摘要：近年來，證人的人身安全問題越來越受到我國立法機(jī)關(guān)的重視，一系列保護(hù)證人合法權(quán)益的法案相繼出臺。對證人的人身安全、財產(chǎn)安全、身份信息安全等進(jìn)行保護(hù)是形式訴訟證人保護(hù)方面需要考慮的重要問題。想要做到這一點(diǎn)，需要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，各部門相互合作。在這個過程中，可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家在證人保護(hù)方面的相關(guān)經(jīng)驗，制定一套符合中國特色社會主義套路的證人保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；證人保護(hù)；現(xiàn)狀研究

前言：

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)如今刑事訴訟案件的審理可采取的形式越來越多樣化。但是，證人證言作為人類進(jìn)行司法活動中最早采用的證據(jù)之一，在當(dāng)今社會仍然扮演著舉足輕重的角色。但是在我國的刑事案件審理過程中，依舊存在大量的證人不愿出庭作證、證人人身安全得不到保障的現(xiàn)象，從而對案件的進(jìn)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。所以，我們應(yīng)當(dāng)充分借鑒西方發(fā)達(dá)國家在此領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗，完善本國證人保護(hù)制度，為證人提供更加安全、堅實的法律后盾。

一、證人的概念

以美國為主要代表的英美法系國家對證人概念的界定立足于證明方法，英美法系將當(dāng)事人和鑒定人都納入到證人的范疇當(dāng)中。澳大利亞將被告人本身也納入到證人的范疇當(dāng)中。但是大陸法系在對證人的界定上和英美法系有著很大的不同。大陸法系排出了英美法系概念里所包括的當(dāng)事人和鑒定人。大陸法系對證人的界定立足于對案件事實的再現(xiàn)，是立足于刑事案件之外的第三人。我國的訴訟模式和大陸法系更為相似，所以對證人概念的界定更貼合于大陸法系的界定方式。

二、證人保護(hù)制度的來源

（一）證人在作證的過程中，必然會提供對訴訟的某一方不利的證據(jù)，所以隨之而來會面臨威脅和恐嚇，甚至打擊報復(fù)。

（二）在過去的刑事訴訟制度當(dāng)中，工作人員更多的關(guān)注點(diǎn)放在犯罪嫌疑人和被告人身上，忽視了對于被害人和證人的保護(hù)。被害人與證人不愿作證的主要原因有三點(diǎn)，第一點(diǎn)：對司法工作人員的不信任，對刑事司法案件的恐懼。第二點(diǎn)，害怕出庭作證后會受到犯罪嫌疑人的打擊報復(fù)。第三點(diǎn)：參與到刑事案件的訴訟流程當(dāng)中，會打亂原本的生活節(jié)奏，破壞生活秩序。在上個世紀(jì)六十年代之前，我國對證人的權(quán)利保護(hù)問題也沒有給予一定的重視度。但是，六十年代之后，我國逐漸開始注意到證人和被害人在刑事訴訟中的地位。

（三）證人保護(hù)制度更有利于打擊犯罪組織。當(dāng)今社會，越來越多的犯罪團(tuán)伙給全球的安全帶來了巨大的威脅。而犯罪團(tuán)伙對于證人的恐嚇力度更大，其中某些成員的受刑并不能影響整個犯罪團(tuán)伙的犯罪行徑。犯罪團(tuán)伙為了保證自身的利益不受侵犯，極有可能對證人和被害人實施更為強(qiáng)烈的打擊報復(fù)，從而造成證人的膽怯心理。在這種情況下，證人保護(hù)制度的建立和完善就顯得尤為重要。

三、我國證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

（一）對證人近親屬的打擊報復(fù)行為處罰不夠明確。我國的《刑法》中，只是明確了對證人實施打擊報復(fù)的行為的處罰方式，而對證人的親屬、愛人、朋友等關(guān)系密切的人的保護(hù)方面沒有明確的規(guī)定。但是《刑事訴訟法》中卻對證人的親屬、愛人、朋友等關(guān)系親密者有相關(guān)的保護(hù)措施。由于立法的不夠統(tǒng)一，法院在處理相關(guān)問題的時候，就缺少明確的法律依據(jù)。

（二）缺乏預(yù)防性保護(hù)措施。我國法律在制定證人保護(hù)的相關(guān)法律條文時，只給出了證人在遭受到打擊報復(fù)之后對犯人的處理辦法，并沒有預(yù)防打擊報復(fù)的提前保護(hù)措施。然而，一旦證人真正遭受到打擊報復(fù)以后，對犯人的處罰措施就顯得是亡羊補(bǔ)牢，為時已晚了。同時，在對進(jìn)行打擊報復(fù)的犯人進(jìn)行懲罰的時候，也缺少具體的實操性措施。法律只明確了要對實施打擊報復(fù)的犯人進(jìn)行懲罰，卻沒有指出要以何種方式進(jìn)行懲罰。所以法院在判決的時候缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)證人受到口頭上的警告、威脅的報復(fù)行為時，因這些行為不屬于犯罪的范疇，司法機(jī)關(guān)不能采取措施保護(hù)證人，導(dǎo)致證人仍處于尚未被保護(hù)的恐懼之中。

（三）證人保護(hù)機(jī)構(gòu)不夠集中，權(quán)利和責(zé)任的分配不夠明確。雖然我國明確規(guī)定了人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在保護(hù)證人方面的義務(wù)，但是在實踐的過程中不難發(fā)現(xiàn)，此規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏實際操作性。司法機(jī)關(guān)對于證人的保護(hù)有時會存在責(zé)任分配不明確的情況，導(dǎo)致在問題發(fā)生時，各部門互相推卸責(zé)任，從而造成在保護(hù)證人的過程中的疏忽現(xiàn)象。

（四）缺乏實際的補(bǔ)償措施。證人在出庭作證的過程當(dāng)中，不僅要承被打擊報復(fù)的精神壓力，還會打亂日常生活秩序，甚至影響正常的工作生活，造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。但是我國現(xiàn)行的法律條文中，對于證人在參與刑事案件的過程中所造成的精神、經(jīng)濟(jì)損失并沒有相關(guān)的補(bǔ)償規(guī)定。這就使得證人更加排斥參與到刑事案件當(dāng)中。

四、我國證人保護(hù)制度的改善措施

（一）保護(hù)的對象。在證人保護(hù)制度中，保護(hù)的對象不僅僅要是證人本身，還要對證人的親屬以及與證人關(guān)系親密的人。將這些人都納入到保護(hù)的范圍之內(nèi)，才能實現(xiàn)全方位的保護(hù)，使得證人沒有后顧之憂。

（二）保護(hù)的范疇。對證人進(jìn)行保護(hù)不僅僅是保護(hù)證人的人身安全，還有財產(chǎn)安全等。僅僅保護(hù)證人的人身安全是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，證人的財產(chǎn)安全對證人的重要程度有時候不輸人身安全，想要對證人進(jìn)行全方位的保護(hù)，財產(chǎn)安全也是十分重要的。

（三）建立保護(hù)機(jī)構(gòu)。對于證人的保護(hù)是一項專業(yè)性強(qiáng)、危險性強(qiáng)的工作，并且持續(xù)的時間周期有短有長，需要專門的人員才能完成。所以，設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，可以在證人的保護(hù)過程中發(fā)揮更大的作用。

結(jié)束語：

我國在證人保護(hù)制度上的成果還不盡完善，需要不斷積累經(jīng)驗，不斷改進(jìn)。明確證人保護(hù)工作的重要性，完善相關(guān)的保護(hù)措施，完善相關(guān)法律條文，才能在形式案件的展開過程中，充分發(fā)揮證人的作用，提高辦案效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李地.我國刑事訴訟中證人保護(hù)制度研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[2]王琪.中國刑事證人保護(hù)制度再完善研究[D].蘭州大學(xué)，2014.

[3]閆佳杰.刑事訴訟中證人保護(hù)問題研究[D].貴州民族大學(xué)，2013.

作者簡介：王子銘（1996.06.14）男，民族：漢族，籍貫：山東省菏澤市，學(xué)歷：在讀本科生三年級，研究方向：偵查學(xué)專業(yè)，單位：中國人民公安大學(xué)。endprint