【摘要】工傷認(rèn)定是工傷保險(xiǎn)制度中的一個(gè)關(guān)鍵步驟，但我國(guó)的工傷認(rèn)定制度在生活實(shí)踐中尚存在一些問(wèn)題，本文從案例出發(fā)介紹了我國(guó)的工傷認(rèn)定制度及其不足，并提出對(duì)于完善工傷認(rèn)定制度的對(duì)策與建議。

【關(guān)鍵詞】工傷；工傷認(rèn)定；工傷認(rèn)定制度；制度完善

一、案情簡(jiǎn)介

某企業(yè)井下作業(yè)職工蔡某由于礦井倒塌被壓井下，所幸經(jīng)過(guò)十幾個(gè)小時(shí)的救助，蔡某被成功救出，救出當(dāng)場(chǎng)蔡某只覺(jué)頭暈但表示并無(wú)大礙便自行回到家中，但幾日后慢慢變得舉止行動(dòng)異常，害怕見(jiàn)陌生人，幾個(gè)月后又經(jīng)歷喪父之事變得癡傻，于是家人便申請(qǐng)工傷認(rèn)定，認(rèn)為他瘋傻的行為是因那次礦井意外所致。但所在單位卻認(rèn)為他不屬于因?yàn)榈V井倒塌的工傷所致，因?yàn)榫瘸霾棠硶r(shí)，其一切行動(dòng)均正常，對(duì)于他最后瘋傻的后果單位認(rèn)為是自身的問(wèn)題。單位拒絕申報(bào)蔡某工傷之后，蔡某的家屬自行到工傷認(rèn)定部門(mén)進(jìn)行了工傷認(rèn)定，工傷認(rèn)定部門(mén)受理了蔡某家人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但卻也無(wú)法確定是當(dāng)時(shí)事故所致，不認(rèn)定其是工傷。最后不幸的是，在蔡某家人申請(qǐng)工傷鑒定期間，蔡某日漸行為不能自理最終死亡，未能獲得工傷賠償，蔡某家中尚有未成年的兒女需要撫養(yǎng)。

該案的關(guān)鍵點(diǎn)便在于對(duì)于工傷的認(rèn)定，因?yàn)橐坏┱J(rèn)定該職工是因?yàn)榫率鹿蕦?dǎo)致腦部缺氧而造成腦細(xì)胞死亡，進(jìn)而使他變得瘋傻及之后死亡即構(gòu)成工傷。

二、我國(guó)工傷認(rèn)定制度及不足

我國(guó)現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》是于2011年1月1日起施行的。全文8章67條。亮點(diǎn)是：適用范圍擴(kuò)大（公務(wù)員、軍人除外）、認(rèn)定范圍擴(kuò)大，程序簡(jiǎn)化、行政復(fù)議，行政訴訟期間不停止醫(yī)療費(fèi)用的支付等等。但我國(guó)工傷認(rèn)定制度在工傷認(rèn)定的程序、工傷認(rèn)定的主體及工傷認(rèn)定的實(shí)體均存在一些問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)：

1.在工傷認(rèn)定程序方面：用人單位的優(yōu)先申報(bào)工傷權(quán)不合理。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的第十七條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

這便使得一些用工單位故意拖延時(shí)間或者不配合申請(qǐng)工傷，傷亡職工本人或親屬也只能等待事故發(fā)生30天后或更長(zhǎng)的時(shí)間才能提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。本案中，蔡某單位不認(rèn)為蔡某構(gòu)成工傷，所以蔡某家屬只能在蔡某用人單位未按十七條第一款的規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)才能申請(qǐng)工傷認(rèn)定，這顯然是不合理的。

2.在工傷認(rèn)定主體方面：工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)既是政策制定者又是執(zhí)行者，并且現(xiàn)有工傷認(rèn)定工作人員專業(yè)化水平低。像本案中如果當(dāng)時(shí)認(rèn)定工傷的機(jī)構(gòu)具有化學(xué)方面或者醫(yī)學(xué)方面的知識(shí)，能夠想到井下的缺氧是會(huì)導(dǎo)致該職工腦細(xì)胞死亡，進(jìn)而導(dǎo)致他之后的癡傻與死亡，那么這個(gè)案件的結(jié)局將會(huì)完全不同。

3.在工傷認(rèn)定實(shí)體方面：法律適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，比如對(duì)上下班途中發(fā)生交通事故、突發(fā)疾病48小時(shí)死亡這兩類情形的法律適用標(biāo)準(zhǔn)不明確等。

三、工傷認(rèn)定制度的完善

筆者查閱的關(guān)于工傷認(rèn)定制度的相關(guān)內(nèi)容，為了避免類似悲劇案件的發(fā)生，我認(rèn)為對(duì)于完善工傷認(rèn)定制度的對(duì)策與建議可以有兩大方面：

1.我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)放權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)雖然具有豐富的辦理工傷保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，但不具有保險(xiǎn)人應(yīng)有的自治性。我國(guó)政府應(yīng)對(duì)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)放權(quán)。

（一）放權(quán)后的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)更具有獨(dú)立性，獨(dú)立承擔(dān)職責(zé)。它具體經(jīng)辦工傷認(rèn)定業(yè)務(wù)、組織醫(yī)學(xué)專家對(duì)受傷職工進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定等。這樣我相信就會(huì)最大程度降低了本文中無(wú)法被認(rèn)定為工傷的這個(gè)案例。

（二）放權(quán)后的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的權(quán)力不屬于政府，接受政府主管機(jī)關(guān)的指導(dǎo)與監(jiān)督。

（三）放權(quán)后的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)接受行業(yè)協(xié)會(huì)與社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

總之，我國(guó)現(xiàn)行的工傷認(rèn)定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職權(quán)應(yīng)當(dāng)并入放權(quán)后的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)中。

2.工傷認(rèn)定隊(duì)伍建設(shè)的對(duì)策

放權(quán)后的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的經(jīng)辦人員將會(huì)更有主動(dòng)性，并且會(huì)使得工傷認(rèn)定者掌握的知識(shí)得到時(shí)常更新。在僅憑經(jīng)驗(yàn)無(wú)法適應(yīng)工傷認(rèn)定工作的情況下，工傷案件辦理人員能更加積極地參加工傷認(rèn)定的相關(guān)培訓(xùn)。就像前文提到的，如果當(dāng)時(shí)認(rèn)定工傷的機(jī)構(gòu)具有化學(xué)方面或者醫(yī)學(xué)方面的知識(shí)，能夠想到井下的缺氧是會(huì)導(dǎo)致該職工腦細(xì)胞死亡，進(jìn)而導(dǎo)致他之后的癡傻與死亡，那么這個(gè)案件將會(huì)有不同的結(jié)局。

除此之外，我認(rèn)為工傷認(rèn)定還需要統(tǒng)一而合理的標(biāo)準(zhǔn)。而這更加離不開(kāi)需要一群專業(yè)的工傷認(rèn)定者及合理的工傷認(rèn)定程序，并且工傷認(rèn)定程序應(yīng)當(dāng)具有平等、公開(kāi)的特性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于欣華著：《工傷保險(xiǎn)法論》，中國(guó)民主法治出版社2011版。

[2]郭捷著：《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012版。

[3]向春華著：《工傷理論與案例研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008版。

[4]鈕永剛：《我國(guó)工傷認(rèn)定制度研究》，華東政法大學(xué)，2016年。

作者簡(jiǎn)介；姓名：李金媛性別：女民族：漢籍貫：山東省煙臺(tái)市學(xué)校：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。