代春梅++劉海生++伍曉強++崔亞會

【摘 要】“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”對科技服務(wù)業(yè)提出了更高的要求。論文分析了史太白等國外先進的科技服務(wù)公司，結(jié)合國內(nèi)的盛知華等公司，通過對協(xié)同創(chuàng)新、科技服務(wù)眾包模式等的研究學(xué)習(xí)，針對當下服務(wù)業(yè)存在的問題，探討了適應(yīng)當下國內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求的一站式科技服務(wù)體系構(gòu)建。

【Abstract】The concept of “Mass Entrepreneurship， Multitude Innovation” has made higher requests for technology service industry. The paper will investigate overseas advanced technology service companies such as Steinbeis and domestic enterprises like Sinoipro； explore the construction of one-stop technology service system adapting to the domestic demand of innovation and entrepreneurship in the context of problems in contemporary service industry through the research of collaborative innovation， technology service crowdsourcing and other modes.

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；科技服務(wù)；協(xié)同創(chuàng)新

【Keywords】innovation and entrepreneurship； technology service； collaborative innovation

【中圖分類號】C913 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）07-0072-05

1 引言

大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮正在涌動，我國平均每天約有1萬家企業(yè)誕生?！氨妱?chuàng)”已經(jīng)成為中國經(jīng)濟新的發(fā)動機。然而，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在當下依然面臨困難和挑戰(zhàn)，創(chuàng)業(yè)成功率不足10%。北京清華陽光能源開發(fā)有限責任公司總裁文輝在“中國經(jīng)濟趨勢·大家談”系列特別報道中提到“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不應(yīng)成為‘一陣風，而是應(yīng)著力建立起一整套鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體系。第一，營造一種‘鼓勵創(chuàng)新，允許失敗的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化氛圍；第二，培育服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的中介機構(gòu)。從學(xué)校到社會，培育一些中介機構(gòu)，包括孵化器、科技服務(wù)公司等，這樣能完善幫扶機制，進而降低創(chuàng)業(yè)成本?！?/p>

當今世界各國都在緊鑼密鼓地發(fā)展科技服務(wù)業(yè)。在我國，信息的不對稱，缺乏專業(yè)化、標準化、全鏈條式的科技服務(wù)依然是制約我國新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。國務(wù)院在《關(guān)于加快科技服務(wù)發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2014] 49號）中明確指出“我國科技服務(wù)業(yè)仍處于發(fā)展初期，服務(wù)機構(gòu)專業(yè)化程度不高，高端服務(wù)業(yè)態(tài)缺少，復(fù)合型人才缺乏等”。從科技服務(wù)機構(gòu)自身來講，缺乏良好的體制機制，服務(wù)標準不規(guī)范，服務(wù)創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的不對等匹配等問題是制約科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因。新形勢下，如何構(gòu)建起能夠長效支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，具有很好用戶體驗的科技服務(wù)體系具有重要意義。

2 國內(nèi)外同行的經(jīng)驗借鑒

從美、英、法、德等發(fā)達國家的科技服務(wù)發(fā)展歷程來看，他們鼓勵技術(shù)創(chuàng)新及科技服務(wù)的法律與制度建設(shè)較為完善，注意政府扶持與市場運作的緊密結(jié)合，同時不斷提升科技服務(wù)企業(yè)自身的質(zhì)量和水平。科技服務(wù)已步入高效發(fā)展階段，成為國家和區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分[1]。

目前，國外的科技中介服務(wù)機構(gòu)是多種模式與機制競爭并存，但從發(fā)展趨勢看，公司制、市場化為主的運作模式將是發(fā)展目標，美、歐、日等國的實踐已充分說明了這一點。Howells（2006）訪談過22家提供創(chuàng)新中介服務(wù)的英國公司或組織，發(fā)現(xiàn)其科技服務(wù)經(jīng)營主體和經(jīng)營范圍都是多樣化的，經(jīng)營主體也是多元化的，各個科技服務(wù)企業(yè)都具有擅長的服務(wù)領(lǐng)域[2]，但又力求為創(chuàng)新企業(yè)提供包括技術(shù)、資金、管理、市場營銷、人才、法律在內(nèi)的多種創(chuàng)新支持服務(wù)，以吸引客戶。

婁成武等的研究比較發(fā)現(xiàn)，目前在資本主義發(fā)達國家中已經(jīng)積淀并形成了一種全新的商業(yè)文化——科技中介文化，并成為其核心競爭力的一部分。在我國傳統(tǒng)文化中很難發(fā)現(xiàn)對有關(guān)中介問題的正面解讀，再加上我國市場經(jīng)濟企業(yè)文化底蘊不足，使我國科技中介服務(wù)機構(gòu)在建立和運營之初，普遍缺乏對科技中介文化的塑造和培養(yǎng)，也就談不上把它作為一種占領(lǐng)市場的核心競爭力去開發(fā)和經(jīng)營了[3]。

德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心（STC）瞄準中小企業(yè)的目標市場定位，著眼客戶需求擴展全方位服務(wù)和整體性解決方案，采用扁平式的管理結(jié)構(gòu)，其現(xiàn)代化的組織結(jié)構(gòu)和充滿活力的運營方式是取得成效的根本保障[4]。

國內(nèi)有上海盛知華知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，其核心優(yōu)勢和獨特模式在于對發(fā)明和專利進行早期培育和全過程管理，以提高專利的保護質(zhì)量和商業(yè)價值為重心，在此基礎(chǔ)上進行商業(yè)化的推廣營銷。智谷公司等新興企業(yè)也是以促進創(chuàng)新和發(fā)明來推動中國原創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的高科技公司。

張來武結(jié)合科技創(chuàng)新的“三螺旋”理論提出“政府應(yīng)該積極推動自身職能的轉(zhuǎn)變，為第三方力量的發(fā)展騰出更大空間。”同時還提出“針對我國第三方力量發(fā)育還不成熟的問題，政府應(yīng)加強對第三方力量的培育，增強其自我管理能力?！盵5]。

賴曉南從科技服務(wù)支撐高新技術(shù)企業(yè)的建立、成長與發(fā)展壯大的“全鏈條” 和“全要素” 視角去理解，認為：科技服務(wù)業(yè)是一個以服務(wù)“技術(shù)研發(fā)—商品化—商業(yè)化—產(chǎn)業(yè)化”為核心，能夠有效聚合各類科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素，支撐產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的體系。并提出了科技服務(wù)業(yè)“核心層、支撐層和媒介層”的三層理論[6]以及“生態(tài)微系統(tǒng)”模式[7]。

艾曉玉結(jié)合“雨林效應(yīng)”，提出了協(xié)同創(chuàng)新的重要性，并且在分析科技服務(wù)協(xié)同供給模型的基礎(chǔ)上，對該體系在協(xié)同創(chuàng)新中的定位進行了研究[8]。

樊一陽[9]分析探索了開放式創(chuàng)新下我國科技服務(wù)眾包模式，正如作者所言，在實踐方面，國內(nèi)也出現(xiàn)了幾家眾包網(wǎng)站，比如豬八戒網(wǎng)（2006）、小魚兒網(wǎng)（2014）、易科學(xué)（2012）等，發(fā)展十分迅速。但截至目前，專注于科研領(lǐng)域，特別是科技服務(wù)類的眾包平臺在國內(nèi)尚未出現(xiàn)，僅有的一家科技類眾包平臺“易科學(xué)”也只是關(guān)于科研實驗和儀器設(shè)備的眾包平臺，并不提供其他科技服務(wù)。

相較于國外遙遙領(lǐng)先的創(chuàng)新科技服務(wù)眾包平臺，我國該類平臺的建設(shè)尚處于起步和探索階段，服務(wù)模式的構(gòu)建首先必須符合區(qū)域性發(fā)展需要，符合科技服務(wù)的行業(yè)特點，符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)這一市場主體的需求。

3 研究方案——一站式科技服務(wù)體系

作為喬布斯以前的老板，蘋果前CEO Sculley認為：“喬布斯真正的天賦不在于創(chuàng)造新的東西，而是擁有將許多孤立的點連成一條線的非凡能力。在看到一些彼此斷絕的東西后，他能夠?qū)⑺鼈冋希瑒?chuàng)造出一種美麗、無縫的產(chǎn)品”。同樣，目前的科技服務(wù)業(yè)也缺乏這種有能力進行集成整合的企業(yè)、人才。

針對國內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)面臨的難題，作為第三方科技服務(wù)中介，如何利用政府職能轉(zhuǎn)變的機遇，利用“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的良好政策導(dǎo)向及市場氛圍，通過自身建設(shè)及創(chuàng)新，建設(shè)一站式科技服務(wù)體系是本文重點研究的領(lǐng)域。

借鑒現(xiàn)代化企業(yè)管理思想和方法，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維理念，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理體制和運行機制。建立專業(yè)化程度高、組織功能完備、運行機制合理、服務(wù)標準化的綜合型科技服務(wù)機構(gòu)，在某些細分領(lǐng)域施行集成總包，專業(yè)化分包運行模式。

3.1 阿米巴經(jīng)營模式在科技服務(wù)業(yè)中的應(yīng)用

正如前面婁成武所發(fā)現(xiàn)的，目前在資本主義發(fā)達國家中，已經(jīng)積淀并形成了一種全新的商業(yè)文化——科技中介文化。在國內(nèi)，科技中介服務(wù)業(yè)甚至被視為可有可無，究其原因，與科技中介服務(wù)機構(gòu)本身的專業(yè)化，作為新興服務(wù)業(yè)的一種行業(yè)文化，帶給客戶的那種便利化，體驗式服務(wù)化有著密不可分的聯(lián)系。

而阿米巴經(jīng)營理念正好可以在一定程度上彌補這些不足。稻盛和夫先生一生最為信奉的經(jīng)營哲學(xué)是“敬天愛人”，他將工作視為生活中最重要的一部分，這樣才能激發(fā)從業(yè)者的潛力，喜歡自己的工作并執(zhí)著追求[10]。當然，僅有理想還遠遠不夠，阿米巴經(jīng)營核心價值在于劃小單元核算，自主經(jīng)營。以阿米巴領(lǐng)導(dǎo)為核心，讓其自行定制各自的計劃，并依靠全體員工的智慧和努力來完成目標。通過分權(quán)達到了整體有序的管理，能調(diào)動每位員工的積極性，進而實現(xiàn)全面參與。

其實，阿米巴經(jīng)營的精髓在科技服務(wù)業(yè)中還有著更為有利的應(yīng)用，那就是協(xié)同創(chuàng)新中的應(yīng)用。企業(yè)內(nèi)部搭建好阿米巴經(jīng)營平臺后可以更加高效有序地進行對外合作，從而實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的資源整合，協(xié)同創(chuàng)新。而且，這種創(chuàng)新將改變現(xiàn)有的服務(wù)領(lǐng)域狹窄或是割裂式的眾包模式。

3.2 科技服務(wù)標準化

隨著“工業(yè)4.0”和“互聯(lián)網(wǎng)+”模式在工業(yè)制造領(lǐng)域的逐步興起與應(yīng)用，尤其是眾包等典型創(chuàng)新2.0模式的不斷涌現(xiàn)，對科技服務(wù)業(yè)來講是巨大的機遇與挑戰(zhàn)。

隨著當下科技與經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，在速度的浪潮下，沒有過硬的質(zhì)量與技術(shù)做后盾，一切將是空談。而標準化則是在質(zhì)量與技術(shù)之后的，可以實現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的不二法寶。

標準化是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的重要特征。通過對服務(wù)標準的制定和實施，以及對標準化原則和方法的運用，可以達到服務(wù)質(zhì)量目標化，服務(wù)方法規(guī)范化、服務(wù)過程程序化，服務(wù)方法可復(fù)制化，從而獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

海爾、蘋果等市場主體中的優(yōu)勝企業(yè)也證明了這一點，要在市場中贏得客戶，光有產(chǎn)品是不夠的，還應(yīng)該從售前、售中及售后的體驗式服務(wù)上下功夫，讓客戶真正地體驗到產(chǎn)品及服務(wù)帶來的雙重便利。

通過對標準化尤其是科技服務(wù)標準化的研究學(xué)習(xí)，首先對科技服務(wù)業(yè)中涉及的專業(yè)化服務(wù)業(yè)務(wù)的流程進行標準化，然后對整個科技服務(wù)系統(tǒng)的流程進行標準化打造，建立適合本區(qū)域的科技服務(wù)標準。

于企業(yè)而言，標準化的實施過程中恰好是一次系統(tǒng)化的自我發(fā)現(xiàn)，可以清楚地發(fā)現(xiàn)服務(wù)流程中的缺失項，服務(wù)質(zhì)量管理上的漏洞，從而刺激企業(yè)去補全服務(wù)鏈，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提供一種無縫化銜接的專業(yè)化服務(wù)。

3.3 知識產(chǎn)權(quán)運營

西科天使基金創(chuàng)始人李浩在“中國經(jīng)濟趨勢·大家談”系列特別報道中講到“科技創(chuàng)業(yè)是未來30年的主旋律”，但是，科技創(chuàng)新從成果到商品直至產(chǎn)業(yè)化的過程中，只有經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)的武裝才能在市場上存活發(fā)展。

可見，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)離不開知識產(chǎn)權(quán)。目前，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)還是以代理為主，大多數(shù)中小企業(yè)在國內(nèi)外專利申請、商標注冊時還是停留在授權(quán)或者基本保護的層次上，很少有人真正地將知識產(chǎn)權(quán)擺上戰(zhàn)略高度予以重視。國內(nèi)專利申請量以25%的速度在增長，專利代理人的增長速度僅為7%，據(jù)統(tǒng)計，美國專利代理人的年申請量僅為12件/人，日本為45件/人，中國卻是126件/人，這也直接導(dǎo)致了國內(nèi)專利代理人水平參差不齊，無法帶領(lǐng)企業(yè)從戰(zhàn)略角度去規(guī)劃運營自己的知識產(chǎn)權(quán)。

一站式科技服務(wù)體系應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)為核心，“一專多能”的眾創(chuàng)模式將更好地服務(wù)于當下國內(nèi)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

3.4 科技成果的評估評價

目前，國內(nèi)中小企業(yè)的創(chuàng)新能力不夠，需要國家政策資金的扶持，但是，我國在十二五期間也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的科技管理體系重立項，輕驗收，很多企業(yè)拿到資金后并沒有按照合同約定去執(zhí)行，甚至有企業(yè)利用法律的漏洞，騙取財政資金。與此同時，很多掌握核心技術(shù)，市場前景好的產(chǎn)品卻因為短期的資金缺乏，管理經(jīng)驗不足等原因未能搶占市場。

因此，政府在十三五期間將更多地施行政府引導(dǎo)，尤其在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)上，將用少量的政府資金撬動更大的社會資本。問題又來了，現(xiàn)有的社會資本更傾向于短期盈利項目，他們并不十分重視科技含量，對于不夠成熟的項目敬而遠之。以往的知識產(chǎn)權(quán)評估往往采用資產(chǎn)評估法進行估值，根本無法真實地反映項目的科技含量。近幾年，也出現(xiàn)了一些更專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評價機構(gòu)，但是，費用也是十分昂貴。

今后，如何利用專業(yè)化的評估手段幫助投資者發(fā)現(xiàn)、篩選有潛力的好項目，以較低的價格出具符合當下需求的報告，將會更好地滿足當下創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的各方需求。

3.5 服務(wù)機構(gòu)的協(xié)同創(chuàng)新

我國科技服務(wù)機構(gòu)在協(xié)同發(fā)展過程中缺乏相應(yīng)的科學(xué)分工，大部分機構(gòu)對整個科技服務(wù)的鏈條缺乏合理和精準定位。此外，對科技服務(wù)鏈條中的各環(huán)節(jié)資源利用率較低，也較難為科研相關(guān)主體提供綜合性和復(fù)雜、高端的服務(wù)。當科技成果轉(zhuǎn)化成功后，需要科技服務(wù)機構(gòu)配套的技術(shù)服務(wù)能力卻出現(xiàn)斷層，缺少跟蹤國際相關(guān)項目最新進展的能力，制約了產(chǎn)業(yè)鏈的后續(xù)縱深發(fā)展，最終無法把科技產(chǎn)業(yè)鏈中相關(guān)者即成果發(fā)明人與機構(gòu)、生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)進行無縫鏈接，使之產(chǎn)生更大的正向作用。最后，在合作過程中缺乏相關(guān)人才對各個環(huán)節(jié)進行串聯(lián)達到協(xié)同的最大效益。

綜合型人才的培養(yǎng)與引進是當下的一個難題，要突破這一難題，協(xié)同創(chuàng)新是最好的選擇，通過對該領(lǐng)域不同機構(gòu)的調(diào)查了解，分析各機構(gòu)的優(yōu)勢及劣勢，探索各機構(gòu)的結(jié)合點及合作機制，進行更加優(yōu)質(zhì)的資源整合。

3.6 眾創(chuàng)空間、孵化器等聯(lián)合運營

眾創(chuàng)空間、孵化器等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺大多能夠為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者匹配更好的資源，提供更多的便利、更多的創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、資金支持、政策紅利等優(yōu)勢，因此，大力發(fā)展眾創(chuàng)空間、孵化器是“鼓勵創(chuàng)新，允許失敗”的最佳途徑。

當然，最近網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的“國內(nèi)孵化器太多，創(chuàng)業(yè)者不夠用了！”的文章也不無道理。目前，孵化器很多，但真正能夠滿足當下創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求的孵化器卻少之又少。不否認有跟風而上騙取政策的，但更多的是不具備創(chuàng)業(yè)孵化的土壤，缺乏相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗，很多孵化器甚至還停留在房屋租賃的層面上。

在創(chuàng)業(yè)的道路上，只要有一環(huán)出現(xiàn)問題，創(chuàng)業(yè)就無法成功。少數(shù)人的能力資源畢竟有限，要實現(xiàn)萬眾創(chuàng)業(yè)，其實還是要有一種文化，一個平臺。孵化器無疑是具有優(yōu)勢的，比如資金、場地、設(shè)備、人脈等相關(guān)資源。我們也應(yīng)該寬容孵化器暫時的失敗，從失敗中前行，真正培養(yǎng)起一批符合市場需求的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺，在這種具有現(xiàn)實空間的平臺上提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的一站式服務(wù)體系。

4 研究方法與技術(shù)路線

如圖1所示，本課題采用理論結(jié)合實踐的研究方法，在理論研究指導(dǎo)下，結(jié)合對研究涉及的標的物進行調(diào)研分析，并在實踐中加以驗證，最后形成新的理論模型。總體上可分四步走：

第一步，課題團隊將進一步研究學(xué)習(xí)“阿米巴經(jīng)營、服務(wù)標準化、工業(yè)4.0及互聯(lián)網(wǎng)+和孵化器運營”等理論體系，同時研究學(xué)習(xí)國內(nèi)外的創(chuàng)新模式。

第二步，課題研發(fā)團隊將設(shè)計制定各研究內(nèi)容的調(diào)查要素并制定調(diào)查表格，在市場人員的輔助下進行數(shù)據(jù)的調(diào)研采集，調(diào)查對象及內(nèi)容主要包括：

企業(yè)及創(chuàng)業(yè)者的技術(shù)、人才、服務(wù)、資金、市場等方面的需求及面臨的主要困難；

高校、科研院所在內(nèi)的發(fā)明人成果信息及轉(zhuǎn)化需求；

調(diào)研投融資機構(gòu)在項目選擇過程中的取向、需求及難題；

調(diào)查國內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)高端運營機構(gòu)現(xiàn)有業(yè)務(wù)及服務(wù)水平；

接觸調(diào)查與本行業(yè)相關(guān)的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所在科技服務(wù)領(lǐng)域已開展及擬開展的服務(wù)項目。

第三步，在第二步采集的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行分析，確定核心問題，探索解決方案。

第四步，在公司日常服務(wù)工作中加以運用，在實施過程中發(fā)現(xiàn)問題，不斷修正。

以上步驟可交叉進行，并盡量縮小各子環(huán)節(jié)的循環(huán)周期。

進一步來講，可緊緊圍繞科技服務(wù)的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)進行環(huán)節(jié)設(shè)置，如圖2“科技發(fā)展生態(tài)圖”所示，科技服務(wù)中涉及的關(guān)鍵鏈條包括“科技成果信息、科技成果的知識產(chǎn)權(quán)化、科技成果的商品化、成果的商業(yè)化、商品的產(chǎn)業(yè)化以及公司的資本化”。相應(yīng)地，要維持鏈條發(fā)展的生態(tài)體系，保證鏈條的無縫化銜接，需要科技服務(wù)平臺提供的服務(wù)內(nèi)容至少應(yīng)該包含“科技成果、人才信息服務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)策劃，成果評估、評價，公司注冊、記賬，創(chuàng)業(yè)孵化，政策咨詢和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)運營”。

其中，“高校、科研院所、民間發(fā)明、企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者、政府及投資者”是支撐鏈條發(fā)展的必要條件，我們稱之為“直接資源”。高校、科研院所及民間發(fā)明創(chuàng)造將作為成果的主要來源；企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者則是成果商品化的主體；政府主要從商品化階段介入，并在商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化過程中發(fā)揮重要的支撐和導(dǎo)向作用；為更好地撬動社會資本參與到創(chuàng)新活動中，政府可通過引導(dǎo)資金的作用，從成果的商品化開始引入投資者，并在商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化過程中更多地依靠社會資本。

為加速成果的產(chǎn)業(yè)化進程，爭取更高的投入產(chǎn)出比，還需要積極引進更多的智庫型協(xié)作機構(gòu)，我們暫稱為“協(xié)同資源”。其中，國內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)不僅可以提供更好的成果，而且可以帶來先進的科技服務(wù)經(jīng)驗與智慧，對國內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)來講，不僅是好搭檔，而且是現(xiàn)實的引路者；國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷程僅30余年，在理論與實踐中均處于發(fā)展階段，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展最好的北京在高端領(lǐng)域的發(fā)展也是少數(shù)，因此，我們還有很多的地方需要向國外借鑒學(xué)習(xí)。通過與國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)高端運營機構(gòu)的合作，才能更好地發(fā)展我們的產(chǎn)業(yè)鏈，才能在實踐中培養(yǎng)本地優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)。此外，當企業(yè)或項目進展到一定程度時，對專業(yè)機構(gòu)、人才的需求就會越來越強烈，這時，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)化程度高的行業(yè)便成了必需。

5 結(jié)語

本文基于開放式協(xié)同創(chuàng)新的核心思維，針對當下國內(nèi)科技服務(wù)眾包模式存在的問題，從“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”對科技服務(wù)業(yè)的實際需求出發(fā)，通過理論結(jié)合實踐的方法，研究探討了基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的一站式科技服務(wù)體系建設(shè)構(gòu)思：

①這一體系本身應(yīng)該是一種基于物理空間的開放式創(chuàng)新平臺，能夠借助互聯(lián)網(wǎng)+，通過資源的整合，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的一站式低成本服務(wù)。

②這一體系的核心在于成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，應(yīng)具備知識產(chǎn)權(quán)的策劃、評估評價、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等知識產(chǎn)權(quán)高端運營的能力。

③ 這一體系應(yīng)是基于用戶良好體驗的，交互性強的平臺，小單元要有活力，大單元要有組織。服務(wù)流程的標準化及阿米巴經(jīng)營理念能夠?qū)崿F(xiàn)小單元的復(fù)制，保證大單元的服務(wù)質(zhì)量，從而實現(xiàn)高效率、低成本的服務(wù)。

本文研究不足之處在于：

①當今市場是一個資本化的市場，依靠傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)發(fā)展模式很難實現(xiàn)質(zhì)的飛越。因此，上述研究路徑的實現(xiàn)還應(yīng)進一步與資本融合。

②國內(nèi)目前的研發(fā)，尤其是重大課題的研發(fā)并不是基于市場的研發(fā)，因此，科技成果的轉(zhuǎn)化肯定是需要時間的，如何保證資金的持續(xù)供給是市場化運作不得不考慮的問題。

③產(chǎn)品用戶會有清晰的痛點，但科技服務(wù)帶給客戶的體驗往往是長期積累的產(chǎn)物，如何挖掘科技服務(wù)的痛點是本課題團隊需要結(jié)合市場，進行進一步研究的。

【參考文獻】

【1】黃靜波，孫曉琴.英法德的創(chuàng)新體系與科技服務(wù)[J].廣東科技，2013（10）：44-53.

【2】Henry Etzkowitz & Lois Peters. Profit from Knowledge： Orgnizational Innovations and Normative Change in American Universities[J]. Minerva， 1991， 29（2）：133-166.

【3】Howells， Jeremy， 2006， Intermediation and the role of inter-mediaries in innovation[J]， Research Policy，2006（35）：715-728.

【4】婁成武，陳德權(quán).國內(nèi)外科技中介服務(wù)機構(gòu)的比較與啟示[J].中國軟科學(xué)，2003（5）：105-109.

【5】丁明磊，陳寶明.英國、德國經(jīng)驗對發(fā)展科技中介機構(gòu)的借鑒[J].杭州科技，2014（02）：61-62.

【6】張來武.科技創(chuàng)新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理[J].中國軟科學(xué)，2012（6）：1-2.

【7】賴曉南.“全鏈條” 視角下的科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化， 2015（01）：36-37.

【8】賴曉南.區(qū)域科技服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的3個“六”[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化， 2015（02）：90-94.

【9】艾曉玉.科技服務(wù)協(xié)同供給模型及其在協(xié)同創(chuàng)新中的定位[J].科學(xué)管理研究，2014（12）：13-16.

【10】樊一陽，周恒玉.開放式創(chuàng)新下我國科技服務(wù)眾包模式探索[J].科技進步與對策，2016（01）：22-27.