馮 丹

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116081 )

【法學(xué)理論研究】

受虐婦女殺夫案件量刑傾向分析

馮 丹

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116081 )

家庭暴力是當(dāng)今世界各國均需要面對的社會問題。由家庭暴力衍生出的受虐婦女犯罪問題更是值得我們深思和研究。對相關(guān)案件的檢索分析表明，2015年3月生效的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》對于保護女性被告人具有推動作用，量刑整體上有顯著降低，開始顯現(xiàn)出輕刑化的發(fā)展趨勢。在該類案件的諸多量刑情節(jié)中，相較于其他因素，被害人過錯和手段殘忍這兩個酌定量刑情節(jié)的影響力較大，是此類犯罪量刑的特殊傾向之一。此外，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定相對過于嚴(yán)苛，實踐中僅有極少數(shù)案件因此而減刑。有針對性的指導(dǎo)性案例的頒布或有助于該類案件正當(dāng)防衛(wèi)行為認定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一及落實。

家庭暴力；受虐婦女；故意殺人；量刑影響因素

在家庭暴力中，有一類特殊人群：她們長期遭受來自丈夫的家暴虐待，求助無門、被逼無奈，最后采用極端手段——用以暴制暴的方式殺害丈夫，從家暴的受害者變成了加害者。對這類特殊被告人的定罪和量刑問題一直以來都受到理論界和司法實務(wù)界的關(guān)注。以往司法實踐中對這類被告人的處理，由于法官個人因素、社會輿論等差異，宣告刑期整體上偏重，量刑的差異性也較大，有的被判處死刑緩期二年執(zhí)行，有的則被判處5年有期徒刑。量刑的不確定性對司法權(quán)威和公眾的法律信仰會產(chǎn)生負面效應(yīng)。

在受虐婦女殺夫案件中，相似案情的差異化量刑，不同犯罪情節(jié)對量刑的影響都是值得探討的問題。2015年3月，兩高兩部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》(以下簡稱《意見》)，這是我國首部對受虐婦女殺夫行為作出專門系統(tǒng)規(guī)定的法律規(guī)范。這部新法律規(guī)范能否對受虐婦女殺夫行為的量刑實踐產(chǎn)生積極的影響作用，需要進一步的探究。此外，由受虐婦女這類特殊主體構(gòu)成的特殊殺人案件，在量刑方面又會有哪些特殊的量刑傾向，也值得進一步思考。

一、案例調(diào)查基本概況

(一)研究樣本及統(tǒng)計工具說明

本文運用SPSS 21.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。筆者于2017年6月，在中國裁判文書網(wǎng)*http://wenshu.court.gov.cn/，最后訪問時間：2017年6月16日。和北大法意網(wǎng)*http://www.lawyee.net/，最后訪問時間：2017年6月16日。以受虐婦女殺夫案件的刑事判決書為對象進行檢索，最終樣本案例由全國各地人民法院一審、二審的113個刑事判決書構(gòu)成。*檢索條件如下：案件類型=“刑事案件”；文書類型：“判決書”；關(guān)鍵詞=“家庭暴力”。中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果為656個，北大法意網(wǎng)檢索結(jié)果為133個，剔除案情不相符和重復(fù)結(jié)果后，最終樣本案例為113個。其中2016—2017年案件25件；2015年案件34件；2014年案件30件；2002—2013年的案件24件。

(二)刑期量化說明

全部樣本案例中涉及的刑罰包括：有期徒刑、無期徒刑、死刑(緩期二年執(zhí)行)，由于不涉及死刑立即執(zhí)行，在此不作說明。為了便于對受虐婦女殺夫案件的量刑進行規(guī)范化研究，需要解決死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑與自由刑之間的比值換算關(guān)系問題，才能使得同種具體犯罪案件之間的刑罰嚴(yán)厲性程度獲得綜合的可比性。

1.無期徒刑的量化

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(2012)第7條和第8條的規(guī)定，無期徒刑的下限(最少刑量)為13年，上限為24年，在數(shù)據(jù)處理時，取平均值18.5年。

2.死刑緩期二年執(zhí)行的量化

死緩是死刑的一種特殊執(zhí)行方式，根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(八)》第50條和第78條第2款第3項的規(guī)定，判處死緩的罪犯最終結(jié)局有三種情形：(1)二年后減為無期徒刑；(2)二年后減為25年有期徒刑；(3)執(zhí)行死刑(立即執(zhí)行)。但是在司法實踐中只要被判處死緩的，99.9%的犯罪人最后都沒有被實際執(zhí)行死刑。所以一般認為，死緩的結(jié)局以(1)和(2)為常見情況。因此，死緩的刑期等于“2年+無期徒刑”，得出死刑緩期二年執(zhí)行的刑期為22年至27年這一區(qū)間，在數(shù)據(jù)處理時，取平均值24.5年。

二、新法律規(guī)范推動量刑輕刑化

為了探究新法律規(guī)范生效后對量刑的影響情況，筆者以2015年3月2日《意見》的生效作為時間節(jié)點，將樣本數(shù)據(jù)劃分為兩組：組一的判決時間為2002年12月至2015年2月，樣本數(shù)為59個；組二的判決時間為2015年3月至2017年6月，樣本數(shù)為54個。以下將采用獨立樣本T檢驗法，分別對兩組量刑結(jié)果進行比較分析，以探究新生效的法律規(guī)范對量刑結(jié)果的影響情況。

表1 《意見》生效前后的量刑情況比較表1-1 組統(tǒng)計量

表1-2 獨立樣本檢驗

由以上結(jié)果可以看出，組一中宣告刑期的平均值為9.94年，標(biāo)準(zhǔn)差為4.898；組二中宣告刑期的平均值為7.95年，標(biāo)準(zhǔn)差為5。使用獨立樣本T檢驗比較兩組均值，經(jīng)levene檢驗F值等于0.045，P=0.833>0.05，未達顯著水平，表示兩組樣本方差同質(zhì)，即方差相等，看其相應(yīng)的“假設(shè)方差性等”欄t值等于2.128，P=0.36>0.05，達到0.05顯著水平，說明兩組均值差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。這些數(shù)據(jù)表明，組二的平均宣告刑期較組一減少了兩年，《意見》生效后整體刑期有明顯降低。

可見，《意見》明確了“情節(jié)較輕”的認定標(biāo)準(zhǔn)，促使法官在判案中考慮到正當(dāng)防衛(wèi)和被害人過錯的因素，賦予法官三年以上至十年以下的自由裁量權(quán)，真正將此類案件與其他惡性殺人案件相區(qū)別，整體上減輕了婦女被告人的宣告刑期，一定程度上能夠加強對婦女被告人的刑事司法保護。

刑期的降低也表明，從《意見》生效后的長遠效果看，此類案件在量刑方面整體上呈現(xiàn)輕刑化趨勢。刑罰輕刑化，這是目前世界各國刑罰處罰發(fā)展的趨勢，也是中國刑罰理論發(fā)展的方向。《意見》中要求法官“充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯責(zé)任”，對符合條件的可以認定為“故意殺人‘情節(jié)較輕’”的規(guī)定，從目前實施效果看，已促進刑期整體縮短、量刑顯著減輕，表明《意見》的確對此類案件的輕刑化起到推動作用。這與現(xiàn)階段司法實踐中刑罰輕刑化的趨勢相符，也符合保障人權(quán)的刑事司法理念。

三、不同犯罪情節(jié)的量刑影響力分析

為了分析犯罪情節(jié)對量刑結(jié)果的影響，筆者選取了是否自首、是否為限定刑事責(zé)任能力人(以下簡稱“限定刑責(zé)”)、是否取得被害人家屬諒解(以下簡稱“被諒解”)、作案時是否手段殘忍(以下簡稱“殘忍”)、被害人過錯程度以及是否防衛(wèi)過當(dāng)這6項可能影響量刑結(jié)果的犯罪情節(jié)進行分析。

首先建立回歸模型如下所示：

Y=α+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+ε

其中，Y表示量刑結(jié)果，用宣告刑期來衡量；x1表示是否自首，若是，該值取1，否則取0；x2表示是否手段殘忍，若是，該值取1，否則取0；x3表示是否限定刑責(zé)，若是，該值取1，否則取0；x4表示是否被諒解，若是，該值取1，否則取0；x5表示是否防衛(wèi)過當(dāng)，若是，該值取1，否則取0；x6表示被害人過錯程度，若被害人有一定過錯，則該值賦1，若被害人有一般過錯，該值賦2，若被害人有重大過錯，該值取賦3*對被害人過錯程度的認定，均來自生效判決書的理由部分。以(2016)皖刑終29號《晏紅左故意傷害罪二審刑事判決書》為例，“本院認為……被害人對上訴人存在家庭暴力，并有婚外情，具有重大過錯，可酌情從輕處罰?！?；α為常數(shù)項，ε為隨機誤差項。利用回歸分析方法對以上所建立的模型進分析，所得到的結(jié)果如下所示：

表2 不同犯罪情節(jié)量刑影響力的回歸分析表2-1 模型匯總b

a.預(yù)測變量:(常量),被害人過錯,是否殘忍,是否防衛(wèi)過當(dāng),是否被諒解,是否自首,是否限定刑責(zé)。

b.因變量:宣告刑期

表2-2 回歸模型方差分析表

a.因變量:宣告刑期

b.預(yù)測變量:(常量),被害人過錯程度,是否手段殘忍,是否防衛(wèi)過當(dāng),是否被諒解,是否自首,是否限定刑責(zé)。

表2-3 回歸系數(shù)及顯著性檢驗表

a.因變量:宣告刑期

從以上回歸估計結(jié)果可以看出，模型估計的R2為0.552，說明模型能較好地解釋相關(guān)問題。DW統(tǒng)計量數(shù)值為1.865，比較接近2，表示回歸模型沒有自相關(guān)的問題。F統(tǒng)計值為21.730，相應(yīng)的P值為0.000，小于0.05，說明模型整體估計顯著且具有意義。各變量的共線性檢驗統(tǒng)計量VIF值都小于5，說明預(yù)測變量間不存在多重共線性現(xiàn)象，整個模型具有可信度和有效性。

六個自變量的系數(shù)顯著性Sig.均為0.000，小于0.05，在5%水平下是非常顯著的，表明對宣告刑期能夠產(chǎn)生非常顯著的影響。而各自變量對宣告刑期的影響力大小如何，還要看對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)值。在標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)中，其中“自首”、“限定刑責(zé)”、“被諒解”、“防衛(wèi)過當(dāng)”和“被害人過錯”都為負值，表示它們對宣告刑期的影響為負向，即對減輕刑期有影響；而“手段殘忍”的系數(shù)值為正，表示對宣告刑期的影響為正向，也就是對加重量刑產(chǎn)生影響。標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的絕對值越大，表示自變量對宣告刑期的影響越大。為了更直觀地表現(xiàn)不同犯罪情節(jié)的量刑影響力，制作影響力排序表如下所示：

表3 不同犯罪的情節(jié)量刑影響力排序

在六個預(yù)測變量中，以“被害人過錯”和“自首”對宣告刑期的影響最大，其次是“手段殘忍”、“防衛(wèi)過當(dāng)”、“取得被害人家屬被諒解”和“限定刑事責(zé)任能力”。

其中，“被害人過錯”和“手段殘忍”作為酌定量刑情節(jié)，卻對宣告刑期具有重要的影響力，是受虐婦女殺夫案件的量刑特殊傾向；而“防衛(wèi)過當(dāng)”作為法律明文規(guī)定能夠從輕減輕刑罰的情節(jié)，影響力卻并不非常顯著，下文將著重分析這三個情節(jié)。此外，“自首”對減輕量刑的影響也很顯著。筆者認為，刑法總則明文規(guī)定自首情節(jié)的目的，一方面在于督促犯罪人悔過自新，降低其再犯罪的可能性；另一方面在于使案件及時偵破。在受虐婦女殺夫這一類型的犯罪中，婦女的殺夫行為本身具有不可復(fù)制性，其再犯可能性較低，且婦女的自首行為表現(xiàn)出其具有悔過自新之意，對其進行特殊預(yù)防的必要性降低。因此，對于數(shù)據(jù)所顯示的這一法定量刑情節(jié)顯著影響量刑的事實，與理論的要求相符。

(一)被害人過錯情節(jié)對減輕量刑影響顯著

1.被害人過錯減少婦女被告人的主觀有責(zé)性

被害人過錯既屬于酌定量刑情節(jié)，也屬于影響責(zé)任刑的量刑情節(jié)。受虐婦女殺夫案件中，被害丈夫生前長期實施家庭暴力的行為本身已違背法律規(guī)定和社會道德，因而被害人的過錯，既可能導(dǎo)致被告人的動機值得寬恕，也可能導(dǎo)致其期待可能性減少，因而成為酌定從寬的情節(jié)。在受虐婦女殺夫案件中，由于常年遭受丈夫家暴，卻無法得到合理救助而殺人，被告人因此具有犯罪的強大動因，能夠被常人“理解”或值得寬恕。在這種情況下，被告人的主觀有責(zé)性減少，因此，這一酌定量刑情節(jié)能夠?qū)p輕量刑產(chǎn)生最顯著的影響。

2.被害人過錯降低婦女被告人的客觀可罰性

“長期遭家庭暴力”這一前提情節(jié)，是受虐婦女殺夫案件不同于其他惡性殺人案件最主要的特殊之處，也是客觀上使婦女被告人能夠從輕減輕處罰的重要原因之一。被害人過錯雖然是酌定可以減輕的量刑情節(jié)，但在故意殺人案件中的影響尤為明顯。很多學(xué)者都探討過被害人過錯對量刑的作用，例如陳興良教授早在2004年就提出觀點，認為應(yīng)當(dāng)將這一酌定情節(jié)法定化，以減少和限制故意殺人罪的死刑適用，更好地保護被告人的權(quán)益。立法規(guī)定方面也注重將被害人過錯作為量刑考慮因素之一，早在1999年最高人民法院頒布的《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》中就規(guī)定，對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂?zé)任，或被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行；2015年《意見》中更加明確了要考慮案件中的正當(dāng)防衛(wèi)和過錯責(zé)任?？梢?，在此類案件的量刑中，充分考慮被害人過錯這一因素，在客觀上能夠降低婦女被告人可處刑罰的程度。這既符合刑法和刑事訴訟法保障人權(quán)的目的，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟的刑事政策精神。

(二)作案手段殘忍對加重量刑的影響力較大

作案手段殘忍雖然是酌定量刑情節(jié)，但其量刑影響力超過了防衛(wèi)過當(dāng)、限定刑事責(zé)任能力這些法定量刑情節(jié)。雖然酌定情節(jié)與法定情節(jié)在功能上都能對量刑產(chǎn)生影響，但法定情節(jié)由立法直接授權(quán)規(guī)定，而酌定情節(jié)是從司法實踐中概括總結(jié)形成的。因此，就其影響力而言，通常情況下法定情節(jié)對法官裁量行為的制約性應(yīng)強于酌定情節(jié)。此外，參考其他學(xué)者對故意殺人案件量刑影響因素的分析結(jié)論，“關(guān)于是否殘忍變量：其與宣告刑量的相關(guān)系數(shù)僅為-0.089，這表明作為酌定量刑情節(jié)是否殘忍這一情節(jié)對于宣告刑量的影響力非常之小。所以，在司法實踐中，對于故意殺人罪案例，不能把殺人后碎尸這一量刑情節(jié)作為判處死刑(尤其是死刑立即執(zhí)行)的惟一理由?！?/p>

同樣作為故意殺人的惡性案件，當(dāng)被告人是受虐婦女這類特殊群體時，手段殘忍對加重量刑的作用卻有明顯不同，其主要原因為：

1.手段殘忍表明婦女被告人的人身危險性大

在多數(shù)案件中，受虐婦女自身也知道殺害丈夫的行為將會受到法律的制裁，但終日受到丈夫的毆打辱罵、日夜活在恐懼擔(dān)心中讓她們感到絕望。因此，此類案件的加害女性在犯罪主觀上惡性較小，犯罪動機也很明確單一，多數(shù)人在殺害丈夫、徹底消除內(nèi)心多年恐懼后就選擇自首*統(tǒng)計結(jié)果顯示，全部樣本案例中婦女的自首率達75.23%。，自愿等待法律的制裁。但如果在殺夫之后還有肢解尸體、焚燒尸體、藏匿尸體的殘忍行為，從刑法理論上分析，說明故意殺人的主觀惡性大，非法剝奪他人生命的主觀愿望強烈，情節(jié)惡劣，且作案后惡念并沒有消除，人身危險性較大，因此，不能對此從輕、減輕處罰。

2.手段殘忍說明案件的社會危害性大

在通常情況下，婦女因無法忍受長期家暴而殺夫的行為，往往遭到社會的同情和惋惜，認為此舉雖然極端且不合法，但實屬婦女長年受盡家庭暴力的肉體痛楚與精神摧殘，卻投訴無門救濟不得而為的無奈之舉，并不同于社會上的其他惡性殺人案件。而殺夫后的分尸、藏匿、焚燒、掩蓋、銷毀等殘忍事實，不僅會給案件偵查加重負擔(dān)，更反映出加害人隱瞞犯罪事實、企圖逃避法律責(zé)任的目的，也會給社會尤其是案發(fā)地群眾帶來不安和心理上的恐慌。因此，手段殘忍不僅意味著加害女性主觀惡性大、人身危險性大，還具有社會危害性，同其他故意殺人的惡性案件沒有太大區(qū)別，因而會對加重量刑產(chǎn)生影響。

3.殘忍的作案手段與立法規(guī)定相沖突

《意見》第20條規(guī)定，“對于因遭受嚴(yán)重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人；或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為刑法第232條規(guī)定的故意殺人‘情節(jié)較輕’?！痹撘?guī)定首次為受虐婦女的權(quán)益保護提供了明確的法律依據(jù)。顯而易見，此類案件中的婦女被告人可以被認定為“故意殺人‘情節(jié)較輕’”的條件之一，就是“手段不是特別殘忍”。如若殺人手段殘忍，明顯與法律規(guī)定相沖突，必然不能認定為“情節(jié)較輕”，還可能會加重情節(jié)。例如樣本案例中的(2016)浙刑終36號桑某故意殺人案，婦女被告人桑某不堪忍受丈夫長期因瑣事毆打自己，在某次毆打后心懷恨意，用榔頭擊打丈夫致死，并將尸體肢解成七塊，拋尸于兩個建筑垃圾場內(nèi)，二審法院認為“桑某殺人后又分尸、拋尸，后果嚴(yán)重，情節(jié)惡劣”，最終判處無期徒刑。

(三)責(zé)任阻卻事由的認定欠缺規(guī)范化

對于受虐婦女殺夫的案件，可根據(jù)案情將案件簡要地分為兩類：

一類是婦女長期遭到丈夫的家庭暴力對待，在某次家暴后，婦女基于恐懼心理或恨意報復(fù)心理，預(yù)謀殺害丈夫，其手段基本上是趁丈夫熟睡時用被子、衣物等悶死、勒死，或是在丈夫的飲食藥物中投毒致死。

第二類是在遭受家暴過程中，婦女反抗，直至將丈夫打死，這類案件在事前沒有殺害丈夫的預(yù)謀故意。這類案件從時間、對象、條件、意志等因素看，在理論上符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，屬于“制止對正在進行的不法侵害的行為”。那么司法實踐是否也將這種類型的受虐婦女殺夫案件認定為正當(dāng)防衛(wèi)行為從而免責(zé)呢？筆者對統(tǒng)計結(jié)果分析后，發(fā)現(xiàn)司法審判實踐并沒有完全符合理論的假定：

1.正當(dāng)防衛(wèi)認定過于嚴(yán)苛且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在這113個案件中，有5個案件因具有防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)從而減輕處罰，僅占0.46%，這5個都是上文中提到的第二類激憤狀態(tài)下的無預(yù)謀殺人案件。然而根據(jù)筆者比對，與這5個被法院認定為防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)的案件案情相似，同樣屬于第二類激憤狀態(tài)下的無預(yù)謀殺人案件還有21個。為何具有類似案情的案件，同樣是遭受長期家庭暴力，婦女在某次家暴中用棍棒打擊施暴的丈夫，將丈夫毆打致死，卻有的能夠被認為屬于防衛(wèi)過當(dāng)而從輕減輕處罰？筆者認為，沒有具體、統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生這一問題的最主要原因。我國刑法對責(zé)任阻卻事由雖在刑法總則部分有規(guī)定，實踐中也據(jù)此在實施，但對于這類特殊的案件而言，不夠具體和嚴(yán)謹(jǐn)。

家庭暴力是一個長期、連續(xù)的行為，許多婦女在長年遭受來自丈夫的家暴后，她們在肉體和心靈上遭遇的痛苦和創(chuàng)傷與一般的故意傷害的被害者有很大不同。在某次遭受丈夫的毆打時，婦女起身反抗，面對丈夫?qū)ψ约荷耐{，如果婦女的反抗直接導(dǎo)致丈夫死亡，從防衛(wèi)限度上看，應(yīng)當(dāng)也是在必要限度之內(nèi)的。《意見》第20條也有相應(yīng)規(guī)定，“充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯責(zé)任。對于長期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態(tài)下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛(wèi)因素，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰?！钡鶕?jù)本文的統(tǒng)計，法院仍“保守”地將這類情況認定為防衛(wèi)過當(dāng)，即便如此，仍有大多數(shù)案件連防衛(wèi)過當(dāng)都不予認定。

2.通過案例指導(dǎo)制度規(guī)范正當(dāng)防衛(wèi)的認定標(biāo)準(zhǔn)

對于受虐婦女殺夫案件，在定罪和量刑上如何權(quán)衡懲治犯罪和保障婦女權(quán)益，是司法實踐中的一個難點。在通過與域外法院的相關(guān)判決作對比可以發(fā)現(xiàn)，我國法院對此類案件多以故意殺人罪、故意傷害罪對致死致傷施暴者的受虐婦女定罪，然而域外法院則靈活性地運用了正當(dāng)防衛(wèi)和期待可能性等理論，成功地對受虐婦女實行免刑或減刑。

除此之外，許多外國法院還通過運用“受虐婦女綜合癥”理論*由研究家庭暴力的先驅(qū)、美國臨床法醫(yī)心理學(xué)家雷諾爾.沃柯博士提出。該理論認為長期遭受家庭暴力的婦女，通常會表現(xiàn)出的一種特殊的心理和行為模式。這種心理和行為模式，和家庭暴力的嚴(yán)重程度超過受害人的忍受極限時，受害人采取以暴制暴的行為之間，有密切的關(guān)聯(lián)性。這種模式可以解釋：受虐婦女為什么不離開施暴人，以及她們殺夫行為的合理性。，將其以專家證言的形式，解析受虐婦女特殊的心理周期和心理狀態(tài)，從而幫助陪審團更直觀地考慮受虐婦女是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。在目前的中國，雖然已有很多學(xué)者提倡引入“受虐婦女綜合癥”理論，但由于理論發(fā)展尚不成熟、證據(jù)規(guī)定也不完善，筆者認為在實踐中操作仍有困難。

目前，在我國能夠為這類婦女被告人從輕減輕甚至免除處罰的的責(zé)任阻卻事由就是運用正當(dāng)防衛(wèi)的理論，但對于實踐中存在的認定較難、認定不一的情況，筆者認為需要全國統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，將刑法總則中的原則性規(guī)定具體化。而通過頒布修正案或司法解釋予以細化規(guī)定，是十分困難的。因此，可以通過案例指導(dǎo)制度的方式，例如將此類案件中具有正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)的典型案例在最高人民法院編寫的《刑事審判參考》中收錄，或在最高法院的公報中刊登。

四、結(jié)語

本文的研究基礎(chǔ)是113個生效判決，但這些判決都來源于中國裁判文書網(wǎng)和北大法意網(wǎng)這兩個數(shù)據(jù)庫，時間維度上僅包括2002年至2017年判決的案件，且案例地域分布可能不夠均衡，西藏、新疆等地區(qū)沒有足夠的案例支撐，有待進一步完善。

在當(dāng)下輿論社會中，受虐婦女殺夫行為不僅是個別家庭的悲劇，更關(guān)系到社會的和諧與穩(wěn)定。在探究此類案件的量刑特征之外，如何有效加強對受虐婦女的多方位保護以及對女性被告人的刑事司法保護，都是值得研究的課題。

[1]白建軍.罪刑均衡實證研究[M].北京：法律出版社，2004：250.

[2]胡云騰.死刑通論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：241.

[3]張明楷.論影響責(zé)任刑的情節(jié)[J].清華法學(xué)，2015(02)：5.

[4]陳興良.被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入[J].當(dāng)代法學(xué)，2004(02)：118.

[5]尹明燦,王明坤.故意殺人罪量刑情節(jié)與宣告刑量關(guān)系實證研究——基于SPSS軟件包所作的相關(guān)分析[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009(06)：24.

[6]趙秉志,原佳麗.對女性“以暴制暴”行為的刑法學(xué)思考——基于家庭暴力視野下的思考[J].人民檢察，2015(13)：16.

【責(zé)任編輯：李英霞】

Analysis on sentencing discretion in cases that battered women killed their husbands

Feng Dan

(Liaoning Normal University,Dalian,Liaoning 116081)

Domestic violence is a common social problem in countries all over the world,while crimes committed by battered women derived from domestic violence even deserve deep reflection and studies.According to retrieval analyses on relevant cases,Opinions on Handling Cases of Domestic Violence by Law which took effect in March 2015 is helpful to protect female defendants and the criminal penalties are obviously reduced in general.There appears a development tendency of lightened punishment.Among various circumstances of sentencing in similar cases,compared to other factors,the two extenuatory sentencing circumstances of the victim’s fault and cruel means are quite influential,which is a special tendency of sentencing such crimes.Besides,since the determination of legitimate defense and unjustifiable defense is excessively harsh,few criminals have their sentence commuted because of above-mentioned factor in practice.In this context,the release of targeted guiding cases may be helpful to the unification and implementation of determination standards of justifiable defense in similar cases.

domestic violence;battered women;intentional homicide;influence factors of sentencing discretion

馮丹(1995—)，女(漢族)，浙江寧波人，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，主要從事訴訟法學(xué)研究。

2017-04-20

DF613

A

1009-1416(2017)04-085-07