鄭飛虎 唐 蕊

研發(fā)外包與合約選擇：基于跨國公司承包方視角的分析

鄭飛虎 唐 蕊?

本文結(jié)合外向式開放創(chuàng)新與外包交易的分析框架，基于承包方視角對國內(nèi)新型的研發(fā)外包活動——“在岸逆向外包”展開實證分析，研究跨國公司對不同合約的選擇考慮。利用一家領(lǐng)先的中外合資承包方在2006—2011年間699份合約交易數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，項目特征(諸如項目規(guī)模、持續(xù)時間)與交易雙方的關(guān)聯(lián)特性(包括客戶類別、客戶經(jīng)驗，談判能力以及合作頻次)等因素對承包方合約選擇具有明顯影響。對于不確定性高、資產(chǎn)專用性強(qiáng)的項目，承包方傾向于選擇可變合約；而對項目合作頻次高并建立良好合作關(guān)系的交易伙伴，承包方則愿意接受固定價格合約。

研發(fā)外包；承包方；合約選擇；外向式開放創(chuàng)新

一、引 言

就跨國公司全球研發(fā)外包的上述三種模式來看，前兩種模式得到了較多學(xué)者的研究關(guān)注，其原因在于發(fā)展中國家在外包過程中受益的方式與途徑比較清晰。運(yùn)用開放式創(chuàng)新理論分析，無論是來自發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)離岸外包，還是發(fā)展中國家主動走出去的離岸逆向外包，其相同之處在于兩者都屬于“由外及內(nèi)”(outside-in)獲取外部知識這樣一種過程②在傳統(tǒng)離岸外包中，發(fā)展中國家企業(yè)受益于接包過程中發(fā)包方跨國公司對R&D項目相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)流程要求與規(guī)范的執(zhí)行；而在離岸逆向外包中，發(fā)展中國家企業(yè)則直接受益于發(fā)達(dá)國家跨國公司接包時的技術(shù)外溢與轉(zhuǎn)移。。相比之下，第三種外包模式涉及大量跨國公司來到發(fā)展中國家本土接包，從事的是“由內(nèi)及外”(inside-out)向外部環(huán)境轉(zhuǎn)移技術(shù)的這一過程。目前研究者對這種外向式開放創(chuàng)新關(guān)注并不多(West and Bogers，2014；高良謀和馬文甲，2014)，而且就外向式開放創(chuàng)新對企業(yè)績效影響的意見也不一致。早先學(xué)者們肯定了正面效應(yīng)的存在(Chesbrough，2006)，但進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，從事外向式開放創(chuàng)新所面臨的潛在風(fēng)險(包括泄露公司與競爭相關(guān)的技術(shù))可能會限制公司外向式開放創(chuàng)新的潛在收益，進(jìn)而影響其績效(Kline，2003；Ulrich，2015)。

本文的研究聚焦第三種外包模式。與以往研究不同的是，我們不僅首次關(guān)注了研發(fā)外包在發(fā)展中國家的創(chuàng)新實踐(中國模式)，而且利用中國的這一獨(dú)特情境，本文選取跨國公司作為承包方這一視角(inside-out)對外包過程中的合約選擇行為展開深入分析?？紤]到三種外包模式發(fā)展過程中跨國公司所面臨的風(fēng)險事實上是在逐步加大③傳統(tǒng)離岸外包中，跨國公司只是對外發(fā)包，對承包方的監(jiān)督可能存在信息不對稱；離岸逆向外包中，跨國公司在本土接包，面臨更多的是同行的競爭；而“在岸逆向外包”中，跨國公司需要深入發(fā)包方市場接包，面臨的不確定性更大。，這一研究視角可以幫助我們分析跨國公司面臨更大不確定性背景下，作為接包方在選擇研發(fā)外包合約時是如何考慮相關(guān)因素的影響。為此，我們選取了一家專注于金融服務(wù)業(yè)開展軟件研發(fā)合作的中外合資承包方，基于其699份合約交易數(shù)據(jù)展開實證分析。這一研究工作將傳統(tǒng)外包研究從企業(yè)層面拓展到了更為微觀的項目層面(Namkuk et al.，2015)，這就有可能揭示外包過程中更為細(xì)致的影響機(jī)理(比如，在同一承包方的業(yè)務(wù)合作中，我們可以針對不同性質(zhì)的發(fā)包合約，觀察項目層面的差異對外包行為的選擇乃至對外包績效的不同影響)。因此在我們的研究中，可以綜合看到來自項目層面與交易雙方關(guān)系層面(Zheng Feihu et al.，2017)的不同特征因素對于合約選擇的影響效應(yīng)。

二、研究框架

在一個信息完全的理想世界中，不存在合約的選擇問題。通過對不同類型的合約參數(shù)計算可以達(dá)成使雙方滿意度最大化的合約。在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)情況卻是信息不完全和不對等的(Hart，1988)，軟件外包合同也不例外。合同定制雙方不可能在合同定制時預(yù)測到所有未來可能發(fā)生的風(fēng)險。一個風(fēng)險厭惡者會希望定制一個能為自己完全規(guī)避風(fēng)險的合同，而不希望由于信息的不充分導(dǎo)致簽訂了一份使自身承擔(dān)大量風(fēng)險的合同。合同雙方專業(yè)領(lǐng)域、文化差異等因素造成的信息不對稱，如何通過合約安排與外包關(guān)系管理無疑是極為重要的一環(huán)。從承包方的視角來看，針對不同類型的發(fā)包方和不同的項目，需要把伙伴關(guān)系管理因素與項目因素同時考慮在內(nèi)。

基于研發(fā)外包的行為動機(jī)，我們發(fā)現(xiàn)在軟件外包業(yè)務(wù)中，普遍被接受的主要有兩類合同：固定價格合同(fixed-price contract)和可變合同(time-and-materials contract)。固定價格合同是指合同簽訂前便擬好價格并一次性支付，可變價格則是分期支付。兩種合同最主要的區(qū)別在于風(fēng)險界定不同——固定價格合同主要風(fēng)險承擔(dān)者是承包方，可變合同中則是發(fā)包方。一個風(fēng)險中性的承包方對合同類型的選擇并不關(guān)心，一個風(fēng)險厭惡的發(fā)包方會傾向于固定價格合同；而在不確定性增加時，一個風(fēng)險厭惡的承包方會更偏向選擇可變合同。在本文設(shè)計的研究方案中，我們假定客戶與承包方都是風(fēng)險厭惡型。中國市場龐大的IT需求以及跨國公司紛紛搶灘國內(nèi)IT研發(fā)市場外包活動都表明，交易合約的終止與不成功對于雙方的聲譽(yù)、時間等方面的影響將是巨大的，這使得任何一方都盡可能避免這一不利結(jié)果。

在以下分析中，我們在外向式開放創(chuàng)新的視角上引入交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型(Williamson，1975、1985)，運(yùn)用不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性三個維度進(jìn)一步刻畫軟件外包交易過程中的各種影響條件，從而形成得自項目層面與交易關(guān)系層面的不同影響因素結(jié)構(gòu)圖(見圖1)，在這一結(jié)構(gòu)圖基礎(chǔ)上，我們展開相關(guān)的研究假設(shè)與分析。

圖1 軟件外包的影響因素結(jié)構(gòu)圖——基于外向式開放創(chuàng)新與外包交易框架

三、數(shù)據(jù)、模型與變量分析

（一）數(shù)據(jù)

本文研究的數(shù)據(jù)源于一家主要為金融行業(yè)提供應(yīng)用軟件開發(fā)和信息技術(shù)服務(wù)的中外合資企業(yè)，該公司于2007年在美國納斯達(dá)克上市成功，其核心業(yè)務(wù)是將最新的軟件產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)提供給國內(nèi)金融客戶。公司總部在北京，現(xiàn)有員工5000多名，且在十余個城市設(shè)立了分子公司和代表處，是中國金融IT行業(yè)頗具規(guī)模和影響力的企業(yè)之一。我們研究的數(shù)據(jù)來自北京市技術(shù)與市場辦公室(BTMO)的R&D合約交易數(shù)據(jù)庫，包含了2005年12月到2011年6月期間所有在BTMO登記申報的在京跨國公司在計算機(jī)軟件領(lǐng)域的R&D合約交易，共計1772個有效樣本。論文研究的承包方企業(yè)屬于其中交易量最大、最具特點的金融軟件外包領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，該公司6年間登記申報了701個項目，本文從中選取699個有效樣本(即該公司與233家企業(yè)定制的699份軟件外包合約)。這些合同持續(xù)時間從29天到2386天不等，平均持續(xù)時間是515天，技術(shù)交易額度從7 500元到20 900 000元。

這就要求企業(yè)必須從上至下提高風(fēng)險防范意識，重新優(yōu)化、細(xì)化、，改善企業(yè)內(nèi)部各項業(yè)務(wù)流程。例如：企業(yè)可以將風(fēng)險管理作為一項長期階段性的管理工作，在潛移默化中加強(qiáng)對風(fēng)險的防范意識、提升抵御風(fēng)險的能力。再例如：由于各企業(yè)所處的相關(guān)風(fēng)險存在差異，這就要求企業(yè)必須選取真正適合企業(yè)自身長期發(fā)展的風(fēng)險管理形式和工具，不斷提升企業(yè)的風(fēng)險防范水平。另外，風(fēng)險防范與管理并非一蹴而就，需要企業(yè)擁有長期的、高效的管理制度。

（二）模型與變量假設(shè)

本文采用probit模型進(jìn)行實證分析，本文因變量(合同支付類型，Contract)是個二元虛擬變量，即承包方選擇固定價格合同還是可變合同。

當(dāng)合同類型是可變合同時，C等于1；當(dāng)其為固定價格合同時，C取0。根據(jù)前述設(shè)定的分析框架，本文選取了軟件合同外包過程中項目層面與交易關(guān)系層面兩個維度共計6個自變量，具體含義與預(yù)期影響符號見表1。由于技術(shù)交易額度和持續(xù)時間是區(qū)間變量，與其他變量相比數(shù)值過大。因此，本文對技術(shù)交易額度和持續(xù)時間取對數(shù)。合同類型是因變量，因而沒有預(yù)期符號。

表1 外資企業(yè)在華軟件外包合同類型的影響因素：變量含義與預(yù)期影響

1.項目層面變量與相關(guān)假設(shè)

(1)軟件開發(fā)風(fēng)險(Duration)。軟件開發(fā)是一個天然充滿不確定性的過程，企業(yè)往往很難準(zhǔn)確了解研發(fā)項目面臨的不確定性。Barki等(1993)認(rèn)為，項目規(guī)模大小是衡量軟件項目風(fēng)險非常重要的變量。項目規(guī)模越大，涉及層面越廣，遇到的困難問題越復(fù)雜，項目面臨的不確定性就越高，風(fēng)險厭惡的承包方會更傾向于選擇可變合同。與小規(guī)模項目相比，大規(guī)模項目由于交易雙方要處理的事務(wù)多且復(fù)雜，從項目開始到完成所持續(xù)的時間會更長。因此，本文選用項目從簽訂到完成的持續(xù)天數(shù)作為軟件項目風(fēng)險的替代變量。

假設(shè)1：大規(guī)模項目(持續(xù)時間長)導(dǎo)致風(fēng)險與不確定性增加，承包方更傾向于選擇可變合同。

(2)合同屬性(Servcon)。就合同屬性來說，是否涉及資產(chǎn)專用性投入對于交易雙方合約選擇具有完全不同的效果。專用性資產(chǎn)指的是僅能用于特定項目開發(fā)并在研發(fā)完成后無法用于其他項目的資產(chǎn)。專用性資產(chǎn)強(qiáng)的技術(shù)合同，客戶轉(zhuǎn)換承包方更不容易，對其依賴性也更大。本文數(shù)據(jù)中將合同類型分為技術(shù)服務(wù)和技術(shù)開發(fā)兩類。技術(shù)服務(wù)合同是指承包方以技術(shù)知識為客戶解決特定技術(shù)問題所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同，其客體是尚不存在的有待開發(fā)的技術(shù)成果。本文用合同類型衡量資產(chǎn)專用性，相比技術(shù)服務(wù)合同，技術(shù)開發(fā)合同需要承包方投入更多專用性資產(chǎn)，由于客戶對承包方更依賴，因此承包方占據(jù)了更多談判優(yōu)勢，有更大幾率爭取可變合同。

假設(shè)2：對于資產(chǎn)專用性更強(qiáng)的技術(shù)開發(fā)合同，承包方更傾向于選擇可變合同。

(3)合同金額(Money)。除了合同類型，合同標(biāo)明的技術(shù)交易金額也能衡量資產(chǎn)專用性。本文分析的承包方是一家主要為金融行業(yè)提供應(yīng)用軟件開發(fā)和信息技術(shù)服務(wù)的企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)的角度劃分，交易標(biāo)的都屬于計算機(jī)服務(wù)業(yè)，因此研發(fā)所需要的資金投入不會受到不同產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)的影響，這方便了度量特定項目研發(fā)中需要的專用性資產(chǎn)大小。在項目過程中，承包方會將準(zhǔn)備專用性資產(chǎn)的支出計入成本中，從而導(dǎo)致技術(shù)交易額升高。同時，合同金額越高，項目對客戶越重要，承包方因其提供更多復(fù)雜技術(shù)也占據(jù)了更多談判優(yōu)勢，因此我們得到假設(shè)3。

假設(shè)3：技術(shù)交易額越高，承包方更傾向于選擇可變合同。

2.交易關(guān)系層面變量與相關(guān)假設(shè)

(1)客戶經(jīng)驗(Buyerexp)。在外包項目中，客戶作為不可忽視的組成部分，其擁有的處理外包合約的相關(guān)知識與過往經(jīng)驗，往往會對承包方合同類型選擇產(chǎn)生影響。Williamson(1979)曾指出，擁有對未來或然性的預(yù)見能力有助于減少交易成本和提高合同效力。擁有豐富外包經(jīng)驗的客戶通常能更準(zhǔn)確詳細(xì)地制定合同條款，合同能較為全面地涵蓋項目發(fā)展過程中可能遇到的風(fēng)險；同時，規(guī)章制度也更明確與簡潔，交易雙方溝通與交流更通暢，不僅有助于客戶更有效地監(jiān)控項目的進(jìn)展，對于承包方來說也能有效減少不確定性與風(fēng)險。因此，面對擁有豐富外包經(jīng)驗并可能建立長期合作關(guān)系的客戶，承包方會愿意接受甚至主動提出選擇固定價格合同。本文選取同一發(fā)包方在2006—2011年間簽訂的軟件外包合同的總數(shù)量，衡量客戶在該領(lǐng)域的外包經(jīng)驗是否豐富。

假設(shè)4：擁有豐富外包經(jīng)驗的客戶能減少風(fēng)險與不確定性，承包方更傾向于選擇固定價格合同。

(2)合作頻次(Frequency)。在軟件外包市場上，更多的客戶參與業(yè)務(wù)委托競逐時，承包方就擁有更多選擇權(quán)，反之亦然。此外，交易雙方如果之前已經(jīng)完成了好幾個項目并建立了友好關(guān)系，一旦更換承包方，客戶就需要花費(fèi)更多的時間與精力尋找合格的替代者，這會增加交易成本。在這種情況下，承包方就處于較有利地位，更有可能爭取到對自己有利的可變合同。同時，交易雙方已經(jīng)建立起良好合作關(guān)系，雙方信任增強(qiáng)，客戶也會愿意接受可變合同。本文數(shù)據(jù)顯示，233家客戶與同一承包方之前簽訂的合同次數(shù)從零次到幾十次不等。

假設(shè)5：交易雙方之前合作頻次越高，承包方更傾向于選擇可變合同。

(3)談判能力(Bank)。從商務(wù)談判角度分析，合同的選擇還依賴于談判能力。假設(shè)交易雙方皆為風(fēng)險厭惡者，他們都偏好能降低自己承擔(dān)風(fēng)險的合同。在本文環(huán)境下，客戶希望簽訂固定價格合同將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給承包方，承包方則希望爭取可變價格合同將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給客戶。談判能力削弱了任務(wù)不確定性與合同選擇的關(guān)系。談判能力強(qiáng)的承包方(客戶)有能力爭取到對自己有利的結(jié)果——可變合同(固定合同)。在這一背景下，我們將雙方的談判能力納入變量中。通常，衡量談判能力的因素包括交易雙方的信譽(yù)、未來業(yè)務(wù)潛力以及自身規(guī)模等。

本文研究的承包方在2006—2011年間的客戶主要分為兩類：銀行和非銀行類企業(yè)。從圖2可以看出，非銀行類客戶的外包經(jīng)歷遠(yuǎn)不如銀行類客戶豐富，大多數(shù)只有1次經(jīng)歷，最多也只有9次。銀行類客戶合作頻次從1次到70次不等。從與該承包方之前完成的項目來看，非銀行類客戶大多沒有與該承包方合作的經(jīng)歷，而該承包方主要與銀行金融業(yè)打交道，與銀行類企業(yè)合作經(jīng)驗豐富。因此，我們引進(jìn)是否是銀行這一控制變量。銀行類客戶大多屬于國有控股銀行，信譽(yù)較高，支付與談判能力較強(qiáng)，所以面對這類信譽(yù)高且具有發(fā)展前景的客戶，承包方愿意接受固定價格合同，由此得出假設(shè)6。

圖2 非銀行類外包信譽(yù)

假設(shè)6：面對銀行這類信譽(yù)良好并具有發(fā)展前景的客戶，承包商更傾向于選擇固定價格合同。

表2 樣本數(shù)據(jù)情況

表3 變量相關(guān)性分析

從表3的相關(guān)性分析可以看到，除了Frequency 和Buyerexp兩個變量相關(guān)系數(shù)為0.80，其余變量相關(guān)系數(shù)很小，不足以導(dǎo)致嚴(yán)重的完全共線性。這樣我們將它們的交叉項Fre_buyerexp作為單獨(dú)變量進(jìn)行考慮，得出以下模型：

（三）回歸結(jié)果與分析

根據(jù)表4的估計結(jié)果，除了Servcon 和Bank兩項變量以外①客戶類型的變量符號與我們假設(shè)一致，但不顯著，可能與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征有關(guān)，承包方簽訂更多是可變合同，盡管在參與交易的客戶中銀行占了多數(shù)；此外，合同類型中技術(shù)服務(wù)合同占比過多，這一現(xiàn)象也可能影響到合同屬性變量的顯著性。，F(xiàn)requency在5%,的顯著性水平上顯著，Lduration、Lmoney 和 Buyerexp在1%,的顯著性水平上顯著，實際測準(zhǔn)確率為97.28%,，模型對應(yīng)ROC曲線如圖3，可以認(rèn)為模型擬合度很好，實證分析結(jié)果與本文之前假設(shè)基本相符：從不確定性層面來看，本文假設(shè)承包方和客戶都是風(fēng)險厭惡者，都期望簽訂風(fēng)險最低而對自己有利的合同。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)(Lduration＝0.511**)，面對持續(xù)時間長的大規(guī)模項目，隨著不確定性增加，承包方更愿意采取可變合同。與擁有豐富外包經(jīng)驗的客戶(Buyerexp＝-0.020,9**)進(jìn)行交易，往往意味著合同的不確定性風(fēng)險減少，因此承包方會愿意接受固定價格合同。從交易頻率來看(Frequency＝0.183*)，交易雙方之間合作次數(shù)多，雙方之間信任度增強(qiáng)，再加上替換承包方會使成本增加，客戶愿意承擔(dān)風(fēng)險，承包方更有機(jī)會爭取到可變合同。在資產(chǎn)專用性方面，投入大量專用性資產(chǎn)的項目一般交易金額也較大(Lmoney＝0.359**)，因此承包方偏好選擇可變合同。

表4 probit模型估計結(jié)果

圖3 模型的ROC曲線

四、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文主要研究了一類新型的研發(fā)外包——中國情境下的“在岸逆向外包”，揭示了在這一過程中作為承包方的跨國公司是如何基于相關(guān)因素的考慮來選擇不同合約的支付類型。利用一家領(lǐng)先的跨國軟件廠商與233家中國客戶達(dá)成的699份軟件外包合約，我們分析了承包方在面對兩類主要的軟件支付合同——固定價格合同與可變合同時的不同擇決及其影響因素。理論上，作為風(fēng)險厭惡型的承包方一般會偏好可變合同，但在某些情況下也愿意接受固定價格合同。利益最大化原則是其最終目標(biāo)，因此承包方會盡可能降低在各個環(huán)節(jié)的交易成本。本文在外向式開放創(chuàng)新的視角下引入了外包交易理論，分別從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個層面結(jié)合軟件外包的特征進(jìn)行了多因素的分解與分析，最終確定了從項目特征與交易關(guān)系特征兩個維度展開實證分析。我們的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于存在大量不確定性、風(fēng)險較高的項目，比如合同持續(xù)時間長的項目，承包方更傾向選擇可變合同以維護(hù)自身利益；但是當(dāng)面對具有豐富軟件外包經(jīng)驗的客戶時，由于客戶制定的合同能夠更有效地規(guī)避部分風(fēng)險，再加上有發(fā)展長期合作伙伴的意愿，承包方則會選擇接受固定價格合同。此外，交易雙方若是擁有長期合作關(guān)系并已建立基本信任，為了減少更換承包方的成本，客戶會接受承包方提出的可變合同。對于需要投入大量專用性資產(chǎn)的技術(shù)開發(fā)類項目，由于投入的專用性資產(chǎn)無法被重復(fù)利用，相應(yīng)的補(bǔ)償會反映在技術(shù)交易額中。對于這類具有較高資產(chǎn)專用性的項目，承包方一般會傾向選擇可變合同。

（二）研究價值

“在岸逆向外包”是近十多年跨國公司在華研發(fā)外包出現(xiàn)的新現(xiàn)象，吸引跨國公司前來我國大陸接包的各種影響因素與機(jī)理尚待探索，本文的研究工作在理論貢獻(xiàn)上主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，立足中國這一新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的實踐，對現(xiàn)有研發(fā)外包理論和觀點提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)研發(fā)外包理論和與之相關(guān)的交易分工觀點界定了發(fā)展中國家作為低附加值的承包方角色，新興的逆向外包理論更多關(guān)注以印度為首的發(fā)展中國家如何到發(fā)達(dá)國家獲取所需的技術(shù)與技能，上述研究更多提示的是知識怎樣由外向內(nèi)(outside-in)流動。本文實證分析的中國市場上的“在岸逆向外包”現(xiàn)象，則揭示了來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司如何扮演承包方角色，在中國本土完成技術(shù)由內(nèi)向外(inside-out)的擴(kuò)散。這一研究工作為ITO領(lǐng)域提供了國內(nèi)軟件業(yè)R&D 集聚事實上已經(jīng)從國際承接方地位轉(zhuǎn)變?yōu)閲H發(fā)包方地位的證據(jù)，對現(xiàn)有以發(fā)達(dá)國家發(fā)包為主的理論和觀點提出了挑戰(zhàn)，豐富了基于印度為主的發(fā)展中國家逆向外包理論的應(yīng)用范圍。

其二，在傳統(tǒng)外包理論的基礎(chǔ)上，引進(jìn)了外向式開放創(chuàng)新的理論應(yīng)用，不僅擴(kuò)充了主流的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式，而且運(yùn)用跨國公司承包方角色，基于外包交易關(guān)系層面與項目層面因素的架構(gòu)設(shè)計，在微觀視角上拓展了我們理解跨國公司合約選擇與技術(shù)擴(kuò)散背后的影響因素與機(jī)理。

其三，從本文數(shù)據(jù)時段(2006—2011年)統(tǒng)計的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨國公司來華進(jìn)行研發(fā)接包更多選擇的是可變合同，而實證分析提示了可變合同的選擇與資產(chǎn)專用性、合作關(guān)系以及不確定性等因素密切相關(guān)。如果將上述實證分析結(jié)果放在一個更大的國內(nèi)宏觀環(huán)境中考察(2006年中國加入WTO的過渡期結(jié)束，中國政府正式提出“創(chuàng)新型國家”發(fā)展戰(zhàn)略等)，那么本文微觀數(shù)據(jù)展示的一個結(jié)論便是：2006年以來中國市場在開放創(chuàng)新的制度環(huán)境下獲得了長足的進(jìn)步，以ITO市場R&D交易來看，來自中國企業(yè)的客戶提出了更高水平的發(fā)包要求(導(dǎo)致合約資產(chǎn)專用性加大)，中方企業(yè)參與跨國公司全球研發(fā)價值鏈程度更深入(簽署了更長時間的研發(fā)合約，因此中方客戶也不愿輕易轉(zhuǎn)換跨國承包方)。這些微觀實證結(jié)論從一個側(cè)面反映了2006年以來中國國內(nèi)開放創(chuàng)新的制度環(huán)境的確在發(fā)揮作用。

雖然本文研究的視角是“在岸逆向外包”活動中的跨國公司承包方，但是研究結(jié)果也可應(yīng)用于國內(nèi)企業(yè)充當(dāng)軟件外包承包方的情境。本文基于跨國公司承包方地位所得結(jié)論運(yùn)用于國內(nèi)接包企業(yè)的相關(guān)建議包括：在針對外包活動具體選擇兩種不同類型的支付合約時，承包方應(yīng)根據(jù)風(fēng)險承受能力進(jìn)行適當(dāng)取舍。一方面，可變合同能為承包方減少不確定性風(fēng)險；另一方面，承包方可以借用固定合同提高自身競爭力，吸引更多長期合作客戶。因此，在簽訂合同之前，應(yīng)充分了解客戶信息，避免因信息不對稱導(dǎo)致的損失出現(xiàn)。承包方可以基于戰(zhàn)略需要進(jìn)行調(diào)整，如果有意愿與客戶建立長期合作關(guān)系，在風(fēng)險能夠承擔(dān)的情況下，可以主動承擔(dān)一些風(fēng)險，選擇固定價格合同。

目前，中國本土的軟件外包產(chǎn)業(yè)正處于快速發(fā)展中(據(jù)統(tǒng)計，2001年中國軟件企業(yè)來自軟件外包的收入為2億美元，而在2015年，軟件外包服務(wù)出口達(dá)到128.7億美金)，國內(nèi)不少地區(qū)也有許多新成立的軟件外包承包方(參與接包的國內(nèi)企業(yè)主要分布在沿海城市和技術(shù)密集的內(nèi)陸城市，比如北京、西安、成都、沈陽、深圳等)。這些公司大多數(shù)為中小型企業(yè)，一般由幾十人組成，交易額度不高，外包經(jīng)驗遠(yuǎn)不如那些外資或者合資的大企業(yè)豐富(比如大連有超過100家的軟件公司承接外包業(yè)務(wù)，但是每個公司員工都只有30人左右，最多不超過100人，承接項目交易金額都不大；而從同行業(yè)對手企業(yè)分析，美國軟件企業(yè)平均人數(shù)是300人，印度是145人)。對于國內(nèi)這些中小型承包方，在一些資產(chǎn)專用性不高、時間較短的項目中，可以選擇固定價格合同，以吸引更多客戶；當(dāng)建立了長期合作關(guān)系，隨著專用性資產(chǎn)投入的增加，技術(shù)交易額度變大，項目持續(xù)時間變長，然后再選擇可變合同。

（三）研究局限和展望

盡管本文研究得出了一些有意義的啟示，但是仍然存在一定的局限性。首先，數(shù)據(jù)的時間跨度不長，只包含了2006—2011年6年間一家典型跨國承包方的交易數(shù)據(jù)；同時，本文的樣本主要來自北京地區(qū)，地方特色比較鮮明(主要考慮到“在岸逆向外包”這一現(xiàn)象在北京最為突出)，這在一定程度上影響了本文實證結(jié)論的普遍性。未來需要強(qiáng)化對國內(nèi)更多地區(qū)、更多跨國承包方交易數(shù)據(jù)的收集與對比分析，以提高研究的精確性與全面性。其次，支付合同的選擇還可能受其他因素影響，但本文由于數(shù)據(jù)限制并未涉及更多因素。此外，本文所關(guān)注的這兩種主要軟件外包支付合同類型并不能包括所有的合同，許多由這兩類合同衍生出來的支付合同可能更符合實際情況。比如，有些合同雖然是固定價格合同，但根據(jù)項目的進(jìn)程和質(zhì)量會設(shè)立一些懲罰或獎勵機(jī)制，目前國內(nèi)尚缺乏對這些合同類型更深入、更細(xì)致的研究分析。最后，成本往往是驅(qū)使外包交易的主要動力，在分析成本優(yōu)勢的決定因素時，研究它們是怎樣通過不同的合同支付類型最終達(dá)到不同目的和取得不同效果的，這是一個十分具有發(fā)展前景的研究領(lǐng)域。

［1］高良謀，馬文甲.開放式創(chuàng)新：內(nèi)涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014(6)：157-169.

［2］劉丹鷺，岳忠剛.逆向研發(fā)外包與中國企業(yè)成長——基于長江三角洲地區(qū)自主汽車品牌的案例研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011(4)：44-52.

［3］張千軍，劉 益，王 良.基于權(quán)變視角的知識利用、知識開發(fā)以及雙元性對外包項目績效的影響研究[J].管理學(xué)報，2013(7)：1065-1071.

［4］鄭飛虎，常 磊.跨國公司研發(fā)外包活動的研究：中國的實證與新發(fā)現(xiàn)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016(4)：99-114.

［5］Ambos B.，Ambos T.Location Choice，Management and Performance of International R&D Investment in Peripheral Economies[J].International Journal of Technology Management，2009，48(1)：24-41.

［6］Barki H.，Rivard S.，Talbot J.Toward an Assessment of Software Development Risk[J].Management Inform.Systems，1993，10(2)：203-25.

［7］Chanda R.，Bangalore I.Global Sourcing of Services：The Case of Indian[R].Conference on Globalization and the Knowledge Economy，2006，October 9.

［8］Florida R.The Globalization of R&D：Results of a Survey of Foreign-Affiliated R&D Laboratories in the USA [J].Research Policy，1997，26(1)：85-103.

［9］Hart O.D.，Moore J.Incomplete Contracts and Renegotiation [J].Econometrica，1988，56：755-85.

［10］Henry Chesbrough.Open Business Models：How to Thrive in the New Innovation Landscape [M].Boston：Harvard Business School Press，2006.

［11］Henry Chesbrough.Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology [M].Boston：Harvard Business School Press，2003.

［12］Hsuan J.，Mahnke V.Outsourcing R&D：A Review，Model and Research Agenda [J].R&D Management，2011，41(1)：1-7.

［13］Kim Namkuk，Kim Dong-Jae，Lee Sungjoo.Antecedents of Open Innovation at the Project Level：Empirical Analysis of Korean Firms [J].R&D Management，2015，45(5)：411-39.

［14］Kline D.Sharing the Corporate Crown Jewels [J].MIT Slone Management Review，2003，44：89-93.

［15］Kuemmerle W.The Driver of Foreign Direct Investment into Research and Development：An Empirical Investigation [J].Journal of International Business Studies，1999，30(March)：1-24.

［16］Rugman A.A Test of Internalization Theory[J].Managerial and Decision Economics，1981，2(4)：211-19.

［17］Ulrich Lichtenthaler.A Note on Outbound Open Innovation and Firm Performance[J].R&D Management，2015，45(5)：606-08.

［18］West J.，Bogers M.Leveraging External Sources of Innovation：A Review of Research on Open Innovation [J].Journal of Product Innovation Management，2014，31(4)：814-31.

［19］Williamson O.E.Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications [M].New York：Free Press，MacMillan，1975.

［20］Williamson O.E.The Economics Institutions of Capitalism[M].New York：Free Press，MacMillan，1985.

［21］Williamson O.E.Transaction-cost Economics：The Governance of Contractual Relations [J].The Journal of Law and Economics，1979，22(2)：233-61.

［22］Zheng Feihu，Jiao Hao，Cai Hongbo.Reappraisal of Outbound Open Innovation under the Policy of China′s ″Market for Technology″[J].Technology Analysis & Strategic Management，2017，forthcoming.

R&D Outsourcing and Choice of Contracts：Analysis from MNCs as the Vendors

Zheng Feihu1and Tang Rui2
(1.School of Economics and Business Administration，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；2.Tilburg School of Economics and Management，Tilburg 5037 AB，Holland)

Based on outbound open innovation and outsourcing transaction framework，we study the determinants of contract choice of payment in software development project(which is also called ″On-Shore Reverse Outsourcing″)by MNCs.Using data of 699 outsourcing projects during 2006 to 2011 from a leading foreign software vendor in China which mainly focuses on financial and bank industry，we provide evidence that project-related and transacting partnerspecific features such as project size，duration，client′s type，experience，bargaining power and frequency significantly explains contract choice in these projects.Vendors will prefer timeand-materials contract in a project with high uncertainty and asset specificity，while vendors are willing to accept fixed-price contract when they have successfully completed several projects with clients and hope to sustain cooperative relationship.

R＆D Outsourcing；Vendor；Contract Choice；Outbound Open Innovation

10.14116/j.nkes.2017.04.006

? 鄭飛虎，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院(郵編：100875)，E-mail：zfh@bnu.edu.cn；唐 蕊，荷蘭蒂爾堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)管理系(郵編：5037 AB)，E-mail：candylyly886@163.com。本文受北京市社科基金項目“創(chuàng)新集群、治理規(guī)則與首都創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展研究”(14JGB049)和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金(SKZZY2015018)資助。

JEL Classification：F23 L24 O32