徐祥民

摘 要：法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生實(shí)踐能力不強(qiáng)說(shuō)明我國(guó)法學(xué)教育中的法律實(shí)踐課教學(xué)存在明顯的不足。這種不足集中表現(xiàn)為教者“不專門”和“不熱心”。以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是造成教者“不熱心”的指揮棒。從根本上提高法律實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量的辦法是設(shè)立法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位，設(shè)置專門的法律實(shí)踐課導(dǎo)師職務(wù)序列，建立專司法律實(shí)踐課教學(xué)的導(dǎo)師隊(duì)伍。

關(guān)鍵詞：法律實(shí)踐課；法律實(shí)踐能力；法學(xué)教育

法學(xué)是具有高度應(yīng)用性的一個(gè)學(xué)科。大學(xué)教育中的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)法學(xué)的一般特征，重視培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力是從法學(xué)一般特征自然推演出的結(jié)論。而我國(guó)近幾十年的法學(xué)教育實(shí)踐則說(shuō)明，我們需要把對(duì)法律實(shí)踐能力培養(yǎng)的重視具體化為加強(qiáng)法律實(shí)踐課教學(xué)。對(duì)給法律實(shí)踐課教學(xué)帶來(lái)不利影響的相關(guān)因素的分析告訴我們，提高法律實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量的有效辦法是設(shè)立法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位，設(shè)置專門的法律實(shí)踐課導(dǎo)師職務(wù)序列，建立專司法律實(shí)踐課教學(xué)的導(dǎo)師隊(duì)伍。

一、實(shí)現(xiàn)法學(xué)人才的設(shè)定培養(yǎng)目標(biāo)需要重視法律實(shí)踐課教學(xué)

討論課程設(shè)置顯然不能脫離人才培養(yǎng)目標(biāo)。人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)特定專業(yè)開設(shè)課程的類型、體系、學(xué)科屬性等具有規(guī)定力，課程設(shè)置必須服從人才培養(yǎng)目標(biāo)。那么，我國(guó)法學(xué)教育為法學(xué)人才設(shè)定了怎樣的培養(yǎng)目標(biāo)，這既定的培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置提出了怎樣的要求，是否有對(duì)法律實(shí)踐課的特別要求呢？

法學(xué)人才，按學(xué)歷層次分為法學(xué)本科生、法學(xué)研究生和法學(xué)博士生。法學(xué)教學(xué)單位、教育行政主管部門和其他相關(guān)部門對(duì)法學(xué)人才，除法學(xué)博士生之外，都設(shè)定了法律實(shí)踐能力培養(yǎng)目標(biāo)，或者十分重視法律實(shí)踐能力這一培養(yǎng)目標(biāo)。武漢大學(xué)2004年把法學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)界定為“系統(tǒng)掌握”相關(guān)“基本技能”的“能從事各種法律實(shí)務(wù)及其他相關(guān)職業(yè)的高級(jí)專門人才”。吉林大學(xué)2005版培養(yǎng)方案為本科生確定的目標(biāo)是“培養(yǎng)”“高素質(zhì)”“專門人才”，而其“高素質(zhì)”和“專門”的具體內(nèi)涵之一是“富有……實(shí)踐能力”。中國(guó)政法大學(xué)2014版培養(yǎng)方案對(duì)法學(xué)本科生提出的培養(yǎng)目標(biāo)包括“具有……較強(qiáng)的分析能力、判斷能力和實(shí)際操作能力”，而這些能力又具體表現(xiàn)為“能較熟練地應(yīng)用有關(guān)法律知識(shí)和法律規(guī)定辦理各類法律事務(wù)，解決各類法律糾紛”。山東大學(xué)2010年培養(yǎng)方案把法學(xué)本科教育的目標(biāo)產(chǎn)品界定為“實(shí)用型法律專門人才”。這一培養(yǎng)目標(biāo)在畢業(yè)生就業(yè)上的反映是“能夠在黨政機(jī)關(guān)、法院、檢察院、律師事務(wù)所、教育和研究機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等工作”。

法學(xué)的“應(yīng)用性學(xué)科”的基本定位，反映法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的本科人才培養(yǎng)目標(biāo)，決定了法學(xué)本科生培養(yǎng)，法律實(shí)踐教學(xué)不可忽視。法律實(shí)踐教學(xué)的形式是多樣的，但法律實(shí)踐課是完成法律實(shí)踐教學(xué)的必不可少的，也是最基本的形式。①一些教學(xué)單位所說(shuō)的“注重專業(yè)基本知識(shí)和技能的訓(xùn)練”，“重視”“創(chuàng)造能力和實(shí)踐能力的開發(fā)”等，都離不開法律實(shí)踐課教學(xué)。教育部就本科生培養(yǎng)提出的“強(qiáng)化對(duì)課堂、實(shí)驗(yàn)、社會(huì)實(shí)踐、畢業(yè)設(shè)計(jì)等教學(xué)各環(huán)節(jié)的管理”[1]，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有把法學(xué)本科生排除在外。

法學(xué)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)是否也提出了對(duì)法律實(shí)踐課的需求了呢？在我國(guó)的法學(xué)人才培養(yǎng)體系中，法學(xué)研究生分為學(xué)術(shù)型研究生和應(yīng)用型研究生兩類。應(yīng)用型研究生（以下簡(jiǎn)稱法律碩士）的“培養(yǎng)目標(biāo)”是“為法律職業(yè)部門”培養(yǎng)“復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才”。這個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)的一個(gè)具體指標(biāo)是“能綜合運(yùn)用法律和其他專業(yè)知識(shí)，具有獨(dú)立從事法律職業(yè)實(shí)務(wù)工作的能力，達(dá)到有關(guān)部門相應(yīng)的任職要求”[2]。要實(shí)現(xiàn)這樣的培養(yǎng)目標(biāo)，法律實(shí)踐課是絕對(duì)不可缺少的。全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正是考慮到這一點(diǎn)，在《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中要求設(shè)置“實(shí)踐必修環(huán)節(jié)（12學(xué)分）”[3]。

法學(xué)學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)是否就不需要法律實(shí)踐課教學(xué)了呢？新近修訂的《法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求》規(guī)定：“獲本學(xué)科碩士學(xué)位”“應(yīng)……養(yǎng)成法律人的法律思維，熟練運(yùn)用法律推理、解釋和論證方法；應(yīng)當(dāng)具有撰寫起訴狀、答辯狀、判決書、仲裁裁決書等法律文書以及相關(guān)公文的寫作能力”[4]。“獲本學(xué)科碩士學(xué)位”還應(yīng)具備包括“實(shí)踐能力”在內(nèi)的“基本學(xué)術(shù)能力”，比如“綜合應(yīng)用法律專業(yè)知識(shí)判斷、分析和處理社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的能力”“設(shè)計(jì)、組織、實(shí)施實(shí)證性調(diào)查研究的能力”，“良好的溝通協(xié)調(diào)能力”[5]。要讓受教育者“養(yǎng)成”這樣的“思維”，掌握這些“方法”，“具備”這些“能力”，不可缺少法律實(shí)踐課這種教學(xué)活動(dòng)。

總之，不管是為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科人才的培養(yǎng)目標(biāo)，還是為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究生，包括學(xué)術(shù)型研究生和應(yīng)用型研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，都需要開展法律實(shí)踐課教學(xué)。

二、法律實(shí)踐課教學(xué)不足管窺

實(shí)現(xiàn)我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)的設(shè)定目標(biāo)需要法律實(shí)踐課教學(xué)，而法學(xué)教育的成果顯示，我國(guó)法學(xué)教育中的法律實(shí)踐課教學(xué)存在明顯的不足。

1.關(guān)于法學(xué)人才實(shí)踐能力不足和法律實(shí)踐能力培養(yǎng)不足的一般結(jié)論

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生用人單位對(duì)我們培養(yǎng)的人才有一種評(píng)價(jià)是：知道甚至可以背誦法律條文，但對(duì)怎樣把它們用于法律實(shí)務(wù)不清楚；了解教科書講述的道理甚至可以背誦課文的某些段落，但對(duì)怎樣用它們來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)生活中的事務(wù)不明白。我們可以把這種畢業(yè)生稱為“兩文”（條文、課文）生。“兩文”生是出自用人單位的偏見嗎？是少數(shù)評(píng)價(jià)者的個(gè)別看法嗎？我們的答案：“兩文”生似乎不是由用人單位的偏見和少數(shù)人的看法創(chuàng)造的。

教育部、財(cái)政部曾于2007年初做出決定，實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”。為什么要實(shí)施這一工程呢？《教育部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見》（以下簡(jiǎn)稱《本科質(zhì)量工程意見》）第一章“實(shí)施質(zhì)量工程的重要意義”第二節(jié)給出了部分理由——“高等教育質(zhì)量還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，不少高校的專業(yè)設(shè)置和結(jié)構(gòu)不盡合理，學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神亟待加強(qiáng)，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)亟待提高，人才培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容和方法需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?！币?yàn)楸究平逃嬖趪?yán)重缺陷，所以才實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，彌補(bǔ)缺陷?！侗究瀑|(zhì)量工程意見》為“工程”規(guī)定的目標(biāo)之一是“使……學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神顯著增強(qiáng)”。教育部財(cái)政部對(duì)本科教育之不足的判斷是對(duì)包括法學(xué)本科教學(xué)在內(nèi)的本科教學(xué)狀況的判斷?！皩W(xué)生的實(shí)踐能力”“亟待加強(qiáng)”的現(xiàn)狀分析適用于法學(xué)本科生。相應(yīng)地，法學(xué)本科教學(xué)也面臨著如何“增強(qiáng)”“學(xué)生的實(shí)踐能力”的任務(wù)?！督逃?、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《卓越法律人才教育培養(yǎng)意見》）證實(shí)了我們的這一判斷。

2011年，教育部和中央政法委聯(lián)合下發(fā)《卓越法律人才教育培養(yǎng)意見》。該《意見》對(duì)我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀的基本判斷之一是：“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足” 。這里的“不足”顯然不是輕描淡寫的褒貶。《卓越法律人才教育培養(yǎng)意見》所說(shuō)的“我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”就是實(shí)現(xiàn)包括克服這種“不足”在內(nèi)的“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量”[6]。

《卓越法律人才教育培養(yǎng)意見》說(shuō)“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”等顯然不是為了表達(dá)對(duì)畢業(yè)生的譴責(zé)，而是對(duì)我們的教育狀況、教學(xué)實(shí)踐的評(píng)判。說(shuō)“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”不是要尋找對(duì)已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生的處置辦法，而是為了改革教育，改善教學(xué)，避免繼續(xù)生產(chǎn)“實(shí)踐能力不強(qiáng)”的畢業(yè)生。其所說(shuō)的“強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力”[7]既給出了如何生產(chǎn)“實(shí)踐能力”強(qiáng)的畢業(yè)生的辦法，也說(shuō)明了以往已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生“實(shí)踐能力不強(qiáng)”的責(zé)任在“培養(yǎng)”者，說(shuō)明那些畢業(yè)生“實(shí)踐能力不強(qiáng)”的缺陷是在本應(yīng)“強(qiáng)化……培養(yǎng)”“提高……能力”的過(guò)程中形成的。

最近，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)法學(xué)學(xué)科評(píng)議組剛剛完成法學(xué)專業(yè)研究生課程建設(shè)的調(diào)研。此次調(diào)研得出的明確結(jié)論之一是法律實(shí)踐課分量不足。一方面，在課程設(shè)置上“理論講授課程所占研究生課程學(xué)分要求的比例較高，而其他有助于培養(yǎng)研究生實(shí)務(wù)能力的課程設(shè)置的比例則明顯相對(duì)較低”。另一方面，“實(shí)務(wù)導(dǎo)師參與的課程”學(xué)分占比偏低。“實(shí)務(wù)課程在法學(xué)研究生的學(xué)習(xí)計(jì)劃中占比較小”。調(diào)查所及的法學(xué)教學(xué)單位的教學(xué)安排的總的情況是：“過(guò)度重視基礎(chǔ)理論課程，缺乏足夠的實(shí)務(wù)型和能力建設(shè)型課程來(lái)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)型人才的培養(yǎng)目標(biāo)”[8]。如果說(shuō)《卓越法律人才教育培養(yǎng)意見》中的“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”看起來(lái)更像一個(gè)事實(shí)判斷，那么，“法學(xué)專業(yè)研究生課程建設(shè)調(diào)研”成果則回答了造成“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”的教學(xué)方面的原因。

2.法學(xué)人才實(shí)踐能力不足責(zé)在法學(xué)教學(xué)單位

如上所述，“學(xué)生”或法學(xué)人才“實(shí)踐能力不強(qiáng)”是教育教學(xué)的缺陷造成的。這個(gè)判斷是否有失偏頗？用畢業(yè)生法律實(shí)踐能力不足這個(gè)事實(shí)就能證明法學(xué)教學(xué)存在缺陷嗎？提出這樣的疑問(wèn)是合理的。這是因?yàn)?，“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”這個(gè)事實(shí)本身并不必然包含一個(gè)否定的評(píng)價(jià)。也許“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”是一個(gè)合理存在的事實(shí)。與之相應(yīng)，“實(shí)務(wù)課程在……學(xué)習(xí)計(jì)劃中占比較小”也不必然是否定評(píng)價(jià)。或許法學(xué)教學(xué)原本就當(dāng)如此。

提出這樣的疑問(wèn)在邏輯上是成立的，而從法律人才的“養(yǎng)成”這個(gè)必須花費(fèi)時(shí)間、經(jīng)過(guò)若干階段的過(guò)程來(lái)看，提出這樣的疑問(wèn)也有向?qū)嵺`獲取支持的“空間”。成熟的法官不是剛剛離開法學(xué)院的生產(chǎn)流水線進(jìn)入人力資源市場(chǎng)的畢業(yè)生，老道的檢察官不會(huì)是剛剛?cè)〉卯厴I(yè)證書的法科新秀。很“強(qiáng)”的“實(shí)踐能力”，或者很“足”的“解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力”完全可以是在高級(jí)法律人才“養(yǎng)成”的某個(gè)靠后的階段取得，比如在做了若干年律師之后被選拔或者選舉為法官的時(shí)候取得。沿著這一“設(shè)疑”邏輯，人們可以設(shè)想把提高“實(shí)踐能力”或“解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力”的任務(wù)放在“入職教育”和“崗前培訓(xùn)”等階段。人們也可以設(shè)想，如果實(shí)行從律師中遴選法官、檢察官的制度，法律人才的“實(shí)踐能力”完全可以從進(jìn)入律師隊(duì)伍，擔(dān)任實(shí)習(xí)律師、初級(jí)律師的時(shí)候開始培養(yǎng)。這些設(shè)想初看起來(lái)并無(wú)不可，但它們卻不能回答我國(guó)法學(xué)教育中存在的真問(wèn)題。如果不設(shè)前提的話，“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”這個(gè)事實(shí)不必然包含否定的評(píng)價(jià)，對(duì)“實(shí)踐能力”的培養(yǎng)可以在人才養(yǎng)成的其他階段完成這個(gè)判斷也是成立的，然而，我們面對(duì)的中國(guó)問(wèn)題的前提是：從法學(xué)教學(xué)單位“出廠”的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備一定的法律實(shí)踐能力。具備一定的法律實(shí)踐能力是我國(guó)法學(xué)教學(xué)單位依照法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)必須賦予“產(chǎn)品”的品質(zhì)。作為法學(xué)教學(xué)單位，大學(xué)法學(xué)院系可以期待走出校門的法學(xué)本科生、研究生在進(jìn)入法律職業(yè)隊(duì)伍，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的歷練之后成長(zhǎng)為經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、老道的檢察官，但有責(zé)任保證法學(xué)本科生、研究生在走出校門時(shí)就已經(jīng)具備一定的法律實(shí)踐能力?！蹲吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)意見》所做出的“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”的判斷不是一個(gè)純事實(shí)判斷，而是對(duì)我國(guó)法學(xué)教育沒(méi)有完成教育任務(wù)的否定性評(píng)價(jià)。該《意見》所說(shuō)的“培養(yǎng)模式相對(duì)單一”是指我們的法學(xué)教育本不應(yīng)如此“單一”[9]。學(xué)科組調(diào)研結(jié)論中的“理論講授課程所占……比例較高”“有助于培養(yǎng)研究生實(shí)務(wù)能力的課程設(shè)置的比例”“明顯相對(duì)較低”，是指就實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的需要來(lái)看存在高低失當(dāng)。正是因?yàn)槭д`出在大學(xué)教學(xué)過(guò)程之中，正是因?yàn)楸憩F(xiàn)在學(xué)生身上的“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”責(zé)任在法學(xué)教學(xué)單位，所以，教育部和中央政法委才要求在大學(xué)教育中“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”，“加大實(shí)踐教學(xué)比重”“加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)”，甚至提出“確保法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分（學(xué)時(shí)）不少于總數(shù)的15%”[10]之類的具體要求。

三、法律實(shí)踐課教學(xué)不足的教者方面原因分析

“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”是法學(xué)教育中法律實(shí)踐課教學(xué)不足的反映。在我國(guó)法學(xué)校院（系）的教學(xué)中的實(shí)踐課教學(xué)是否真的存在不足，如果存在的話，原因何在呢？

1.法律實(shí)踐課教學(xué)不足的突出表現(xiàn)——沒(méi)有建立法律實(shí)踐課教學(xué)專門師資隊(duì)伍

毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)法學(xué)教學(xué)中的法律實(shí)踐課教學(xué)存在不足。這不足的突出表現(xiàn)就是基本上沒(méi)有建立法律實(shí)踐課教學(xué)專門師資隊(duì)伍。

國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)法學(xué)學(xué)科評(píng)議組對(duì)華東地區(qū)六省一市取得法學(xué)碩士學(xué)位一級(jí)學(xué)科授權(quán)的法學(xué)校院（系）所做的問(wèn)卷調(diào)查顯示：除上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院外，對(duì)“是否設(shè)置實(shí)踐課教師崗位”這個(gè)問(wèn)題，各法學(xué)校院（系）的回答基本上都選擇了“未設(shè)置實(shí)踐課教學(xué)教師崗位”的選項(xiàng)。問(wèn)卷為“近年實(shí)踐課教授（指導(dǎo)）任務(wù)的承擔(dān)者”這一問(wèn)題設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)，包括“全部由專職實(shí)踐課教師承擔(dān)”“由普通教師和專職實(shí)踐課教師承擔(dān)”“由專職實(shí)踐課教師和校外兼職人員承擔(dān)”等，但大多數(shù)教學(xué)單位選擇了“由普通教師和校外兼職人員承擔(dān)”（如山東大學(xué)、福州大學(xué)等）。這些答卷的共同答案是：“近年實(shí)踐課教授（指導(dǎo)）任務(wù)的承擔(dān)者‘不是專職實(shí)踐課教師”。問(wèn)卷設(shè)計(jì)的另一個(gè)問(wèn)題是“近年實(shí)際承擔(dān)實(shí)踐課教授（指導(dǎo)）的人員類型”。共提供選項(xiàng)12個(gè)，其中包括“本單位黨政管理人員”“在職法官”“在職檢察官”“在職警官”“執(zhí)業(yè)律師”等，答卷選擇最集中的是“本單位教師序列人員”。各教學(xué)單位的答卷普遍排除的選項(xiàng)是“非教師序列實(shí)踐課教師”。

從中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)2016年年會(huì)獲取的信息看，全國(guó)其他地區(qū)的情況與華東地區(qū)基本相同。除設(shè)在北京的中國(guó)政法大學(xué)、屬于華東地區(qū)的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等少數(shù)學(xué)校外，各法學(xué)教學(xué)單位基本上都沒(méi)有設(shè)置“實(shí)踐課教學(xué)教師崗位”。即使有教師被安排擔(dān)任實(shí)踐課教學(xué)，這些教師也不是單獨(dú)的實(shí)踐教學(xué)導(dǎo)師序列上的人員，而是必須沿下文將要述及的“大師育成單軌車道”奔走的教師。

各法學(xué)教學(xué)單位多未設(shè)置實(shí)踐課教學(xué)教師崗位，實(shí)際擔(dān)任法律實(shí)踐課教學(xué)的教者隊(duì)伍具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：第一，不專門；第二，不熱心。

因?yàn)闆](méi)有設(shè)置專門的實(shí)踐課教學(xué)教師崗位，所以，實(shí)際擔(dān)當(dāng)法律實(shí)踐課的教者都是“不專門”的。不管是“本單位黨政管理人員”，還是“執(zhí)業(yè)律師”“執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師”“執(zhí)業(yè)工程師”等，他們擔(dān)當(dāng)法律實(shí)踐課教學(xué)都是“兼職”。即使那些被選聘的“職業(yè)律師”等對(duì)法學(xué)教育事業(yè)都很熱心，他們的教學(xué)也無(wú)法產(chǎn)生專門實(shí)踐課教師的教學(xué)效果。盡管擔(dān)當(dāng)實(shí)踐課教學(xué)的“在職法官”“在職檢察官”“在職警官”等在司法、檢察、治安等領(lǐng)域非常專業(yè)，但他們的“專業(yè)”無(wú)法產(chǎn)生“專門”教師在法律實(shí)踐課教學(xué)中的作用。他們的“專業(yè)”系屬于司法、檢察、治安等法律實(shí)踐，而非系屬于法學(xué)教學(xué)；他們?cè)谒痉?、檢察、治安管理領(lǐng)域或許已經(jīng)是成功人士，但他們未必真心希望成為成功的法學(xué)教育者，并為成為這樣的成功者而傾注心力。這樣的教學(xué)，我們可以給它一個(gè)稱謂——“不專門的教學(xué)”?！安粚ｉT的教學(xué)”不可能讓法律實(shí)踐課教學(xué)取得成功。

2.影響法律實(shí)踐課教學(xué)教育力量投入的指揮棒——以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

上文曾假定“兼職”從事法律實(shí)踐課教學(xué)的那些“執(zhí)業(yè)律師”“執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師”“執(zhí)業(yè)工程師”“在職法官”“在職檢察官”等是熱心法學(xué)教學(xué)的，但這個(gè)假定無(wú)法普遍適用于實(shí)際擔(dān)任法律實(shí)踐課教學(xué)的主力——“本單位教師序列人員”。他們不可能普遍熱心于法律實(shí)踐課教學(xué)。

在我國(guó)法學(xué)教育中存在嚴(yán)重影響教學(xué)質(zhì)量的幾根指揮棒，其中之一是接受在校生報(bào)名考試的司法考試“許可”制度。另一個(gè)是以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如果說(shuō)司法考試這根指揮棒即將失靈，那么，以高端論文②為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系這根指揮棒卻在繼續(xù)釋放其強(qiáng)大的影響力。

在我國(guó)法學(xué)校院（系）中，除專職黨團(tuán)干部（含輔導(dǎo)員等）、辦公室少量行政干部、間或配置的屬于圖書管理序列的資料員或圖書管理員外，大致只有一類教學(xué)人員，即教師。教師職稱從低到高分助教、講師、副教授、教授等層級(jí)，而教授又有四級(jí)、三級(jí)、二級(jí)、一級(jí)（或終身）的等級(jí)劃分。教師隊(duì)伍就是走在以助教為起點(diǎn)，以一級(jí)教授或終身教授為奮斗目標(biāo)的攀登路上的那個(gè)人群。

走進(jìn)這個(gè)人群的個(gè)體，不管是剛剛?cè)〉脤W(xué)位的博士，還是已經(jīng)在教學(xué)崗位上耕耘多年的老教師，都朝著一個(gè)目標(biāo)奮進(jìn)。這個(gè)目標(biāo)就是做一級(jí)教授或終身教授，就是成為學(xué)術(shù)大師。即使做不成大師，也要在從助教到大師的逐級(jí)攀登路上多走幾程。這個(gè)目標(biāo)不是個(gè)體偏好，而是所有教師都不得不走的獨(dú)木橋，因?yàn)樵诟鞔髮W(xué)普遍實(shí)行的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就是這樣設(shè)計(jì)的。所有的入職者，不管是否真的有成為大師的意愿，是否真的有能煉成大師的自知之明，都只能沿著“大師育成單軌車道”前行。在這個(gè)“單軌車道”上，重要的里程碑主要有高端論文、高層次獎(jiǎng)勵(lì)、高門檻課題。一般來(lái)說(shuō)，憑高端論文取得高層次獎(jiǎng)勵(lì)的可能性比較大；已經(jīng)發(fā)表過(guò)高端論文的人獲批高門檻課題的機(jī)會(huì)比較多。所以，在高端論文、高層次獎(jiǎng)勵(lì)、高門檻課題這“三高”中，關(guān)鍵還是高端論文。于是，教師們便把自己的全部智慧集中投向撰寫和謀求發(fā)表高端論文。誰(shuí)能搶先發(fā)表高端論文，并借助于這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)謀得“三高”齊備，誰(shuí)便領(lǐng)先到達(dá)峰巔，有望成為大師。這就是我國(guó)法學(xué)教師，也是人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科教師職場(chǎng)活動(dòng)的概覽圖景。按照以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在以助教為起點(diǎn)，以終身教授為終點(diǎn)的攀登路上，在“大師育成單軌車道”上，只有“三高”，沒(méi)有其他，沒(méi)有法律實(shí)踐課教學(xué)業(yè)績(jī)。③

在以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系這根指揮棒的指揮之下，教師們致力于“三高”是極為自然的選擇。法律實(shí)踐課教學(xué)，不管教學(xué)效果多么好，不管多么受學(xué)生的好評(píng)，都不會(huì)產(chǎn)生“三高”。相反，在法律實(shí)踐課教學(xué)上投入的時(shí)間越多，用來(lái)撰寫高端論文、爭(zhēng)取高門檻課題的時(shí)間就越少；在法律實(shí)踐課教學(xué)中投入的精力越大，就越?jīng)]有精力爭(zhēng)取“三高”。以煉成大師為目標(biāo)，以爭(zhēng)取“三高”為晉身階梯的教師們?cè)趺磿?huì)心甘情愿地為法律實(shí)踐課教學(xué)傾注心血呢！即使教學(xué)計(jì)劃中的法律實(shí)踐課教學(xué)任務(wù)落到某位老師頭上，這些老師也不會(huì)像對(duì)待“三高”那樣全力以赴。各法學(xué)教學(xué)單位實(shí)際擔(dān)任法律實(shí)踐課教學(xué)的教者隊(duì)伍的“不熱心”特點(diǎn)就是這樣形成的。由“不熱心”的教者擔(dān)當(dāng)?shù)姆蓪?shí)踐課教學(xué)也可以贏得一個(gè)稱謂——“不熱心的教學(xué)”。事實(shí)上，以高端論文為核心的教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系這根指揮棒還不只是指揮教師“不熱心”法律實(shí)踐課教學(xué)，而是指揮教師“不熱心”所有的教學(xué)活動(dòng)。所以，即使不是為了改善法律實(shí)踐課教學(xué)，也應(yīng)該對(duì)這根指揮棒加以修理了。

“不專門的教學(xué)”不可能讓法律實(shí)踐課教學(xué)取得成功！“不熱心的教學(xué)”也難以讓法律實(shí)踐課教學(xué)取得成功！

四、開鑿法律實(shí)踐課長(zhǎng)流不斷的教者力量源泉

實(shí)際擔(dān)任法律實(shí)踐課教學(xué)的教者隊(duì)伍“不專門”和“不熱心”是影響高校法律實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量的重要因素。要想從根本上提高法律實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量，就必須改變教者“不專門”和“不熱心”的狀況。根本改變這種狀況的辦法是，設(shè)立法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位，設(shè)置專門的法律實(shí)踐課導(dǎo)師職務(wù)序列，建立專司法律實(shí)踐課教學(xué)的導(dǎo)師隊(duì)伍。

法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位是服務(wù)于法律實(shí)踐課教學(xué)的專門教師崗，其職責(zé)是從事和組織法律實(shí)踐課教學(xué)，從事法律實(shí)踐課教學(xué)研究，包括尋求法律實(shí)踐教學(xué)的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)提高法律實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量的辦法等。各法學(xué)教學(xué)單位均應(yīng)設(shè)立法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位。設(shè)置法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位，由專門的教師擔(dān)任法律實(shí)踐課教學(xué)，就可以改變以往法律實(shí)踐課教學(xué)“不專門”的狀況。

法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位人員的職稱可以是診所導(dǎo)師、實(shí)驗(yàn)師、鑒定師、律師、稅務(wù)師、審計(jì)師等等。此類崗位人員可以統(tǒng)稱為法律實(shí)踐課導(dǎo)師，或法律實(shí)踐導(dǎo)師，相當(dāng)于香港一些大學(xué)法學(xué)院所設(shè)的與academic professor對(duì)應(yīng)的professional professor。法律實(shí)踐導(dǎo)師可以分為導(dǎo)師、高級(jí)導(dǎo)師等層級(jí)，由以構(gòu)成不同于普通教師職務(wù)的實(shí)踐導(dǎo)師職務(wù)序列。為從事法律實(shí)踐課教學(xué)的教師建立專門的職務(wù)序列，讓從事法律實(shí)踐課教學(xué)的人按法律實(shí)踐課教學(xué)的要求謀求職務(wù)晉升、獎(jiǎng)勵(lì)，就可以消除以往教者對(duì)法律實(shí)踐課教學(xué)“不熱心”的弊端。

法學(xué)教學(xué)單位設(shè)立法律實(shí)踐課專門教學(xué)崗位，為從事法律實(shí)踐課教學(xué)的教師建立單獨(dú)職務(wù)序列，按照法律實(shí)踐課教學(xué)任務(wù)的大小建立穩(wěn)定的法律實(shí)踐課教學(xué)專門導(dǎo)師隊(duì)伍，就能為法律實(shí)踐課教學(xué)開鑿出長(zhǎng)流不斷的教者力量源泉。

注釋：

① 本文所說(shuō)法律實(shí)踐課可以是單獨(dú)開設(shè)單獨(dú)計(jì)算學(xué)分的課程（比如實(shí)習(xí)課），也可以是法學(xué)基本知識(shí)課（比如刑法學(xué)、民法學(xué)等）的輔助部分

② 法學(xué)界公認(rèn)的高端論文是發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》和《中國(guó)法學(xué)》三個(gè)雜志上的論文

③ 許多教學(xué)單位的職務(wù)晉升條件設(shè)計(jì)中甚至沒(méi)有教學(xué)業(yè)績(jī)。限于本文議題，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)在教師水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中加入教學(xué)指標(biāo)不予討論

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見[Z].

[2][3] 法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（學(xué)位辦[2006]39號(hào)）[Z].

[4][5] 法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求[Z].第三部分第一節(jié)第一條.

[6][7][9][10] 教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見（教高[2011]10號(hào)）[Z].

[8] 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)法學(xué)學(xué)科評(píng)議組. 法學(xué)一級(jí)學(xué)科研究生課程建設(shè)調(diào)研報(bào)告（2016年4月）[R].

[責(zé)任編輯：周 楊]