唐皇鳳+梁玉柱

摘要：選舉是現(xiàn)代民主制度的核心機(jī)制，賄選是損害選舉質(zhì)量和降低民主水平的主要痼疾。但是，賄選卻是從局部民主化、不完全民主體制向成熟民主政治形態(tài)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的必然現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)遼寧賄選案和衡陽(yáng)賄選案產(chǎn)生緣由的分析，可以發(fā)現(xiàn)賄選并非基于賄選者的身份邏輯，而是特定制度缺陷和政治生態(tài)環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物。在制度層面，賄選是候選人產(chǎn)生過(guò)程中的提名機(jī)制和醞釀協(xié)商機(jī)制、候選人產(chǎn)生中確定性和競(jìng)爭(zhēng)性并存的張力、選舉組織機(jī)構(gòu)和選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織困境共同作用的結(jié)果。同時(shí)，政治生活中的潛規(guī)則、不良的政治生態(tài)、異化的政商關(guān)系、官本位的政治文化以及脆弱的市民社會(huì)等因素，進(jìn)一步助長(zhǎng)了賄選的蔓延和持續(xù)。從根本上清除賄選亂象的戰(zhàn)略路徑，就是構(gòu)建法治秩序，完善民主制度，建立完備的選舉制度結(jié)構(gòu)，切實(shí)保障公民的政治參與權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)人民代表大會(huì)制度的預(yù)期效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：賄選；政治制度；政治生態(tài)；民主政治建設(shè)

中圖分類號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）09-0081-07

在代議制政府時(shí)代，民主的含義由“人民的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣襁x擇統(tǒng)治者”。潛在的政治決策者之間為了獲取選民更多的選票和認(rèn)同，以現(xiàn)代政黨組織為依托，圍繞價(jià)值觀、政治理念、政策主張、執(zhí)政能力等展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，選民自由行使自己的選擇權(quán)利，已經(jīng)成為現(xiàn)代民主政治的關(guān)鍵特征和典型模式，選舉也因此而成為現(xiàn)代民主制度的核心機(jī)制。然而，由選舉引發(fā)的政治亂象，如賄選、廣場(chǎng)政治、社會(huì)撕裂和政變等，在許多新興民主化國(guó)家曾經(jīng)相當(dāng)普遍。賄選破壞選舉秩序，降低選舉競(jìng)爭(zhēng)的公正性，背離民主本質(zhì)，扭曲選民的偏好表達(dá)，敗壞政治生態(tài)，是世界各國(guó)急需有效治理的頑癥。在我國(guó)民主政治建設(shè)的歷史進(jìn)程中，賄選也在一定范圍內(nèi)存在，甚至一度有蔓延的趨勢(shì)，日益成為影響人們政治生活質(zhì)量的重大問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

2012年12月至2013年1月，衡陽(yáng)市在差額選舉湖南省人大代表的過(guò)程中，76名當(dāng)選的省人大代表中有56人涉嫌向518名市人大代表和68名大會(huì)工作人員行賄，涉案金額達(dá)人民幣1.1億余元。在2013年的遼寧省全國(guó)人大代表選舉中，該省當(dāng)選的102名全國(guó)人大代表中有45人涉嫌拉票賄選，涉及523名省人大代表。這兩個(gè)人大代表賄選案是地方政治過(guò)程中資本力量對(duì)我國(guó)基本政治制度的公然挑戰(zhàn)，直接觸碰了中國(guó)特色社會(huì)主義制度底線和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政底線，損害了社會(huì)主義民主政治的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)。正如密爾所言：“當(dāng)大多數(shù)選民對(duì)選舉自己的政府缺乏足夠的關(guān)心，或雖去投票，卻不把選舉權(quán)用于公共的理由，而是為金錢出賣選票，或者按照控制著自己的人或是出于私人原因希望謀求其好感的人的意思投票時(shí)，代議制度就沒(méi)有多大的價(jià)值，并可能成為苛政或陰謀的單純工具。”① 在中國(guó)特色的國(guó)家治理體系架構(gòu)中，人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的根本制度安排，各級(jí)人大及其常委會(huì)則是建設(shè)法治國(guó)家和發(fā)展民主政治的關(guān)鍵力量。各級(jí)人大是黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志、黨組織推薦的人選通過(guò)法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員、黨通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)制度是政治改革的“晴雨表”，賄選案是我國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)程中的重大事件，需要深刻反思其發(fā)生原因和生成機(jī)制。

目前對(duì)賄選案發(fā)生原因的分析，常見(jiàn)的是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的指控。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，賄選是民營(yíng)企業(yè)家為了私人利益，以金錢腐蝕權(quán)力的一種行為。黨政干部只是將人大代表視為政治榮譽(yù)性安排，除非履職以代表資格獲得為先決條件，否則他們一般不會(huì)卷入選舉丑聞之中。對(duì)當(dāng)選人大代表最有強(qiáng)烈愿望的是企業(yè)老板，尤其是民營(yíng)企業(yè)老板，因?yàn)檫@樣可以低成本地接近權(quán)力，甚至享受政治權(quán)力的優(yōu)待與眷顧。② 而企業(yè)家政治身份與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的研究也可以為這樣的觀點(diǎn)提供支撐。有研究發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型背景下，民營(yíng)企業(yè)擁有的政治資源能夠通過(guò)影響民營(yíng)企業(yè)的多元化投資、民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入政府管制行業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的資本獲得能力而影響民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)。③ 然而，即使擁有政治身份的企業(yè)家有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也不能推導(dǎo)出企業(yè)家階層更有激勵(lì)參與賄選的結(jié)論。事實(shí)上，遼寧和衡陽(yáng)賄選案中賄選代表的結(jié)構(gòu)特征顯示，黨政官員、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)與私營(yíng)企業(yè)主是涉案比例最大的幾個(gè)群體，它們都具有參與賄選的動(dòng)機(jī)和行為。

通過(guò)人大代表資料庫(kù)以及相關(guān)新聞報(bào)道，本文對(duì)2013年選舉產(chǎn)生的遼寧省第十二屆全國(guó)人大代表和衡陽(yáng)市第十二屆湖南省人大代表的信息作了梳理。根據(jù)表1的分類，在遼寧賄選案中，首要的涉案主體是私有或私有控股企業(yè)的老板（25人，占賄選代表總數(shù)的56%），其次是國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)（17人，占賄選代表總數(shù)的38%），而黨政官員只占賄選代表總數(shù)的2%（1人）。在衡陽(yáng)賄選案中，雖然私有或私有控股企業(yè)的老板是涉案比例最高的群體（32人，占賄選代表總數(shù)的57%），但黨政官員所占的比例也高達(dá)29%（共16人），國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)占7%（4人），兩個(gè)群體合計(jì)占36%。因此，對(duì)于賄選原因的分析，需將私營(yíng)企業(yè)家和地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人一同納入分析框架，不能以偏概全。

結(jié)合遼寧省第十二屆全國(guó)人大代表名單、衡陽(yáng)市第十二屆湖南省人大代表名單，深入比較參與和沒(méi)有參與賄選的人大代表的結(jié)構(gòu)性特征（具體參見(jiàn)表1），可以發(fā)現(xiàn)遼寧賄選案中黨政官員比例非常低，非賄選的黨政官員主要是廳局級(jí)及以上級(jí)別，涵蓋遼寧省黨委、人大、政府、政協(xié)、檢察院、法院等部門的領(lǐng)導(dǎo)以及遼寧省下轄地級(jí)市的市委書(shū)記、政府主要領(lǐng)導(dǎo)、人大常委會(huì)主任等。這一部分黨政官員作為自己所轄部門或地區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)參與人大代表選舉，其當(dāng)選具有很強(qiáng)的確定性，參與賄選的激勵(lì)不足。與此不同的是，在衡陽(yáng)賄選案中，參與賄選的黨政官員高達(dá)16人，其中12人為縣處級(jí)及以上級(jí)別，4人為縣處級(jí)以下級(jí)別。12位縣處級(jí)及以上級(jí)別的官員為衡陽(yáng)市政府各部門的領(lǐng)導(dǎo)和衡陽(yáng)市下轄區(qū)縣的領(lǐng)導(dǎo)。而非賄選的17名黨政官員都是縣處級(jí)及以上級(jí)別，其中包括5名因嚴(yán)重失職被終止人大代表身份的黨政官員，另外12人是衡陽(yáng)市黨委、人大、政府以及政協(xié)部門的領(lǐng)導(dǎo)，這些人當(dāng)選省人大代表也具有相當(dāng)大的確定性。黨政官員是否參與賄選與其是否對(duì)人大代表感興趣無(wú)關(guān)，而是主要受選舉競(jìng)爭(zhēng)性大小的影響。黨政官員的行政級(jí)別越高，當(dāng)選代表的可能性越大，參與賄選的動(dòng)機(jī)越弱。但是，當(dāng)相同行政級(jí)別的黨政官員在人大代表選舉過(guò)程中面臨結(jié)果不確定性和較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性時(shí)，容易誘發(fā)這一群體為當(dāng)選而鋌而走險(xiǎn)。因此，黨政官員在面臨不同的當(dāng)選激勵(lì)和制度約束情境下，其參與賄選的動(dòng)機(jī)和積極性程度會(huì)有顯著差異。endprint

整體而言，企業(yè)家階層賄選面極大。遼寧賄選案中，僅3名當(dāng)選全國(guó)人大代表的國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不涉及賄選，其他不論是來(lái)自國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)、集體或集體控股企業(yè)還是私有或私有控股企業(yè)，都涉及賄選。衡陽(yáng)賄選案中，所有當(dāng)選湖南省人大代表的企業(yè)家都涉及賄選，其中國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)占賄選代表總數(shù)的7%，私有或私有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)占賄選代表總數(shù)的57%。與黨政官員相比，私營(yíng)企業(yè)家并無(wú)行政級(jí)別，沒(méi)有組織安排作堅(jiān)強(qiáng)后盾，面臨的選舉競(jìng)爭(zhēng)非常殘酷；同時(shí)，該群體較少受到科層體制的制度約束，也較少受到黨內(nèi)嚴(yán)明的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的約束。因此，一旦他們面臨當(dāng)選人大代表的有力激勵(lì)，而賄選外在的制度規(guī)約又極其虛弱，該群體大規(guī)模涉及賄選就是情理之中的事了。

從其他社會(huì)群體看，遼寧省的全國(guó)人大代表中來(lái)自科教文衛(wèi)體單位的領(lǐng)導(dǎo)占比較高，賄選發(fā)生率卻很低。13位代表中有11位為省級(jí)及以上的科教文衛(wèi)體單位領(lǐng)導(dǎo)。另有2位為省級(jí)以下單位領(lǐng)導(dǎo)，其中1位涉及賄選，1位未涉及賄選。衡陽(yáng)市的省人大代表中來(lái)自科教文衛(wèi)體單位的領(lǐng)導(dǎo)比例較低，僅5位，其中3位涉及賄選，賄選發(fā)生率高?；鶎庸ぷ髡叽韥?lái)自城市白領(lǐng)、一線工人、農(nóng)民等，代表人數(shù)極少。遼寧省的全國(guó)人大代表中僅有3位是基層工作者，衡陽(yáng)市的省人大代表中僅有1位是基層工作者。從賄選發(fā)生情況看，基層工作者都未涉及賄選?；鶎庸ぷ髡呦鄬?duì)官僚階層和企業(yè)家階層而言，沒(méi)有賄選的資本，但由于其特殊的身份，以及為了滿足人大代表法定的結(jié)構(gòu)性要求，該群體的候選人當(dāng)選反而具有相當(dāng)高的確定性，其賄選動(dòng)機(jī)很弱。

從不同類型的群體參與賄選的代表比例來(lái)看，我國(guó)人大代表選舉過(guò)程中的政治參與面臨著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英壟斷了通往權(quán)力機(jī)關(guān)的大部分通道，基層工作者的參與更多是一種政治象征。從政治權(quán)力配置和政治運(yùn)作過(guò)程的角度來(lái)看，賄選是資本、權(quán)力等力量試圖非法介入政治過(guò)程并控制政治權(quán)力的行為，是轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治參與的異化形式。賄選并非特定階層的選擇，只要面臨足夠的激勵(lì)，外加約束機(jī)制缺失，各個(gè)階層都有可能基于自身的成本收益分析而參與賄選。因此，賄選并非基于賄選者的身份邏輯，而是制度和環(huán)境共同塑造的結(jié)果。一方面，賄選能夠大規(guī)模發(fā)生，是選舉制度和人大制度存在明顯漏洞的體現(xiàn)。另外，賄選也是地方政治生態(tài)遭受嚴(yán)重破壞的結(jié)果。因此，我們需要對(duì)人大代表賄選同時(shí)進(jìn)行制度分析和生態(tài)分析，以全面洞悉賄選案的發(fā)生原因和生成機(jī)制。

二、人大代表賄選的制度分析

在我國(guó)急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，權(quán)力主導(dǎo)型選舉正在發(fā)生變化，其政治和社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)遭受嚴(yán)重侵蝕，雖然權(quán)力還在主導(dǎo)和控制選舉過(guò)程，但資本和民意的力量開(kāi)始發(fā)揮顯著作用。賄選產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就在于我國(guó)政治過(guò)程中制度化水平相對(duì)較低，整個(gè)政治生活的透明度和公開(kāi)性不高。對(duì)我國(guó)人大代表選舉過(guò)程中的制度漏洞進(jìn)行理性分析是探尋賄選案發(fā)生原因和生成機(jī)制的首要前提。

首先，正式候選人產(chǎn)生過(guò)程中的提名、醞釀和協(xié)商機(jī)制缺乏明確程序和有效制約，給賄選提供了機(jī)會(huì)和空間。由于我國(guó)沒(méi)有采用人大代表候選人的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，能否當(dāng)選為人大代表的前提在于能否被提名為正式候選人，人大代表選舉最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是正式代表候選人的產(chǎn)生，而非最終的投票過(guò)程和計(jì)票結(jié)果。因而，探討人大代表賄選問(wèn)題，首先需要考慮選舉之前的環(huán)節(jié)，即候選人提名環(huán)節(jié)。④ 我國(guó)現(xiàn)行《選舉法》第二十九條規(guī)定，各政黨、各人民團(tuán)體、十人以上選民或代表聯(lián)名可以推薦候選人。在我國(guó)各級(jí)人大代表的選舉過(guò)程中，各級(jí)黨委組織部門和統(tǒng)戰(zhàn)部門履行著對(duì)代表候選人實(shí)施嚴(yán)格的資格審查和組織考察的職責(zé)，人大代表候選人主要由黨組織推薦，能否成為正式候選人在很大程度上取決于各級(jí)黨組織的意圖和組織考察的結(jié)果。而選民或代表聯(lián)名推薦的候選人能夠成為正式候選人的概率較低。有些地方為了控制候選人數(shù)量，甚至規(guī)定了選民或代表聯(lián)名推薦的候選人的最高限額。在選舉實(shí)踐中，賄選也最容易出現(xiàn)在透明度和公開(kāi)性不高的正式候選人產(chǎn)生的提名、醞釀和協(xié)商環(huán)節(jié)。根據(jù)目前《選舉法》的規(guī)定，正式候選人有兩種產(chǎn)生方式，一種是由選民小組或者全體代表討論、協(xié)商，根據(jù)多數(shù)意見(jiàn)確定正式的候選人。另一種是對(duì)于正式候選人不能形成較為一致的意見(jiàn)或者所提代表候選人超過(guò)差額選舉比例時(shí)，可以進(jìn)行預(yù)選。在選舉實(shí)踐中，由于預(yù)選成本太高，程序復(fù)雜，組織困難，一般很少采用，人大代表正式候選人主要通過(guò)醞釀、協(xié)商產(chǎn)生。但《選舉法》并未規(guī)定醞釀、協(xié)商的具體機(jī)制，由于組織提名候選人所擁有的權(quán)力和資源優(yōu)勢(shì)，聯(lián)名推薦的候選人往往被“醞釀”出局。這種機(jī)制不僅妨礙了民主政治的發(fā)展，而且給權(quán)力尋租提供了暗箱操作空間，不需要公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)就可以進(jìn)入正式候選人名單使得一些企業(yè)家和政府官員通過(guò)賄選混入權(quán)力機(jī)關(guān)。

其次，確定性和競(jìng)爭(zhēng)性并存的選舉張力削弱了差額選舉的優(yōu)勢(shì)，壓縮了選舉競(jìng)爭(zhēng)的空間，給賄選打開(kāi)了制度缺口。通過(guò)漸進(jìn)持續(xù)的政治體制改革提升國(guó)家治理能力，在選舉制度上推進(jìn)適應(yīng)性民主改革是我國(guó)政治發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。黨和政府在維護(hù)現(xiàn)行基本政治制度的基礎(chǔ)上，吸收現(xiàn)行政治制度能夠容納的民主要素和形式，不斷擴(kuò)大社會(huì)有序政治參與的范圍和層次。⑤ 《選舉法》明確規(guī)定我國(guó)人民代表大會(huì)實(shí)行差額選舉，代表候選人應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額。由選民直接選舉人民代表大會(huì)代表的，代表候選人的人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選代表名額的1/3至1倍；由縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉上一級(jí)人民代表大會(huì)代表的，代表候選人的人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選代表名額的1/5至1/2。差額選舉制度的確立增強(qiáng)了我國(guó)政治制度的競(jìng)爭(zhēng)性和民主性，它與等額選舉有著本質(zhì)差別。有差額就一定有落選者，就一定會(huì)產(chǎn)生選舉過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)性和最終結(jié)果的不確定性。然而，在我國(guó)人大代表的選舉實(shí)踐中，選舉過(guò)程既包含競(jìng)爭(zhēng)性，又包含確定性。在確定性方面，各級(jí)人大代表中的黨政干部、企業(yè)家、科教文衛(wèi)體等行業(yè)人員、基層工作者等不同類型的群體都有一定比例的結(jié)構(gòu)性安排；代表們的性別、民族、黨派、年齡等結(jié)構(gòu)性特征分布也存在正式和非正式的強(qiáng)制性要求和慣例性約定；為貫徹組織意圖，一些特定的人大代表候選人被明確要求必須當(dāng)選。這存在一定的問(wèn)題，如果一味強(qiáng)調(diào)代表必須具有“代表性”，會(huì)導(dǎo)致確定代表人選時(shí)陷入困境，因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)分工日益復(fù)雜、群體利益日趨多元，要準(zhǔn)確地界定一個(gè)群體，并選出一個(gè)能夠完美地代表這一群體的代表是十分困難的。反之，如果對(duì)人大代表獨(dú)特的能力和素質(zhì)不加深究，簡(jiǎn)單遵循一些相沿成習(xí)的老標(biāo)準(zhǔn)，如簡(jiǎn)單地以性別、民族、行業(yè)等劃界，則會(huì)導(dǎo)致部分人大代表參政議政能力不強(qiáng)，人民代表大會(huì)制度作用虛化，各級(jí)人大變成人們所詬病的勞模表彰會(huì)和少數(shù)民族風(fēng)情展示會(huì)等。目前，我國(guó)的選舉制度并沒(méi)有具體規(guī)定實(shí)現(xiàn)組織意圖的合法程序。實(shí)踐中，為了讓各種“確定人選”成功當(dāng)選，各級(jí)黨委經(jīng)常利用組織力量、非正式影響等方式以確保完成這項(xiàng)政治性極強(qiáng)的任務(wù)。這樣就可能破壞競(jìng)爭(zhēng)性選舉的邏輯和程序，給權(quán)錢交易、暗箱操作等非法活動(dòng)提供機(jī)會(huì)。這種確定性和競(jìng)爭(zhēng)性并存的選舉，不僅降低了選舉過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)性和公正性，增強(qiáng)了部分候選人競(jìng)選的不確定性，而且損害了差額選舉的制度效能。加之人大代表身份帶來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)，以及競(jìng)選過(guò)程的不透明性，給賄選預(yù)留下很大的制度缺口。endprint

再次，選舉組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、代表性、專業(yè)性不足，無(wú)法有效規(guī)避人大代表賄選風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。目前，縣級(jí)以上人大常委會(huì)是本級(jí)人大代表選舉工作的主持和組織機(jī)構(gòu)，而縣鄉(xiāng)兩級(jí)選舉委員會(huì)是主持本級(jí)人大代表選舉工作的法定機(jī)構(gòu)，受縣級(jí)人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，其組成人員由縣級(jí)人大常委會(huì)任命。在具體的選舉實(shí)踐中，縣以上的各級(jí)人大常委會(huì)和縣鄉(xiāng)兩級(jí)選舉委員會(huì)的獨(dú)立性、代表性和專業(yè)性均不同程度地存在或大或小的問(wèn)題。雖然《選舉法》規(guī)定，選舉委員會(huì)的組成人員為代表候選人的，應(yīng)當(dāng)辭去選舉委員會(huì)的職務(wù)，但對(duì)縣以上的各級(jí)人大常委會(huì)并未作出此規(guī)定?？h以上的各級(jí)人大常委會(huì)作為選舉組織機(jī)構(gòu)，其組成人員極有可能也是本次人大代表選舉的候選人。這為選舉中的暗箱操作、權(quán)力尋租留下了空間，選舉組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足。衡陽(yáng)賄選案中5名省人大代表工作嚴(yán)重失職被依法終止代表資格，即是一個(gè)明證。同時(shí)，各級(jí)人大常委會(huì)和選舉委員會(huì)的組成多為黨政官員，容易發(fā)生官官相護(hù)、以權(quán)謀私等行為，選舉組織機(jī)構(gòu)代表性不足。同樣重要的問(wèn)題是，不論是各級(jí)人大常委會(huì)還是臨時(shí)成立的選舉委員會(huì)，都不是專門的選舉工作組織機(jī)構(gòu)。又因其成員黨政事務(wù)繁多，人大選舉工作在某個(gè)特定的時(shí)期任務(wù)也特別繁重，這會(huì)嚴(yán)重影響選舉組織機(jī)構(gòu)履職履責(zé)的效果。因此，目前選舉組織機(jī)構(gòu)面臨著獨(dú)立性、代表性和專業(yè)性較弱的困境，不能很好地履行有效防范賄選的職責(zé)。

最后，選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)陷入組織困境，導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制不暢和監(jiān)督效能虛化，為賄選大開(kāi)方便之門。各級(jí)人大及其常委會(huì)是我國(guó)國(guó)家治理體系中最為重要的權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)。然而，如何監(jiān)督人大代表選舉的制度性規(guī)定卻極度匱乏。現(xiàn)行《選舉法》第十章關(guān)于監(jiān)督只有簡(jiǎn)單的一句話：全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，受選民和原選單位的監(jiān)督。選舉監(jiān)督機(jī)制是規(guī)范選舉過(guò)程，防止賄選的重要機(jī)制，而我國(guó)目前人大代表選舉的監(jiān)督機(jī)構(gòu)陷入嚴(yán)重的組織困境，存在明顯的監(jiān)督機(jī)制不暢和監(jiān)督效能虛化的問(wèn)題。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，從法理上看，具有選舉監(jiān)督權(quán)的主體很多，包括法院、檢察院、紀(jì)委、行政機(jī)關(guān)、新聞媒體、公民等，但由于多元化的監(jiān)督主體之間權(quán)責(zé)不明、黨政主導(dǎo)選舉過(guò)程等原因，體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不愿過(guò)多地牽涉到選舉監(jiān)督之中，而各種社會(huì)監(jiān)督機(jī)制卻存在乏力和缺位并存的不正?，F(xiàn)象。另一方面，我國(guó)《選舉法》并未以立法形式明確專門履行選舉監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)。在選舉實(shí)踐中，主要以選舉組織機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但組織機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)同體，明顯不符合現(xiàn)代監(jiān)督體制設(shè)計(jì)的一般原理。另外，由于選舉組織機(jī)構(gòu)存在獨(dú)立性、專業(yè)性和代表性不足的問(wèn)題，以其作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，必然會(huì)同樣出現(xiàn)監(jiān)督虛化無(wú)力的現(xiàn)象，并成為選舉過(guò)程中涌現(xiàn)各種拉票賄選等違法行為的重要影響因素。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的正式制度安排不能有效抵御潛規(guī)則，各種民主政治制度虛設(shè)和空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象普遍存在。同時(shí)，選舉制度不能有效規(guī)范實(shí)際的選舉過(guò)程，人大代表選舉過(guò)程中潛規(guī)則的盛行成為滋生大規(guī)模賄選的直接原因。事實(shí)上，我國(guó)人大代表選舉中的提名制度、正式候選人確立過(guò)程中的醞釀協(xié)商機(jī)制、人大代表選舉的組織和監(jiān)督制度均存在明顯的漏洞和缺失，正是這些正式制度存在的嚴(yán)重缺陷成為賄選出現(xiàn)的制度原因。

三、人大代表賄選的生態(tài)分析

“一國(guó)人民的根本的政治制度是從該國(guó)人民的特性和生活成長(zhǎng)起來(lái)的一種有機(jī)的產(chǎn)物，是他們的習(xí)慣、本能和無(wú)意識(shí)的需要和愿望的產(chǎn)物，而絕不是故意的目的的產(chǎn)物?！雹?正式制度的運(yùn)行受到非正式制度及外在生態(tài)環(huán)境的重要影響，制度問(wèn)題通常與制度環(huán)境和政治生態(tài)密切有關(guān)。因此，政治生活中的非正式制度、政治生態(tài)、政商關(guān)系、官本位的政治文化以及脆弱的市民社會(huì)等因素也是我國(guó)賄選頻發(fā)的重要原因。

首先，中國(guó)政治運(yùn)作中顯規(guī)則不足而潛規(guī)則有余，是人大代表賄選多發(fā)的深厚制度土壤。我國(guó)的代表制度是一種典型的“雙代表制”。首先，人大代表是代表人民以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度化途徑。另外，我們國(guó)家還有一個(gè)人民的代表就是中國(guó)共產(chǎn)黨，黨也是代表全體人民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。這種“雙代表制”還是存在發(fā)生矛盾和沖突的可能和風(fēng)險(xiǎn)的。按照我國(guó)的憲政制度設(shè)計(jì)，黨的代表性是第一位的，中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征和顯著優(yōu)勢(shì)就是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這樣，人大的代表性就變成了第二位的東西，甚至可能處于一個(gè)附屬性的地位，人大的代表性不能凌駕于黨的代表性之上。在這樣的政治體制架構(gòu)下，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的各級(jí)人大主要是一個(gè)政治合法化的工具，執(zhí)政黨的方針政策需要通過(guò)人大這個(gè)法定機(jī)構(gòu)及相關(guān)的法定程序才能成為國(guó)家的法律和規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)大一統(tǒng)的政治傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)思想的高度統(tǒng)一。在我國(guó)的政治生活實(shí)踐中，不同聲音和不同意見(jiàn)的表達(dá)往往被認(rèn)為是一個(gè)出格的、另類的和不好的事情，是需要竭力避免的現(xiàn)象。各級(jí)人大代表和政協(xié)委員，甚至包括全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員都把投了反對(duì)和棄權(quán)票當(dāng)成很丟人的事情。各級(jí)人大代表都在不斷強(qiáng)化自身的角色身份認(rèn)同，即將自己定位為一個(gè)“順從者”而非“挑戰(zhàn)者”，或者把當(dāng)人大代表視為一種榮譽(yù)和獎(jiǎng)賞，認(rèn)為這種人大代表的身份和資格可以作為“無(wú)形資產(chǎn)”，甚至可以為自己謀取私利和撈取各種不正當(dāng)?shù)暮锰?。普通民眾也?duì)人大機(jī)關(guān)和人大代表普遍存在角色認(rèn)識(shí)偏差，要么認(rèn)為它們是權(quán)力體系中的邊緣者，只具有象征性的意義，要么認(rèn)為它們是“橡皮圖章”，與自己切身利益的實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)度不大。正是社會(huì)上這種普遍的對(duì)于人大機(jī)構(gòu)和人大代表的虛無(wú)主義心態(tài)，使得人大制度和選舉制度中的各種潛規(guī)則大行其道而得不到及時(shí)的糾正。在我國(guó)人大代表選舉的具體實(shí)踐中，預(yù)防和反對(duì)賄選長(zhǎng)期缺乏政治行動(dòng)者，即使有行動(dòng)者也缺乏足夠的激勵(lì)去改變這種不正常的現(xiàn)實(shí)。因此，只有到了問(wèn)題已經(jīng)充分地暴露出來(lái)，問(wèn)題的嚴(yán)重性得到了中央高層的重視，賄選問(wèn)題才得以揭開(kāi)蓋子而浮出水面。同時(shí)，也只有在中央強(qiáng)大的政治壓力之下，整肅賄選的政治行動(dòng)才會(huì)在全國(guó)迅速鋪開(kāi)，但事實(shí)上，問(wèn)題已經(jīng)存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間了。

其次，地方治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力失衡容易誘發(fā)政治生態(tài)危機(jī)，而受污染的政治生態(tài)是賄選得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。表面來(lái)看，衡陽(yáng)賄選案和遼寧賄選案后，湖南省人大常委會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)成立臨時(shí)籌備小組的方式解決了地方人大的組織危機(jī)。實(shí)際上，地方人大被權(quán)力、金錢、暴力等因素裹挾，無(wú)法有效發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)等，甚至可能引發(fā)行政權(quán)力無(wú)序擴(kuò)張，擾亂司法運(yùn)行等情形，是地方治理體系中權(quán)力失衡的體現(xiàn)，這正是賄選得以產(chǎn)生的治理系統(tǒng)因素。地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、地方人大的監(jiān)督權(quán)和地方政府的執(zhí)行權(quán)，在中國(guó)政治格局中不是分權(quán)制衡的關(guān)系，而是一個(gè)分工合作的關(guān)系，是可以相互增強(qiáng)的權(quán)力關(guān)系，但共同服務(wù)于執(zhí)政黨的執(zhí)政效能和執(zhí)政安全。⑦ 而大規(guī)模賄選導(dǎo)致地方人大機(jī)關(guān)的異化，無(wú)法形成一個(gè)良性的分工合作關(guān)系，最終可能威脅到執(zhí)政黨的政治效能和執(zhí)政安全。同時(shí)，賄選是對(duì)政治權(quán)力配置原則的扭曲，是政治生態(tài)危機(jī)的結(jié)果。黨的十八屆六中全會(huì)公布的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確指出：“一個(gè)時(shí)期以來(lái)，黨內(nèi)政治生活中出現(xiàn)獨(dú)斷專行、弄虛作假、宗派主義、山頭主義等問(wèn)題，任人唯親、跑官要官、買官賣官、拉票賄選等現(xiàn)象頻發(fā)。”跑官要官、買官賣官、拉票賄選等現(xiàn)象既是政治生態(tài)惡化的集中體現(xiàn)，也是政治生態(tài)惡化的直接后果，政治生態(tài)危機(jī)是賄選頻發(fā)的根本原因。如遼寧賄選案的發(fā)生就是省內(nèi)不斷惡化的政治生態(tài)所導(dǎo)致的直接后果。中央巡視組對(duì)遼寧巡視的通報(bào)中指出，一些領(lǐng)導(dǎo)干部肆無(wú)忌憚拉幫結(jié)派，不同程度存在“小圈子”、搞“幫派”現(xiàn)象。賄選之所以在政治系統(tǒng)內(nèi)大規(guī)模發(fā)生，恰恰就是一部分掌權(quán)者為了便于拉團(tuán)伙、立山頭，使政治權(quán)力掌握在一小撮人手中，是地方治理劣質(zhì)化和政治生態(tài)受污染的集中體現(xiàn)。endprint

再次，異化的政商關(guān)系容易導(dǎo)致資本為權(quán)力開(kāi)路、權(quán)力為資本保駕護(hù)航，是賄選問(wèn)題多發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)。企業(yè)家和黨政官員熱衷于當(dāng)代表，一個(gè)非常重要的原因就是人民代表大會(huì)能夠形成一個(gè)便利官商交易、官商溝通互動(dòng)的組織化和制度化平臺(tái)，根源則在于我國(guó)社會(huì)生活中權(quán)力對(duì)資源超強(qiáng)的掌控能力和調(diào)配能力，這也成為政商關(guān)系異化的制度根源。官員熱衷于人大代表身份，甚至不惜賄選謀求代表身份的原因，首先是希望通過(guò)人民代表大會(huì)的制度平臺(tái)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作仕途，尋求更大的“官脈”；其次是希望獲得更大的政治權(quán)力，然后通過(guò)利益交換實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目的。事實(shí)上，企業(yè)主如果能夠在一個(gè)省里當(dāng)省人大代表，就可以通過(guò)人大這個(gè)組織和制度平臺(tái)很方便地結(jié)識(shí)一個(gè)廳長(zhǎng)和副省長(zhǎng)，甚至更高的黨政領(lǐng)導(dǎo)。借助人大代表這個(gè)共同的政治身份，有利于夷平官商之間難以逾越的等級(jí)鴻溝和身份鴻溝。借助會(huì)議期間和閉會(huì)期間人大代表履職履責(zé)的各種活動(dòng)，官員和企業(yè)家人大代表可以展開(kāi)有效的溝通和密切的互動(dòng)，形成互惠互信關(guān)系，這也為政商之間的非法勾結(jié)提供了機(jī)會(huì)和空間。的確，企業(yè)家光靠花錢是完全沒(méi)有可能搭建這種人脈關(guān)系的。企業(yè)家熱衷于當(dāng)人大代表的動(dòng)機(jī)，無(wú)非就是保護(hù)自己及企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。有一個(gè)人大代表身份的話，企業(yè)可能不太會(huì)受到比較多的單位的盤剝，如工商稅務(wù)等市場(chǎng)監(jiān)管部門的盤剝。企業(yè)家賄選人大代表，可能就是為了購(gòu)買一個(gè)接近權(quán)力的機(jī)會(huì)。人大本身雖然沒(méi)有處于權(quán)力的中心位置，但這個(gè)組織本身囊括了大量有權(quán)有勢(shì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。在企業(yè)家眼里，人大會(huì)議可能更像一個(gè)俱樂(lè)部，這個(gè)經(jīng)過(guò)官方認(rèn)證的俱樂(lè)部為政界和商界搭建了一個(gè)互動(dòng)溝通的有效平臺(tái)，大家可以在這里一起共享信息、經(jīng)營(yíng)人脈、運(yùn)作資源和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)等，這為賄選提供了非常便利的條件。

最后，傳統(tǒng)的官本位政治文化是賄選發(fā)生的社會(huì)心理因素，脆弱的市民社會(huì)是賄選得以大規(guī)模發(fā)生的基本條件。各級(jí)人大及其常委會(huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，由其產(chǎn)生“一府兩院一委”（政府、人民法院和人民檢察院、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)），人大代表也被法律賦予監(jiān)督、質(zhì)詢等權(quán)利。人大以及人大代表在政治生活中的地位和目前依然盛行的官本位文化交織在一起，加之人大代表中有相當(dāng)部分的黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，導(dǎo)致民眾對(duì)人大代表的官員式崇拜，也導(dǎo)致一些人以為當(dāng)選人大代表就是當(dāng)官，就是接近和行使權(quán)力。當(dāng)選人大代表在地方社會(huì)會(huì)很有面子，甚至能夠光宗耀祖，提高自己的社會(huì)聲望，這種社會(huì)心理因素也誘使一些人不惜鋌而走險(xiǎn)而大搞賄選。同時(shí)，市民社會(huì)由于主體的多元性、信息的廣泛性等原因，本來(lái)應(yīng)該在打擊違法犯罪和塑造社會(huì)規(guī)范等方面發(fā)揮重要作用，然而在賄選案發(fā)生過(guò)程中鮮見(jiàn)市民、社會(huì)媒體、中介組織等對(duì)賄選進(jìn)行披露、舉報(bào)和批評(píng)。這可能源自于普通公民和代表的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)和政治效能感較弱，存在較為嚴(yán)重的“事不關(guān)己、高高掛起”政治冷漠心態(tài)，以及較強(qiáng)的政治疏離感，認(rèn)為自己的積極行動(dòng)無(wú)法改變目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而不采取任何行動(dòng)。同時(shí)，公民和社會(huì)組織政治參與的渠道有限，發(fā)現(xiàn)賄選的能力不強(qiáng)，無(wú)法形成批判賄選的強(qiáng)大的社會(huì)力量，無(wú)法給權(quán)力主體造成應(yīng)有的壓力，以至于賄選只能夠企望政治權(quán)力自身發(fā)現(xiàn)和自身處置?？傊?，脆弱的市民社會(huì)是賄選得以蔓延的重要原因。

賄選是政治參與的一種異化形式，成為現(xiàn)代民主政治運(yùn)作中的痼疾，不僅損害了國(guó)家的政治合法性基礎(chǔ)，而且毀壞了民主政治本身的聲譽(yù)，降低了民眾對(duì)于民主政治的認(rèn)同度。在我國(guó)的政治生活實(shí)踐中，選舉制度和人大制度的漏洞只是賄選得以發(fā)生的制度因素。沒(méi)有社會(huì)環(huán)境和政治生態(tài)的問(wèn)題，大規(guī)模賄選是難以發(fā)生的。正是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期獨(dú)特的政商關(guān)系、受污染的政治生態(tài)、官本位文化的長(zhǎng)期延續(xù)以及市民社會(huì)發(fā)育不良等因素的綜合作用下，一部分人利用制度漏洞，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行權(quán)錢交易和利益交換，才會(huì)出現(xiàn)大量的拉票賄選等違法亂紀(jì)行為。

四、治理人大代表賄選的有效路徑

近年來(lái)，我國(guó)的政治生活中出現(xiàn)了較大規(guī)模的人大代表賄選現(xiàn)象，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)選舉制度尚不完善、地方政治生態(tài)遭受不同程度的污染的集中體現(xiàn)。有學(xué)者提出解決賄選問(wèn)題有三種方案：一是方式方法不變，著重在人們的思想認(rèn)識(shí)上下功夫，使參與者通過(guò)提高覺(jué)悟“良心發(fā)現(xiàn)”，自覺(jué)杜絕拉票跑票；二是維持原有做法，加大懲罰力度，使當(dāng)事者一旦被揭露，便永遠(yuǎn)淘汰出局；三是擴(kuò)大參與者的范圍和實(shí)施公開(kāi)選舉，使各種賄選行為成本太高和效率太低以致無(wú)法進(jìn)行，當(dāng)事者只能靠自己的人品、政績(jī)和承諾來(lái)獲取大家的認(rèn)同。唯有第三種方案才是治本之舉。⑧ 確實(shí)，為了有效紓解賄選對(duì)于我國(guó)民主政治建設(shè)的消極影響，構(gòu)建公民有序政治參與的格局和營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，我們需要構(gòu)建法治秩序，完善民主制度，建立完備的現(xiàn)代選舉制度結(jié)構(gòu)，切實(shí)保障公民的政治參與權(quán)利，推動(dòng)選舉過(guò)程的全天候透明與公開(kāi)。

首先，構(gòu)建法治秩序，提高選舉過(guò)程的法治化水平，是預(yù)防和懲治賄選的治本之策。法治秩序是現(xiàn)代國(guó)家治理的本質(zhì)特征，構(gòu)建社會(huì)主義法治秩序是穩(wěn)步提升我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的根本保障。⑨ 賄選的大規(guī)模發(fā)生無(wú)疑有損社會(huì)主義民主和法治的權(quán)威。賄選中出現(xiàn)的人身依附、權(quán)錢交易和政商關(guān)系混亂等問(wèn)題，也是我國(guó)法治建設(shè)面臨的重大挑戰(zhàn)。構(gòu)建法治秩序，全面提升選舉過(guò)程的法治化水平，實(shí)乃有效治理賄選之上策。具體的行動(dòng)方案包括：（1）進(jìn)一步完善和修訂《選舉法》。我國(guó)《選舉法》從1953年問(wèn)世以來(lái)，已經(jīng)過(guò)多次修訂，大體適應(yīng)了我國(guó)民主政治建設(shè)的進(jìn)程。鑒于現(xiàn)行《選舉法》在賄選問(wèn)題方面的制度規(guī)定籠統(tǒng)而含糊，約束力不強(qiáng)，建議將《選舉法》、《刑法》等法律中有關(guān)選舉的條文進(jìn)一步細(xì)化，并附以詳細(xì)的司法解釋，將原來(lái)模糊的規(guī)定具體化。同時(shí)，積極借鑒國(guó)外治理賄選的成功經(jīng)驗(yàn)，清晰界定賄選等選舉腐敗行為的內(nèi)涵、外延與邊界，對(duì)選舉過(guò)程進(jìn)行全面規(guī)范，以正式制度的權(quán)威擠壓潛規(guī)則的生存空間，確保人大代表選舉的全過(guò)程都有法可依。此外，為避免賄選拉票和政治獻(xiàn)金的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在法律中增加禁用私人資產(chǎn)等進(jìn)行人大代表選舉的條文，彌補(bǔ)法律漏洞，從源頭上杜絕賄選案的發(fā)生。（2）起草專門的《反選舉賄賂法》，對(duì)選舉過(guò)程中的行賄、受賄、不作為等問(wèn)題作出清晰的法律界定，并提出懲處原則及善后方式。鑒于我國(guó)的省（直轄市、自治區(qū)）、設(shè)區(qū)的市兩級(jí)地方人大均具有一定的立法權(quán)，中央政府可以通過(guò)政策試驗(yàn)或立法改革試點(diǎn)的方式，給予一些地方在治理選舉賄賂方面先行先試的權(quán)力，通過(guò)在這些地方起草《反選舉賄賂條例》，總結(jié)預(yù)防和懲治人大代表選舉中賄選的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最終由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定《反選舉賄賂法》。endprint

其次，完善民主制度，增強(qiáng)人大代表選舉的競(jìng)爭(zhēng)性和公正性，為有效治理賄選奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。賄選本質(zhì)上是現(xiàn)代民主的異化形式。摒棄賄選絕非不要民主，而是通過(guò)現(xiàn)代民主的有效運(yùn)作遏制賄選的存在空間和消極后果。在目前的選舉實(shí)踐中，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表實(shí)行直接選舉，縣級(jí)以上人大代表實(shí)行間接選舉。目前已經(jīng)暴露出的重大賄選事件，大都涉及由間接選舉方式產(chǎn)生的人大代表，如遼寧和衡陽(yáng)賄選案就是這樣。在間接選舉中，代表數(shù)量少，選票集中在若干以行政區(qū)為單位的代表團(tuán)中，賄選的便利性和可操作性比較強(qiáng)。而在直接選舉中，選民眾多且分散，賄選的難度大，成本高且收益低。實(shí)行直接選舉，不僅可以提高選舉的民主性，將更高一級(jí)的政權(quán)置于人民群眾的直接監(jiān)督之下，而且可以進(jìn)一步調(diào)動(dòng)選民的政治積極性，有利于大幅度降低賄選發(fā)生的概率。同時(shí)，在目前的人大代表選舉實(shí)踐中，候選人主要通過(guò)簡(jiǎn)歷等形式向選民或者代表介紹自己的工作履歷和關(guān)注議題，很少有公開(kāi)發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)和政策主張、回答選民或代表問(wèn)題等雙向的互動(dòng)，候選人之間也鮮見(jiàn)批評(píng)、質(zhì)疑和追問(wèn)，并不能有效展現(xiàn)候選人的參政能力，急需在人大代表選舉中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因?yàn)?，“建立在一致同意和意志統(tǒng)一的狀況之下的限制自由競(jìng)爭(zhēng)的選舉制度，無(wú)論采用什么差額方式都會(huì)出現(xiàn)政治選擇的凍結(jié)和政治表達(dá)的一體化。即使那種大體的一致，也不能避免在這些國(guó)家中出現(xiàn)政治僵化和政治體系失調(diào)的現(xiàn)象?！雹?另外，我國(guó)人大代表選舉過(guò)程具有很強(qiáng)的封閉性，公眾參與度不高，社會(huì)監(jiān)督作用無(wú)法有效發(fā)揮。選舉過(guò)程的控制邏輯雖然在維持選舉過(guò)程的有序性方面發(fā)揮了一定作用，但面對(duì)已然形成的權(quán)力不均衡的參與格局，急需提升選舉過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)性和公正性?？梢栽谡胶蜻x人產(chǎn)生中直接引入預(yù)選，建立公開(kāi)、透明、競(jìng)爭(zhēng)的選舉方式，在選舉過(guò)程中試行張貼海報(bào)、巡回講演以及固定場(chǎng)所回答選民咨詢、質(zhì)詢等方式，增加競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)選舉競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)性和有效性。一個(gè)更為重要的問(wèn)題是，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治參與的結(jié)構(gòu)失衡是權(quán)利失真的體現(xiàn)，權(quán)力的異化是權(quán)利缺席的結(jié)果。為了降低賄選的發(fā)生概率，我們需要提高不同群體（尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體）、不同階層、不同個(gè)人進(jìn)行利益博弈的組織化和制度化能力。普通公民應(yīng)該有正式的參與機(jī)制和渠道介入政治過(guò)程，要多渠道、多層次地將公民納入到選舉過(guò)程中，以公平的政治參與權(quán)利增強(qiáng)選舉過(guò)程的公平正義性。應(yīng)積極培育市場(chǎng)和社會(huì)組織，以組織化的力量克服集體行動(dòng)的內(nèi)在困境，塑造積極的批判性公民，動(dòng)員全社會(huì)監(jiān)督賄選的強(qiáng)大政治能量，為有效治理賄選奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

最后，建立專業(yè)完備的選舉組織和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，保證人大代表選舉的透明性和可問(wèn)責(zé)性，盡可能減少賄選發(fā)生的機(jī)會(huì)和空間。從選舉組織機(jī)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，需要建立更加具有專業(yè)性、包容性、獨(dú)立性的常設(shè)選舉組織機(jī)構(gòu)。具體而言，應(yīng)通過(guò)對(duì)參政能力的考察，在選舉組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成中增大社會(huì)力量的比重。選舉組織機(jī)構(gòu)中除了本級(jí)人大常委會(huì)成員，還應(yīng)引入社會(huì)各階層的力量，如律師、法官、學(xué)者、基層代表等。這些力量能以更加獨(dú)立和專業(yè)的身份組織選舉工作，減少選舉中的賄選現(xiàn)象。選舉組織機(jī)構(gòu)的常設(shè)化、獨(dú)立化、專業(yè)化和民主化應(yīng)該是人大代表選舉組織機(jī)構(gòu)改革的方向。同時(shí)，以往的選舉組織機(jī)構(gòu)同時(shí)承擔(dān)了組織和監(jiān)督選舉的功能，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)執(zhí)行與監(jiān)督的分開(kāi)，成立專門的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)。改變以往多個(gè)部門享有監(jiān)督權(quán)但難以落實(shí)的情況，設(shè)立專門的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)十分必要。主要理由是：（1）各個(gè)部門不再需要互相推脫責(zé)任。專門的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行全方位、全過(guò)程的監(jiān)督，使人大代表選舉各個(gè)環(huán)節(jié)的公開(kāi)性和透明度都得以保證。（2）實(shí)現(xiàn)選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)與選舉主持機(jī)構(gòu)的徹底分離，促使選舉主持機(jī)構(gòu)依法履行自己的職責(zé)。（3）由監(jiān)督機(jī)構(gòu)受理各種選舉訴訟，對(duì)于構(gòu)成犯罪的直接移送司法機(jī)關(guān)，可以使司法監(jiān)督的效果和功用逐步加強(qiáng)。另外，打破目前的代表團(tuán)組建方式，以關(guān)注議題、專業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻M建代表團(tuán)的依據(jù)，既可以充分發(fā)揮代表參政能力的優(yōu)勢(shì)，又能避免人大代表被賄選圈子所裹挾。在問(wèn)責(zé)上，目前是由各級(jí)人大及其常委會(huì)表決后宣布罷免代表資格，有其他情形者交由司法機(jī)關(guān)審查。目前來(lái)看，成立專門的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)也是非常必要的。由人民代表大會(huì)自己成立一個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)違法違紀(jì)的代表進(jìn)行審查處理，會(huì)比罷免制度簡(jiǎn)單易行，而且也比提出罷免案的下級(jí)人大代表更了解被罷免代表的表現(xiàn)和活動(dòng)情況，因而處理會(huì)更加慎重。{11} 通過(guò)嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)和懲處，對(duì)賄選中的每一個(gè)行為主體實(shí)施精準(zhǔn)懲罰，以此提高法律的震懾力，打破圍繞賄選逐步形成的閉合圈子，就可以壓縮賄選產(chǎn)生的空間，降低賄選的發(fā)生頻率和概率。

賄選是選舉腐敗的一種重要形式和具體表現(xiàn)，以金錢換選票是小圈子內(nèi)權(quán)力的私相授受，嚴(yán)重?cái)牧它h的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。沒(méi)有自由和公正的選舉，賄選才有可能大行其道。因此，治理賄選必需加強(qiáng)法治建設(shè)，完善選舉制度和人大制度，加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。同時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大公民參與的廣度和深度，逐步擴(kuò)大直接選舉范圍，在地級(jí)市人大代表選舉中試行直接選舉。只有這樣，我們才能清除種種選舉亂象，圓滿實(shí)現(xiàn)人民代表大會(huì)制度的預(yù)期效應(yīng)。

五、基本結(jié)論

處于民主化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家最有可能出現(xiàn)選舉腐敗。在這些轉(zhuǎn)型國(guó)家中，既有公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，又有一定程度的政治控制，但整個(gè)國(guó)家制度化水平很低，資本介入到政治權(quán)力縫隙中的機(jī)會(huì)和空間就會(huì)瘋狂生長(zhǎng)。人類現(xiàn)代化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，賄選的發(fā)生是從局部民主化、不完全民主體制向成熟的現(xiàn)代民主政治體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的必然現(xiàn)象。競(jìng)爭(zhēng)空間的存在是賄選得以粉墨登場(chǎng)的前提條件，賄選實(shí)質(zhì)上是權(quán)力一元主導(dǎo)的選舉格局受到資本力量的沖擊，市場(chǎng)和社會(huì)力量進(jìn)入政治生活的舞臺(tái)并逐步顯示自身影響力的結(jié)果。我國(guó)的選舉制度已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)全新的階段，即突破傳統(tǒng)的選舉權(quán)力和選拔權(quán)力被全面壟斷的格局，演變到高度重視公民的選舉權(quán)利和被選舉權(quán)利的階段。這個(gè)階段也是賄選等選舉亂象最有可能大行其道的時(shí)期。在我國(guó)，執(zhí)政黨和政府以為人民服務(wù)為宗旨，代表最廣大人民群眾的利益，應(yīng)該堅(jiān)決杜絕精英和富人俱樂(lè)部對(duì)人民整體權(quán)力的侵蝕，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因此，絕不允許賄選破壞社會(huì)主義民主政治建設(shè)的成果，損壞社會(huì)主義民主的政治聲譽(yù)。而賄選又是民主發(fā)育不充分、民主程序不完善階段遭遇社會(huì)成長(zhǎng)、民眾權(quán)利意識(shí)空前高漲的時(shí)空錯(cuò)位的產(chǎn)物，只有通過(guò)引導(dǎo)和培育民主力量，完善選舉制度和民主程序，規(guī)范選舉過(guò)程，我們才能有效降低賄選的諸種惡劣影響。唯有以民主政治和法治建設(shè)不斷升華選舉的境界，才可以有效避免賄選亂象的普遍發(fā)生。

注釋：

①⑥[英]J·S·密爾：《代議制政府》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第10、6頁(yè)。

② 秦前紅：《返本開(kāi)新——遼寧賄選案若干問(wèn)題評(píng)析》，《法學(xué)》2016年第12期。

③ 參見(jiàn)胡旭陽(yáng)：《民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利》，《管理世界》2006年第5期；胡旭陽(yáng)、史晉川：《民營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第4期。

④ 沈壽文：《人大代表“賄選”的邏輯——“遼寧賄選案”的警示》，《東方法學(xué)》2017年第1期。

⑤ 徐湘林：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理——中國(guó)政治體制改革取向及其政策選擇》，《政治學(xué)研究》2015年第1期。

⑦ 唐皇鳳：《價(jià)值沖突與權(quán)益均衡：縣級(jí)人大監(jiān)督制度創(chuàng)新的機(jī)理分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011年第1期。

⑧ 王長(zhǎng)江：《民主是良好政治生態(tài)的要件》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第6期。

⑨ 齊衛(wèi)平、姜裕富：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治思維》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

⑩[法]讓—馬里·科特雷、克羅德·埃梅里：《選舉制度》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第124—125頁(yè)。

{11} 蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年版，第214頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：唐皇鳳，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072；梁玉柱，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）endprint