淺議供給側(cè)改革背景下“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)法處置

摘 要 在當(dāng)今中國社會的經(jīng)濟(jì)形勢下，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念，基于改革的前瞻性，制定有效合理的“僵尸企業(yè)”退出機(jī)制對優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重要意義。本文通過對改革背景下“僵尸企業(yè)”概念范圍的界定，究其存在原因，查明其對于政府供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所造成在實體經(jīng)濟(jì)、社會資源和市場經(jīng)濟(jì)運行基本規(guī)則的不良影響，從完善制度和聯(lián)系實際的角度對改革背景下處置“僵尸企業(yè)”提出相應(yīng)的建議，在依法治國理念的支撐下，處置“僵尸企業(yè)”更要嚴(yán)格依照破產(chǎn)法的制度有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 僵尸企業(yè) 供給側(cè)改革 破產(chǎn)法

作者簡介：高琪，武漢大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.034

一、改革背景下“僵尸企業(yè)”的概念界定和存在原因

（一）“僵尸企業(yè)”概念界定

日本在20世紀(jì)80-90年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使“僵尸企業(yè)”這個概念的提出，然而學(xué)界對于這個定義的認(rèn)定始終沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。美國波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者彼得·科伊在上個世紀(jì)80年代提出僵尸企業(yè)指那些已無市場生機(jī)，但又依靠政府的財政支持和銀行貸款而免于倒閉的企業(yè)。 所謂僵尸，文學(xué)意義上形容活而不死，似活又死，用“僵尸”來形容企業(yè)是一種非常明顯的比喻義項，所以從某種角度不能作為概念來辨識所謂“僵尸企業(yè)”的范疇，或者說哪些企業(yè)屬于美國學(xué)者所定義的“僵尸企業(yè)”。從法律邏輯學(xué)的角度，我們可以根據(jù)概念提出者提出的意圖和背景來研究確定僵尸企業(yè)的內(nèi)涵和外延，進(jìn)一步判斷和歸類，在法律層面判斷哪些企業(yè)屬于僵尸企業(yè)需要嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，因為這可能涉及到權(quán)益保護(hù)，爭議解決和司法裁判的問題。

從2015年下半年的一次國務(wù)院常務(wù)會議開始，處置僵尸企業(yè)這個關(guān)鍵詞開始進(jìn)入人們的視野，關(guān)于什么企業(yè)能被定義為僵尸企業(yè)，學(xué)者們眾說紛紜，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循美國學(xué)者提出概念的本意，再結(jié)合中國實情，將僵尸企業(yè)定義為那些已經(jīng)喪失市場生存能力，因獲得政府補(bǔ)貼和銀行貸款等非市場化的措施而免于退出的企業(yè)，提出這種觀點的學(xué)者還同時將僵尸企業(yè)進(jìn)行了學(xué)理上的分類。有的學(xué)者則認(rèn)為根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，僵尸企業(yè)應(yīng)當(dāng)包括已吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)、無業(yè)務(wù)企業(yè)和低效能企業(yè)。 目前對僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caballero、Hoshi和Kashyap提出的CHK標(biāo)準(zhǔn)， 但是理論總是各有說法，到目前為止還沒有一個明確統(tǒng)一的識別標(biāo)準(zhǔn)，2016年2月，我國工信部將僵尸企業(yè)明確定義為：已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債、主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)。

（二）“僵尸企業(yè)”的存在原因

“僵尸企業(yè)”的存在百害而無一利，但是卻沒能被市場經(jīng)濟(jì)自然淘汰，其主要原因是政府和銀行這兩大巨手在背后勉力支撐。對于政府來說，目前大多數(shù)僵尸企業(yè)都是以國企為主，其在建立之初就與政府存在各種剪不斷的利益鏈條，即使不是國企，在最初招商引資的時候，也是作為地方政府政績的一部分、地方稅收和就業(yè)的重要保障，雙方互利共贏，成就一個相持穩(wěn)定的局面。所以，一旦企業(yè)倒閉，稅收減少，地方政府的很多工作不能順利開展，同時大量員工失業(yè)，也會導(dǎo)致很多社會問題的發(fā)生。對于銀行來說，追求利益的最大化始終是銀行的經(jīng)營宗旨，很多情況下銀行明知哪些企業(yè)屬于“僵尸企業(yè)”，或者根本還款無望，但仍舊對這些企業(yè)給予資金支持，因為企業(yè)不希望自己垮掉，銀行也不希望自己的客戶垮掉，救助這些企業(yè)本身符合銀行自己的利益，比如銀行要竭力減少不良貸款的產(chǎn)生，或是避免導(dǎo)致連鎖的企業(yè)倒閉來避免出現(xiàn)更多的呆賬壞賬。

當(dāng)然，我們不能忽視的是這些在市場經(jīng)濟(jì)中“僵而不死”的企業(yè)會淪落到該種境遇必然有自身的原因，比如企業(yè)自身存在經(jīng)營管理的短板，轉(zhuǎn)型升級的困局，決策失誤或者財政問題等等各種因素的多種作用，在市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下，所有的企業(yè)都應(yīng)該保持警覺。

二、“僵尸企業(yè)”對供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革推進(jìn)的主要阻礙

（一）占據(jù)社會資源，降低資源配置效率

市場發(fā)展靠創(chuàng)新，依靠創(chuàng)新使得一部分企業(yè)崛起發(fā)展，而另一部分企業(yè)因保守落后而被市場淘汰，從而讓出社會資源，更新資源的配置。在經(jīng)濟(jì)競爭中，社會資源的占據(jù)一直是企業(yè)生存發(fā)展和擴(kuò)大規(guī)模的保障，大型企業(yè)因其資金豐厚，人才眾多，政府幫扶等原因，其獲得的社會資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通中小企業(yè)。因此，一旦這些占據(jù)資源份額較多的企業(yè)淪為“僵尸企業(yè)”，就會使大量的人才、土地、市場、金融資源得不到釋放，導(dǎo)致資源利用不能發(fā)揮出其作用，正常經(jīng)營發(fā)展的企業(yè)因為資源的局限只能在有限的空間里掙扎，從而降低了資源的配置效率。比如，銀行信貸每年以幾萬個億的速度增長，但是實體經(jīng)濟(jì)的融資難的困境還是沒能得到改善，就是因為大量資金資源被“僵尸企業(yè)”吞噬。如2014年浙江金華摸底發(fā)現(xiàn)，三年無所得稅入庫企業(yè)1542家，卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬畝。

（二）擾亂市場秩序，阻礙新產(chǎn)業(yè)成長

“僵尸企業(yè)”雖然沒有相當(dāng)?shù)母偁帉嵙?，但其處于市場這個大環(huán)境中就必然會對市場秩序產(chǎn)生影響。這些企業(yè)體現(xiàn)著過剩的落后產(chǎn)能卻又享受著政府的補(bǔ)貼和銀行的資金支持，必然會導(dǎo)致產(chǎn)品的市場價格在惡性競爭下被壓低到不合理的區(qū)間，污染正常企業(yè)，使得市場的價值鏈條被不合理的破壞，而那些依靠技術(shù)創(chuàng)新而試圖崛起的新興的年輕企業(yè)最終會在這場價格的惡戰(zhàn)中因利潤和成本的嚴(yán)重不對等而被市場逆向淘汰。另外，在資金借貸方面，由于“僵尸企業(yè)”在貸款方面根本無力償還，使得銀行實際的不良資產(chǎn)不斷累積，對于銀行來說，為了緩解這種單方面犧牲的資金狀況，只能提高其他企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資成本，這種做法對于正常經(jīng)營的企業(yè)也是致命的，一些新興的小企業(yè)更是難以生存。

（三）吸納大量資金，囤積金融風(fēng)險

典型的“僵尸企業(yè)”往往會借口避免員工失業(yè)、維持稅收穩(wěn)定、避免銀行壞賬等借口綁架地方政府和銀行來迫使他們對自己提供資金來源，從而吸收大量資金，然而“僵尸企業(yè)”本質(zhì)上根本沒有“造血”功能。輸?shù)摹把痹蕉啵牡脑蕉?，就像把一大筆資金投入到無底洞中，而這些企業(yè)自己根本無法自救。長此以往，可以想象的是大量的資金消耗在“僵尸企業(yè)”上，最終會導(dǎo)致銀行的不良資產(chǎn)越來越多，陷入借貸放貸無休止的怪圈中，而這個怪圈存在到一定程度就會導(dǎo)致金融體系內(nèi)的資金趨于崩潰，從而可能囤積巨大的金融風(fēng)險。endprint

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”的建議

（一）做好頂層設(shè)計、統(tǒng)籌規(guī)劃，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

“僵尸企業(yè)”是一個復(fù)雜而牽涉甚廣的問題，需要在政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下妥善處理。政府要加強(qiáng)市場化運作的頂層設(shè)計、市場謀劃，深入實踐做可行性的政策研究，并制定出系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性的措施，發(fā)揮政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)作用，只有政策明確可行，才能在之后法律的中減少困難和障礙。具體可以從以下幾個方面來入手：

1.明確處置“僵尸企業(yè)”所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)和處置次序，預(yù)期目標(biāo)是制定政策首先要考慮的重要因素，解決“僵尸企業(yè)”尾大不掉的難題，所要最終取得怎樣的效果，以及在處置時，是先從大企業(yè)著手，還是先從小企業(yè)落實都需要仔細(xì)思考，逐一規(guī)劃。

2.要構(gòu)建有效的市場處理機(jī)制與通道，處理好“僵尸企業(yè)”的要素流動，比如職工的就業(yè)安置、人才和資產(chǎn)的流向，雖說處置“僵尸企業(yè)”并不一定都要采取注銷關(guān)閉或者破產(chǎn)清算的手段，但一個企業(yè)的破產(chǎn)，必然會產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)清償、職工就業(yè)、社會就業(yè)等一系列的社會問題，對于這些可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的情況，政府必須做好合理的安排。

3.在頂層設(shè)計的規(guī)劃里，要鼓勵各類責(zé)任主體積極處理僵尸企業(yè)，政府在僵尸企業(yè)的處置過程中不是責(zé)任主體，比如在僵尸企業(yè)的兼并重組中，政府可以扮演“引路人”，引導(dǎo)企業(yè)之間有效的進(jìn)行資源的整合配置，但政府不可做“媒人”，自行確定匹配企業(yè)，破環(huán)市場資源的配置方式。

（二）多渠道，多方式，靈活處置“僵尸企業(yè)”

“僵尸企業(yè)”的形成原因不同，僵化的程度也各有不同。有的企業(yè)雖然喪失了盈利能力，但只是陷入困境，仍有市場發(fā)展前景，這種情況應(yīng)該積極促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入重整、和解程序，政府幫扶促進(jìn)其盡快走出困境，當(dāng)然這種情況的企業(yè)比較少，即使有也不能嚴(yán)格定義為“僵尸企業(yè)”；有的企業(yè)沒有幫扶的價值，確實要盡快退出市場，這時政府要“快刀斬亂麻”，不懼怕稅收波動、工業(yè)產(chǎn)業(yè)的比重下跌和經(jīng)濟(jì)的短期下行，積極主動依照破產(chǎn)清算的手段，引導(dǎo)企業(yè)走法律程序?qū)崿F(xiàn)市場退出，釋放自身占有的各種資源，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

總之，對于“僵尸企業(yè)”的清理可以采取各種方式，既可以鼓勵其自行退出，又可以聯(lián)系專業(yè)的資本運作團(tuán)隊合理配置企業(yè)要素后再決定是否重組整合，既可以由政府引導(dǎo)修正又可以直接步入司法程序。

（三）發(fā)揮政府調(diào)控職能，實現(xiàn)法院與政府的有效銜接

1.專資專組，著力構(gòu)建破產(chǎn)的政府法院合力處理體制。在當(dāng)前環(huán)境下，大部分“僵尸企業(yè)”都需要走破產(chǎn)程序，這給法院帶來很大的壓力。香港就設(shè)立了專門的破產(chǎn)署對破產(chǎn)案件進(jìn)行處理，聯(lián)系目前實際，地方政府可以建立專門的針對企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)小組，賦予相應(yīng)的職權(quán)，主要管理從破產(chǎn)開始到最后企業(yè)人員安置整個流程的保障監(jiān)督，與法院處理流程相互配合，因為一些“僵尸企業(yè)”往往在當(dāng)?shù)卣紦?jù)資源過多，機(jī)構(gòu)龐大冗雜，在處置“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)問題上，可以設(shè)立專項資金，必要時幫扶這些企業(yè)處理好某些環(huán)節(jié)資金短缺的問題，通過與法院的通力配合，高效穩(wěn)妥的處理好破產(chǎn)清退問題。

2.建立完善的配套制度，促進(jìn)法院工作的有效進(jìn)行?！敖┦髽I(yè)”的清理不是法院一家能解決的，這其中涉及到其他配套制度的跟進(jìn)，如職工債權(quán)的清償、個人檔案的管理、企業(yè)注銷中的工商登記問題、破產(chǎn)企業(yè)稅收減免問題、破產(chǎn)管理人的費用問題、企業(yè)高管董事的責(zé)任追究問題等等，都需要政府的大力支持和制度的完善。

（四）改革穩(wěn)定相結(jié)合，積極處理好社會保障問題

穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義，從生產(chǎn)端入手，有效化解產(chǎn)能過剩，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組是改革的基本要求，在這個方向上，讓僵尸企業(yè)能夠有效退出市場，并且盡量減少對社會秩序穩(wěn)定的影響，需要認(rèn)真對待。

社會保障問題最重要的就是人的保障問題，政府可以設(shè)立專項的企業(yè)退出市場保障基金，對象嚴(yán)格適用于那些確實無力解決職工薪酬問題或是解除勞動合同卻無力補(bǔ)償?shù)睦щy企業(yè)，在破產(chǎn)清退中由政府補(bǔ)貼一部分資金，具有基本的社會保障金的性質(zhì)；對于離退休人員，其退休金的發(fā)放、社會保險的供給都需要地方政府做相應(yīng)的協(xié)調(diào)；對于下崗職工，再就業(yè)培訓(xùn)以及失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放也要盡力落實到位，由政府統(tǒng)一管理分配，避免發(fā)放不公或發(fā)放不及時的情況發(fā)生。

另外，在稅務(wù)方面，地方政府應(yīng)盡力對走向破產(chǎn)清算的企業(yè)進(jìn)行稅收減免，雖然在實踐中很多地方并不愿意減少稅收的費用，但從長遠(yuǎn)角度，減免稅收、加快“僵尸企業(yè)”的退出對于政府來說百利無一害。

四、清理“僵尸企業(yè)”要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行

據(jù)統(tǒng)計，從2007年至2009年，全國每年退出市場的企業(yè)總數(shù)平均為82萬家，而人民法院每年平均受理的破產(chǎn)案件僅為3300余件。 這個數(shù)據(jù)表明實踐中很多的企業(yè)并未經(jīng)過法定破產(chǎn)程序走向終結(jié)，尤其是那些被吊銷的企業(yè)，這些“僵尸企業(yè)”的存在，不僅占據(jù)了信貸的寶貴資源，還嚴(yán)重的擾亂了市場的經(jīng)濟(jì)秩序，由此可見我國目前市場主體的退出機(jī)制仍然不完善，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》以及相關(guān)的社會實踐經(jīng)驗來有效清退這些“植物人公司”十分必要。

（一）適當(dāng)修正政府考評業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)，正視企業(yè)問題

“僵尸企業(yè)”無法適時的退出市場在某種程度上因為地方政府出于業(yè)績考評的心理預(yù)期，無法從長遠(yuǎn)的角度對地方大中型本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行“放行”，因此修正政府對于業(yè)績的心理預(yù)期、打破地方保護(hù)主義顯得尤為重要。

（二）推進(jìn)破產(chǎn)案件的司法受理，防范惡意串通

在債權(quán)人申請破產(chǎn)的案件中，不排除存在債權(quán)人與債務(wù)人相互之間惡意串通，通過破產(chǎn)逃避企業(yè)債務(wù)從而損害其他債權(quán)人利益的情況。 在這種情況下，推進(jìn)破產(chǎn)案件走訴訟程序?qū)τ谄渌麄鶛?quán)人有重要意義，因為法官作為訴訟案件的承辦人，可以根據(jù)訴訟資料全面掌握破產(chǎn)企業(yè)的整體情況，對破產(chǎn)清算的程序有全局性的掌控并進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。endprint

（三）設(shè)立破產(chǎn)簡易程序，提高清退效率

“僵尸企業(yè)”之所以不能有效清退，一個重要的原因就是其無產(chǎn)可破，這種“無產(chǎn)”既包括絕對無產(chǎn)可破，也包括相對無產(chǎn)可破，不論哪一種情形，都可以設(shè)立一種約定數(shù)額的簡易程序處理無產(chǎn)可破的案件，對相關(guān)的程序做簡化處理。 比如法院可以視情況召集債權(quán)債務(wù)人以及利益相關(guān)人舉行聽證會，實行一審終審，通知公告以簡易的方式進(jìn)行等。當(dāng)然，若發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)案件數(shù)額較大，案件復(fù)雜，應(yīng)適時的變更為普通程序。

（四）設(shè)立破產(chǎn)費用援助機(jī)制，分擔(dān)管理人的壓力

“僵尸企業(yè)”的清退與普通企業(yè)相比，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系更為混亂，財產(chǎn)的追索更為艱難。這對于破產(chǎn)管理人來說，工作壓力以及工作阻礙難以想象，目前我國破產(chǎn)管理人的選拔和培養(yǎng)機(jī)制都尚不成熟，有資質(zhì)上崗的管理人在數(shù)量上往往不足以應(yīng)對大量的破產(chǎn)企業(yè)處理，再加上“僵尸企業(yè)”本身無產(chǎn)可破，一些費用如公告、審計評估費用、交通費、辦公耗材等都需要管理人自掏腰包，然而在管理人報酬都可能無力支付的情況下，這些費用往往很難償還。 因此可以建立破產(chǎn)費用援助機(jī)制，適當(dāng)彌補(bǔ)管理人報酬的不足，調(diào)動管理人工作的積極性。 據(jù)悉，最高法院為推動政府對破產(chǎn)案件的財政援助長效機(jī)制，已經(jīng)啟動與財政部等有關(guān)部門的專題調(diào)研。

（五）具體問題具體分析，堅持“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”原則

通過司法重整幫助企業(yè)再生，相比于破產(chǎn)清算直接宣告企業(yè)死亡，要耗時費力，但一旦救活企業(yè)，就能保住職工工作，實現(xiàn)各債權(quán)人利益最大化。“僵尸企業(yè)”僵化程度不同，因此在實踐處理中不可“一棍子打死”，具體問題具體分析，對于那些還有重生希望的企業(yè)，由其自愿參與兼并重組，讓司法及時介入、地方政府適當(dāng)幫扶，鼓勵支持企業(yè)走出困境，比嚴(yán)格的破產(chǎn)清退對社會的正面價值更大。

五、結(jié)語

2017年是十三五規(guī)劃的開局第二年，2015年末提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之首就是“去產(chǎn)能”，去產(chǎn)能，處置好僵尸企業(yè)是其關(guān)鍵性的一環(huán)。人民日報指出，僵尸企業(yè)不退出，產(chǎn)能過剩的矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)化升級就難以實現(xiàn)，只有退夠，才能前進(jìn)。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”，需要牢牢把控以下幾個方面：

首先，對于市場中出現(xiàn)的一些不合理的現(xiàn)象，政府作為“看得見的手”也應(yīng)該及時進(jìn)行行政干預(yù)，但這種干預(yù)是有限的，在時機(jī)成熟時應(yīng)自覺退出。

其次，對于不同的企業(yè)實行不同的處置措施，或兼并重組，或托管經(jīng)營，或扶持發(fā)展，或破產(chǎn)退出，在政府方面設(shè)立相應(yīng)的救助基金或是成立專門的組織機(jī)構(gòu)，以便高效快捷的解決問題。

最后，不論企業(yè)自救還是他救，處置程序上都應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的流程，比如在破產(chǎn)清算程序上就要嚴(yán)格依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行，只有程序合法，法院在處理企業(yè)問題時才能依法公正審判。

注釋：

清理“僵尸企業(yè)”需要斷舍離.第一財經(jīng)日報.2015年10月13日.

王欣新.僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實施.人民司法.2016（13）.

CHK標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩步，首先算出所有企業(yè)在現(xiàn)有條件下所享受到的最優(yōu)利率，再將最優(yōu)利率與企業(yè)實際支付利率做對比，實際支付利率比最優(yōu)利率低的就可能是僵尸企業(yè)。何帆、朱鶴.僵尸企業(yè)的識別和應(yīng)對.中國金融.2016（6）.

陸婭楠、左婭.處置僵尸企業(yè)不能等.人民日報.2016年1月11日.

熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國經(jīng)驗載.改革.2016（3）.

夏自釗.僵尸企業(yè)清理之道.決策.2016（Z1）.

朱躍.政府引導(dǎo)、市場化運作，加快處置僵尸企業(yè).中國經(jīng)濟(jì)周刊.2016（15）.

李曙光、王佐發(fā).中國破產(chǎn)實施三年的實證分析——立法預(yù)期與司法實踐的差距及解決路徑.公司重整法律評論.法律出版社.2011.

王欣新.破產(chǎn)法原理與案例教程.中國人民大學(xué)出版社.2015.154-156.

謝俊林.中國破產(chǎn)法律制度專論.人民法院出版社.2005.313-314.

徐建新.破產(chǎn)案件簡化審理程序探究.人民法院出版社.2015.130-136.

王欣新、尹正友.破產(chǎn)法論壇.法律出版社.2013.428-439.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇焰.僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)、形成原因及對策研究.西南金融.2016（6）.

[2]李曙光.破產(chǎn)法的轉(zhuǎn)型.北京：法律出版社.2013.

[3]許勝峰.困境企業(yè)的退出與再生之路——破產(chǎn)清算與重整實務(wù)研究.北京：人民法院出版社.2011.endprint