袁傳志

【摘 要】自近代以來，文化轉(zhuǎn)型成為中國社會發(fā)展和進(jìn)步的一個重要命題。文化轉(zhuǎn)型也是任何一個社會進(jìn)步和發(fā)展的重要主題。中西方由于在文化形態(tài)以及文化發(fā)展背景存在較大差異，其自覺文化與自在文化的矛盾也各有特殊性，因而其文化轉(zhuǎn)型的方式和途徑各有不同。當(dāng)今的中國也處在文化轉(zhuǎn)型的重要時期，長期以來的批判性文化重建，為中國的文化轉(zhuǎn)型注入了巨大的動力，而中國的文化轉(zhuǎn)型，也應(yīng)當(dāng)從其內(nèi)在的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中去汲取內(nèi)涵，才能為文化轉(zhuǎn)型注入更深層次的動力。

【關(guān)鍵詞】文化轉(zhuǎn)型；文化重建；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；核心價值

【中圖分類號】D619 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1001-0475（2017）09-0028-04

文化轉(zhuǎn)型既是一個學(xué)術(shù)問題，也是一種文化現(xiàn)象。存在于整個人類社會文明進(jìn)步發(fā)展的全過程。存在于經(jīng)濟(jì)政治社會中的問題，一定程度上也是一種文化問題。改革開放以來，文化轉(zhuǎn)型問題越發(fā)成為影響中國思想觀念、文化發(fā)展的重要問題。參考中西方歷史上的文化轉(zhuǎn)型道路，以史為鑒，更需要我們只是走好文化轉(zhuǎn)型這一步。從外在批判性重建走向積極地內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的道路。重塑中華氣質(zhì)，提升文化自信。

一、中西方文化轉(zhuǎn)型的文化背景與社會背景

社會的發(fā)展取決于文化的轉(zhuǎn)型，而文化轉(zhuǎn)型源于文化危機(jī)的出現(xiàn)和加深，即文化危機(jī)的出現(xiàn)，是推動文化轉(zhuǎn)型的直接原因。而文化之所以會出現(xiàn)危機(jī)，則是源自于自覺地文化層面和自在的文化層面之間的矛盾沖突。關(guān)于中西方文化轉(zhuǎn)型的文化背景，也需要從自覺地文化與自在的文化沖突談起。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》指出，“人是類的存在物。這不僅僅是說，人無論在實踐上還是在理論上都把類—既把自己本身的類，也把其他物的類—當(dāng)作自己的對象；而且是說（這只是同一件事的另一種說法），人把自己本身當(dāng)作現(xiàn)有的，活生生的類來對待，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對待。”[1]（P.56）人是類存在物，且把自己和其他的類當(dāng)作自由的存在物，且“自由自覺地活動恰恰就是人的類的特性?！盵2]（P.56）因為人是自由自覺的類存在物，因此人的這種類本質(zhì)反映在文化上，便產(chǎn)生了自在的文化層面和自覺地文化層面的人的文化意識。

人的自覺地文化指集中體現(xiàn)在科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等精神領(lǐng)域中以自覺地知識或自覺地思維方式為背景的人的自覺的存在方式或活動圖式。[3]（P.55）自覺地文化即存在于人們文化意識中，有意識的部分。對于人的自覺地文化意識，其存在于人的思維的表層，人們可以能動的自覺地去操控、實踐、創(chuàng)造。而人的自在的文化是指以傳統(tǒng)、習(xí)俗、經(jīng)驗、常識、天然情感等自在的因素構(gòu)成的人的自在的存在方式或活動圖式。[4]（P.55）自在的文化即存在于人們的文化意識中，無意識的部分。對于人的自在的文化意識，其存在于人的思維的深層次。自在的文化意識是自覺地文化意識在長期的實踐和發(fā)展中積淀下來的普遍的深刻的思維方式，同時，人們的自覺文化意識也潛移默化地受到自在文化的影響。

文化危機(jī)便產(chǎn)生于自覺地文化與自在的文化的沖突之中。自覺地文化在不斷地被產(chǎn)生、創(chuàng)造、實踐的過程之中，產(chǎn)生了無數(shù)的文化形式和文化內(nèi)涵，這些文化的形式和內(nèi)涵逐漸的積累、沉淀，形成比較系統(tǒng)的文化無意識即自在的文化的成分，然后對人們的自覺的文化產(chǎn)生深刻的影響。人們自覺地文化實踐往往都是在自在的文化意識的指導(dǎo)下進(jìn)行的。因此，自在的文化創(chuàng)造經(jīng)過積累，不斷的成為程式化、固定化、自在性的文化無意識，而自覺的文化則不斷發(fā)揮其多變性和創(chuàng)造性，在有意識的實踐中不斷突破自身。當(dāng)有意識的自覺文化遭遇程式化的自覺文化時，自覺地文化和自在的文化便會產(chǎn)生沖突和矛盾，兩者之間便會彼此拉扯。這種沖突表現(xiàn)在人類有意識的文化創(chuàng)造中，一方面是對文化形式與表現(xiàn)的迷茫，另一方面便是從自在的文化之中去尋求突破。此時，文化的發(fā)展便遭遇了危機(jī)，而文化危機(jī)的出現(xiàn)，便走出了文化轉(zhuǎn)型的第一步。

而中西方由于文化形態(tài)和文化發(fā)展背景存在較大差異，其自覺文化與自在文化的矛盾也各有特殊性，因此其文化轉(zhuǎn)型所經(jīng)歷的文化危機(jī)及其社會背景也就有所不同。

西方的文化轉(zhuǎn)型，是站在中世紀(jì)基督教神學(xué)對其他學(xué)科、學(xué)術(shù)思想的嚴(yán)密控制，幾乎成為中世紀(jì)唯一的學(xué)科；基督教教會封鎖知識，對人們的思想生活等各個方面進(jìn)行控制；以及基督教教皇與世俗君主、新興資產(chǎn)階級與封建地主階級之間存在激烈矛盾的社會背景下的。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)萌芽的出現(xiàn)，新興的資產(chǎn)階級作為新的文化生產(chǎn)力量走進(jìn)歷史的舞臺，社會的文化主流自覺為資產(chǎn)階級開放、自由的文化。而經(jīng)過長期積淀的中世紀(jì)以神學(xué)為中心的自在的文化，此時便成為了新的，以開放和理性為核心的自覺文化的桎梏。由此，自覺地文化與自在的文化的矛盾進(jìn)一步凸顯，西方近代的文化轉(zhuǎn)型由此開始。因此，14世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動、16世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動，均成為西方文化轉(zhuǎn)型的重要方式。在兩者的推動下，18世紀(jì)在整個歐洲，興起了轟轟烈烈的反封建的啟蒙運(yùn)動，從不同的方向上打擊了西歐傳統(tǒng)文化，動搖了中世紀(jì)基督教的精神文化根基，形成了具有世俗性、個體性和自立性等基本特征的現(xiàn)代西方文化。

中國的文化轉(zhuǎn)型，是站在封建專制統(tǒng)治進(jìn)一步強(qiáng)化，上層統(tǒng)治者對文化現(xiàn)狀過度自信，而下層民眾對文化茫然無知，現(xiàn)存的封建文化雖然逐漸落后但是仍然穩(wěn)定性很強(qiáng)；同時西方思想文化進(jìn)一步?jīng)_破封建禁錮，經(jīng)濟(jì)的全球化帶來文化的傳播和入侵；由此帶來的西方開放自由的自覺文化對中國傳統(tǒng)封建自在文化的強(qiáng)烈沖擊，中國被迫進(jìn)行文化轉(zhuǎn)型的社會背景下。在此背景下，中國傳統(tǒng)的封建的自在文化過于強(qiáng)大，嚴(yán)重的束縛甚至是斷絕了新的、富有創(chuàng)造性的自覺文化的發(fā)展。而此時經(jīng)過了文化轉(zhuǎn)型的西方文化，開始對中國的傳統(tǒng)自在文化進(jìn)行強(qiáng)烈的沖擊。在外來文化的沖擊下，中國的文化無論是自在的文化還是自覺地文化都被迫進(jìn)行轉(zhuǎn)折。由此，中國的文化轉(zhuǎn)型開始，并且經(jīng)歷了一個曲折的探索過程，從洋務(wù)運(yùn)動到戊戌變法到新文化運(yùn)動，再到新中國的改革開放，從經(jīng)濟(jì)到政治再到文化，中國的文化轉(zhuǎn)型在探索中不斷前行。endprint

二、東西方文化轉(zhuǎn)型的途徑與比較

由于自在的文化與自覺地文化之間出現(xiàn)了沖突，而這種沖突由于自在文化對自覺文化的桎梏程度不同，自覺文化所表現(xiàn)出來的掙脫自在文化的欲望也不同，因而所表現(xiàn)出來的文化危機(jī)的層次也就有所不同。再加上文化入侵等其他因素的影響。遭遇了危機(jī)的文化為了繼續(xù)發(fā)展，在文化轉(zhuǎn)型中所表現(xiàn)出來的轉(zhuǎn)型形態(tài)也有所不同。根據(jù)自在文化與自覺文化自建的矛盾層次，結(jié)合其他因素的影響。文化轉(zhuǎn)型可分為兩種不同的形態(tài)類型。當(dāng)自覺地或自為的文化同自在的文化之間形成必要的和恰當(dāng)?shù)膹埩蛘邲_突時，這一文化的轉(zhuǎn)型會采取內(nèi)在的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的途徑，即采取文化創(chuàng)新的方式；而當(dāng)這兩個文化層面不存在必要的張力和沖突時，這一文化的轉(zhuǎn)型只能采取外在的批判性重建的途徑，即采取文化整合的方式。[5]（P.105）

內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是一種文化內(nèi)部的，對自我所存在的文化危機(jī)進(jìn)行拯救所采取的文化的重新整合，在內(nèi)部進(jìn)行自我批判、自我更新的文化轉(zhuǎn)型方式。這一種文化轉(zhuǎn)型方式主要存在于比較先進(jìn)或文化內(nèi)部發(fā)展相對穩(wěn)定的地區(qū)。西方在14世紀(jì)便開始了對中世紀(jì)傳統(tǒng)的神學(xué)文化的沖擊和批判，這對于世界范圍內(nèi)而言時間相對較早，同時持續(xù)時間更長，因而成為比較先進(jìn)的內(nèi)在的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式。此外，同樣處在軸心時代的中國、古希臘、印度地區(qū)，各自獨(dú)立完成了對自我文化的更新，各自創(chuàng)立了富有區(qū)域特色和特殊性的文化成果。這同樣屬于內(nèi)在的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式。

外在批判性重建一般包含著文化傳播和文化入侵的內(nèi)容，率先完成文化轉(zhuǎn)型的地區(qū)對文化轉(zhuǎn)型相對滯后或自在文化相對穩(wěn)定地區(qū)的沖擊。從而帶來受沖擊地區(qū)的自覺文化迅速更新與創(chuàng)造，從而對自在文化進(jìn)行沖擊的文化轉(zhuǎn)型模式。這一種文化重建的方式主要伴隨著自在文化的落后以及外源文化的侵入。中國在19世紀(jì)以來進(jìn)行的一系列的社會變革和文化轉(zhuǎn)型，便是在封建文化落后以及西方文化入侵的背景下進(jìn)行的，直到今天，我們的文化轉(zhuǎn)型仍然受到這種外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式的影響。除中國以外，日本的明治維新，巴西、阿根廷等拉美發(fā)展中國家在20世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程同樣是這種外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式，其文化現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型方式都深深受到西方經(jīng)濟(jì)與文化的影響。

由此，我們可以得出，西方的文化轉(zhuǎn)型途徑是一種文化的內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，其14世紀(jì)以來的文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動等資產(chǎn)階級革命，都是在自我的文化內(nèi)部不斷進(jìn)行反思、實踐、摸索甚至反抗，在經(jīng)歷了5個多世紀(jì)的探索和變革以后，才完成了從封建宗教神學(xué)文化到資產(chǎn)階級自由平等文化的轉(zhuǎn)型。而中國近代以來的文化轉(zhuǎn)型，在很大的程度上是一個外在批判性重建的過程，中國傳統(tǒng)的封建的自在文化經(jīng)過了兩千年的發(fā)展，具有強(qiáng)大的生命力和穩(wěn)定性。19世紀(jì)以來，在西方資產(chǎn)階級文化強(qiáng)烈沖擊下，中國開始了其外在批判性重建的文化重建模式，在短短不到兩百年的自覺文化實踐創(chuàng)造中取得了矚目的成就和顯著的變化。比較中西兩種不同的文化轉(zhuǎn)型模式，不僅在轉(zhuǎn)型方式上有所不同，其社會背景和文化危機(jī)的背景，以及轉(zhuǎn)型的時間、側(cè)重點(diǎn)都有所不同，比較兩種文化轉(zhuǎn)型模式的不同點(diǎn)，對今天當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型，具有較強(qiáng)的理論價值和實踐意義。

比較中國和西方在文化危機(jī)背景和社會背景方面存在的不同，這也決定了兩者在文化轉(zhuǎn)型模式方面存在的不同。西方采取的是以自我創(chuàng)新為特點(diǎn)的內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式，中國則采用了以自我批判為特點(diǎn)的外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式。兩者在其文化轉(zhuǎn)型模式的內(nèi)部，仍然存在較大的不同，這既是中西方在文化轉(zhuǎn)型實踐過程中的特殊性，也反映了兩種不同文化轉(zhuǎn)型模式的特殊性。

西方所采取的內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式，其自在文化和自覺文化的沖突主要存在于其文化的內(nèi)部。文化危機(jī)也主要在于傳統(tǒng)的封建宗教神學(xué)文化對新興資產(chǎn)階級文化的束縛，文化轉(zhuǎn)型也主要涉及到資產(chǎn)階級新興文化對封建宗教神學(xué)的舊文化的抗?fàn)?。其文化轉(zhuǎn)型的側(cè)重點(diǎn)就在于解決新舊文化之間的矛盾和沖突。而中國在文化轉(zhuǎn)型的過程中，一方面是傳統(tǒng)的封建的自在文化過于強(qiáng)大，自覺地文化想要沖破自在文化的束縛，就需要付出更多的努力。同時，外源文化的傳入，一方面能夠積極地幫助自覺地文化沖破落后自在文化的桎梏，但是另一方面，外源文化的傳入也是一個消解本土文化的過程。因此，在中國的文化轉(zhuǎn)型的過程中，不僅需要解決新舊文化之間的沖突，還需要解決內(nèi)部文化和外源文化之間的矛盾。

同時，西方所進(jìn)行的內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式，由于其創(chuàng)新性和實踐性，必然要經(jīng)過一段較長的時期去探索、實踐、獲得證實。而中國近代所進(jìn)行的外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式，在充分吸收西方文化轉(zhuǎn)型的實踐成果上進(jìn)行文化重建，減少了探索的難度和實踐的跨度，因此在短時間內(nèi)便能夠獲得豐碩的文化轉(zhuǎn)型結(jié)果。而重建是一個漫長的過程，他需要在一個社會中所有人之間達(dá)成一些共同性的認(rèn)識和價值，形成一種認(rèn)同。[6]（P.116）西方從14開始的文藝復(fù)興到宗教改革，再到18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動完成文化的轉(zhuǎn)型，中間跨越了5個世紀(jì)的歷史。而中國自鴉片戰(zhàn)爭以來，從洋務(wù)運(yùn)動到新文化運(yùn)動，再到今天的改革開放，在短短不到兩百年的時間里完成了從封建社會道現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。從這一數(shù)據(jù)中便可以看出兩種文化轉(zhuǎn)型模式的一些不同。

毫無疑問的是文化轉(zhuǎn)型為轉(zhuǎn)型地區(qū)帶來了文化的解放和個體的自由，同時也促進(jìn)了文化轉(zhuǎn)型地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的進(jìn)步。在西方完成文化轉(zhuǎn)型并帶動其他地區(qū)完成文化轉(zhuǎn)型的幾百年里，文化轉(zhuǎn)型所帶來的進(jìn)步與發(fā)展顯而易見。然而，文化轉(zhuǎn)型所帶來的不僅僅是解放與進(jìn)步，文化轉(zhuǎn)型也不可避免的帶來一系列的問題，資產(chǎn)階級也為這些問題付出了巨大的代價。這些形形色色的問題，在中國今天的文化轉(zhuǎn)型中也已經(jīng)顯露一些端倪。

文藝復(fù)興和宗教改革在轉(zhuǎn)型時期帶給社會偉大進(jìn)步和歷史價值的同時，也導(dǎo)致了社會的精神危機(jī)，引起了人們的信仰迷茫和生存意義的失落。文化轉(zhuǎn)型將個體從宗教束縛下解脫出來后，卻又將人們置于了自身無法把握的撲朔迷離的市場競爭與個人異化之中。近代以來，信仰的迷失、環(huán)境的污染、人的異化成為新的輿論問題。激烈的競爭、焦慮的心理、冷漠的人際關(guān)系、人失去自我控制等消極現(xiàn)象，人與人之間、人與物之間，人與社會之間的異化，迫使個人將外部的壓抑轉(zhuǎn)向在內(nèi)心精神世界給予抵御和自我安慰，造成生活的痛苦，導(dǎo)致個人與他人、個人與社會的對立。用存在主義者的話說，這時的他人就是自己的地獄。這種文化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的當(dāng)初始料不及的代價隨著文化變革的持續(xù)，表現(xiàn)得愈加突出和尖銳。endprint

三、中國新文化轉(zhuǎn)型途徑研究

從上面的論述中我們可以得出，中國自近代以來，由于其自覺文化與自在文化的特殊性，文化轉(zhuǎn)型的過程采取了外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式。因此，中國當(dāng)代的文化轉(zhuǎn)型，不僅要面對的是新舊文化交替的問題，還要面對中西文化如何共存的問題。同時，西方自文化轉(zhuǎn)型以來所表現(xiàn)出來的新的社會危機(jī)，也是我們在文化轉(zhuǎn)型中應(yīng)當(dāng)警惕并且需要解決的問題。

中國自鴉片戰(zhàn)爭以來，經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)型過程。近代中國的文化轉(zhuǎn)型過程，是一個破舊立新的過程，也是一個文化學(xué)習(xí)的過程。由于傳統(tǒng)封建中國自在文化的穩(wěn)定性和頑固性，或許沒有西方外源文化對中國自覺文化的侵入，中國文化經(jīng)過幾百年的文化創(chuàng)新、文化探索和文化抗?fàn)?，也能夠進(jìn)入相對比較先進(jìn)并且富有特色的現(xiàn)代文化階段，完成一次自我創(chuàng)新的內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式。當(dāng)然，如今這只是存在于假設(shè)之中的應(yīng)然。

經(jīng)過了鴉片戰(zhàn)爭中國文化開始開眼看世界，到新文化運(yùn)動高舉西方民主、科學(xué)的大旗，宣布沖決一切傳統(tǒng)的網(wǎng)羅，對傳統(tǒng)采取絕對的批判態(tài)度，再到馬克思主義傳入中國，逐漸成為中國革命的指導(dǎo)思想、中國政治的意識形態(tài)。中國在經(jīng)歷了一個世紀(jì)徹底的外在批判性的重建以后，已經(jīng)完成了從封建傳統(tǒng)文化到新興現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型。無論是在精英階層還是在大眾階層，落后、封建的文化已經(jīng)成為過去存在于歷史中，中國的文化中對舊文化“破”的過程已經(jīng)大體完成。

雖然新舊之間的文化轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，但是外在批判性重建的文化轉(zhuǎn)型模式對中國的影響仍然在繼續(xù)。而這種影響主要集中在了中西文化共存的矛盾之中。西方文化憑借其經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)和文化產(chǎn)業(yè)的先進(jìn)性，仍然在深刻影響著中國的文化轉(zhuǎn)型模式。這種影響，一方面是隨著文化的傳入，然而另一方面，西方文化深層次的危機(jī)因素和消極成分也在傳入，更重要的是西方文化的傳入帶來的是對中國本土的傳統(tǒng)文化的蠶食。傳統(tǒng)文化雖然始于封建時代，但是經(jīng)過了一個世紀(jì)的外在批判性的重建以后，其糟粕和負(fù)面的成分已經(jīng)被祛除，能夠經(jīng)得住文化轉(zhuǎn)型考驗的，都是中華傳統(tǒng)文化的精髓。然而到今天的文化轉(zhuǎn)型階段，外源文化對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的侵蝕，卻在進(jìn)一步加大。

因此，中國現(xiàn)當(dāng)代的文化轉(zhuǎn)型問題，要面對的不僅是轉(zhuǎn)型之后新出現(xiàn)的文化危機(jī)問題，還要面對外源文化對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的蠶食問題。既然，我們擔(dān)心傳統(tǒng)文化被蠶食的問題，那么，我們就應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)文化的角度出發(fā)，去發(fā)揮傳統(tǒng)文化的實力，來解決上述中國文化轉(zhuǎn)型的深層次問題。中國的文化轉(zhuǎn)型模式，在受到外在批判性重建模式影響的同時，應(yīng)當(dāng)去主動創(chuàng)新，去探索屬于自己的內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化轉(zhuǎn)型模式。這就要求我們整體性的世界觀念的轉(zhuǎn)變，即從由于追趕先進(jìn)而定位于自身后進(jìn)的姿態(tài)中轉(zhuǎn)換角色，從別人影響我們，開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀內(nèi)ビ绊憚e人。[7]（P.116）

中國用內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化進(jìn)行文化重建，就需要確立屬于自己的核心價值觀念。這種核心價值觀念也應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)文化中去發(fā)掘。因為在中國的歷史發(fā)展中，中國人長期深受儒道佛法等思想的影響，這種存在了兩千年的自在文化積淀，兩百年的外在批判性的重建也無法將之改變。而這也是中國民族的內(nèi)核所在。這種內(nèi)核，決定了中國的獨(dú)特氣質(zhì)、思維方式。也是中國文化與西方文化競爭的根基。

20世紀(jì)以來，阻撓我們正確認(rèn)識中國文化核心價值的因素是多方面的。一個主要原因是在亡國滅種的威脅面前，人們對傳統(tǒng)智慧的信心徹底動搖了；另一個重要原因是被西方意識形態(tài)和時尚思潮的美麗外表所迷惑，往往從抽象的人性論、價值論、形而上學(xué)等角度來理解西方價值觀，而嚴(yán)重忽視其賴以產(chǎn)生和運(yùn)作的歷史文化基礎(chǔ)。[1]（P.89）因此，我們在長期的追求外在批判性重建的過程中，自覺地文化主觀上對自在文化選擇了逃離，自在的文化也在轉(zhuǎn)型的過程中迷失了方向。

在外在批判性重建的過程中，西方科學(xué)民主、自由和平等一度作為我們的核心價值觀進(jìn)行宣揚(yáng)，將之奉為圭臬。然而我們應(yīng)當(dāng)注意的是，這些科學(xué)民主、自由平等的價值觀作為一種普世價值，雖然它能夠存在于每一個地區(qū)、每一種文化。但是他作為西方文化中的核心價值，卻只能夠扎根與西方的文化土壤。因為這些自覺地觀念只存在于西方那片自在的文化土壤中。

文化重建需要我們的社會所有人之間達(dá)成一些共同性的認(rèn)識和價值，就需要樹立起可以形成一種認(rèn)同的核心價值觀，從中華文化中去挖掘?qū)儆谥腥A民族的核心價值觀，才應(yīng)當(dāng)是接下來中國文化轉(zhuǎn)型的正確選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版 社，2000.

[2]衣俊卿.文化哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版 社，2004.

[3]趙旭東.從社會轉(zhuǎn)型到文化轉(zhuǎn)型[J].中山大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2013，（3）.

[4]方朝暉.人倫重建是中國文化復(fù)興必由之路[J].文史 哲，2013，（3）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]endprint