論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式

汪基超

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式

汪基超

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間存在些許區(qū)別，同時(shí)也是這些區(qū)別決定了無(wú)罪與有罪的界限，而罪過(guò)是認(rèn)定是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹匾獌?nèi)容，基于此，本文探討的就是構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；罪過(guò)形式

1 我國(guó)刑法理論關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式的幾種學(xué)說(shuō)

我國(guó)的刑法并沒有對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式作出明確的規(guī)定，對(duì)此，理論界存在不同的學(xué)說(shuō)，具體說(shuō)來(lái)主要有以下四種學(xué)說(shuō)：

1.1過(guò)失說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)主張防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)只可能是過(guò)失，而不可能是故意。其立足點(diǎn)在于防衛(wèi)行為的目的是保護(hù)合法權(quán)益，行為人在主觀上沒有犯罪的故意，因此不可能存在故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

1.2故意說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為只有故意才能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)，防衛(wèi)行為是行為人故意而為之，所造成的超過(guò)限度的結(jié)果也是行為人有意使其朝那個(gè)方向發(fā)展的。

1.3間接故意與過(guò)失并存說(shuō)。支持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者主張，行為人基于放任或者輕信能夠避免的罪過(guò)與行為人的防衛(wèi)目的不矛盾。行為人造成超過(guò)必要限度的損害，也是基于他想要維護(hù)正當(dāng)利益這一主觀目的的，因此間接故意和過(guò)失均能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)。

1.4故意與過(guò)失并存說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)形式既可以由故意構(gòu)成，也可以由過(guò)失構(gòu)成。

2 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)的形態(tài)

本文認(rèn)為第四種觀點(diǎn)比較合理，即構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是故意，也可以是過(guò)失。具體而言，我認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的主觀罪過(guò)可以分為四種形態(tài)，即兩種故意和兩種過(guò)失，下面將一一分析。

2.1直接故意的罪過(guò)形式

直接故意，是指行為人明知自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的后果并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。從認(rèn)識(shí)因素這個(gè)角度來(lái)看，“明知”應(yīng)當(dāng)包括這三個(gè)方面:(1)行為本身性質(zhì)和內(nèi)容；(2)行為所造成的后果的性質(zhì)以及內(nèi)容；(3)其他有關(guān)的事實(shí)。從意志因素這個(gè)角度來(lái)看，危害結(jié)果必須是侵害者所欲求的。有人主張防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為具有防衛(wèi)性，而且知道自己將會(huì)造成超過(guò)必要的損害，因此他們認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)不能包含直接故意。但是，在我認(rèn)為，這種情況并非不可能。比如，一戶主在夜晚發(fā)現(xiàn)有人翻窗進(jìn)戶準(zhǔn)備行竊，于是趁不注意從竊賊背后給其重?fù)?，造成竊賊重傷的情形。從這一種情形來(lái)看，直接故意被置于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式之外明顯是不合理的，因?yàn)橛兴嬖诘谋匾?。因此我認(rèn)為將直接故意作為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊环N罪過(guò)形式是合理的。

2.2間接故意的罪過(guò)形式

間接故意是防衛(wèi)人明知其防衛(wèi)可能會(huì)造成被防衛(wèi)者的嚴(yán)重?fù)p害后果，而放任這一結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。較之于直接故意，可以在認(rèn)識(shí)和意志因素這兩個(gè)方面進(jìn)行辨別。在認(rèn)識(shí)因素方面，間接故意對(duì)于嚴(yán)重后果的發(fā)生的認(rèn)識(shí)程度也僅限于“明知”，但又相對(duì)于直接故意來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)程度低一點(diǎn)，間接故意可以為明確知道也可以為不確定，直接故意則是確定的知道會(huì)發(fā)生危害后果；在意志因素方面，間接故意更多地表現(xiàn)為一種“放任”，即無(wú)所謂、放任自流、聽之任之的態(tài)度，結(jié)果發(fā)生不意外，未發(fā)生也不失落。從這兩方面，直接和間接之間的區(qū)別還是能夠很清楚地界定的。

我認(rèn)為在面對(duì)緊迫的不法侵害時(shí)，行為人只知道其可以進(jìn)行防衛(wèi)，主觀方面是具有正當(dāng)意圖的，對(duì)于防衛(wèi)限度可能并不了解，更不用說(shuō)在防衛(wèi)過(guò)程中還要把握防衛(wèi)的程度，以避免嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。而且，根據(jù)罪過(guò)理論，間接故意里的“明知”不是要求理解其行為可能造成的后果，而是僅限于理解其行為的性質(zhì)?；诖?，我認(rèn)為，間接故意也是可以作為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊环N罪過(guò)形式的。

2.3疏忽大意的的過(guò)失

疏忽大意的過(guò)失是行為人在面對(duì)由于其疏忽大意所造成的嚴(yán)重后果時(shí)的心理態(tài)度，而這種后果本是其在之前應(yīng)當(dāng)遇見的。疏忽大意的過(guò)失一般表現(xiàn)為三個(gè)方面:(1)由于慌亂而不擇手段的防衛(wèi)造成重大損失；(2)在憤怒、害怕等非正常情形下進(jìn)行了防衛(wèi)，因而沒有正確地認(rèn)識(shí)行為的性質(zhì)和可能產(chǎn)生的結(jié)果，進(jìn)而導(dǎo)致了重大損失；(3)行為人自認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)合法的而超過(guò)限度、造成了嚴(yán)重的后果。就這種情形而言，如果是誤解了其行為的性質(zhì)，認(rèn)為自己的行為并未超過(guò)限度，將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)錯(cuò)誤地當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)，就應(yīng)當(dāng)把罪過(guò)認(rèn)定為疏忽大意的過(guò)失。

2.4過(guò)于自信的過(guò)失

行為人輕信能夠避免其已經(jīng)預(yù)見的危害后果以致危害后果發(fā)生時(shí)的心理狀態(tài)，即為過(guò)于自信的過(guò)失。行為人不僅預(yù)見到了可能造成危害后果，同時(shí)還預(yù)見到危害結(jié)果可能不會(huì)出現(xiàn)，也就是說(shuō)，這種危害后果是可以避免的。

本文認(rèn)為，過(guò)于自信的過(guò)失作為一種罪過(guò)形式也有其存在的合理性，原因如下：在認(rèn)識(shí)因素上，即使防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到危害后果或許不能夠避免，但是他也意識(shí)到避免后果發(fā)生也是有可能的，即對(duì)于那些能夠抑制后果出現(xiàn)的有利因素，防衛(wèi)人是有足夠認(rèn)識(shí)的。在意志因素上，防衛(wèi)者對(duì)于這一后果的出現(xiàn)是一種完全排斥的態(tài)度，結(jié)果并非防衛(wèi)者所期待，并且行為人采取了積極的措施，但最終危害結(jié)果還是沒能避免。在過(guò)于自信的過(guò)失中，“輕信能夠避免”多數(shù)表現(xiàn)為行為人過(guò)于樂觀地估計(jì)了可能避免危害結(jié)果發(fā)生的主、客觀方面的各種有利條件,或者是過(guò)低地估算了危害后果發(fā)生的可能性。

綜上所述，本文認(rèn)為，能夠構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)形式的可以有四種形態(tài)，即兩種故意和兩種過(guò)失。只要深刻地理解這四種罪過(guò)，那么也就能準(zhǔn)確地認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與否了，這對(duì)于理論和實(shí)踐都有大有益處的。

[1] 賈宇，杜發(fā)全.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：127

[2] 利子平.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式探討[J].法學(xué)評(píng)論，2007(4)

[3] 方裕安.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)研究[D].廈門大學(xué)，2009

[4] 王正勛.正當(dāng)行為論[M].北京：法律出版社，2000:195

[5] 楊麗敏.論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)[D].中國(guó)政法大學(xué)，2007

汪基超，西北政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)研究生。

DF611

：A

：1672-5832(2017)09-0198-01