論刑事和解制度

摘 要 在倡導(dǎo)和諧理念的現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越注重刑事和解制度的發(fā)展。2013年新刑事訴訟法的實(shí)施，對(duì)于該制度的發(fā)展有著重大影響和深刻意義。然而，就在取得突破性成就的同時(shí)，很多隱藏的弊端也開(kāi)始慢慢在實(shí)踐中暴露出來(lái)，并且也有許多專家學(xué)者們對(duì)該制度的存在產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議?，F(xiàn)如今，這些問(wèn)題的出現(xiàn)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)刑事和解制度的良性發(fā)展，因此現(xiàn)在最大的任務(wù)就是找出該制度的真正的價(jià)值所在，并在我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上加快對(duì)刑事和解制度的改革和完善。本文從刑事和解的基本概念、特征、價(jià)值分析入手，然后對(duì)國(guó)內(nèi)外刑事和解制度的發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行研究探討，目的是尋找出我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建缺陷，并結(jié)合自己觀點(diǎn)提出了完善方法。

關(guān)鍵詞 刑事和解 內(nèi)涵 特征 價(jià)值分析

作者簡(jiǎn)介：馬俊寅，江蘇久順律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.015

我國(guó)是一個(gè)追求和諧的國(guó)家，凡事都講究以和為貴。中共十六大首次將“社會(huì)更加和諧”作為我國(guó)的重要目標(biāo)提出。隨后，在中共十六屆四中全會(huì)上，又提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)。在這樣的背景下，我國(guó)的和諧的刑事司法理念得到了良好的發(fā)展。

一、刑事和解制度的概述

（一）刑事和解的內(nèi)涵和特征

刑事和解的原型是西方國(guó)家的恢復(fù)性司法，在經(jīng)過(guò)本土化的改造后，才產(chǎn)生了有著中國(guó)特色的刑事和解制度。形式和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系的案件解決方式，它是指“在刑事訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度?！?總體來(lái)說(shuō)，刑事和解制度具有如下特點(diǎn)：

第一，刑事和解是雙方當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

第二，刑事和解的適用有范圍的限制。

第三，刑事和解必須在公檢法機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行。

第四，刑事和解兼顧雙方當(dāng)事人的利益，具有互利性。

（二）刑事和解制度的價(jià)值分析

1.刑事和解的和諧價(jià)值，即刑事和解制度以一種更加溫和的方式解決當(dāng)事人之間的糾紛，有助于促進(jìn)社會(huì)和諧安定。傳統(tǒng)的對(duì)抗式的訴訟模式以懲罰犯罪為主要目的，但有時(shí)候這種以暴制暴的方式并不能達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的目的。訴訟一方或雙方往往會(huì)對(duì)司法處理結(jié)果不滿，一方一味地要求重刑，而另一方又對(duì)司法裁判產(chǎn)生抗拒心理，若司法機(jī)關(guān)對(duì)此種現(xiàn)象處理不當(dāng)，很容易引發(fā)當(dāng)事人的報(bào)復(fù)心理。這樣，和諧社會(huì)的構(gòu)建便無(wú)從談起。

2.刑事和解的效率價(jià)值，即刑事和解制度能夠提高訴訟的效率并降低訴訟成本，進(jìn)而使司法資源得到合理的配置。所謂訴訟效率是指“司法投入與司法產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，提高訴訟效率是司法公正的一個(gè)重要價(jià)值目標(biāo)?！?法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納說(shuō)過(guò)，效率其實(shí)就是公正的第二種含義，沒(méi)有效率或者效率很低，那所謂的公正也不過(guò)是得不償失的虛偽的公正。然而司法資源是有限的，因此，解決有限的司法資源和不斷增長(zhǎng)的訴訟需求之間的矛盾顯得尤為重要。

二、對(duì)國(guó)外刑事和解制度的探索

刑事和解制度在西方被稱為“加害人——被害人的和解”（Victim-Offender Reconciliation，簡(jiǎn)稱“VOR”）。該制度的思想淵源可追溯至原始社會(huì)的私人分割賠償，但作為一種刑事的思潮和理論，它發(fā)端于二十世紀(jì)中期，是西方國(guó)家新的刑事思潮和法律價(jià)值觀變化的產(chǎn)物。

（一）英國(guó)的刑事和解制度

在英國(guó)，隨著青少年犯罪率的不斷提升，英國(guó)司法機(jī)關(guān)開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)刑罰的適用進(jìn)行了反思。他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將青少年犯罪這一問(wèn)題的處理放到人類社會(huì)生活的大背景去分析、思考，因?yàn)榉缸镄袨椴粌H是對(duì)受害人的侵犯，更是對(duì)更大范圍的社會(huì)關(guān)系破壞。此后，英國(guó)開(kāi)始對(duì)刑事和解制度不斷探索和完善，并逐漸將其引入司法系統(tǒng)中。1999年，英國(guó)在《青少年司法和刑事證據(jù)法》中對(duì)該制度的適用做出了規(guī)定：司法機(jī)關(guān)在確定了青少年犯罪人的嫌疑并且得到他對(duì)其罪行的承認(rèn)后，詢問(wèn)他是否愿意與被害人進(jìn)行和解，若是青少年犯罪人表示愿意，則司法機(jī)關(guān)就會(huì)召集青少年及其父母還有被害人等相關(guān)人員進(jìn)行討論；在討論過(guò)程中，司法人員讓雙方對(duì)自己的罪行和損失做陳述，并表達(dá)自己的想法，最后由執(zhí)法官員對(duì)他們的主張進(jìn)行折衷，并達(dá)成一份雙方都同意的和解協(xié)議，一旦成功達(dá)成和解協(xié)議，執(zhí)法官人便不再將該青少年移交法院接受審判。英國(guó)的這種做法能夠?qū)η嗌倌甑男睦碛辛己玫氖鑼?dǎo)教育作用，使青少年罪犯樹(shù)立正確的價(jià)值觀，并在接受相應(yīng)的懲罰后依然能有信心重新以積極的心態(tài)回歸社會(huì)。同時(shí)，該做法也照顧到了受害人的感受，以更加和諧的方式修復(fù)了受損害的社會(huì)關(guān)系。之后，英國(guó)的刑事和解制度的適用范圍在發(fā)展中不斷擴(kuò)大，逐漸適用于一些輕微犯罪和成年人的初次犯罪，現(xiàn)如今，甚至一些嚴(yán)重的犯罪也能適用和解制度。

（二）美國(guó)的刑事和解制度

美國(guó)的和解制度大致有以下一些特點(diǎn)：其一，刑事和解起初只適用于一些青少年的犯罪案件和輕微刑事案件， 而后逐漸發(fā)展到適用于成年人犯罪案件甚至一些嚴(yán)重的暴力犯罪案件。其二，刑事和解適用于偵查、起訴、審判等各個(gè)訴訟階段。其三，在和解過(guò)程中，教會(huì)、社區(qū)、矯正機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織發(fā)揮了主要的作用。

其實(shí)，刑事和解制度的發(fā)展面臨的最大問(wèn)題無(wú)非就是對(duì)司法公正和司法效率兩者的權(quán)衡，也就是要在通過(guò)當(dāng)事人的和解提高司法效率的同時(shí)如何保障訴訟程序中的公平正義不被破壞。和解制度的崛起的確大大的改善了各國(guó)的訴訟效率，可與此同時(shí)，司法不公的問(wèn)題也漸漸暴露出來(lái)了。而國(guó)外對(duì)該制度的探索和改革正體現(xiàn)了他們不斷在公正與效率之間尋找一個(gè)平衡。

三、我國(guó)刑事和解制度的現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

（一）我國(guó)刑事和解制度的適用現(xiàn)狀

雖然我國(guó)對(duì)刑事和解制度的研究起步比較晚，但它在我國(guó)司法系統(tǒng)中的發(fā)展十分迅速。尤其是2013年實(shí)施的新《刑事訴訟法》，將符合一定條件的公訴案件以法律的形式正式納入刑事和解范圍中，彌補(bǔ)了之前刑事和解僅適用于自訴案件的不足，這為我國(guó)和解制度的發(fā)展又添上了濃重的一筆。endprint

1.適用范圍。當(dāng)事人能夠進(jìn)行和解的案件范圍包括兩個(gè)方面：其一，是因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪案件，并可能判處3年有期徒刑以下刑罰的。其二，是除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪。這是針對(duì)除瀆職犯罪以外的所有過(guò)失性犯罪，由于瀆職犯罪嚴(yán)重?fù)p害的是國(guó)家和人民的利益，自然不屬于當(dāng)事人和解的范圍。

2.適用條件。當(dāng)事人的和解主要包含了以下三個(gè)條件：其一，也是當(dāng)事人進(jìn)行和解的最基本的前提條件，即犯罪人能夠真誠(chéng)悔罪。其中，加害人必須是出于自愿，并發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)悔悟。其二，是必須獲得被害人的諒解。加害人可以通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式來(lái)彌補(bǔ)被害人物質(zhì)的和精神的損失，從而得到被害方的諒解。其三，是被害人自愿與加害方達(dá)成和解。任何通過(guò)暴力、威脅等強(qiáng)迫手段達(dá)成的和解都是不合法的，都應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的和解。這一條件充分體現(xiàn)了對(duì)被害人意愿的尊重，有助于維護(hù)被害人的權(quán)益。

3.適用程序。在我國(guó)，偵查、起訴、審判這三個(gè)階段都可以進(jìn)行和解，并分別由公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的和解進(jìn)行審查。其中審查的內(nèi)容是當(dāng)事人和解的自愿性和合法性。自愿性和合法性是當(dāng)事人和解的核心要求和基本原則，一切違反自愿性或合法性的當(dāng)事人和解都是無(wú)效的。審查機(jī)關(guān)還必須聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)。充分聽(tīng)取相關(guān)人員的意見(jiàn)，有助于審查機(jī)關(guān)審查和解的自愿性和合法性，并讓審查機(jī)關(guān)對(duì)案件有更深入的了解，這樣才能做出正確的判斷，確保和解結(jié)果合法、公平公正。對(duì)于成功達(dá)成和解的法律后果，其實(shí)質(zhì)也就是對(duì)被告人從寬處理，這樣不僅可以促使被告人真誠(chéng)悔過(guò)，積極賠償被害人的損失，也能讓被害人及時(shí)獲得道歉并彌補(bǔ)損失。

（二）我國(guó)刑事和解制度存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事和解制度現(xiàn)狀的分析，再結(jié)合著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的和解制度的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的刑事和解還只是處于起步階段，其立法規(guī)定和實(shí)際操作過(guò)程中仍然有很多不足，進(jìn)而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在提升效率的同時(shí)忽視了訴訟過(guò)程中最為重要的公平正義。對(duì)此，我國(guó)急需正視現(xiàn)行和解制度的不足，進(jìn)而不斷推進(jìn)司法的公平正義。

第一，缺乏實(shí)體法上的依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，刑事訴訟法是保障刑法關(guān)于定罪量刑內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的工具，但是，如果沒(méi)有刑法對(duì)定罪量刑的規(guī)定作為依據(jù)，刑事訴訟法就會(huì)失去存在的目標(biāo)，成為無(wú)內(nèi)容的空洞形式。

第二，缺乏可供操作的具體程序性規(guī)定。雖然刑訴法的修改是對(duì)我國(guó)刑事和解制度歷史性的突破，但短短的三條法條只是對(duì)刑事和解制度的粗線條勾勒，而對(duì)于具體的操作程序并沒(méi)有明確。

第三，和解制度的適用范圍過(guò)窄。我國(guó)和解制度的適用范圍十分有限，僅適用于一些侵犯人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)的輕微的刑事案件以及絕大多數(shù)的過(guò)失犯罪?？墒菍?duì)于一些較為嚴(yán)重的案件中，很多犯罪嫌疑人、被告人同樣是對(duì)自己的罪行深刻地悔過(guò)，做最大的努力來(lái)彌補(bǔ)被害人的損失，而且被害人也愿意原諒他們，那么又為何不能同樣給他們一個(gè)從寬處罰機(jī)會(huì)。

第四，缺少法律監(jiān)督機(jī)制。任何政策和制度的實(shí)施都離不開(kāi)法律的監(jiān)督。在缺少法律監(jiān)督的情況下，即使有了健全的法律法規(guī)，也不能保證所有的刑事和解都能依法進(jìn)行。

第五，缺少對(duì)被害人的補(bǔ)償機(jī)制。我國(guó)內(nèi)地的做法還不夠到位，不能及時(shí)地維護(hù)被害人的利益。

四、對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)刑事和解制度的完善建議

從上文的分析可以看出刑事和解制度的構(gòu)建依然面臨著不少的困難，其自身的規(guī)定也在司法實(shí)踐中不斷暴露出弊端，并且這些問(wèn)題正在無(wú)形中破壞著我國(guó)司法的公正。所以我們亟需在充分考慮我國(guó)國(guó)情、分析我國(guó)司法實(shí)踐并借鑒西方國(guó)家先進(jìn)制度的情況下，去改善這一制度在我國(guó)的適用，建立真正能夠預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)司法正義，并維護(hù)社會(huì)和諧的刑事和解制度。

第一，需進(jìn)一步完善其立法內(nèi)容，以確保刑事和解制度的實(shí)際操作有法可依。

我們必須在刑事實(shí)體法即刑法中對(duì)刑事和解這一制度加以明確和貫徹。其次，我國(guó)對(duì)刑事和解制度的范圍必須作出進(jìn)一步的擴(kuò)展。

第二，任何制度都不可能獨(dú)立地存在，因而我們迫切需要構(gòu)建一系列配套機(jī)制來(lái)作保障，使得刑事和解制度得到全面的發(fā)展，并更有力地服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于人民。

我們要加快建立以檢察院、社會(huì)團(tuán)體、公民、媒體等為主題的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制。其次，我們要加快建立被害人補(bǔ)償制度，保障其的合法權(quán)利。我國(guó)可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家補(bǔ)償制度。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外的刑事和解制度進(jìn)行分析，尋找出我國(guó)在該制度上的不足，并提出了筆者的一些完善建議，希望我國(guó)更好的倡導(dǎo)刑事和解的理念，并在借鑒國(guó)外和解制度成功經(jīng)驗(yàn)和分析我國(guó)和解制度實(shí)踐情況的基礎(chǔ)上，勇于尋找不足并進(jìn)行改善，使刑事和解制度真正實(shí)現(xiàn)“預(yù)防犯罪，保障被害人權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧”三贏的局面。

注釋：

陳光中、葛琳.刑事和解初探.中國(guó)法學(xué).2012（5）.1.

姚建濤.刑事和解制度的價(jià)值分析.學(xué)術(shù)界.2013（3）.5.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫春雨、王偉、朱超然、趙秉志.刑事和解制度專題整理.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2015.endprint