基于“立體化”的大學(xué)英語EAP寫作課程教學(xué)效果調(diào)查

李鎂 張學(xué)玲

摘 要： 本文通過對非英語專業(yè)工科的學(xué)生實施EAP立體化寫作課程的教學(xué)效果進行了問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明大部分學(xué)生認可該課程的實用性和對提高英語應(yīng)用能力提供了有效的幫助，并接受了立體化教學(xué)模式在課程中的應(yīng)用，但認為在使用過程中還應(yīng)適當增加與專業(yè)密切相關(guān)的語篇寫作訓(xùn)練。

關(guān)鍵詞： 立體化 EAP寫作 教學(xué)效果

一、引言

在高等教育國際化背景下，我國大學(xué)生學(xué)習(xí)英語的目的發(fā)生了根本的變化，大部分學(xué)生越來越需要通過大學(xué)英語學(xué)習(xí)為專業(yè)學(xué)習(xí)服務(wù)。ESP作為大學(xué)英語拓展課程無疑是改革的重點。筆者所在的高校已實施ESP課程教學(xué)11年，其中系列課程之一的EAP學(xué)術(shù)英語寫作課程開設(shè)較晚，筆者作為該課程教學(xué)的負責(zé)人及承擔(dān)者一直致力于該課程的教學(xué)改革研究，對本校非英語專業(yè)的工科類學(xué)生進行了大量的問卷調(diào)查研究，如EAP課程的需求分析調(diào)查和EAP課程的師資調(diào)查（2015）。研究發(fā)現(xiàn)：該課程課時較少；選修該課程的非英語專業(yè)學(xué)生主要以大班形式上課；大班中有來自不同專業(yè)的學(xué)生，專業(yè)共同性欠缺，因此不是所有人都有共同的興趣或目標。為此，盲目地對教材和教學(xué)進行一刀切是不現(xiàn)實的。本課程組在實驗性教學(xué)中嘗試將立體化的教學(xué)模式引入EAP課程中，從第一課堂延伸到第二課堂，第一課堂尋求寫作材料的共性，第二課堂讓學(xué)生選擇自己與專業(yè)密切相關(guān)的材料課后閱讀寫作，再到課堂展示。通過課后建立微信群與QQ群，使用這些較為普遍的通信軟件讓學(xué)生進行討論、反饋和資料更新。建立多媒體網(wǎng)絡(luò)平臺進行資源共享。本文即對這一課程進行的上述改革教學(xué)效果的調(diào)查。

二、研究方法

1.研究問題

學(xué)生是否會因為學(xué)術(shù)書面寫作課程與其專業(yè)無關(guān)，或因為該課程難度過大，拒絕學(xué)習(xí)這類英語課程？立體化教學(xué)模式能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，能否真正提高學(xué)生的英語實際應(yīng)用能力？該課程教學(xué)模式主要以學(xué)生為中心進行探究式學(xué)習(xí)，工科學(xué)生是否比較容易接受？目前本課程的教材主要使用的只有一本，蔡基剛教授主編的《學(xué)術(shù)英語》，難易程度如何，是否需要更換教材？本研究被試在英語水平上有所差異，對于學(xué)習(xí)感受或效果有無明顯差異？

2.研究對象

本研究被試為80名非英語專業(yè)的水利土木專業(yè)為主（40）和機械電子專業(yè)為主（40）的大二學(xué)生，全部參加了本校的大學(xué)英語水平考試，并且成績均在425以上。根據(jù)他們在英語水平考試中的成績，以550分為界，將他們分成成績較好組和成績一般組。

3.研究步驟及方法

首先，學(xué)生均參加大一期末校大學(xué)英語水平考試，以該成績作為衡量起英語水平的標準。

其次，通過者大二第一學(xué)期進行選課，進入EAP課程的學(xué)生選用《學(xué)術(shù)英語》教材，進行為期16周共8個單元的EAP學(xué)術(shù)寫作教學(xué)，每課教學(xué)中均讓學(xué)生分組進行Presentation和課后網(wǎng)上作業(yè)。

再次，學(xué)期末問卷調(diào)查被試對該課程的學(xué)習(xí)感受。調(diào)查者自編調(diào)查量表由十個Likert問題及一個自由開放式問題組成：1.我認為本課程的內(nèi)容很實用。2.我認為本課程的內(nèi)容難度過大。3.我對本課程不感興趣。4.我認為立體化教學(xué)很有趣。5.立體化教學(xué)對提高英語應(yīng)用能力是有效的。6.其他同學(xué)做課堂展示我也很感興趣。7.我更喜歡教師講學(xué)生聽課的傳統(tǒng)上課方式。8.現(xiàn)在使用的教材正好適合訓(xùn)練英語應(yīng)用能力。9.增加與專業(yè)相關(guān)的閱讀材料學(xué)習(xí)效果會更好。10.在立體化教學(xué)小組活動中，我更喜歡傾聽不喜歡發(fā)言（1極同意2同意3中立4反對5極反對）。

最后，問卷收回后對部分被試進行訪談。問題：選擇對該課程改革中立的同學(xué)的實際想法是什么？

三、研究發(fā)現(xiàn)

表1顯示的是以被試英語水平為標準進行分類后學(xué)生對問題1，4，5，6，8，9的正向選擇（選擇1和2為正向選擇代表積極態(tài)度），表2顯示的是以被試英語水平標準分類后的學(xué)生對于2，3，7，10的正向選擇（選擇1和2為正向選擇）。

從表1可以看出：無論是優(yōu)生和一般生，6個問題中5個問題選擇正向的人數(shù)都超過了50%（表1陰影部分）。針對第一個問題（Q1）認為該課程很實用的優(yōu)生有69.3%，一般生為80.1%；針對Q4，認為立體化課程教學(xué)很有趣的優(yōu)生有61.3%，一般生為63%；針對Q5認為立體化教學(xué)模式能提高英語應(yīng)用能力的優(yōu)生比為68.9%，一般生為61.4%。而56.1%的優(yōu)生和54.5%的一般生則認為其他同學(xué)的課堂展示他們也有興趣（Q6）。對于教材是否適合訓(xùn)練英語應(yīng)用能力（Q8），只有29%的優(yōu)生贊同，47.7%的一般生表示贊同。這一結(jié)果說明該教材更適合中等成績的學(xué)生，而無法滿足成績較好的學(xué)生要求。69.2%的優(yōu)生要求增加相關(guān)專業(yè)的語篇閱讀材料，39.8%一般生表示贊同。

從表2可以看出，22.6%的優(yōu)生認為課程難度較大，只有9.7%的一般生認為該課程較難。9.7的%優(yōu)生和4.5%的一般生對課程內(nèi)容不感興趣。最后，在反傳統(tǒng)教學(xué)問題上，13%的優(yōu)生和22.7%的一般生表示喜歡聽老師講課的傳統(tǒng)教學(xué)方式。16.10%的優(yōu)生和29.5%的一般生更愿意參與到課堂中，不愿被動灌輸。由此可見，被試者對EAP課程教學(xué)改革總體持肯定態(tài)度。

四、結(jié)語

總體來看，工科非英語專業(yè)的學(xué)生對于大學(xué)英語拓展課程EAP課程持肯定態(tài)度。他們認為該課程難度頗大，但是很實用。如能參加以英語作為教學(xué)語言的專業(yè)課程和專業(yè)講座，用英語查閱本專業(yè)的文獻資料，撰寫文獻綜述和小論文，并用英語在英語學(xué)術(shù)研討會上進行宣讀和討論等。大部分同學(xué)喜歡立體化形式下的EAP課程學(xué)習(xí)，并認為這一形式能有效地提高英語實際應(yīng)用能力。通過本課題組研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)：EAP課程的教材和教學(xué)形式對于成績較好的學(xué)生來說略淺顯，成績較好的學(xué)生比成績一般的學(xué)生更愿意接受難度更大，更契合自己專業(yè)的閱讀與寫作練習(xí)。通過英語水平考試后，學(xué)生選修EAP課程階段，并不滿足于簡單的教學(xué)模式，優(yōu)生更希望課堂教學(xué)模式立體化，會隨時代的更新而不斷進步。因此，EAP課程教師不應(yīng)盲目地照搬任何現(xiàn)有的教材和教學(xué)模式，而應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上，不斷地增補和創(chuàng)新，這樣才能取得更良好的教學(xué)效果。

從最后對持中立態(tài)度的學(xué)生的訪談中，我們了解到，非英語專業(yè)學(xué)生對于EAP課程并沒有較為主動的積極與明確的態(tài)度，更多的是傳統(tǒng)教學(xué)模式下的學(xué)生，習(xí)慣了教師灌輸式的教育，在選擇上抱著無所謂的態(tài)度。這一現(xiàn)象說明，在EAP教學(xué)改革中，我們并不能滿足所有非英語專業(yè)同學(xué)的需求，但是我們作為承擔(dān)主要教學(xué)任務(wù)的教師，更應(yīng)該參考教學(xué)實踐的經(jīng)驗和社會的需求，主動推行，積極引導(dǎo)學(xué)生，而不過于依賴學(xué)生的選擇。

參考文獻：

[1]Mackay R. & A. Mountford （eds.）. English for Specific Purposes [M]. London： Longman，1978.

[2]蔡基剛.ESP與我國大學(xué)英語教學(xué)發(fā)展方向[J].外語界，2004（2）：22-28.

[3]王蓓蕾.同濟大學(xué)ESP教學(xué)情況調(diào)查[J].外語界，2004（1）：35-42.

教改項目：本文系校級教學(xué)改革重點項目“大學(xué)英語拓展課程EAP寫作立體化教學(xué)有效性研究”（2014JG006）成果之一。