關(guān)鍵詞 歷史論證，批判性思維，論證方法

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號？演0457-6241（2017）19-0020-12

近來，“歷史論證”引起筆者的極大興趣，進(jìn)而產(chǎn)生深入探究的想法，直接原因如下：

其一是高考?xì)v史命題改革新動(dòng)向的刺激。最近幾年，新穎的歷史論證題持續(xù)不斷地出現(xiàn)在“文綜”全國卷中（多為各卷的第41題）。各種地方卷也紛紛效仿。這些題目均用材料設(shè)置論題，要求考生自己提煉（或選擇）一個(gè)論點(diǎn)，并以試題材料和所學(xué)知識給以論證。試題研究者普遍認(rèn)為，這是高考?xì)v史命題專家開辟的命題改革“試驗(yàn)田”，代表了歷史命題改革的新走向。面對著這些開放創(chuàng)新的題目，筆者反復(fù)在想，在歷史學(xué)科已開始從高考必考科目中逐次隱退的時(shí)候，命題專家仍堅(jiān)持進(jìn)行探索，并把歷史論證題作為突破口，這是為什么？難道是為了提醒廣大中學(xué)歷史教師關(guān)注歷史論證、研究歷史論證，在今后的中學(xué)歷史教學(xué)（尤其是高中歷史教學(xué)）中更加重視歷史論證嗎？

其二是歷史學(xué)科能力要求研究新進(jìn)展的啟示。由北京師范大學(xué)承擔(dān)的國家社科基金教育學(xué)重點(diǎn)課題“中小學(xué)生學(xué)科能力要求表現(xiàn)研究”已經(jīng)完成，其子課題“歷史學(xué)科能力要求表現(xiàn)研究”的成果把歷史學(xué)科能力分為三個(gè)層次九個(gè)要素，即識記、說明、概括；解釋、推論、評價(jià)；敘述、論證、探究。論證是第三層次亦即最高層次中的一個(gè)要素。①歷史論證能力如此重要，自然應(yīng)深入探究。

其三是“史料實(shí)證”被列為歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)之一的觸動(dòng)。在高中歷史新課標(biāo)研制過程中，在透露或公布的多個(gè)高中歷史新課標(biāo)方案中，“史料實(shí)證”都被認(rèn)為是歷史學(xué)科的核心素養(yǎng)之一，其地位從未動(dòng)搖過。但這只是問題的一個(gè)方面。問題的另一個(gè)方面是，截至今日，我們對“史料實(shí)證”的研究并未真正展開，還有諸多令人困惑之問題，比如，“史料實(shí)證”是歷史學(xué)科本身的素養(yǎng)，還是學(xué)生通過歷史學(xué)習(xí)后形成的素養(yǎng)？“史料實(shí)證”與“歷史論證”是什么關(guān)系？“史料實(shí)證”是意識和觀念，還是能力和方法？我們平時(shí)所說的“史證”是“史料實(shí)證”，還是“歷史論證”的簡稱？廣大一線歷史教師期盼著這些問題的答案出現(xiàn)。

興趣是學(xué)習(xí)和研究的一種動(dòng)力。近來筆者對歷史論證作了一些探討，小有收獲，現(xiàn)整理出一些不成熟的看法與廣大同行交流切磋。

一、歷史論證的含義及其重要性

（一）從論證到歷史論證

論證是歷史論證的上位概念，要弄清歷史論證的含義首先應(yīng)弄清論證的含義。

研究者指出，對論證的最簡單描述是，就某個(gè)主張給出理由。①論證是提供理由支持一個(gè)主張的說理方式。②準(zhǔn)確一點(diǎn)說，論證是用一些理由去支持或否定某個(gè)觀點(diǎn)的思維過程或語言形式。③質(zhì)言之，論證是一種思維過程或思維活動(dòng)，它可以用語言、文字等來表達(dá)。論證的基本問題是確立結(jié)論（觀點(diǎn)）的真實(shí)性和可信性。

根據(jù)上位概念和下位概念的關(guān)系，利用“屬加種差”的常用定義方法，我們可以說，作為論證的一種，歷史論證是用真實(shí)可信的歷史材料去支持或否定（反駁）某個(gè)歷史觀點(diǎn)的思維過程或語言形式。

在以往的學(xué)習(xí)、教學(xué)和研究中，我們常把歷史論證和歷史推理、歷史論證和歷史解釋混為一談，這顯然是不對的。歷史論證過程中要利用歷史推理，但歷史論證是以歷史論據(jù)支持或否定論點(diǎn)，歷史推理是以已知判斷（命題）作為大、小前提，推導(dǎo)出新的判斷（命題），這是兩種不同的歷史思維形式。同樣，在進(jìn)行歷史解釋時(shí)，常常會(huì)用歷史論證，但歷史解釋以說明、解析和闡釋歷史現(xiàn)象為基本任務(wù)，與以論證歷史觀點(diǎn)能否成立為基本任務(wù)的歷史論證是兩種不同的歷史思維形式。

（二）歷史論證的重要性

筆者之所以研究歷史論證，除上文說過的感性因素外，也有理性思考，那就是已經(jīng)注意到了歷史論證在歷史思維、歷史研究和歷史教學(xué)中的極其重要的地位。

1.從歷史思維角度看歷史論證的重要地位

思維是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。但為探索方便，我們也可以將思維形式抽象出來單獨(dú)研究。以邏輯學(xué)家為主的廣大研究者幾乎一致認(rèn)為，概念、判斷（命題）、推理和論證可并稱為思維的四大形式。此四大形式中，概念是思維的細(xì)胞；判斷（命題）和推理是思維的基礎(chǔ)；論證是比較復(fù)雜的思維形式（過程），是對概念、命題和推理的綜合運(yùn)用。④同理可知，歷史概念、歷史判斷（命題）、歷史推理和歷史論證是歷史思維的四大形式，歷史論證是歷史思維的比較復(fù)雜的過程，是對歷史概念、歷史判斷（命題）和歷史推理的綜合運(yùn)用。無論是對已有的歷史觀點(diǎn)的掌握和檢驗(yàn)，還是新的歷史觀點(diǎn)的生成，歷史論證都起著重要的、其他歷史思維形式無法取代的作用。

2.從歷史研究的角度看歷史論證的重要性

“歷史研究”是專業(yè)和業(yè)余歷史研究者的學(xué)術(shù)性工作。西方國家常把歷史研究稱為“做歷史”。那么，歷史學(xué)家是怎樣做歷史的呢？歷史學(xué)家做歷史的方式是多種多樣的，但概括起來，主要形式不外乎兩種，一是記述歷史，二是論證歷史。古代史家偏重記述歷史，當(dāng)代史學(xué)更熱衷于論證歷史，即搜集、梳理、考辨史料，從中發(fā)現(xiàn)問題，提煉觀點(diǎn)，用充足的史料，盡可能充分地論證自己的觀點(diǎn)，然后傳播出去，成為公共產(chǎn)品。當(dāng)代史家大多以此為業(yè)。所以翻開各種專業(yè)史學(xué)刊物，其刊載的文章，無論標(biāo)題中有無“論”“試論”等字，幾乎都是論證歷史觀點(diǎn)的。在史學(xué)著作中，論證史學(xué)觀點(diǎn)的也占主導(dǎo)地位。眾多歷史人物傳記，給人的感覺是記述體例，而實(shí)際上也是論證編著者對傳主的看法，只不過采用的不是論文體裁而已。簡言之，沒有歷史論證，史學(xué)也就不可能成為一門獨(dú)立的學(xué)科了。對于個(gè)人來說，不講歷史論證，很難算是歷史研究者，更不用說成為專業(yè)的歷史學(xué)家了。

3.從歷史教學(xué)的角度看歷史論證的重要性

首先，在作為歷史教學(xué)重要資源的歷史教科書中，歷史論證比比皆是。如中國古代史第一課講述中國境內(nèi)的早期人類，編者要論證一百多萬年前中華大地上就有人類生活、“北京人”生活在今北京周口店一帶、他們的體質(zhì)與現(xiàn)代人基本相似，但保留著一些猿的特征、北京人能制造和使用粗糙的石器、他們能使用火，過著群居生活。中國近代史第一課講鴉片戰(zhàn)爭，教科書要論證林則徐是民族英雄、鴉片戰(zhàn)爭是英國侵略中國的非正義戰(zhàn)爭、《南京條約》是不平等條約、鴉片戰(zhàn)爭是中國進(jìn)入半殖民地半封建時(shí)代的開端，等等。從一定意義上說，歷史教科書的編寫過程就是編者按“課標(biāo)”要求系統(tǒng)地提出并論證自己的歷史觀點(diǎn)的過程。美國著名邏輯學(xué)家詹姆斯·B. 弗里曼說：“我們在文本、社論、論文、演講中遇到大部分論證是以獨(dú)白的方式提出的?！雹贇v史教科書中的歷史論證是典型的獨(dú)白式論證。編者總是信心滿滿地認(rèn)為，他們的歷史觀點(diǎn)是正確的，論據(jù)是可靠而充分的，論證是符合邏輯的，有很強(qiáng)的說服力，因而也認(rèn)為學(xué)生是應(yīng)該接受并記住的。endprint

其次，歷史教師雖然用不同的方法講授歷史，但都十分注意論證歷史。有時(shí)，他們“照本宣科”，將歷史教科書編者對某個(gè)歷史問題的看法及其依據(jù)加以重復(fù)或強(qiáng)調(diào)以引起學(xué)生的注意，有時(shí)他們在對歷史教科書編者的某個(gè)歷史觀點(diǎn)加以肯定的同時(shí)，補(bǔ)充一些論據(jù)，更充分地論證，有時(shí)他們對教科書的某個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行修正并說明理由，這些都是重視歷史論證的表現(xiàn)。由此可知，離開了歷史論證，歷史課難以進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，只講歷史故事不進(jìn)行歷史論證的歷史教學(xué)往往被認(rèn)為是“小兒科”“沒水平”。歷史論證的水平是衡量歷史教學(xué)理論水平的常用尺度。

再次，提高學(xué)生的歷史論證能力是歷史學(xué)科能力培養(yǎng)的重心。學(xué)習(xí)的目的在于運(yùn)用，在于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題。對于歷史學(xué)科來說，提出問題和解決問題的最重要的方式就是獨(dú)立地提出對歷史事物的看法，形成有創(chuàng)意的觀點(diǎn)，并較充分地進(jìn)行論證。所以，層次較高的歷史測評中，一般都有歷史論證題。

最后，在中外歷史教學(xué)界普遍重視批判性歷史思維的今天，大家公認(rèn)，對歷史論證的批判是批判性歷史思維訓(xùn)練的重中之重，抓住歷史論證批判就抓住了批判性歷史思維訓(xùn)練的“牛鼻子”。對此，下文將詳加論述。

綜上所述，在歷史思維形式中，歷史論證占有極其重要地位，研究歷史思維形式應(yīng)重點(diǎn)研究歷史論證。而在我國的歷史思維形式研究中，側(cè)重于歷史概念研究，歷史論證至今是薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)這方面研究具有緊迫性。

二、歷史論證的構(gòu)成要素與基本特點(diǎn)

上文說過，論證（含歷史論證）是比較復(fù)雜的思維形式，其復(fù)雜性主要是由兩個(gè)原因造成的，其一它是概念、判斷（命題）和推理的綜合運(yùn)用，其二作為一個(gè)系統(tǒng)，論證由多個(gè)要素構(gòu)成。深入研究歷史論證應(yīng)逐一剖析其構(gòu)成要素。

論證（含歷史論證）由幾個(gè)要素構(gòu)成？說法不一，具體情況可見下表。

為便于把握和操作，筆者采用五個(gè)說，即認(rèn)為歷史論證由歷史論題、歷史論點(diǎn)（觀點(diǎn)）、歷史論據(jù)、歷史論證方式和論證隱含的前提或假設(shè)五個(gè)要素構(gòu)成。

（一）歷史論題

歷史論題是指人們就歷史問題進(jìn)行對話、討論、爭論、辯論時(shí)的話題，進(jìn)行歷史學(xué)習(xí)和歷史研究時(shí)選定的課題。如中國古代歷史分期、孔子評價(jià)、工業(yè)革命的原因和影響等，都是典型的歷史論題。一般說來，歷史論題涉及的是較大的、內(nèi)容較寬的歷史問題。因?yàn)檫@樣的特點(diǎn)，人們在議論同一問題時(shí)就可以提出多種論點(diǎn)。

（二）歷史論點(diǎn)

歷史論點(diǎn)亦稱歷史觀點(diǎn)，是指人們就某個(gè)歷史論題提出的較具體的見解、看法、主張。如在孔子評價(jià)這個(gè)大論題下，有人認(rèn)為孔子是偉大的思想家，有人認(rèn)為孔子是偉大的教育家，有人認(rèn)為孔子是杰出的政治家，還有人認(rèn)為孔子是杰出的外交家，等等，這些都是歷史論點(diǎn)。歷史論點(diǎn)的呈現(xiàn)方式很多，既可是陳述式的，也可以是描述的，既可以語言文字呈現(xiàn)，也可以圖像圖形、圖表、歷史地圖等呈現(xiàn)，但最常見的是以歷史判斷（命題）的方式呈現(xiàn)。

歷史論題和歷史論點(diǎn)有時(shí)很難區(qū)別，一般說來，歷史論題涉及的是較大的歷史問題，歷史論點(diǎn)涉及較小的歷史問題；歷史論題客觀性強(qiáng)，歷史論點(diǎn)主觀性強(qiáng)一些，價(jià)值取向更明顯，因而往往出現(xiàn)不同乃至針鋒相對的歷史觀點(diǎn)。

（三）歷史論據(jù)

歷史論據(jù)是指支持或否定某個(gè)歷史論點(diǎn)（觀點(diǎn)）的依據(jù)。歷史論據(jù)可分為兩大類，一類是歷史事實(shí)論據(jù)，歷史是逝去的昨天，而昨天發(fā)生的事情只有一些內(nèi)容或多或少、或詳或略地記載在史料中，所以，歷史事實(shí)依據(jù)實(shí)際上是指史料依據(jù)，因此，我們要論證孔子是偉大的教育家，就只能在記載他教育活動(dòng)和教育主張的史料中，如《論語》《孔子家語》等去尋找歷史事實(shí)依據(jù)；一類是歷史事理論據(jù)，“事理”就是道理、理論，歷史事理論據(jù)是指歷史科學(xué)理論、原理、定義等。在我國，歷史唯物主義的基本原理，如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者等，都是重要的歷史事理論據(jù)。

（四）歷史論證方法

歷史論證方式是歷史論點(diǎn)與歷史論據(jù)之間的聯(lián)結(jié)方式，或者說是論據(jù)支持論點(diǎn)所采取的邏輯方式。正如有研究者所指出的，在一個(gè)論證過程中，論點(diǎn)要解決的是“要證明什么”的問題；論據(jù)要解決的是“用什么進(jìn)行證明”的問題；而論證方式要解決的是“怎樣證明”的問題。如果歷史證據(jù)以從個(gè)別到一般的方式支持論點(diǎn)，就是歸納歷史論證；如果歷史證據(jù)以從一般到個(gè)別的方式支持論點(diǎn)，那就是演繹歷史論證。當(dāng)我們視歷史證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量為歷史論證的“硬實(shí)力”時(shí)，那么，歷史論證方式就是歷史論證的“軟實(shí)力”。高質(zhì)量的令人信服的歷史論證既需要硬實(shí)力，也需要軟實(shí)力的支持。

（五）論證的隱含前提或假設(shè)

歷史論證中往往隱含著一些語言、文字未能表述出來的前提或假說，但它們在論證過程中要發(fā)揮作用，注意并充分利用隱含的前提和假說有助于論證的完成。如在“孔子是偉大的教育家”這個(gè)論點(diǎn)的背后，實(shí)際上隱含著孔子生活時(shí)代的社會(huì)階段特征、教育家必備的條件等前提，理解這些前提，一可以更好地選取證據(jù)，二有助于在證據(jù)和論點(diǎn)之間建立聯(lián)系，加速論證的完成。

通過構(gòu)成要素的解析，加深了我們對歷史論證的認(rèn)識，從而較精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)了歷史論證的特點(diǎn)。歷史論證最突出的特點(diǎn)有以下兩個(gè)：第一，歷史論證的論點(diǎn)一定是一個(gè)歷史觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)來自反映歷史現(xiàn)象的歷史材料，表達(dá)了論點(diǎn)提出者的見解、看法和主張。第二，歷史論證的論據(jù)主要是經(jīng)過考證的可信的，或論辯雙方可以接受的歷史材料。如果將上述二者結(jié)合起來，我們就可以說用史料證實(shí)歷史觀點(diǎn)是歷史證論的最基本的特點(diǎn)。

行文至此，本文開始說到的諸多“困惑”似乎有解了。原來，“史料實(shí)證”既不是一種觀念和意識，也不是一種能力和方法，更不是一種相對獨(dú)立的歷史思維形式?！笆妨蠈?shí)證”是歷史論證的基本特點(diǎn)。因?yàn)橛羞@個(gè)特點(diǎn)，在外部，歷史論證就與其他各種論證，如數(shù)理論證、法理論證、工程論證等區(qū)別開來。在內(nèi)部，就使歷史論證與歷史解釋、歷史理解等歷史思維形式區(qū)別開來?；诖?，我們還可以知道，“史證”應(yīng)是“歷史論證”而不是“史料實(shí)證”簡稱，應(yīng)列入學(xué)生（或人）的歷史（史學(xué)）核心素養(yǎng)體系之中應(yīng)是“歷史論證”而非“史料實(shí)證”。endprint

三、歷史論證的基本方式

（一）歷史歸納論證

歷史論證以歷史推理為基礎(chǔ)，而歷史推理可分為歸納推理和演繹推理兩大類，故歷史論證也分為歷史歸納論證和歷史演繹論證兩大類。歷史歸納論證是引用一些事實(shí)性的歷史證據(jù)，去證明某個(gè)一般性的歷史論斷的真實(shí)性的歷史思維過程或語言表述。歷史歸納論證的特點(diǎn)是，它的論據(jù)是某些特殊的歷史事物，而論點(diǎn)是一般性的命題，因此，論據(jù)和論點(diǎn)之間的聯(lián)系是或然聯(lián)系而非必然聯(lián)系。換句話說，論據(jù)只在一定范圍內(nèi)和一定程度上支持論點(diǎn)的真實(shí)性。

歷史歸納論證的具體形式很多，這里介紹兩種。

1.完全歸納論證

從要考查的全部歷史事物中，歸納出一般性的結(jié)論，這是完全歸納論證。如馬植杰在《三國史》一書中，先在不同章節(jié)，分別介紹了曹魏在許下、淮北、隴右等地的屯田，劉蜀在漢中和渭南的屯田，孫吳在毗陵、皖口、夷陵等地的屯田后，得出如下結(jié)論：“三國時(shí)期，魏、吳、蜀三國軍民多參與了屯田勞動(dòng)?！雹龠@種完全歸納論證的結(jié)論是真實(shí)可信的。

2.典型歷史事例歸納論證

在邏輯學(xué)中，與完全歸納論證對應(yīng)的是不完全歸納論證，亦稱簡單枚舉歸納論證。簡單枚舉不能理解為隨便枚舉。在歷史研究中使用這種方法進(jìn)行論證時(shí)，一般都注意選擇較為典型的歷史事實(shí)或重要史料作為證據(jù)。如《邏輯基礎(chǔ)知識》的編寫者在研究中外文化史過程中，提出了中外長篇名著作都是作者經(jīng)多年努力寫成的。為證明此觀點(diǎn)，他列出以下證據(jù)：司馬遷的《史記》是多年寫成的，李時(shí)珍的《本草綱目》是多年寫成的，曹雪芹的《紅樓夢》是多年寫成的，達(dá)爾文的《物種起源》是多年寫成的，馬克思的《資本論》是多年寫成的，歌德的《浮士德》是多年寫成的……這就是一個(gè)不完全歸納論證，亦即簡單枚舉論證。

在《戰(zhàn)國史》的“前言”中，作者楊寬提出戰(zhàn)國是“關(guān)鍵的重大變革和發(fā)展時(shí)期”這一歷史觀點(diǎn)，指出“戰(zhàn)國前期各國都先后進(jìn)行變法”，為論證這個(gè)觀點(diǎn)，書中特設(shè)“戰(zhàn)國前期各諸侯國的變法改革”一章、分節(jié)介紹魏國李悝變法、趙國公仲連改革、楚國吳起變法、韓國申不害改革、齊國鄒忌改革、秦國衛(wèi)鞅變法。這是一個(gè)典型的不完全歷史歸納論證。②在中學(xué)歷史教學(xué)中講戰(zhàn)國史時(shí)，很多老師都作了這樣的論證。

深圳的毛帥老師在講第二次工業(yè)革命一課時(shí)說，發(fā)明家也可以成為企業(yè)家，通過科技創(chuàng)新發(fā)財(cái)致富。為證明這個(gè)觀點(diǎn)，他舉出了一些歷史事實(shí)：愛迪生創(chuàng)辦了電氣公司，貝爾創(chuàng)辦了電話公司，本茨創(chuàng)辦了奔馳汽車廠，馬可尼創(chuàng)辦了無線電公司，萊特兄弟創(chuàng)辦了飛機(jī)公司，諾貝爾創(chuàng)辦100家工廠，每天數(shù)萬法郎進(jìn)賬。毛老師所舉歷史事例數(shù)量不少，也很典型，但論據(jù)與論點(diǎn)間的聯(lián)系仍是或然而非必然，所以他僅僅說發(fā)明家“也可以”成為企業(yè)家，亦即“也可以”通過科技創(chuàng)新發(fā)財(cái)致富，很有分寸。③

（二）歷史演繹論證

歷史演繹論證是從已被接受為真的歷史命題出發(fā)，即用已被人們接受的一般事理性的歷史命題去支持某個(gè)或某些個(gè)別性的歷史命題的歷史思維過程或語言表達(dá)。其特點(diǎn)在于它的論據(jù)往往是一般的歷史原理，而論點(diǎn)則是關(guān)于個(gè)別的、特殊的歷史現(xiàn)象的論斷。在我國歷史演繹論證中，幾十年來使用最多的論據(jù)是上文已指出的唯物史觀的基本原理，例如：

原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)是人類社會(huì)演進(jìn)的共同規(guī)律，中國社會(huì)是人類社會(huì)的一個(gè)部分，其發(fā)展也必然經(jīng)歷這五個(gè)階段。

夏朝是我國最早的國家，有軍隊(duì)、監(jiān)獄。因?yàn)?，國家是階級統(tǒng)治的暴力工具，都有軍隊(duì)、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)。

階級斗爭是階級社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，奴隸與奴隸主的斗爭是奴隸社會(huì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，農(nóng)民和地主的斗爭是封建社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭是資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

鄧小平發(fā)展了唯物史觀的生產(chǎn)力理論，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。這一觀點(diǎn)已為人們普遍接受，成為歷史演繹推理的重要事理性證據(jù)。如我們可以說，由于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而人工智能是當(dāng)代最著名、最重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)之一。所以，人工智能是21世紀(jì)先進(jìn)的生產(chǎn)力。同理，我們還可以將科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力這個(gè)一般性的事理論斷，作為可靠證據(jù)，論證互聯(lián)網(wǎng)+、云計(jì)算、生物工程等是當(dāng)代的先進(jìn)生產(chǎn)力。

近年，隨著現(xiàn)代化史觀、文明史觀、整體史觀、生態(tài)史觀、社會(huì)史觀等的引進(jìn)、改造和運(yùn)用，這些史觀的一些重要觀點(diǎn)，也被作為歷史演繹論證的事理性論據(jù)來使用。如現(xiàn)代史觀認(rèn)為，所謂現(xiàn)代化（或近代化）實(shí)際上就從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)化的過程。這個(gè)論斷，可以作為我們論證中國現(xiàn)代化（或近代化）過程也是從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)化過程這個(gè)觀點(diǎn)的重要論據(jù)。

演繹論證在數(shù)學(xué)、物理、工程等自然科學(xué)中廣泛使用，在歷史論證中也經(jīng)常使用，但正如上文所說，歷史論證的最基本特點(diǎn)是史料實(shí)證，因而偏重于事理論證的歷史演繹論證使用范圍相對有限。史學(xué)研究者一般都會(huì)將歷史演繹論證和歷史歸納論證結(jié)合起來進(jìn)行歷史論證。過多地單一運(yùn)用歷史演繹論證有出現(xiàn)“以論代史”的可能。這方面的教訓(xùn)已經(jīng)很多，值得記取。

（三）合情歷史論證

歸納論證和演繹論證均屬形式邏輯論證。傳統(tǒng)的形式邏輯論證的優(yōu)點(diǎn)是注重形式和規(guī)范，缺點(diǎn)是難以滿足現(xiàn)實(shí)生活中論證實(shí)踐的需要，也難以滿足復(fù)雜的豐富多彩的歷史論證的需要。正因如此，當(dāng)代非形式邏輯興起，非形式邏輯論證引起人們的重視。

在日常生活，以及討論辯論、科學(xué)論證、法庭審理中，往往遇到這種情況：明知證據(jù)不足、前提不完善，但也要發(fā)表見解，進(jìn)行論證，以應(yīng)對燃眉之急。不過，在作出論證的同時(shí)，論證者又會(huì)表示如果有了新的論據(jù)，可修正或廢止這個(gè)論證。這種“從不完善的前提得出有用的、暫時(shí)可接受的結(jié)論”的論證被稱為“合情論證”。有的研究者認(rèn)為，合情論證在生活中普遍存在，“它是人類思維最重要的特性，是理解理智行為的關(guān)鍵?！雹?/p>

歷史是昨天的現(xiàn)實(shí)。合情論證也是歷史論證的重要方式。在歷史合情論證中，常識有重要作用。常識往往被作為主要證據(jù)來使用，合情即符合常識常理。以常識作為證據(jù)的合情歷史論證，并非罕見。比如：講都江堰修建時(shí)，歷史老師往往要提出如下兩個(gè)歷史論點(diǎn)：（1）在鑿開玉壘山，打通內(nèi)江進(jìn)水口——寶瓶口時(shí)，石匠發(fā)揮了骨干作用。（2）施工時(shí)，他們利用了物質(zhì)熱脹冷縮原理，具體辦法是燃燒木頭，將巖石烤熱，趁熱潑水，讓巖石炸裂成縫。這就大大提高了施工效率。支持這兩個(gè)論點(diǎn)的并非可靠的史料，而是常識常理，但卻令人信服。又如很多歷史書上都說，秦始皇陵的地宮“如同一座地下宮殿”，而我們知道，該陵地宮的資料并未保留下來，修建墓穴的工匠都被悶死在墓中，現(xiàn)代技術(shù)手段至今也未能揭示這座未被盜掘過的陵墓的秘密，所以說人們對該墓內(nèi)部結(jié)構(gòu)和陳設(shè)的論斷僅僅是建立在常識的基礎(chǔ)上。再如，多數(shù)中國書法研究者認(rèn)定，“天下第一行書”即王羲之的《蘭亭序》至今深藏在唐太宗陵中。而其論據(jù)呢，實(shí)際上主要是常識，即唐太宗生前異乎尋常地喜愛這一書法作品，臨終遺囑要求將其葬于墓中，該墓無盜掘跡象，故《蘭亭序》應(yīng)該至今仍在墓中。②幾十年來，我國史學(xué)界和歷史教學(xué)界普遍認(rèn)為，陳獨(dú)秀通過《新青年》，高舉起“民主”和“科學(xué)”兩面大旗。近年，一些研究者通過大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在《新青年》發(fā)表的1529篇文章中，專門討論“民主”的只有3篇，討論“科學(xué)”的也不過五六篇?！缎虑嗄辍房傋?jǐn)?shù)超過541萬字，“科學(xué)”出現(xiàn)1907次、“賽先生”出現(xiàn)6次、“賽因斯”205次、“民治”70次、“民權(quán)”30次。這樣的數(shù)據(jù)難以支持流行的觀點(diǎn)。但相當(dāng)多研究者認(rèn)為，上述流行觀點(diǎn)并不能因此被否定，因?yàn)?，自晚清以來，民主和科學(xué)等觀念，經(jīng)過國人的反復(fù)倡導(dǎo)，到“五四”時(shí)期已成為知識界的主流認(rèn)識，在無人挑戰(zhàn)其權(quán)威的情況下，《新青年》甚少討論民主與科學(xué)，在情理之中。有的研究者則認(rèn)為，陳獨(dú)秀提出的“科學(xué)”和“民主”口號，應(yīng)這樣理解：弘揚(yáng)理性——“科學(xué)”；解放思想——“民主”。因此，不能僅看是否出現(xiàn)了“科學(xué)”和“民主”兩個(gè)詞語，只要主張弘揚(yáng)理性，實(shí)際上就是提倡“科學(xué)”，只要鼓動(dòng)解放思想，在當(dāng)時(shí)的條件下就是提倡“民主”。這都是以常情常識作為證據(jù)，支持陳獨(dú)秀借助《新青年》舉起“民主”和“科學(xué)”兩面大旗的觀點(diǎn)。①這類論證也屬于歷史合情論證。endprint

在史料缺乏而又需進(jìn)行歷史論證的情況下，以常識常情支持觀點(diǎn)，有其合理性，但常識具有不確定性，允許例外，因而合情歷史論證的論據(jù)具有“不完備性”的特點(diǎn)，一旦出現(xiàn)可靠證據(jù)，常識證據(jù)只得棄用，其所證明的觀點(diǎn)就得撤銷，因此，合情論證是“可廢止論證”。

歷史合情論證是不可靠的可廢止的論證，正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)邏輯學(xué)家否認(rèn)其論證的有效性。但歷史研究的實(shí)踐證明，歷史研究需要甚至可以說離不開這種論證，歷史研究正是在進(jìn)行、廢止，再進(jìn)行、再廢止的合情論證的過程中獲得真知的。從一定意義上說，胡適的“大膽假設(shè)，小心求證”的歷史研究方法的邏輯基礎(chǔ)就是歷史合情（可廢止）論證。

合情論證是傳統(tǒng)邏輯中的歸納論證和演繹論證之外的第三種論證形式。承認(rèn)以常識常情作為論據(jù)的、可廢止的合情論證的正當(dāng)性和重要性是當(dāng)代論證理論發(fā)展的一種趨勢。我國學(xué)術(shù)界對合情論證的介紹和研究剛剛開始，歷史教學(xué)界尚未注意到這種論證形式。筆者以上所論，實(shí)際上是閱讀武宏志、周建武主編的《批判性思維——論證邏輯視角》的一些感受。筆者認(rèn)為，如何將合情論證運(yùn)用于中學(xué)歷史教學(xué)，是一個(gè)值得認(rèn)真探討的問題。

四、歷史論證批判

從全球范圍看，批判性思維已成教育改革的重心之所在。歷史教育必須高度重視批判性歷史思維品質(zhì)的培養(yǎng)和技藝的訓(xùn)練?！鞍岩磺卸妓蜕侠碇堑姆ㄍァ笔桥行运季S的口號和信條，歷史概念、歷史判斷（命題）、歷史推理和歷史論證都是批判性歷史思維的對象，而歷史論證無疑是最重要的對象。正因?yàn)槿绱?，批判性歷史思想訓(xùn)練一般都以歷史論證批判為中心。

英語中的Critical源自希臘文Kriticos，漢語直譯為“批判的”，意譯為“審辯的”。歷史論證批判就是對歷史論證的審辯。這里所說的“批判”是否定與肯定、破與立、指向他人與自我反思的辯證統(tǒng)一，其含義與在我國曾一度流行的“革命批判”“大批判”有本質(zhì)的區(qū)別。

為便于操作，歷史論證批判可按構(gòu)成要素分項(xiàng)進(jìn)行。

（一）批判（審辯）歷史論題

史學(xué)研究無禁區(qū)，從理論上說，任何歷史問題都可以作為歷史論證的議題，但實(shí)際上，在一定的歷史時(shí)空里，歷史論證的論題是需要審辯的。學(xué)校歷史教學(xué)要充分地體現(xiàn)政府意志，尤其是如此。歷史教學(xué)中的歷史論題審辯，包括論題的科學(xué)性、價(jià)值取向、內(nèi)容的大小、程度的深淺等方面的審辯。

在筆者參與編寫的川教版義務(wù)教育歷史教科書《中國歷史》七年級下冊中，我們將最后一課安排為活動(dòng)課：“講演會(huì)：新疆、西藏、臺灣自古是中國的領(lǐng)土?！睉?yīng)該說，這是一個(gè)很好的歷史論題。但近年南海問題突顯，成為時(shí)政熱點(diǎn)。在這種情況，引導(dǎo)學(xué)生用史事論證南海諸島自古是中國的領(lǐng)土不僅必要，而且有緊迫性。此外，著名歷史地理學(xué)專家葛劍雄在《分久必合，合久必分——統(tǒng)一分裂與中國歷史余論》一文中提醒我們，“不要再陶醉于‘自古以來就是中國領(lǐng)土的歷史”。②韓茂莉的《中國歷史地理十五講》一書，在論證了“疆域伸縮的多變性”和“疆域歸屬的時(shí)間性”后寫道：“‘自古以來某地方就是中國領(lǐng)土的一部分，這是我們常聽到的話，葛劍雄在《統(tǒng)一與分裂——中國歷史的啟示》曾指出這是不尊重歷史說法”。①根據(jù)以上兩點(diǎn)，筆者曾向一線教師建議，最好將該課的活動(dòng)主題（亦即歷史論題）改為：“講演會(huì)——新疆、西藏、臺灣和南海諸島是中國固有的領(lǐng)土?！?/p>

以往，我們很少關(guān)注中學(xué)歷史教材的“論題”，以為不存在這方面的問題。細(xì)想一下，中學(xué)歷史教科書不僅存在歷史論題問題，而且這方面的問題很多，因?yàn)槠淦?、章、?jié)或各課的題目就是提出論題。從這個(gè)意義上說，批判（審辯）篇目、章目、節(jié)目或課目就是批判（審辯）論題。

2011年版《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)》中國古代史板塊的“課程內(nèi)容”中有“6.宋元時(shí)期”這一要點(diǎn)，這應(yīng)是一章或一個(gè)單元的內(nèi)容。這個(gè)“要點(diǎn)”的優(yōu)點(diǎn)是簡潔，缺點(diǎn)是忽略遼、夏、金三個(gè)少數(shù)民族的存在，難以反映民族大交融的時(shí)代特征。按該課標(biāo)編的人民教育出版社2016年版（一般稱之為“部編”）《中國歷史》七年級下冊與此對應(yīng)的單元標(biāo)題是“遼宋夏金元時(shí)期：民族關(guān)系發(fā)展和社會(huì)變化”。編寫者依據(jù)課標(biāo)卻不囿于課標(biāo)，創(chuàng)造性提出本單元的“論題”，值得肯定。

2001年版《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)稿）中國古代史板塊第一主題為“中華文明的起源”，內(nèi)容要點(diǎn)有元謀人、北京人、河姆渡遺址、半坡遺址、炎帝和黃帝等。作為歷史論題，本主題的科學(xué)性存在問題，因?yàn)槲覀儧]有理由將中華文明的起點(diǎn)追溯到元謀人、北京人時(shí)代。

2011年版課標(biāo)中國古代史板塊有“1.史前時(shí)期”這一內(nèi)容要點(diǎn)，人教新版《中國歷史》七年級上冊第一單元的標(biāo)題為“史前時(shí)期：中國境內(nèi)人類的活動(dòng)”?！笆非皶r(shí)期”的提法雖來自課標(biāo)，但歷史老師能講清楚嗎？學(xué)生能明白嗎？這都是問題。而“中國境內(nèi)人類的活動(dòng)”顯然不如“中國境內(nèi)早期人類的活動(dòng)”準(zhǔn)確。質(zhì)言之，從歷史論證的論題的角度審辯，從學(xué)生接受的角度考慮，本單元標(biāo)題亦即歷史論題似可再推敲、斟酌。

（二）批判（審辯）歷史論點(diǎn)

歷史論點(diǎn)是歷史論證五大構(gòu)成要素的核心，歷史論點(diǎn)批判是歷史論證批判的重心之所在。一般說來，應(yīng)從以下三個(gè)方面審辯歷史論證的論點(diǎn)。

首先，審視語義，看論點(diǎn)是否明確。如“安史之亂是唐朝從盛到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，“安祿山是安史之亂的發(fā)動(dòng)者”，含義明確，可以作論證的觀點(diǎn)。而如果說“安史之亂是唐朝歷史上的一件大事”，“安祿山是一個(gè)壞人”，其義含糊，不宜作為歷史觀點(diǎn)來論證。

其次，審視內(nèi)容，看論點(diǎn)是否科學(xué)。如“《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表標(biāo)志馬克思主義誕生”，“《共產(chǎn)黨宣言》是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)綱領(lǐng)”，這兩個(gè)論點(diǎn)是科學(xué)的正確的，有論證的必要和價(jià)值。而有的老師說，《共產(chǎn)黨宣言》是指導(dǎo)工人階級追求自身自由和權(quán)力的《圣經(jīng)》，這個(gè)論點(diǎn)能否成立，就要研究了。筆者認(rèn)為，這個(gè)論點(diǎn)不夠科學(xué)。第一，僅僅強(qiáng)調(diào)《共產(chǎn)黨宣言》在“指導(dǎo)工人階級追求自由和權(quán)力”方面的作用，大大降低了其歷史意義。第二，將徹底的無神論的杰作《共產(chǎn)黨宣言》比喻為基督教神學(xué)的權(quán)威經(jīng)典《圣經(jīng)》，不倫不類，讓人難以接受和理解。這樣的論點(diǎn)有沒有論證的必要值得考慮。20世紀(jì)30年代以來，錢穆提出并堅(jiān)持秦漢至宋元時(shí)期中國“傳統(tǒng)政治非專制”論。這一論點(diǎn)（觀點(diǎn)）遭人詬病，連他的文化保守主義盟友對此也大惑不解，與之大起爭執(zhí)。②“詬病”就是一種批判。endprint

最后，審視論點(diǎn)使用的概念和判斷（命題），看其是否有邏輯性。歷史論點(diǎn)多以歷史判斷（命題）呈現(xiàn)，而判斷（命題）必須使用概念，因此，通過審查論點(diǎn)使用的概念和判斷可以發(fā)現(xiàn)其邏輯方面的問題。筆者之所以對“《共產(chǎn)黨宣言》是指導(dǎo)工人階級爭取自身自由和權(quán)力的‘圣經(jīng)”這一論點(diǎn)提出質(zhì)疑，除內(nèi)容的科學(xué)性方面的問題外，還有邏輯方面的問題，那就是嚴(yán)肅的歷史論點(diǎn)，不宜以比喻的方式呈現(xiàn)。同樣，我們之所以認(rèn)為“安祿山是一個(gè)壞人”不是科學(xué)的歷史論點(diǎn)，原因之一是“壞人”不屬于歷史概念。

論點(diǎn)審辯有時(shí)是很復(fù)雜的事。如人教新版《中國歷史》七年級下冊第74頁寫道：“戚繼光領(lǐng)導(dǎo)的抗倭戰(zhàn)爭是一場反侵略的戰(zhàn)爭，他是我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者”。這句話內(nèi)容豐富，審辯時(shí)，首先要將其拆分為如下三個(gè)論點(diǎn)：（1）戚繼光領(lǐng)導(dǎo)了抗倭戰(zhàn)爭（或戚繼光是抗倭戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)者）；（2）抗倭戰(zhàn)爭是一場反侵略的戰(zhàn)爭；（3）戚繼光是我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者。接著，審辯以上三個(gè)判斷中重要概念的含義，尤其是以往歷史教科書評價(jià)戚繼光時(shí)未使用過的概念，如“領(lǐng)導(dǎo)”“愛國主義者”等的含義、“民族英雄”與“愛國主義者”的關(guān)系，等等。最后，分別審辯三個(gè)判斷即論點(diǎn)的科學(xué)性與邏輯性。

比較是論點(diǎn)審辯常用的方法。如戚繼光和鄭成功都是民族英雄。但教材第74頁說戚繼光是“我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者”，第89頁說“鄭成功是我國歷史上的民族英雄”。應(yīng)該承認(rèn)，這兩個(gè)評價(jià)是有差異的。為什么會(huì)如此？這就有審辯的必要。該書第79頁又說，“明朝建立以后，為了防御北方蒙古貴族南擾，先后18次修筑長城”。在同頁的《明長城示意圖》（見圖1）上，長城之北標(biāo)示出“韃靼”“瓦剌”“女真”，表明除防御蒙古外，長城還防御女真。兩個(gè)論點(diǎn)，哪一個(gè)更準(zhǔn)確？也需要認(rèn)真審辯。又如人教新版《中國歷史》七年級上冊第68頁說：“世界各國的造紙術(shù)大都是從中國轉(zhuǎn)輾流傳過去的?！眴为?dú)看，這個(gè)論點(diǎn)（觀點(diǎn)）是沒有問題的，但如果和《中國造紙法傳播路線示意圖》①（見圖2）呈現(xiàn)的論點(diǎn)（觀點(diǎn)）相比較，就很容易發(fā)現(xiàn)，這個(gè)論點(diǎn)未能全面反映我國造紙術(shù)外傳情況，忽略了“直接外傳”這個(gè)重要方面。筆者認(rèn)為，全面而穩(wěn)妥的論點(diǎn)應(yīng)是：“世界各國的造紙術(shù)都是從中國直接或輾轉(zhuǎn)流傳過去的?！比嗣癜娓咧小稓v史》必修第一冊第41頁說：“抗日戰(zhàn)爭是中國近代史上最偉大的維護(hù)國家主權(quán)的斗爭”，而筆者和一些同行認(rèn)為，應(yīng)該說“抗日戰(zhàn)爭是中國近代史上最偉大的維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的斗爭”。這兩個(gè)論點(diǎn)（觀點(diǎn)）中，哪個(gè)更科學(xué)準(zhǔn)確，也可以通過比較進(jìn)行審辯。

近年，在線上線下，不時(shí)有一些歷史“新觀點(diǎn)”冒出來，其中有的觀點(diǎn)與我們以往的認(rèn)識和主流渠道通行的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，甚至針鋒相對，如“明朝軍民與倭寇的戰(zhàn)爭是國內(nèi)戰(zhàn)爭”，“洪秀全創(chuàng)立的拜上帝會(huì)是邪教組織”，“清帝遜位是中國歷史上的‘光榮革命”，等等。對這些“新觀點(diǎn)”也應(yīng)仔細(xì)審辯。上述一類“新觀點(diǎn)”，往往出自非歷史專業(yè)的歷史愛好者、研究者，史學(xué)界稱之為“門外論史”。非歷史專業(yè)出身的人論史，長處是眼界開闊，視角獨(dú)特，頭腦受束縛較少，可能會(huì)提出一些有新意的見解，乃至創(chuàng)見。短處是因基礎(chǔ)訓(xùn)練欠缺，忽略學(xué)術(shù)規(guī)范，往往出現(xiàn)絕對化、偏激、片面的毛病。在歷史論點(diǎn)批判（審辯）過程中，應(yīng)注意審辯這類“新觀點(diǎn)”。

（三）批判（審辯）歷史證據(jù)

首先看有無證據(jù)，沒有證據(jù)則必須補(bǔ)充。必須承認(rèn)，由于體例和篇幅等關(guān)系，歷史教科書中很多論點(diǎn)，甚至是十分重要的論點(diǎn)，并無證據(jù)證明。如人教新版《中國歷史》七年級上冊第25頁說，甲骨文是中國已發(fā)現(xiàn)的古代文字中“年代最早”的文字，但未提供證據(jù)，甚至早到什么年代也未說明，這就需要師生自己補(bǔ)充了。

其次要著重審視證據(jù)是否可靠。歷史證據(jù)主要是史料，包括文獻(xiàn)資料、口述史料和物化史料（如傳世文物、出土文物等），這是審視的重中之重。主要史料不可信，論點(diǎn)就不能成立。很多中學(xué)歷史教科書和中國通史著作，為證明西周末年周幽王昏庸腐敗，都以司馬遷在《史記·周本紀(jì)》中講述的傳奇故事“烽火戲諸侯”作為重要論據(jù)。但錢穆在《幽王時(shí)代之戎禍及平王東遷》、錢鍾書在《管錐篇（一）·周本紀(jì)》、周振甫在《〈史記〉集評》中都說司馬遷的記述不可信。而清華簡《系年》的發(fā)現(xiàn)和研究更證明“烽火戲諸侯”是杜撰的故事。①今后我們就不要以此作為歷史證據(jù)了。

最后要看看證據(jù)的數(shù)量，堅(jiān)持“孤證不立”的證史原則。人教新版《中國歷史》七年級上冊第4頁寫道：“北京人遺址中發(fā)現(xiàn)有灰燼、燒石和燒骨等，這反映出北京人已經(jīng)學(xué)會(huì)使用火，還能長時(shí)間保存火種。”這里，“北京人已經(jīng)學(xué)會(huì)使用火，還能長時(shí)間保存火種”是歷史論點(diǎn)，“北京人遺址中發(fā)現(xiàn)有灰燼、燒石和燒骨等”是歷史證據(jù)，因證據(jù)均發(fā)現(xiàn)于北京人遺址中，有實(shí)物存在，可信可靠。從證據(jù)數(shù)量看，已有3個(gè)，還不包括“等”字省略的，因此質(zhì)與量都得到保證。而匡亞明在其所著《孔子評傳》中不僅稱孔子為偉大的思想家、偉大的教育家和偉大的政治家，還認(rèn)為孔子是外交家，但論證孔子是外交家的證據(jù)基本上只有一條，即魯定公十年（公元前500年），52歲的孔子任魯國相禮（相當(dāng)于司儀），以大司寇（列上卿）身份，參加齊魯峽谷之會(huì)。其間孔子隨機(jī)應(yīng)變，折沖樽阻，禮儀禮節(jié)作武器，進(jìn)行斗爭，以弱勝強(qiáng)，維護(hù)了魯君的尊嚴(yán)和魯國的核心利益。②這條材料雖然生動(dòng)，可信性也較高，但僅憑此事實(shí)即稱孔子為外交家乃至偉大外交家，難免有孤證之嫌。個(gè)別日本、中國學(xué)者提出，北宋都城汴京發(fā)生了“燃料革命”，即石炭（煤）取代柴薪成為主要燃料，主要證據(jù)僅一條，即莊季裕的《雞肋篇》中有“昔汴都數(shù)百萬家，盡仰石炭，無一家燃薪者”一語。并非專治宋史的嚴(yán)耕望不太費(fèi)力即列8條史料證明莊季裕的說法“有所夸張和虛美。其實(shí)北宋汴京的燃料恐怕仍以薪柴為主，至少薪柴與石炭參半”。③建立在孤證上的北宋汴京“燃料革命”說難以成立。

在歷史教學(xué)和歷史測評（包括歷史高考）中，很多歷史論證僅用很少乃至一條史料作為證據(jù)，存在著“孤證”之嫌。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有難以避免的客觀原因（主要是篇幅、文字和教學(xué)時(shí)間的限制），但歷史教師和歷史試題編制者一定要注意這個(gè)問題。如在課堂上，限于時(shí)間，教師只提出了一條史料，但可告訴學(xué)生，其他的證據(jù)今天就不舉了。這絕不是空話、廢話，這實(shí)際上也是培養(yǎng)學(xué)生證據(jù)意識的一種方法，時(shí)間久了、潛移默化，是要起作用的。endprint

（四）批判（審辯）歷史論證方式

在審視歷史論點(diǎn)和歷史論據(jù)的基礎(chǔ)上，還要審視二者之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，判斷其間是否有內(nèi)在的、必然的邏輯聯(lián)系，或者說論據(jù)能否給論點(diǎn)的成立以充分的支持。不然，即便論點(diǎn)科學(xué)合理，論據(jù)可信且充足或比較充足，但二者聯(lián)結(jié)不上，或不能匹配，論證也不能完成。人教新版《中國歷史》七年級上冊第44頁說：“秦始皇下令廢除六國的貨幣，以秦國的圓形方孔半兩錢為標(biāo)準(zhǔn)貨幣，在全國流通?！边@個(gè)論點(diǎn)是正確的。同頁的《統(tǒng)一貨幣》示意圖（見圖3）本身也不能說有什么問題。但是，若以此圖作為秦朝廢除六國貨幣這一論點(diǎn)的證據(jù)就有問題了。因?yàn)閳D上顯示的是秦廢五國貨幣之意，得不出秦廢六國貨幣的結(jié)論。如果該圖補(bǔ)上廢除韓國貨幣這一缺漏，形成完全歸納論證，論據(jù)就可以有力地支持論點(diǎn)，論證方式已就完善了。1966年，在韓國慶州佛國寺的一座寶塔（修建于702年）里發(fā)現(xiàn)《陀羅尼經(jīng)》經(jīng)卷，這是已發(fā)現(xiàn)的最早的雕版印刷品。一些韓國學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，朝鮮半島是雕版印刷的起源地。但是，這個(gè)雕版印刷品實(shí)際是在中國制作后傳到朝鮮的。這件雕版印刷品雖是真實(shí)的，但與“朝鮮發(fā)明雕版印刷”這個(gè)論點(diǎn)之間沒有內(nèi)在邏輯聯(lián)系，它可以證明8世紀(jì)初中國的雕版印刷品已傳入朝鮮，卻不能證明8世紀(jì)初朝鮮發(fā)明了雕版印刷術(shù)。

在歷史教學(xué)中，往往是把論證內(nèi)容與論證方式結(jié)合起來審辯，單純審辯論證方式的時(shí)候不多。論證方式審辯側(cè)重于邏輯審辯，需要有一定的邏輯學(xué)基礎(chǔ)。

（五）批判（審辯）歷史論證隱含的前提或假設(shè)

任何歷史論證都隱含著前提或假設(shè)，審辯歷史論證不能忽視這個(gè)因素。比如當(dāng)我們要論證“秦朝是我國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的封建王朝”的時(shí)候，論證中就隱含著秦朝社會(huì)是封建社會(huì)這個(gè)前提，還隱含著中國歷史的發(fā)展也遵循著五種社會(huì)形態(tài)更替的規(guī)律這一前提，如否認(rèn)這兩個(gè)前提，“秦朝是我國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的封建王朝”這個(gè)論點(diǎn)就不能成立了。

將歷史論證分成五個(gè)構(gòu)成要素一一審辯，是為了講述方便，實(shí)際操作時(shí)，不能將各要素分割開來。比如，在接觸歷史論據(jù)前對歷史論點(diǎn)進(jìn)行的審辯，只是初步的審辯。在接觸了證據(jù)之后，甚至整個(gè)論證基本完成后，還需回頭再看看論點(diǎn)是否存在問題。審辯各要素之間的關(guān)系，也是歷史論證審辯不可或缺的環(huán)節(jié)。

論證研究者指出，論證批判應(yīng)堅(jiān)持必要的原則和遵守一定的規(guī)則。論證批判的基本原則有可攻擊性原則、對等原則、邏輯中立性原則和區(qū)別原則?；疽?guī)則是要有針對性、要有客觀性、要有相關(guān)性、要有清晰性、要有邏輯性和要有互動(dòng)性。歷史論證批判也應(yīng)堅(jiān)持這些原則、遵守這些規(guī)則。限于篇幅，這里重點(diǎn)談?wù)勛袷乜陀^性規(guī)則問題。①

論證批判的客觀性規(guī)則認(rèn)為，歷史論證批判是一種理性批判，因而存在一個(gè)歷史文本解釋和論證重構(gòu)的問題。作為批判者，應(yīng)以“同情之了解”的態(tài)度，或者說持“慈善原則”（或“寬容原則”），盡可能地站在對方的立場，想方設(shè)法使原論證的合理化得到補(bǔ)充。歷史教科書尤其應(yīng)該如此。比如，人教新版《中國歷史》七年級上冊第69頁“相關(guān)史事”一欄介紹說：“張仲景曾任長沙太守。當(dāng)時(shí)做官的人不能隨便接近民眾，張仲景就想了一個(gè)辦法，在每月初一和十五，打開衙門，貼出告示，讓民眾進(jìn)來看病，他坐在大堂上逐一問診。”這個(gè)介紹實(shí)際上是一個(gè)描述性觀點(diǎn)（論點(diǎn)），但張仲景是否作過長沙太守，因無史料明確記載，說法不一。②至于他想出的“辦法”更是傳說了。不過，如抱“同情之了解”的態(tài)度，我們很容易理解編者講此故事的良苦用心。因此，教學(xué)中教師加上“據(jù)傳”二字也就可以了，不必詳加考證，嚴(yán)詞批駁。人教新版《中國歷史》七年級下冊第89頁在介紹1684年清朝設(shè)置臺灣府后，緊接著寫道：“1885年臺灣正式建省，成為中國的一個(gè)行省?！睂Υ?，教師可指出臺灣建省是近代的事，《中國歷史》八年級上冊將要講述，此是順便說及。如此一點(diǎn)，也就夠了，不必批評編寫者安排欠妥。

五、開放性歷史論證題的設(shè)計(jì)與解答

為強(qiáng)化學(xué)生的歷史論證意識，提高其歷史論證能力，歷史教師設(shè)計(jì)或精選一些高質(zhì)量的歷史論證題供學(xué)生練習(xí)顯然是必要的。

歷史論證題可分為封閉型和開放型兩大類。封閉性歷史論證題的主要特征是論點(diǎn)由命題者給出，論據(jù)不超出歷史教科書內(nèi)容，答案是唯一的。開放型歷史論證題則與之不同，其論點(diǎn)在試題設(shè)定的論題范圍內(nèi)，由學(xué)習(xí)者自己提煉或選擇，答案開放，論點(diǎn)明確，言之有據(jù)，言之成理，或自圓其說即可。封閉型歷史論證題早已有之，今后也可以用，但不宜廣泛使用，現(xiàn)今我們應(yīng)重點(diǎn)研究和設(shè)計(jì)開放性歷史論證題。

論題的設(shè)定是開放性歷史論證題設(shè)計(jì)的關(guān)鍵?，F(xiàn)今，一般通過材料來設(shè)定論題，應(yīng)選擇內(nèi)容相對寬泛，能為多種多樣的觀點(diǎn)提煉提供方便的材料。材料本身不宜流露明顯的情感傾向。

論點(diǎn)的提煉或選擇是解答開放性歷史論證題的關(guān)鍵。對解題人來說，第一，論點(diǎn)不能脫離論題，有時(shí)就是將論題具體化、細(xì)化。第二，力爭提出創(chuàng)造性的論點(diǎn)，但必須注意測試的性質(zhì)與目的。在選拔性考試中，論點(diǎn)以穩(wěn)妥、易為評卷者接受為宜。第三，提煉論點(diǎn)時(shí)就要考慮有無論據(jù)，有什么質(zhì)量的論據(jù)，有多少論據(jù)。通俗地說，應(yīng)提煉或選擇有話可說，言之可以成理的論點(diǎn)。此外，要注意的是，論證論點(diǎn)時(shí)，不必糾結(jié)于論證方式，說出支持論點(diǎn)的理由即可，但一定要有史實(shí)或史料為主要證據(jù)。

開放性歷史論證題的評分辦法由命題者確定。現(xiàn)今通行分層、采意評分法。命題者不必提供“參考答案”，但在大規(guī)模考試時(shí)，為便于人數(shù)眾多、水平不一的評卷者操作，命題者可給出“解答示例”供評卷者參考。從發(fā)展前景看，開放性歷史論證題的“答案”存在著向歷史小論文發(fā)展的可能性。

附錄：開放性歷史論證題舉例

[例題] 閱讀材料，完成下列要求。

材料：世界近現(xiàn)代的每一個(gè)世紀(jì)，都有一個(gè)國家格外耀眼，使得該世紀(jì)打上她的烙印。16世紀(jì)是西班牙的世紀(jì)，17世紀(jì)是荷蘭（或者尼德蘭）的世紀(jì)，18世紀(jì)是法國的世紀(jì)，19世紀(jì)是英國的世紀(jì)，20世紀(jì)是美國的世紀(jì)。21世紀(jì)初期的標(biāo)志性事件則是中國的崛起。

摘自[阿根廷]蓋鐵戈：《21世紀(jì)：中國的世紀(jì)》（《環(huán)球日報(bào)》2017年5月8日）

根據(jù)材料，結(jié)合所學(xué)知識，選擇或提煉一個(gè)歷史觀點(diǎn)進(jìn)行論證。

解答示例1 觀點(diǎn)：18世紀(jì)是法國的世紀(jì)。論證：1.荷蘭失勢后，18世紀(jì)法國與英國長期抗衡。2.18世紀(jì)，法國啟蒙思想家人才輩出，影響巨大，把歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)推向高潮。3.18世紀(jì)七八十年代，法國公開支持美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，出兵與英軍作戰(zhàn)。4.18世紀(jì)末爆發(fā)的法國資產(chǎn)階級革命，成為以后世界各國革命效法的榜樣?！度藱?quán)宣言》影響巨大。這一切使法國成為18世紀(jì)世界上最耀眼的國家。

解答示例2 觀點(diǎn)：對“18世紀(jì)是法國的世紀(jì)”說的質(zhì)疑。反駁要點(diǎn)：1.18世紀(jì)前期至中期，為爭奪殖民地，法國與英國長期進(jìn)行戰(zhàn)爭。但法國節(jié)節(jié)敗退，失去很多殖民地。七年戰(zhàn)爭后，再無力與英國抗衡。2.18世紀(jì)中后期，英國工業(yè)革命興起，但法國經(jīng)濟(jì)落后，工業(yè)革命起步晚。直到1820年，僅有蒸汽機(jī)幾臺，比之英國大為遜色。3.18世紀(jì)法國一直由腐朽的專制王朝進(jìn)行統(tǒng)治，與荷蘭、英國的新的近代政治制度不可同日而語。4.1789年法國大革命爆發(fā)，法國在政治領(lǐng)域發(fā)出耀眼光芒。此后十年，法國影響猛增。但十年代表不了整個(gè)18世紀(jì)。所以，說“18世紀(jì)是法國的世紀(jì)”，至少有些勉強(qiáng)。

解答示例3 觀點(diǎn)：18世紀(jì)是英法競爭的世紀(jì)。論證：夸大或否定法國對18世界歷史的影響都失之片面，實(shí)際上法國和英國對18世紀(jì)的歷史都有影響，準(zhǔn)確地說，18世紀(jì)是英法競爭的世紀(jì)。第一，英法在18世紀(jì)前期至中期，長期爭奪殖民地，英國占據(jù)上風(fēng)。第二，雙方借助美國獨(dú)立戰(zhàn)爭這個(gè)平臺進(jìn)行較量，法國扳回一局。第三，18世紀(jì)后期，英國在工業(yè)革命中大出風(fēng)頭，法國甘拜下風(fēng)。第四，18世紀(jì)末，法國革命爆發(fā)，《人權(quán)宣言》傳遍世界。第五，有的歷史學(xué)家稱英國工業(yè)革命和法國政治革命為18世紀(jì)后期的“二元革命”。由此可見，法、英兩國都給18世紀(jì)歷史打上深深的烙印。

【作者簡介】馮一下，成都大學(xué)退休副教授，主要研究方向?yàn)橹袊糯泛蜌v史教育學(xué)。

【責(zé)任編輯：王雅貞】endprint