論薛福成對(duì)《管子》的新解讀

梁家貴+孫昉

摘 要：薛福成充分肯定《管子》的重商、“四民分業(yè)分居”論，治國(guó)理政以及重計(jì)謀的思想，是晚清時(shí)期運(yùn)用《管子》思想較多，并且較為成功的代表人物之一。薛福成主張“管”體西用，一方面堅(jiān)持“《管子》一書(shū)，以富國(guó)強(qiáng)兵為宗主”，又不得不承認(rèn)西方的“船堅(jiān)炮利”，故以西學(xué)作為參照系，采用“西學(xué)中源”的文化闡釋系統(tǒng)，大量發(fā)掘《管子》與西學(xué)相同或相似之處，為晚清《管子》研究奠定了會(huì)通中西的思想基調(diào)，對(duì)清王朝統(tǒng)治政策的調(diào)整也產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：薛福成； 《管子》； 晚清時(shí)期；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；早期維新思想

中圖分類號(hào)：B226.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2017）05-0001-06

Abstract： Xue Fucheng affirmed of mercantilist thinking in Guanzi and gave new interpretation to this important book of ancient China. Xue took western culture as a reference and explored more of the similarities between Guanzi thinking and western thinking， establishing the foundation of communication between China and west in the field of thinking. His new interpretation of Guanzi brought important influence on the adjustment of Qing governments policies.

Key words：Xue Fucheng； Guanzi； the late Qing dynasty；Westernization Movement；Early Reform thought

《管子》是一部頗受爭(zhēng)議的先秦古典文獻(xiàn)，這不僅是因?yàn)樵摃?shū)的成書(shū)時(shí)間、版本存在爭(zhēng)議，還有其濃郁的“功利”色彩之因素。在《管子》研究史上有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即晚清時(shí)期的官員、士大夫紛紛對(duì)《管子》表現(xiàn)出極大的興趣，他們或者著書(shū)立說(shuō)，或者旁征博引，用來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)。其中，薛福成是后一種類型的代表人物。

學(xué)術(shù)界已有不少關(guān)于晚清《管子》研究方面的成果，如有的學(xué)者就指出“清代研究《管子》歷朝最多，考證最見(jiàn)功力”；也有的學(xué)者對(duì)梁?jiǎn)⒊?、張佩綸、何如璋等人的《管子》研究進(jìn)行了梳理，甚至將他們的相關(guān)研究作了比較①。然而，有關(guān)薛福成對(duì)《管子》的研究，學(xué)術(shù)界尚未予以足夠的重視。

薛福成（1838-1894），字叔耘，號(hào)庸庵，江蘇無(wú)錫人，是晚清時(shí)期杰出的思想家、外交家。他一生用功甚勤，撰述甚豐，著有《庸庵文編》四卷、《續(xù)編》二卷、《外編》四卷、《庸庵海外文編》、《籌洋芻議》十四卷、《出使四國(guó)日記》六卷、《續(xù)刻》、《庸庵筆記》、《出使奏疏》二卷、《出使公牘》十卷等書(shū)。通覽他的著述，并無(wú)專門研究《管子》的著作，但他著述中有關(guān)闡發(fā)“夷務(wù)”觀點(diǎn)方面卻多次引用《管子》觀點(diǎn)，并將之與西方經(jīng)濟(jì)、政治、外交等思想及其制度加以比較，可謂信手拈來(lái)，運(yùn)用自如，顯示出深厚的學(xué)術(shù)功底，具有鮮明的時(shí)代特色。

一、經(jīng)濟(jì)上，推崇《管子》的重商思想和“四民分業(yè)”論

《管子》具有較為系統(tǒng)的商業(yè)思想體系。《管子·輕重》就闡述了管仲的商業(yè)治國(guó)思想，主張利用“商戰(zhàn)”打敗敵國(guó)，從而稱霸列國(guó)。然而，歷代封建統(tǒng)治者以農(nóng)業(yè)立國(guó)，強(qiáng)調(diào)“重本抑末”，“四民”中“商”居末位，商業(yè)始終未能得到充分發(fā)展。在這種以農(nóng)為本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中，曾在先秦時(shí)代閃出火花的商戰(zhàn)思想也就長(zhǎng)期湮沒(méi)不彰了。相比之下，告別中世紀(jì)的西方國(guó)家普遍以商立國(guó)，迅速實(shí)現(xiàn)資本積累，邁進(jìn)工業(yè)時(shí)代。薛福成在赴四國(guó)公使任上，途徑香港、新加坡這兩處當(dāng)時(shí)被英國(guó)統(tǒng)治下的殖民地時(shí)，深深震撼于當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)繁榮景象。由是，這位初涉外交領(lǐng)域的官員在日記中陳述了自己的感性認(rèn)識(shí)：

二十五日記 乍雨乍止?！嗯c同人談及，昨所經(jīng)之香港、新加坡等埠，五六十年前皆荒島也。洋人借經(jīng)營(yíng)商務(wù)，辟荒島為巨埠，而英人尤擅能事，以英人于商務(wù)最精也。當(dāng)締造之初，必審其地為水陸要沖，又有泊船避風(fēng)之澳，有險(xiǎn)要可以扼守，有平地可以建屋，于是招致商民，創(chuàng)辟市廛。未幾，而街衢、橋梁、阛阓，園林無(wú)不畢具；又未幾，而電線、鐵路、炮臺(tái)、船塢無(wú)不畢具。寢至商稅之旺，民物之殷，輒與中國(guó)之上海、漢口相頡頏[1]82。

雖然，薛氏這一認(rèn)識(shí)還有待于進(jìn)一步理性化，但是他已經(jīng)初步意識(shí)到，英國(guó)人之所以能夠在短短時(shí)間內(nèi)就把原本是濱海漁村的香港和新加坡開(kāi)辟為通商大埠，乃是高度重視商業(yè)作用的結(jié)果。

尚在赴任途中的薛福成不由得將這一現(xiàn)實(shí)引向當(dāng)時(shí)仍牢牢根植于中國(guó)思想體系中的重農(nóng)抑商觀念。為此，薛福成對(duì)比中西的商業(yè)觀。他認(rèn)為，西方國(guó)家奉“商”為立國(guó)之本，真正地認(rèn)識(shí)到“商”的價(jià)值，發(fā)揮了“商”的作用：

夫商為中國(guó)四民之殿，而西人則恃商為創(chuàng)國(guó)、造家、開(kāi)物、成務(wù)之命脈，迭著神奇之效者，何也？蓋有商，則士可行其所學(xué)而學(xué)益精，農(nóng)可通其所植而植益盛，工可售其所作而作益勤：是握四民之綱者，商也[1]82。

不言而喻，薛氏以委婉的語(yǔ)氣批評(píng)了中國(guó)的抑商觀念，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提升“商”在“四民”之中的地位，把“商”從“四民之殿”提升到“四民之綱”。

要實(shí)現(xiàn)薛福成所期望的這種觀念轉(zhuǎn)變，是需要充分的理論支撐，進(jìn)而才能形成具有廣泛影響力的社會(huì)輿論。然而，作為官方意識(shí)形態(tài)的儒家思想體系無(wú)法就這一問(wèn)題提供解決思路，更遑論有效支撐了。換言之，被中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子奉為修身齊家治國(guó)平天下寶器的“六經(jīng)”找不到相關(guān)的闡述。當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作尚未大規(guī)模漢譯，更不必提及已經(jīng)于1867年出版的馬克思《資本論》第一卷了?？梢哉f(shuō)，薛福成同樣面臨著理論支撐不足的現(xiàn)實(shí)困境。由此，薛福成很自然地把眼光投向歸入雜家著作的《管子》，向兩千多年之前的古人尋求解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的路徑。endprint

薛福成此次遠(yuǎn)涉重洋，是否將《管子》隨身攜帶于行囊之中，信手翻閱，這恐怕是難于考證的問(wèn)題。但是，我們可以肯定的是，薛福成在接受嚴(yán)格的傳統(tǒng)教育過(guò)程中，對(duì)《管子》涉獵較深。而且，在儒家經(jīng)典中，管仲是作為正面的形象而出現(xiàn)的，孔子就曾推崇管子的尊王攘夷之業(yè)績(jī)。由是，薛福成從現(xiàn)實(shí)中的香港和新加坡聯(lián)想到管仲相齊時(shí)的治國(guó)策略：

此其理為從前四海之內(nèi)所未知，六經(jīng)之內(nèi)所未講；而外洋創(chuàng)此規(guī)模，實(shí)有可操之券，不能執(zhí)中國(guó)“崇本抑末”之舊說(shuō)以難之。因思神農(nóng)氏日中為市，交易而退，各得其所，以王天下；齊太公勸女紅，管子正鹽 而諸侯斂袂朝齊。是商政之足以奔走天下，古之圣賢有用之者矣[1]82-83。

薛氏在日記中，把重商視為齊桓公霸業(yè)的關(guān)鍵因素，而推動(dòng)齊國(guó)重商政策則又離不開(kāi)管仲這個(gè)高度務(wù)實(shí)的政治家。薛福成結(jié)合歷史事實(shí)，指出管仲治理下的齊國(guó)盛行重商之風(fēng)，并取得了顯著成效；同時(shí)，利用齊國(guó)濱海漁鹽資源，從其他諸侯國(guó)獲取了極大的經(jīng)濟(jì)收益。尤其是食鹽這一不可替代的商品，更是讓齊國(guó)控制了不產(chǎn)鹽諸侯國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，迫使許多諸侯國(guó)不得不在經(jīng)濟(jì)上仰賴于齊國(guó)。經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，很自然地就會(huì)轉(zhuǎn)化成政治上的強(qiáng)勢(shì)地位。薛福成就如是概括齊桓公霸業(yè)成功的路線圖——“管子正鹽？而諸侯斂袂朝齊”。不僅如此，薛福成更是將重商觀念納入到圣賢之道中。無(wú)疑，薛福成有此一說(shuō)，是希望中國(guó)人能卸掉不必要的思想包袱，積極認(rèn)識(shí)商業(yè)在治國(guó)大業(yè)中的地位，順勢(shì)改弦易轍。

面對(duì)中國(guó)與世界各國(guó)交往日多的現(xiàn)實(shí)，如果恪守抑商政策，就是不知變通的膠柱鼓瑟。為此，薛福成以沉重的筆調(diào)指出，中國(guó)古時(shí)“民物未繁”，尚可閉關(guān)鎖國(guó)，與其他國(guó)家不相往來(lái)，但“若居今日地球萬(wàn)國(guó)相通之世，雖圣人復(fù)生，豈能不以講求商務(wù)為汲汲哉！”[1]83

薛福成還初步意識(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)分工的必要性，為此他主張恢復(fù)管仲“四民之分”。“四民分業(yè)分居”論是《管子》經(jīng)濟(jì)思想的重要內(nèi)容之一，《國(guó)語(yǔ)》中有較為具體的記載：

桓公曰：“成民之事若何？”管子對(duì)曰：“四民者，勿使雜處，雜處則其言嚨（雜亂），其事易（變）。”公曰：“處士、農(nóng)、工、商何？”管子對(duì)曰：“昔圣王之處士也，使就閑燕；處工就官府，處商就市井，處農(nóng)就田野。”[2]卷6

盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于“四民分業(yè)分居”論的看法不一，但基本認(rèn)可《管子》這一論述反映了先秦時(shí)代社會(huì)的客觀存在和人們關(guān)于分工、分業(yè)的觀念。薛福成充分肯定管仲的四民分業(yè)論，認(rèn)為：

管子稱天下才，其所以教民之法，不外士之子恒為士，農(nóng)之子恒為農(nóng)，工之子恒為工，商之子恒為商，此齊國(guó)之所以霸也[3]290。

薛福成認(rèn)為這種社會(huì)分工模式合理有序，百姓各從其業(yè)，效力于國(guó)家。然而，在薛福成看來(lái)，自宋明之后，中國(guó)卻放棄了這種合理的分業(yè)方式。為此，他不無(wú)嘆息地寫(xiě)道：

宋、明以來(lái)，漸失此意，自取士專用時(shí)文、試帖、小楷，若渭工其藝者，即無(wú)所不能；究其極，乃一無(wú)所能。……夫以古之圣人，所經(jīng)營(yíng)數(shù)十年而不敢自謂有成效者，乃以今之常人，于歲月之間而望盡其職守，豈不難哉？[3]290

薛福成很自然地就社會(huì)分工問(wèn)題將中國(guó)和西方進(jìn)行比較，認(rèn)為西方國(guó)家保持合理的社會(huì)分工，使得官民各自發(fā)揮長(zhǎng)處。他以外交工作的分工為例，闡述了這一認(rèn)識(shí)：

泰西諸國(guó)，頗異于此。出使一途，由隨員而領(lǐng)事，而參贊，而公使，洊升為全權(quán)公使，或外部大臣，數(shù)十年不改其用焉。軍政一途，由百總而千總，而都司，而副將，洊升為水陸軍提督，或兵部大臣，數(shù)十年不變其術(shù)焉[3]290。

薛福成進(jìn)而指出：“他如或嫻工程，或精會(huì)計(jì)，或諳法律，或究牧礦，皆倚厥專長(zhǎng)，各盡所用，不相攙也，不相撓也……”[3]290

通過(guò)這種具有顯著差異的比較，薛福成認(rèn)為中國(guó)的衰落恰恰是丟棄了管仲的四民分業(yè)論，西方國(guó)家的“國(guó)力強(qiáng)盛”不過(guò)是撿起了被中國(guó)人所久已丟棄的的東西。由此，薛福成將《管子》的思想價(jià)值提到高度評(píng)價(jià)的地位，甚至認(rèn)為西方是取法于《管子》，才得以遙遙勝于中國(guó)。這一大膽論述可見(jiàn)諸如下一語(yǔ)——“余謂西人不過(guò)略師管子之意而推廣之，治術(shù)如是，學(xué)術(shù)亦如是，宜其驟致富強(qiáng)也?！盵3]290

當(dāng)然，薛福成把《管子》視作西方國(guó)家富國(guó)強(qiáng)兵政策的思想來(lái)源，是不符合事實(shí)的，頗似于道教為爭(zhēng)勝于佛教，而制造“老子化胡”的傳說(shuō)。但是，我們也不能不看到，薛福成這一看似膚淺而稚嫩的斷語(yǔ)，包含著他希望中國(guó)能破除自卑心理，采納祖先留下的包括分業(yè)論在內(nèi)的良策，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的意圖。薛福成充滿信心地寫(xiě)道：

中國(guó)承宋、明以來(lái)之積弊，日趨貧弱。貧弱之極，恐致衰微。必也籌振興之善策，求自治之要圖；亦惟詳考唐、虞以后，宋、明以前之良法，而漸擴(kuò)充之，而稍變通之，斯可矣[3]290。

尤為值得注意的是，薛福成所論及的“四民分業(yè)”雖然源自于《管子》，但是在現(xiàn)實(shí)中，卻大大超越了《管子》原旨，真正提倡的是近代專業(yè)人才的培養(yǎng)?？梢哉f(shuō)，薛福成并沒(méi)有沉溺于古已有之的自我陶醉心態(tài)，而是著眼于極為迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、政治上，推崇《管子》的治國(guó)理政方略

治國(guó)理政方略是《管子》的重要內(nèi)容之一?！豆茏印分吨螄?guó)篇》、《權(quán)修篇》、《立政篇》等系統(tǒng)闡述了治國(guó)理政所要遵循和堅(jiān)持的根本方略，全面闡明了管仲治國(guó)理政思想。薛福成高度評(píng)價(jià)管仲等古人的治國(guó)之策，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為西方國(guó)家強(qiáng)盛不衰的根本原因在于“御之者有方，制之者有道。”薛福成在《自序》中就這樣闡述這一認(rèn)識(shí)：

平天下者，平其心以絜炬，知我之短，知人之長(zhǎng)，盡心于交際之間。往者，荷蘭、英吉利屢以商困人國(guó)，法蘭西、俄羅斯則常以教侵人國(guó)，然亦有效有不效。何也？御之者有方，制之者有道。彼有大利，亦有大忌。操縱之權(quán)，固在我而不在彼也[1]62。

薛福成認(rèn)為，雖然世界國(guó)家治國(guó)之道互有異同，如“荷蘭、英吉利屢以商困人國(guó)，法蘭西、俄羅斯則常以教侵人國(guó)”，但都是“御之者有方，制之者有道。”薛福成進(jìn)而指出，中國(guó)歷代興衰也是遵從這一規(guī)律：endprint

至于風(fēng)俗政令之間，亦往往有相通之理。試觀其著者：其條教規(guī)模，有合于我先王故籍之意者，必其國(guó)之所以興；其反乎我先王故籍之言者，必其國(guó)之所以替。即其技藝器數(shù)之末，要亦隨乎風(fēng)氣之自然，適乎民情之便利，何新奇之有焉？吾聞管子之言日：善射者厄于野，善游者厄于梁。凡國(guó)之亡，亡于所長(zhǎng)。然則天下之善知人長(zhǎng)者，又即善于知人之短者哉！[1]62

由于晚清時(shí)代的中國(guó)人還普遍推崇上古三代。為此，薛福成有意識(shí)地以《管子》為切入點(diǎn)，把中國(guó)人的崇古心理轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣街螄?guó)理念的認(rèn)識(shí)。為此，薛福成認(rèn)為，《管子》一書(shū)很好地傳承了古人尤其是上古三代的的治國(guó)方略：

二十六日記，《管子》一書(shū)，以富國(guó)強(qiáng)兵為宗主，然其時(shí)去三代未遠(yuǎn)，其言之粹者，非盡失先王遺意也[1]253。

在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，薛福成認(rèn)為，西方各國(guó)的治國(guó)理念及其方法，與《管子》的治國(guó)方略有相同之處，或者可以說(shuō)，西方各國(guó)就是很好地學(xué)習(xí)或借鑒了《管子》的治國(guó)方略：

余觀泰西各邦治國(guó)之法，或暗合《管子》之旨，則其擅強(qiáng)盛之勢(shì)亦較多?！豆茏印吩疲骸傲棵窳?，則無(wú)不成。不強(qiáng)民以其所惡，則詐偽不生。不欺其民，則下親其上。”西國(guó)之設(shè)上下議政院，頗得此意[1]253。

隨著眼界的開(kāi)拓，薛福成對(duì)西方國(guó)家認(rèn)識(shí)也逐漸加深。為此，他較為系統(tǒng)而全面地介紹了《管子》的治國(guó)方略，尤其是制造業(yè)方面的策略，并與西方國(guó)家的相關(guān)方略進(jìn)行了比較：

又云：“事者生于慮，成于務(wù)。不慮則不生，不務(wù)則不成。西國(guó)各學(xué)之重專家，各業(yè)之有公司，頗得此意?！庇衷疲骸氨舱?，審于地圖，遍知天下。審御機(jī)數(shù)，兵主之事也。有風(fēng)雨之行，故能不遠(yuǎn)道里矣，有飛鳥(niǎo)之舉，故能不險(xiǎn)山河矣。彼之行軍于水陸者，似之?！庇衷疲骸柏?cái)蓋天下，工蓋天下，器蓋天下，器成卒選，則土知?jiǎng)僖?。又云：“致天下之精材，?lái)天下之良工，則有戰(zhàn)勝之器矣。致材若何？五而六之，九而十之，不可為數(shù)。來(lái)工若何？三倍不遠(yuǎn)千里。彼之殫力于船械者，似之?！庇衷疲骸吧嫌械ど罢撸掠悬S金，上有慈石者，下有銅金，上有鉛者，下有銀，上有赭者，下有鐵，此山之見(jiàn)榮者也?！北酥V學(xué)化學(xué)，所以日獻(xiàn)精華也。又云：“關(guān)者，諸侯之陬隧也，而外財(cái)之門戶也。明道以重告之，虛車勿索，徒負(fù)勿入，以來(lái)遠(yuǎn)人。”又云：“商無(wú)廢利，民無(wú)游日，財(cái)無(wú)砥蹄?！北酥ㄉ袒莨ぃ匀照樨S阜也。此外，指歸相同、措施相合者，尚未易以一二數(shù)。豈非開(kāi)辟稍遲，天地之氣運(yùn)有不期然而然者歟？若夫一二舊國(guó)，實(shí)已盛而復(fù)衰，及其他弱小諸國(guó)，皆不得與于此數(shù)。又有國(guó)勢(shì)外強(qiáng)中干者，亦已流弊潛滋矣[1]253

客觀地講，薛福成對(duì)《管子》治國(guó)理政思想的闡釋并不盡正確，與西方國(guó)家的比較也是失之偏頗。然而，借助《管子》這面旗幟，薛福成關(guān)于西方各國(guó)治國(guó)理念及其方法的認(rèn)識(shí)則顯得更加充分、有力，更容易被晚清中國(guó)傳統(tǒng)士大夫所接受，至少是可以減輕抵觸心理。這種心理上的安撫工作，對(duì)推動(dòng)思想轉(zhuǎn)變是有良性作用的，因而應(yīng)當(dāng)予以肯定，而不可盲目苛責(zé)。

三、外交上，推崇《管子》的重“謀”思想

薛福成身負(fù)外交使命，要代表清政府與西方國(guó)家展開(kāi)外交工作。如何有效地維護(hù)國(guó)家利益，捍衛(wèi)尊嚴(yán)，的確是對(duì)薛福成本人的巨大考驗(yàn)。其中，如何保護(hù)海外華僑的利益就是薛福成外交工作的重點(diǎn)內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清朝統(tǒng)治者厲行海禁政策。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被迫開(kāi)埠通商，中外貿(mào)易日益增多，海禁已徒具形式。同時(shí)，海外，尤其是南洋各地僑民人數(shù)眾多，“茲據(jù)稱南洋各島華民不下百余萬(wàn)人，”而且財(cái)力強(qiáng)大，“約計(jì)沿海貿(mào)易，落地產(chǎn)業(yè)，所有利權(quán)，歐洲、阿剌伯、巫來(lái)由人各居十之一，而華人乃占十之七?！盵3]304因此，如何正確對(duì)待僑民問(wèn)題，便成為晚清統(tǒng)治者亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題，事實(shí)上，也是晚清統(tǒng)治者正確處理外交事務(wù)的一個(gè)重要方面。

薛福成又一次從管仲治國(guó)理政思想中汲取外交工作的經(jīng)驗(yàn)。管仲是個(gè)高度務(wù)實(shí)的政治家，十分重視計(jì)謀的運(yùn)用，而且伸屈得當(dāng)，不圖小利，不為小憤所迷亂。這在《史記·管晏列傳》中有專門的記載：

其為政也，善因禍而為福，轉(zhuǎn)敗而為功。貴輕重，慎權(quán)衡?；腹珜?shí)怒少姬，南襲蔡，管仲因而伐楚，責(zé)包茅不入貢于周室?；腹珜?shí)北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之會(huì)，桓公欲背曹沫之約，管仲因而信之，諸侯由是歸齊[4]。

為此，司馬遷高度評(píng)價(jià)管仲：“管仲既用，任政于齊，齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也?！?[4]薛福成極為欽佩管仲的計(jì)謀，“臣竊惟保富之法，肇于《周官》；懷遠(yuǎn)之謨，陳于《管子》?！币虼?，薛福成奏請(qǐng)清廷廢除舊例，保護(hù)僑民，發(fā)揮僑民重要作用：

及今而早為之圖，尚可收桑榆之效；及今而不為之計(jì)，必至憂杼柚之空?！俗h保護(hù)出洋華民良法，并聲明舊例已改，以杜吏民詐擾之端；由沿海各省督撫及出使大臣分途切實(shí)曉諭，奉宣德意，俾眾周知；并準(zhǔn)各口領(lǐng)事官訪其平日聲名素稱良善，核給護(hù)照。如是，則不事紛更.不滋煩擾，可以收將渙之人心，可以振積玩之大局，可以融中外之畛域.可以通官民之隔閡。懷舊國(guó)者，源源而至，細(xì)民無(wú)輕去其鄉(xiāng)之心；適樂(lè)土者，熙熙而來(lái)，朝廷獲藏富于民之益。一旦有事，緩急足倚，枝榮本固，厥效非淺[3]304。

四、結(jié)語(yǔ)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)屢遭外敵入侵，被迫簽訂一系列不平等條約。西方經(jīng)濟(jì)勢(shì)力沖關(guān)而入，使中國(guó)面臨“數(shù)千年未有之大變局”，極不情愿地開(kāi)始近代轉(zhuǎn)型。在此背景下，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究也結(jié)合現(xiàn)實(shí)命題，展開(kāi)了近代轉(zhuǎn)型?！豆茏印酚捎诎虘?zhàn)和計(jì)謀思想，故成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要思想依據(jù)，而從洋務(wù)派逐漸分化出來(lái)的早期維新派更是推崇《管子》對(duì)現(xiàn)實(shí)治國(guó)工作的啟發(fā)意義。

薛福成屬于早期維新時(shí)期的代表人物之一。和薛福成同屬早期維新派陣營(yíng)的還有鄭觀應(yīng)、陳熾、黃遵憲等。這些人物大多出生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，盡管也受到了傳統(tǒng)治學(xué)方式的訓(xùn)練，但對(duì)西學(xué)有了較多的認(rèn)知，其中一部分還曾到國(guó)外考察。他們均不同程度地對(duì)《管子》表現(xiàn)出濃厚的興趣，而且有著強(qiáng)烈的共識(shí)。如身為買辦的鄭觀應(yīng)就盛贊管仲“賢哉管夷吾，相齊知所務(wù)”[5]1287。endprint

早期維新派一方面堅(jiān)持“《管子》一書(shū)，以富國(guó)強(qiáng)兵為宗主”，但又實(shí)事求是地承認(rèn)西方的“船堅(jiān)炮利”，故以西學(xué)作為參照系，采用“西學(xué)中源”的文化闡釋系統(tǒng)，“余觀泰西各邦治國(guó)之法，或暗合《管子》之旨，則其擅強(qiáng)盛之勢(shì)亦較多?！豆茏印吩疲骸棵窳Γ瑒t無(wú)不成。不強(qiáng)民以其所惡，則詐偽不生不欺，其民則下欺（親）其上。西方所設(shè)上、下議院，頗得此意?！币虼?，他們主張：“非富不能強(qiáng)，非強(qiáng)不能富。富強(qiáng)互為根，當(dāng)國(guó)宜兼顧。武備固講究，工商亦保護(hù)”。如果這樣做，辦理夷務(wù)不僅必須而且應(yīng)該[5]1287。

薛福成等早期維新人物將《管子》與“夷務(wù)”糅合在一起的做法，堪稱“‘管體西用”。這應(yīng)該是吸取了郭嵩燾的教訓(xùn)。郭嵩燾，精通“夷務(wù)”，中國(guó)首位駐外使節(jié)，他經(jīng)常毫無(wú)遮掩地贊美西方的物力，以及西方社會(huì)和西方政治。不僅如此，他還強(qiáng)烈抨擊中國(guó)的落后、無(wú)知：“久居西洋，始知中國(guó)人心不能自振發(fā)，而專為大言自欺，其源由于無(wú)恥”[6]492-493；“自漢以來(lái)，中國(guó)教化日益微滅，而政教風(fēng)俗，歐洲各國(guó)乃獨(dú)擅其勝。其視中國(guó)，亦猶三代盛時(shí)之視夷狄也。中國(guó)士大夫知此義者尚無(wú)其人，傷哉！”[6]420郭嵩燾的過(guò)激言論遭到了國(guó)內(nèi)頑固守舊派的圍攻，被稱為：“出乎其類，拔乎其萃，不容于堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！焙笤饬T官，抑郁而終。薛福成則采取了靈活的策略，盡管也稱贊西方國(guó)家的國(guó)力強(qiáng)盛、社會(huì)進(jìn)步、政治開(kāi)明，但采用了中國(guó)人尤其是封建士大夫?yàn)橹黧w的晚清統(tǒng)治者能接受的托古之法。

從宏觀角度來(lái)看，“管”體西用即“中體西用”，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。有學(xué)者認(rèn)為，最早提出“中體西用”觀點(diǎn)的，就是薛福成，“如果仔細(xì)考察的話，‘中體西用思想的最早提出，還要上溯20年。”[7]79早在1865年，當(dāng)時(shí)還在曾國(guó)藩幕中的薛福成，在論及籌海防事宜時(shí)，就提出這一觀點(diǎn)。薛福成認(rèn)為：

防之之策，有體有用。言其體，則必修政刑，厚風(fēng)俗，植賢才，變舊法，祛積弊，養(yǎng)民練兵，通商惠工，俾中興之治業(yè)蒸蒸日上，彼自俯首帖耳，罔敢恃叫呶之戰(zhàn)態(tài)以螫我中國(guó)；言其用，則籌之不可不預(yù)也?；I之預(yù)而確有成效可睹者，莫如奪其所長(zhǎng)而乘其所短。西人所恃，其長(zhǎng)有二：一則火器猛利也；一則輪船飛駛也……彼之技藝可學(xué)而能也……若是，則彼之所長(zhǎng)，我皆?shī)Z而用之矣。[3]19-20

可以肯定的是，作為曾國(guó)藩的得意門生，薛福成的洋務(wù)觀點(diǎn)影響了曾國(guó)藩；而作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的曾國(guó)藩顯然對(duì)清廷洋務(wù)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)思想的形成、推動(dòng)產(chǎn)生了重要的影響。

事實(shí)上，薛福成的其它建議也基本上被采納了。例如，薛福成有關(guān)保護(hù)僑民的奏議有理有據(jù)，并重計(jì)謀，很快得到了清廷的回復(fù)：

是疏于光緒十九年五月十六日由英倫使館發(fā)遞，七月初十日奉 朱批：該衙門議奏。欽此?？偫硌瞄T于八月初四日復(fù)奏，應(yīng)如所請(qǐng)。敕下刑部將私出外境之例，酌擬刪改，并由沿海督撫出示曉諭：凡良善商民無(wú)論在洋久暫，婚娶生息，一概準(zhǔn)由出使大臣或領(lǐng)事官給與護(hù)照，任其回國(guó)治生置業(yè)，與內(nèi)地人民一律看待，毋得仍前藉端訛索，違者按律懲治。奉朱批：依議。欽此[3]306。

薛福成的“管”體西用模式大量發(fā)掘《管子》與西學(xué)相同或相似之處，其中不少部分有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，其對(duì)《管子》的解讀也不盡正確，甚至對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及其制度的認(rèn)識(shí)也多停留在表面，具有時(shí)代的局限性。然而，薛福成關(guān)于《管子》的解讀，為晚清《管子》研究奠定了會(huì)通中西的思想基調(diào)[8]對(duì)清王朝統(tǒng)治政策的調(diào)整也產(chǎn)生了重要影響，推動(dòng)了中國(guó)歷史的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘叔河.向世界叢書(shū)·薛福成：出使英法義比四國(guó)日記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社， 2008.

[2] 左丘明.國(guó)語(yǔ)[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1958.

[3] 馬忠文，任青.中國(guó)近代思想家文庫(kù)·薛福成卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[4] 司馬遷.史記·管晏列傳[M].上海：古籍出版社，1997.

[5] 夏東元.鄭觀應(yīng)集[M].上海：上海人民出版社，1988.

[6] 梁小進(jìn).郭嵩燾全集（第10冊(cè)）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[7] 戚其章.晚清史治要[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[8] 梁家貴.梁?jiǎn)⒊P(guān)于管子研究之述論[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：47-50.

[責(zé)任編輯：范 君]endprint