陳春霖，祁國(guó)宏

（北方民族大學(xué) 文史學(xué)院，寧夏 銀川 750000）

“所謂感生，即感天而生，是指并未與男性交合，而是有感于（或感應(yīng)、或接觸、或目睹、或吞食）動(dòng)物、植物、無(wú)生物等，竟神秘地懷孕生子?！盵1]《史記》所涉感生情節(jié)史料凡六則，感生對(duì)象分別為：殷始祖契、周始祖后稷、周幽王后褒姒、漢高祖劉邦、漢文帝。因薄姬感生漢文帝是其為提高個(gè)人地位而有意告知，不屬嚴(yán)格意義上的感生，故略去不論①《史記·外戚世家》：漢王心慘然，憐薄姬，是日召而幸之。薄姬曰：“昨暮夜妾夢(mèng)蒼龍據(jù)吾腹?！备叩墼唬骸按速F征也，吾為女遂成之。”一幸生男，是為代王。其后薄姬希見高祖。。以往《史記》感生神話研究，大都集中于感生神話內(nèi)容本身，或者以感生神話為對(duì)象探討司馬遷的歷史觀、神話思想等，對(duì)于感生神話的敘事手法極少涉及，本文將以感生神話為研究對(duì)象，探討司馬遷撰《史記》的敘事手法及其作用。

一、《史記》書寫手法與所記感生神話相悖

清梁玉繩曾云：“蓋史公作史，每采世俗不經(jīng)之語(yǔ)，故于《殷紀(jì)》曰吞卵生契，于《周紀(jì)》曰踐跡生棄，于《秦紀(jì)》又曰吞卵生大業(yè)，于《高紀(jì)》則曰夢(mèng)神生季，一似帝王豪杰俱產(chǎn)生于鬼神異類，有是道理乎？”[2]的確，《史記》所書感生神話與司馬遷一貫的史傳書寫手法存在諸多相悖之處。

（一）“書法不隱”的紀(jì)實(shí)原則與神話虛構(gòu)手法相悖

《史記》載五則感生神話，集中于《本紀(jì)》。唐司馬貞《史記索隱》云：“紀(jì)者，記也。本其事而記之，故曰本紀(jì)。又紀(jì)，理也，絲縷有紀(jì)?！盵3]1可見，《本紀(jì)》所紀(jì)實(shí)為歷史事件存在本身，注重紀(jì)實(shí)原則，而這種“書法不隱”的歷史書寫傳統(tǒng)，歷來(lái)有之：“趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復(fù)。太史書曰：‘趙盾弒其君?！允居诔?。宣子曰：‘不然。’對(duì)曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰(shuí)？’……孔子曰：‘董狐，古之良史也，書法不隱?！盵4]“書法不隱”原義為不隱趙盾之罪，后引申為一種史傳書寫原則。“書法不隱”的紀(jì)實(shí)原則表明記事者需從事件實(shí)際本身出發(fā)，有則有，無(wú)則無(wú)，不能無(wú)中生有，亦不能有中略無(wú)。但神話是從遠(yuǎn)古時(shí)代的口頭文學(xué)發(fā)展而來(lái)，神話事件與神話人物真實(shí)性皆無(wú)從考證，虛構(gòu)渲染的特點(diǎn)與紀(jì)實(shí)原則存在根本性的悖論。

（二）“紀(jì)異而說(shuō)不書”的敘事態(tài)度與所書感生神話態(tài)度相悖

《天官書》云：“幽厲以往，尚矣。所見天變，皆國(guó)殊窟穴，家占怪物，以合時(shí)應(yīng)，其文圖籍機(jī)祥不法。是以孔子論六經(jīng)，紀(jì)異而說(shuō)不書。”[3]1343《大宛列傳贊》云：“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也?！盵3]3179可見，司馬遷對(duì)于“家占怪物”“《山海經(jīng)》所有怪物”等帶有神異性色彩的怪異之事，采取“記異而說(shuō)不書”“不敢言之”的敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，這種態(tài)度源自于司馬遷一直貫穿《史記》始終的“實(shí)錄”精神。然而在褒姒感生描寫中司馬遷卻運(yùn)用大量篇幅敘述了褒姒怪異的感生過(guò)程，對(duì)怪異之事表現(xiàn)出濃厚興趣：“昔自夏后氏之衰也，有二神龍止于夏帝庭而言曰：‘余，曪之二君?！牡鄄窔⒅c去之與止之，莫吉。卜請(qǐng)其漦而藏之，乃吉。于是布幣而策告之，龍而漦在，櫝而去之。夏亡，傳此器殷。殷亡，又傳此器周。比三代，莫敢發(fā)之，至厲王之末，發(fā)而觀之。漦流于庭，不可除。厲王使婦人裸而噪之。漦化為玄黿，以入王后宮。后宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無(wú)夫而生子”[3]147。從這段詳盡的描寫可知，感生之物龍漦（龍的口水）歷經(jīng)三代：從夏朝衰落“有二神龍止于夏帝庭”產(chǎn)生龍漦開始，因其占卜說(shuō)明不吉祥而用器皿封裝，經(jīng)歷了夏商兩代，直到周厲王“發(fā)而觀之”，才有了褒姒的感生。整個(gè)過(guò)程，司馬遷將感生之物始末詳細(xì)陳述，緊接著又用一系列的動(dòng)作描寫將感生的過(guò)程詳細(xì)介紹。對(duì)于感生褒姒的怪異之事，絲毫沒有敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，這與他一貫對(duì)“怪異之事”采取的態(tài)度是相悖的。

（三）“擇其言尤雅者”的取材原則與感生神話的取材原則相悖

《五帝本紀(jì)贊》云：“余嘗西至空桐，北過(guò)啄鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》 《國(guó)語(yǔ)》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見于他說(shuō)。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首?！盵3]46這段話看似是《史記》來(lái)源交代，實(shí)則表明司馬遷嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹骂}材選擇原則。首先，所載《史記》之事須有豐富的文獻(xiàn)資料作支撐，以“雅馴”為標(biāo)準(zhǔn)，考信于六藝，折中于夫子。其次，司馬遷個(gè)人還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的實(shí)地考察使文獻(xiàn)資料得到印證，達(dá)到“不離古文者近是”的標(biāo)準(zhǔn)。最后，多加思量與權(quán)衡，將文獻(xiàn)材料進(jìn)行綜合與重組，這才呈現(xiàn)出了《五帝本紀(jì)》的原貌。可見，司馬遷對(duì)題材的選擇要求之高，態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，整個(gè)過(guò)程需要經(jīng)歷選材——考證——資料的重組三個(gè)步驟。但是，在《殷本紀(jì)》中，我們并沒有看到這樣的嚴(yán)謹(jǐn)?！兑蟊炯o(jì)論贊》云：“太史公曰：‘余以頌次契之事，自成湯以來(lái)，采于書詩(shī)。契為子姓其后分封，以國(guó)為姓，有殷氏、來(lái)氏、宋氏、崆峒氏、稚氏、北殷氏、目夷氏?？鬃釉?，殷路車為善，而色尚白。’”[3]109在整個(gè)《殷本紀(jì)》的書寫步驟中，司馬遷略去了第二個(gè)“考證”的步驟。雖然題材從“書詩(shī)”中選出，作為文獻(xiàn)印證，但神話終歸是神話，無(wú)從考證，所以對(duì)于實(shí)地考察的事避而不談。

綜上所述，《史記》所記感生神話與其紀(jì)實(shí)原則、敘事態(tài)度以及取材原則存在相悖之處，引來(lái)爭(zhēng)議。但是，在眾多爭(zhēng)議的聲音中卻鮮有人認(rèn)為這一部分應(yīng)該被刪去，這是何意？這恐怕要從司馬遷運(yùn)用其高超的敘事藝術(shù)談起。

二、高超敘事手法對(duì)悖論的消解：神話向歷史轉(zhuǎn)化

司馬遷著史記，用高超的敘事手法，不僅將長(zhǎng)達(dá)3000多年的歷史連接起來(lái)，成就了中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，還消解了神話本身與“實(shí)錄”精神之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)神話向歷史的轉(zhuǎn)化。

（一）隱去敘述者，使敘述聲音與作者本人高度統(tǒng)一，增加神話可信度

從敘事學(xué)角度出發(fā)，一部敘事作品一般存在敘述者、敘述聲音和作者本人三種敘述要素。敘述者是敘事文本的講述者，是體現(xiàn)在文本中的“聲音”。敘述者并不是在構(gòu)成敘事作品的語(yǔ)言中表達(dá)其自身的個(gè)人，而屬于一種功能。敘述者屬于“‘表達(dá)出構(gòu)成語(yǔ)言符號(hào)的那個(gè)行為者’或其他媒介中與之相當(dāng)?shù)男袨檎?。”[5]敘述聲音指的是敘事作品中，故事講述的言語(yǔ)聲音的發(fā)出者。敘述者和敘述聲音不同于作者本人。與很多虛構(gòu)的敘事作品中會(huì)出現(xiàn)明顯的敘述者（譬如《狂人日記》中的“我”）不同，《史記》是史學(xué)著作，不同于一般緣情而發(fā)、敷衍鋪陳的敘事作品，必須言之有據(jù)、事有所托。所以司馬遷在敘述過(guò)程中隱去敘述者，使敘述聲音與作者本人高度統(tǒng)一，達(dá)到感生神話真實(shí)可信的效果。為了讓充滿虛構(gòu)性的感生神話變得真實(shí)可信，他有意將文本的敘述者隱去，使得敘述聲音與作者本人基本重合，大大增加了敘述事件的可信度。這種敘事手法，實(shí)則是為了拉近神話虛構(gòu)性與史學(xué)著作紀(jì)實(shí)性之間的距離，給讀者造成一種確有其事的假象。且看殷契的感生：“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕，生契?！盵3]91在整個(gè)殷契感生的事件中，沒有出現(xiàn)類似“某某曰”這樣的敘述者，作者直陳其事，講述了殷契母簡(jiǎn)狄吞下鳥卵因孕生契的故事。將敘述者隱去的敘事手法讓讀者讀來(lái)不假思索，并無(wú)半點(diǎn)虛假之意。這樣的處理，也就自然而然的消解了前面所講的史學(xué)著作紀(jì)實(shí)原則與神話虛構(gòu)性之間的矛盾。

（二）完整的故事情節(jié)和核心功能事件，增加神話內(nèi)容的合理性

《史記》感生神話是對(duì)前代感生神話的再敘述，較前代的敘寫，其在敘事藝術(shù)上有著明顯的進(jìn)步?！妒酚洝匪d感生神話有完整的敘事情節(jié)，通過(guò)對(duì)事件的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果的敘述，將故事的合理程度加深。縱觀五則感生神話，都由相似的結(jié)構(gòu)組成：

1.殷契：三人行浴，簡(jiǎn)狄吞下鳥卵，生下契。

2.周棄：姜嫄出野，姜嫄履巨人跡，生下棄。

3.秦大業(yè)：玄鳥隕卵，女修吞下鳥卵，生下大業(yè)。

4.周褒姒：漦化為玄黿，童妾遭玄黿，生下褒姒。

5.漢高祖：劉媼夢(mèng)與神遇，蛟龍于其上，生下高祖。

這五則感生神話，都由三個(gè)關(guān)鍵的情節(jié)組成，即事件的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果。在這五則感生神話中，因?yàn)槠鹨?、?jīng)過(guò)和結(jié)果都具備，才形成了一個(gè)完整的事件。同是殷契的感生神話，《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商”[6]564，僅僅簡(jiǎn)單的幾筆，就將事件陳述完畢。因其缺乏完整的故事情節(jié)，而產(chǎn)生一種神異色彩，與《史記》所載感生神話相比，缺乏事件發(fā)展的合理性。除此之外，相同的核心功能事件則推動(dòng)了情節(jié)的發(fā)展。五則感生神話都有一個(gè)核心功能事件，如吞鳥卵、履巨人跡、遭玄黿等。這些核心功能事件并非多余，因?yàn)樗鼈兌荚谕苿?dòng)故事情節(jié)的發(fā)展上起了關(guān)鍵性的作用，讓女性感生的結(jié)果順理成章。事件有因有果，在很大程度上增強(qiáng)了事件本身的合理性而消解了神話本身的荒誕性，“記異而說(shuō)不書”的矛盾也得到消解。

（三）豐富的細(xì)節(jié)描寫還原事件場(chǎng)景，使神話生動(dòng)有力

與同樣載有感生神話的《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》濃烈的抒情主觀色彩不同，《史記》感生神話的記載則因其豐富的細(xì)節(jié)描寫還原了事件場(chǎng)景而變得生動(dòng)有力。且看同是周的感生神話：

《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無(wú)子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷?！盵6]435《史記·周本紀(jì)》：“周后稷名棄，其母有邰氏女，曰姜。姜嫄為帝嚳元妃，姜嫄出野，見巨人跡，心忻然悅，欲踐之，踐之而身動(dòng)如孕者，居期而生?！盵3]111從兩則語(yǔ)料的敘寫來(lái)看，對(duì)于姜嫄踩巨人腳印感生的故事都基本敘述清楚。但是，《詩(shī)經(jīng)》的敘寫有意略去事件本身，旨在對(duì)事件人物抒發(fā)詩(shī)性的贊美之情，而《史記》則有人物背景的清楚交代，對(duì)事件發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果進(jìn)行了細(xì)致的描寫。更重要的是，語(yǔ)料中出現(xiàn)了“心忻然悅”“踐之而身動(dòng)如孕者”的細(xì)節(jié)描寫，最大限度的還原了事件場(chǎng)景本身。顯然，司馬遷本人是不可能了解姜源當(dāng)時(shí)的心理感受的。這樣的細(xì)節(jié)描寫，能夠使事件場(chǎng)景變得生動(dòng)有力，增加事件本身的可信程度。五則感生神話，都有著重要的場(chǎng)景，如簡(jiǎn)狄“三人行浴”“姜嫄出野”等。將敘事主人公融入特定的場(chǎng)景中，在讀者看來(lái)是一種再好不過(guò)的敘事認(rèn)證。

敘述聲音與作者本人高度統(tǒng)一增加了神話的可信度，核心功能事件推動(dòng)情節(jié)發(fā)展增加了神話的合理性，細(xì)節(jié)與場(chǎng)景描寫讓神話變得生動(dòng)有力。司馬遷運(yùn)用卓越的敘事手法，消解了神話與歷史之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)了神話向歷史的轉(zhuǎn)化。

三、歷史敘事下的感生神話：實(shí)現(xiàn)神話為歷史書寫的轉(zhuǎn)變

（一）以敘事達(dá)抒情：題材選擇彰顯褒貶情感

早在20世紀(jì)60年代，陳世驤先生就提出了中國(guó)文學(xué)史以一個(gè)“抒情傳統(tǒng)”貫穿始終，之后學(xué)者提出質(zhì)疑，將中國(guó)文學(xué)的“敘事傳統(tǒng)”單獨(dú)提出與“抒情傳統(tǒng)”并舉。更有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)文學(xué)絕非‘一個(gè)抒情傳統(tǒng)’即可涵蓋無(wú)余，至少還存在一個(gè)與抒情傳統(tǒng)并存互動(dòng)的敘事傳統(tǒng)”[7]。而從《史記》感生神話的敘事角度去考察，司馬遷試圖用敘事的手法達(dá)到抒情的目的。在史傳文學(xué)這一層面，中國(guó)文學(xué)的“敘事傳統(tǒng)”推動(dòng)和促進(jìn)了“抒情傳統(tǒng)”的成熟和發(fā)展。

縱觀五則感生神話，有一個(gè)共同點(diǎn)——皆是關(guān)于帝王的故事。但是，相同之中也有著微妙的差別。如果說(shuō)對(duì)于諸如殷契、周棄、秦大業(yè)和漢高祖劉邦的感生是為了歌頌帝王的始建之功的話，那周幽王后褒姒該作何解釋呢？從司馬遷的《史記》中也許能找到一些答案：“周之興也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。故易基乾坤，詩(shī)始關(guān)雎，書美釐降，春秋譏不親迎?！盵3]153從這段語(yǔ)錄可知，司馬遷將周幽王后褒姒感生的題材選入《史記》中實(shí)則是與殷契、周棄這樣的賢明帝王作比較，而這一褒一貶的情感就在感生神話的敘事中顯而易見了。褒姒整個(gè)感生過(guò)程是五則感生神話中描述最多、渲染最強(qiáng)烈、最為撲朔迷離的。整個(gè)感生的孕育經(jīng)歷了夏、商、周三個(gè)朝代。作為“莫吉”的不詳之物，“比三代，莫敢發(fā)之”。到了昏庸無(wú)道的周厲王，竟然“發(fā)而觀之”，為補(bǔ)救更是“使婦人裸而噪之”，最后口水化為黑色的蜥蜴更是讓人倍感不詳。褒姒感生的過(guò)程，為周朝的滅亡埋下伏筆的同時(shí)，也讓讀者明白，其滅亡的真正原因是統(tǒng)治者的荒淫無(wú)道。從感生神話的敘事出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)賢明君主褒揚(yáng)情感的抒發(fā)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史上荒淫無(wú)道的暴君進(jìn)行委婉的抨擊與否定情感的表達(dá)，其鮮明的歷史觀不言而喻。

（二）為彰顯“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的主旨

司馬遷曾在《報(bào)任安書》中闡述其撰寫《史記》的宗旨：“仆竊不遜，近自托于無(wú)能之辭，網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！雹僬Z(yǔ)出司馬遷書信《報(bào)任安書》，后研究者將其歸納為司馬遷撰寫《史記》的宗旨，已成學(xué)術(shù)界共識(shí)。如何讓這史海沉浮的歷史故事彰顯司馬遷想要表達(dá)的主旨呢？實(shí)質(zhì)，司馬遷運(yùn)用敘事手法書寫的感生神話恰好能夠確切的表現(xiàn)這一主旨。

“究天人之際”：“天”主要有自然之天與人文之天的劃分。而司馬遷主要想探究的是“人文之天”，即天道、天命與人之間的關(guān)系。天人關(guān)系聚焦到天與帝王之間的關(guān)系，就是漢朝比較流行的君權(quán)神授思想。董仲舒所提倡的君權(quán)神授思想實(shí)則是將天人關(guān)系通過(guò)帝王連接，賦予了帝王不同于凡人的身份地位。三代始祖以及漢高祖感生神話恰切的表現(xiàn)了帝王感應(yīng)而生、承天之意的非凡身份，感生神話的題材自然成為表現(xiàn)這一天人關(guān)系的很好素材。其實(shí)，早在西漢時(shí)期對(duì)于感生神話就已經(jīng)有了較為明確和科學(xué)的認(rèn)識(shí)。譬如西漢毛亨的《毛詩(shī)古訓(xùn)傳》就有一個(gè)很重要的思想：不信神奇怪誕。在論述《詩(shī)經(jīng)》所載感生神話時(shí)，毛亨解釋到，這僅僅是遠(yuǎn)古時(shí)代人們知母不知父的原因。在這樣的知識(shí)背景下，司馬遷還是把感生神話放入了以紀(jì)實(shí)為本的《本紀(jì)》中，看似是司馬遷對(duì)皇權(quán)的妥協(xié)，實(shí)則是他巧妙的運(yùn)用感生題材，將君權(quán)神授的天人關(guān)系往更深一步推進(jìn)了。司馬遷在探究天人關(guān)系時(shí)實(shí)則包含兩個(gè)層面：其一，帝王因?yàn)楦猩c眾不同、天賦神權(quán)，這是天命中人力不可逆轉(zhuǎn)的成分，譬如周棄，兒時(shí)便與眾不同：“棄為兒時(shí)，屹如巨人之志……”[3]112其二，如果帝王不勤修德政，那么即使君權(quán)神授，也將有君權(quán)毀于一旦的情況，這一層的天命完全取決于人的主觀能動(dòng)性，譬如褒姒的感生。由此可見，通過(guò)對(duì)感生神話題材的運(yùn)用，司馬遷在探究天人關(guān)系時(shí)是有進(jìn)步的。一方面，它相信天命不可違；另一方面，他也堅(jiān)信人的主觀能動(dòng)性在整個(gè)事件發(fā)展過(guò)程中的重要作用。

“通古今之變”換言之就是“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，對(duì)這些事件的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的考述，最終找到歷史政治成敗興壞之理。“網(wǎng)羅天下放失舊聞”的資料搜尋原則，讓“感生神話”這樣的題材被納入考慮范圍之列。而除了“感生神話”以外的其他神話極少出現(xiàn)在《本紀(jì)》之中，是因?yàn)椤案猩裨挕钡念}材所涉人物（三代始祖及帝王）關(guān)系到歷史政治成敗興衰之理。“通古今之變”就是要達(dá)到溝通古今，以史為鑒，為此必然需要為古今劃出一條界線：遠(yuǎn)古，到底追溯到多遠(yuǎn)？司馬遷為宣揚(yáng)大一統(tǒng)的歷史觀，從黃帝時(shí)代寫起，是因?yàn)辄S帝結(jié)束了部落征戰(zhàn)的局面，這一段遠(yuǎn)古歷史自然不可或缺。五帝和三代時(shí)代本就是一個(gè)傳說(shuō)時(shí)期，對(duì)其敘寫用神話來(lái)支撐也就情有可原。并且殷始祖、周始祖的感生神話歷來(lái)有之。譬如西漢前所見殷始祖感生神話的文獻(xiàn)有《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（二）·子羔》 《楚辭·天問(wèn)》 《今本竹書紀(jì)年》 《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥》等。司馬遷本著實(shí)錄精神，將材料整理收錄為達(dá)“通古今之變”的目的也就順理成章。

司馬遷運(yùn)用感生神話以達(dá)“究天人之際”“通古今之變”的目的，讓《史記》融入了司馬遷獨(dú)特的歷史觀、天命觀，成就了《史記》“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的地位，最終實(shí)現(xiàn)“成一家之言”的夙愿。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《史記》所載感生神話的探究可以看出，司馬遷試圖運(yùn)用高超的敘事技巧去消解神話的虛構(gòu)性與史傳文學(xué)實(shí)錄性之間的矛盾。司馬遷將感生神話載入《史記》，實(shí)則是為達(dá)到一定的抒情目的以及對(duì)“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的主旨探求。由此可見，“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的評(píng)語(yǔ)絕非過(guò)譽(yù)之贊，這仰仗司馬遷高超的敘事手法，讓史傳作品具備了濃厚的文學(xué)色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜韞霞.從性別角度看始祖誕生的感生神話[J].江淮論壇，2004（4）：126-130.

[2]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981：45.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[4]楊伯俊.春秋左轉(zhuǎn)注[M].北京：中華書局，2009：662.

[5]米克·巴爾.敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論[M].譚君強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：19.

[6]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[7]熊碧.抒情與敘事——中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)之兩大傳統(tǒng)研究述論[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：40-51.