移動互聯(lián)網(wǎng)背景下“共享經(jīng)濟(jì)”法律問題研究

王吉春　施維

摘 要：越來越多的人選擇了共享單車這一出行方式來解決“最后一公里”的問題。文章通過對沈陽市民對共享單車這一新生事物的認(rèn)識和使用中的問題，制作了調(diào)查問卷并進(jìn)行了街頭隨機(jī)采訪，希望通過我們所了解的情況，完善共享單車的運(yùn)行模式，提高消費(fèi)者的法律意識。

一、調(diào)查背景

共享單車實質(zhì)上是采用了一種新型盈利模式，即“共享經(jīng)濟(jì)”模式。我們在這里可以將其定義為一種以借貸為目的的融資模式。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查2017年6月中國共享單車市場統(tǒng)計報告，報告顯示，2017年6月，ofo共享單車、摩拜單車和酷騎單車分別以51.9%、45.2%、4.6%分別占據(jù)中國共享單車App活躍用戶覆蓋率的前三名用戶數(shù)量分別為分別以1584.4萬人、1312.0萬人、171.8萬人。

到目前為止，全國共投放了三款單車投放輛超過100萬輛的共享單車，今年計劃再投放800萬～1000萬輛的共享單車，進(jìn)入200多座城市。另外，酷騎單車為了搶占市場，吸引眼球推出來“黃金版”酷騎單車（自帶語音解鎖、自動調(diào)節(jié)車座、無線充電手機(jī)架等）其成本在1500元左右，同時定價也高出同行：押金為298元，價格為1.5元/小時。

二、共享單車出現(xiàn)的幾點法律思考

1.將共享單車上私鎖

我們之所以研究此類問題，是因為這種問題已經(jīng)在本次調(diào)查中被提問最頻繁的問題之一，至于共享單車上私鎖如何定性。以上述“黃金版”酷騎單車為例，其成本在1500元，很多人為了再次使用共享單車而上私鎖，其他預(yù)約該單車的人到底該如何解決？

2.惡意毀壞共享單車二維碼

受訪者向我們反饋，在找到共享單車后將要掃描二維碼時發(fā)現(xiàn)二維碼經(jīng)常被損毀噴涂，或者在掃描二維碼后發(fā)現(xiàn)并不是使用共享單車的二維碼而是個人的微信號，或者是一些網(wǎng)頁鏈接。上面的關(guān)于二維碼的情況我們在這里分別分兩種情況討論。

（1）二維碼被損毀、噴涂。這種情況看似只是違背道德，并沒有上升到違法犯罪的程度，然而并不是我們大家所猜想的那樣簡單。由于共享單車上的數(shù)碼鎖需要掃碼才能打開，如果二維碼被損毀，噴涂可以直接導(dǎo)致數(shù)碼鎖無法使用，共享單車公司更換數(shù)碼鎖造成嚴(yán)重的財產(chǎn)損失。

（2）二維碼被替換。這種情況除了會導(dǎo)致上述的情形外，此類行為還會觸犯到刑法條文中的其他罪名，很可能因為一個惡搞行為來招致刑法的嚴(yán)懲，然而很多受害人卻不知道如何維護(hù)自己的權(quán)益。

3.惡意毀壞共享單車零部件

這種情況也是十分多發(fā)的事件之一，很多受訪者反應(yīng)共享單車不是座位壞了，就是腳蹬壞了，地圖上看到有很多車然而卻沒有幾個輛可用的，完好率非常低。

4.騎行共享單車時的事故責(zé)任問題

在使用共享單車時出現(xiàn)了事故，該如何認(rèn)定，出現(xiàn)問題該如何解決也成了一個社會上所關(guān)注的問題。例如2017年3月26日，上海一未滿12周歲的男孩騎行ofo共享單車與客車相撞死亡。據(jù)《中國青年報》報道，7月19日，事故受害人的父母起訴肇事機(jī)動車公司及ofo，要求其共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠八百七十八萬元，最后由共享單車公司進(jìn)行了民事賠償。

三、解決方案

1.關(guān)于將共享單車上私鎖

根據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。之前有一個女護(hù)士用私鎖“共享單車”上鎖的案例就被行政機(jī)關(guān)拘留5日。根據(jù)我國刑法第264條相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大的，可以認(rèn)定為盜竊。以上述“黃金版”酷騎單車為例其成本在1500元左右，根據(jù)《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，盜竊公私財物價值在1000元至3000元之間的就為“數(shù)額較大”。用戶上私鎖，其行為具有非法占有的目的，所以我們認(rèn)定次行為構(gòu)成盜竊罪。

2.關(guān)于惡意毀壞共享單車二維碼

（1）損毀、噴涂二維碼的行為。多次毀損，噴涂毀壞設(shè)備破壞生產(chǎn)經(jīng)營，其行為可能觸犯了刑法第二百七十六條“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”的有關(guān)規(guī)定：由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。所以這種情況應(yīng)該以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪向有關(guān)部門申請?zhí)崞鹪V訟。

（2）替換二維碼的行為。這種情況除了會導(dǎo)致上述的“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”的情形外，此類行為還會觸犯到“詐騙罪”。刑法第二百六十六天規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。使用共享單車的二維碼被替換成個人、企業(yè)、其他組織的二維碼騙取公司財物數(shù)額較大就可認(rèn)定為搶劫罪。所以針對此類情況也可以依搶劫罪請有關(guān)機(jī)關(guān)提起公訴。

3.關(guān)于惡意毀壞共享單車零部件

損壞多部共享單車，除了違反故意毀壞財物罪的相關(guān)規(guī)定，還可能違反破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的相關(guān)規(guī)定。對于共享單車既可以認(rèn)定為公共財產(chǎn)，又可以認(rèn)定為生產(chǎn)資料，說明惡意毀壞共享單車零部件并不僅僅是道德問題，其行為已經(jīng)納入法律的管理范疇中。

4.關(guān)于騎行共享單車時的事故責(zé)任問題

關(guān)于類似情況共享單車也是有所準(zhǔn)備的，各個平臺都為用戶購買了用車保險附加意外傷害險若達(dá)到賠償條件就會最高獲得賠償金額一萬元。同時也為用戶購買了旅行人身意外險被保險人遭受意外傷害、身故或殘疾，可申請按國家標(biāo)準(zhǔn)賠償，經(jīng)判定，若符合被保條件，可獲得最高三十萬元賠償。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，駕駛自行車、三輪車在道路上行駛的駕駛?cè)吮仨毮隄M12周歲。但是，由于車鎖并不能認(rèn)識或識別出用戶的年齡，所以很多未滿12周歲的兒童騎行共享單車，所以法律明文規(guī)定卻很難落實。針對用戶的使用資格的認(rèn)定這一問題，智能手機(jī)的興起使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管也變得困難起來，況且這不光是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任更主要是整個社會的責(zé)任，要想解決就要設(shè)置防止兒童開啟的鎖，并且在車身明顯處貼上“未滿12周歲的未成年人禁止騎行”等字樣。

通過調(diào)查在移動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的共享經(jīng)濟(jì)法律問題，以共享單車作小的切入點更深入地了解了共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣，其繼續(xù)發(fā)展下去的力量源泉，而且在智能手機(jī)如此發(fā)達(dá)的今天，如何規(guī)范市場秩序，這些都是我們所關(guān)注的問題。在進(jìn)行調(diào)查的同時盡法律人應(yīng)有的義務(wù)向受訪者解釋共享經(jīng)濟(jì)的營運(yùn)模式，雖然力量很小，但希望我們可以為這個社會做一些什么。也同時希望這篇論文可以為更多的人帶來一些幫助，包括共享單車的企業(yè)或是廣大消費(fèi)者。

參考文獻(xiàn)：

[1]李立娟.共享單車迎來監(jiān)管潮[J].法人，2017（3）.

[2]劉亞楠.共享單車發(fā)展研究分析[J].時代金融，2017（8）.