論國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國(guó)際私法的影響

【摘 要】 隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展現(xiàn)，如今傳統(tǒng)的法律制度已經(jīng)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的快速發(fā)展，在實(shí)際生活中已經(jīng)出現(xiàn)了許多與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律問(wèn)題無(wú)法解決。本文探討了互聯(lián)網(wǎng)空間下國(guó)際私法適用問(wèn)題的困境：一是表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)空間下法律沖突的復(fù)雜化，另一方面表現(xiàn)在法律沖突解決的困難化。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)際私法;互聯(lián)網(wǎng);沖突規(guī)范;網(wǎng)絡(luò)仲裁

一、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和特性

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)的大量生產(chǎn)和廣泛應(yīng)用，以及其相關(guān)軟件的不斷開(kāi)發(fā)、升級(jí)和產(chǎn)業(yè)化使互聯(lián)網(wǎng)得以在全球快速發(fā)展。而現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)更是作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在生產(chǎn)要素配置中發(fā)揮著優(yōu)化和集成的作用，將互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果深度融合于社會(huì)各領(lǐng)域中，以此提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，從而形成更普遍的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)現(xiàn)工具的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)是由各種線路，交換器和數(shù)不盡的計(jì)算機(jī)、終端構(gòu)成的，是可以被我們所感知的，更是可以影響到我們?nèi)粘Ｉ?、學(xué)習(xí)和工作的。但同時(shí)它又是看不到摸不著的。在“地球村”的聯(lián)系逐漸緊密的情況下，互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題并不僅僅限于國(guó)內(nèi)，加之各國(guó)的立法和經(jīng)濟(jì)水平并不一致，所以使得各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的協(xié)調(diào)合作難度變大，也使得對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律規(guī)定變得更為復(fù)雜，這對(duì)國(guó)際私法提出了新的要求。

二、傳統(tǒng)空間與互聯(lián)網(wǎng)空間下對(duì)法律環(huán)境的影響

1、法律沖突的復(fù)雜化

隨著這些年來(lái)計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，其延伸的領(lǐng)域和影響力也越來(lái)越大，從黑客入侵，到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，電子商務(wù)等無(wú)一不影響著我們的日常生活。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的多樣化，這也就決定了由網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題引起的法律沖突也是多樣的，比如國(guó)際民事法律沖突、國(guó)際稅收管轄沖突等。另一方面，由于各國(guó)都有意將網(wǎng)絡(luò)行為納入自己國(guó)家的法律管控之下，所以不免會(huì)導(dǎo)致法律的競(jìng)相管轄。因此，這就決定了網(wǎng)絡(luò)空間相比于傳統(tǒng)空間的法律沖突更加復(fù)雜和多樣。

2、法律沖突解決困難化

網(wǎng)絡(luò)的全球性和虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的任何一個(gè)主體都有著不確定性，對(duì)于這樣一個(gè)主體的身份，國(guó)籍等都無(wú)法通過(guò)一個(gè)虛擬的IP得知。同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的接受者和傳播者的身份界限模糊，從而使我們無(wú)法準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，連結(jié)點(diǎn)的不易確定和各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法和管轄上有歧義，因而使得法律沖突的解決更加困難。

3、連結(jié)點(diǎn)確定的困難化

連結(jié)點(diǎn)是指在沖突規(guī)范中據(jù)以連結(jié)涉外民商事法律關(guān)系與其適用的某國(guó)法律的基礎(chǔ)，起到了一種媒介或紐帶的作用，通過(guò)它把沖突規(guī)范的“范圍”與調(diào)整該“范圍”的某一特定國(guó)家的實(shí)體規(guī)范聯(lián)系起來(lái)。在傳統(tǒng)空間下，由于客觀情況的復(fù)雜性，立法者不可能就某一具體案件規(guī)定單獨(dú)的法律適用法案，他們只能從原則上規(guī)定何地法律對(duì)于有關(guān)法律沖突的解決最為合適，因此他們必須從法律關(guān)系的構(gòu)成要素中選擇其中之一作為選擇準(zhǔn)據(jù)法的媒介。但是在互聯(lián)網(wǎng)空間下，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)往往不會(huì)出現(xiàn)與當(dāng)事人的身份、國(guó)籍、地址等有關(guān)的傳統(tǒng)空間的信息，這也就使得在互聯(lián)網(wǎng)空間下的信息往往無(wú)法在傳統(tǒng)空間下找到相對(duì)應(yīng)的真實(shí)信息。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和自由性，使得在使用互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中所做的任何一個(gè)行為和步驟都可能具有涉外性和跨國(guó)性。而這種新型的跨國(guó)交流方式必將會(huì)產(chǎn)生大量的新型的國(guó)際民商事法律關(guān)系，這就為國(guó)際私法連結(jié)點(diǎn)的確定構(gòu)成挑戰(zhàn)。尤其是在傳統(tǒng)國(guó)際私法中有著重要作用的屬地性連結(jié)點(diǎn)和屬人性連結(jié)點(diǎn)受到的沖擊最大。

三、連結(jié)點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)空間下所面臨的挑戰(zhàn)

沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)從形式上看是一種把沖突規(guī)范中的“范圍”所指的法律關(guān)系和一定的法律聯(lián)系起來(lái)的紐帶或媒介，所以說(shuō)連結(jié)點(diǎn)是每一條沖突規(guī)范所必備的，否則就無(wú)法將法律關(guān)系與一定的法律聯(lián)系起來(lái);從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶反應(yīng)了該法律關(guān)系與一定地域的法律之間存在著本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系或者隸屬關(guān)系，它表明著某種法律關(guān)系應(yīng)受到一定國(guó)家法律的約束，如果違反這種約束，該法律關(guān)系就不能成立。所以，對(duì)于不同的連結(jié)點(diǎn)的選擇不是任意的虛構(gòu)的，而是必須在客觀上存在，體現(xiàn)這種內(nèi)在的聯(lián)系。但是由于網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和它的特性導(dǎo)致這種選擇無(wú)法按照傳統(tǒng)空間的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行，尤其是在屬地性連結(jié)點(diǎn)和屬人性連結(jié)點(diǎn)上。

1、屬地性連結(jié)點(diǎn)

屬地性連結(jié)點(diǎn)具有地理空間的確定性和唯一性的特點(diǎn)，從而成為各國(guó)行使屬地管轄原則的基礎(chǔ)。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了個(gè)人的私人行為在地理空間上的界限和相對(duì)于國(guó)家主權(quán)的私人行為與其主體的有限性聯(lián)系，導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的國(guó)界、地緣在網(wǎng)絡(luò)空間中不復(fù)存在。比如，甲乙二人在網(wǎng)絡(luò)上訂立了一份電子合同，然而我們并沒(méi)有辦法確定合同締結(jié)地的屬地連結(jié)點(diǎn)，另外利用互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)上侵犯他人肖像權(quán)或者誹謗和散布虛假信息和入侵他人電腦盜取他人信息、商業(yè)機(jī)密等也是現(xiàn)在常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案。

2、屬人法

屬人法（lex personalis）是以法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或慣常居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式。它主要用來(lái)解決有關(guān)人的身份、能力以及親屬、繼承關(guān)系方面的法律沖突。而屬人連結(jié)點(diǎn)就是指當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或慣常居所，通過(guò)這些來(lái)確定當(dāng)事人和國(guó)家之間的法律關(guān)系。但是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，國(guó)籍、住所或慣常居所地就喪失其在傳統(tǒng)空間上的功能，傳統(tǒng)意義上的這些都具有明顯的地域性，而要在互聯(lián)網(wǎng)中確定當(dāng)事人與國(guó)家的之間的法律關(guān)系，就要賦予它們新的意義。

3、準(zhǔn)據(jù)法

準(zhǔn)據(jù)法（lex causae 或 applicable law）是指經(jīng)沖突規(guī)范援用來(lái)具體確定國(guó)際民事法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的特定的實(shí)體法。

到目前為止美國(guó)擁有世界上最為全面的網(wǎng)絡(luò)安全立法，其自1977的《聯(lián)邦計(jì)算機(jī)系統(tǒng)保護(hù)法》到2007年正式生效的《計(jì)算機(jī)犯罪公約》等十幾部法律加上各聯(lián)邦法律州法律以及國(guó)際公約已經(jīng)共同構(gòu)成了美國(guó)的信息安全法律體系;德國(guó)也修改了《刑法》，規(guī)定了資料間諜、計(jì)算機(jī)欺詐等計(jì)算機(jī)犯罪及處罰;歐盟也于2001年通過(guò)了國(guó)際上第一個(gè)針對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)犯罪得多邊協(xié)定即《計(jì)算機(jī)犯罪公約》，其中明確了網(wǎng)絡(luò)犯罪的種類(lèi)和內(nèi)容，并要求其成員國(guó)采取立法和其他必要措施將這些行為在國(guó)內(nèi)法中予以確認(rèn)。所以我國(guó)可以從網(wǎng)絡(luò)安全的立法、戰(zhàn)略和實(shí)踐三個(gè)方面借鑒國(guó)外的做法，立足全球視野，以國(guó)家網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，逐步建立全面的網(wǎng)絡(luò)空間“法治時(shí)代”。

因此，當(dāng)我們運(yùn)用了連結(jié)點(diǎn)，沖突規(guī)范，但是在確定應(yīng)適用于某國(guó)的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)卻發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有相關(guān)的準(zhǔn)據(jù)法與其對(duì)應(yīng)，所以說(shuō)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)犯罪適用由沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法在現(xiàn)實(shí)中并不能解決糾紛。

四、網(wǎng)絡(luò)仲裁的出現(xiàn)

網(wǎng)上仲裁是在電子商務(wù)的發(fā)展浪潮中，隨著網(wǎng)上爭(zhēng)議的激增，為有效地解決網(wǎng)上爭(zhēng)議的需要產(chǎn)生的;如今的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)仲裁耗時(shí)長(zhǎng)，費(fèi)用高;同時(shí)，電子商務(wù)合同的出現(xiàn)和應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，使網(wǎng)上爭(zhēng)議當(dāng)事人更寧愿在網(wǎng)上解決爭(zhēng)議也不愿交給傳統(tǒng)的仲裁機(jī)構(gòu)，但網(wǎng)絡(luò)仲裁的現(xiàn)狀仍處于試驗(yàn)和摸索階段。如今的網(wǎng)絡(luò)仲裁之所以受到冷遇，主要體現(xiàn)在，首先是當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)絡(luò)仲裁的公正性和權(quán)威性持懷疑態(tài)度，由于現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)構(gòu)都是一些新成立的或者試驗(yàn)性的，缺少像傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)那種具有良好聲譽(yù)的網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu);其次，因?yàn)槭蔷W(wǎng)上仲裁的原因，這要求仲裁員不僅具有良好的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，同時(shí)還的具有優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)適用網(wǎng)絡(luò)仲裁，這便對(duì)網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)提出了要求;然后是網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決執(zhí)行不易，網(wǎng)絡(luò)仲裁的執(zhí)行可能要求助于司法權(quán)力，尤其是當(dāng)雙方當(dāng)事人處于不同國(guó)家或地區(qū)的時(shí)候，當(dāng)事人可能會(huì)求助于另一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)所在地或住所地國(guó)的強(qiáng)制法權(quán)利，但因?yàn)檫@樣就要去其他國(guó)家申請(qǐng)執(zhí)行裁決是十分不經(jīng)濟(jì)也不方便的。

合理運(yùn)用不方便法院原則，來(lái)體現(xiàn)管轄權(quán)行使的正義和適當(dāng)，不方便法院原則是指一國(guó)法院根據(jù)其國(guó)內(nèi)法或有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定對(duì)國(guó)際民事案件享有管轄權(quán)，但從便捷程度和花費(fèi)的費(fèi)用來(lái)講，審理案件很不方便，而由同樣具有管轄權(quán)的外國(guó)法院審理更為合適時(shí)放棄管轄權(quán)的一種制度。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)沖突問(wèn)題更加突出，而不方便法院原則則能更多的從訴訟公正和經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)判斷管轄權(quán)行使的合理性，也能使法院有更多的空間來(lái)權(quán)衡各方利益，對(duì)于管轄權(quán)的合理行使有著重大意義。同時(shí)，因互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)問(wèn)題而帶動(dòng)我國(guó)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)制度的改進(jìn)，對(duì)于我國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的建設(shè)和完善既是一個(gè)機(jī)遇，也是動(dòng)力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭玉軍.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的國(guó)際法律問(wèn)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.636.

[2] 肖永平.國(guó)際私法在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下面臨的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001.

【作者簡(jiǎn)介】

毛海英（1978—）女，陜西西安人，西安思源學(xué)院助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)法.