何逾祥

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院兒科，廣東 佛山 528000）

安乃近滴鼻在小兒退熱治療中的療效和安全性觀察

何逾祥

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院兒科，廣東 佛山 528000）

目的 觀察安乃近滴鼻在小兒退熱治療中的療效和安全性。方法 將482例高熱（體溫≥39℃）患兒隨機分為對照組和觀察組兩個組別，治療組應(yīng)用安乃近滴鼻，對照組則給予口服退熱藥或退熱栓塞肛處理，觀察退熱起效時間、退熱持續(xù)時間及不良反應(yīng)，比較兩組處理方法在退熱方面的療效及安全性。結(jié)果 觀察組和對照組退熱起效時間和顯效時間經(jīng)t檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；不良反應(yīng)方面的比較，經(jīng)x2檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 安乃近注射液滴鼻在小兒退熱治療中的療效肯定，安全性良好，可作為高熱緊急處理中的常規(guī)備選用藥。

安乃近滴鼻；小兒高熱；緊急退熱；療效；安全性

發(fā)熱是兒科疾病最常見的癥狀，是機體對感染或創(chuàng)傷等致病因素的一種生理防御反應(yīng)，但高熱（腋下體溫≥39℃）、超高熱（腋溫≥41℃），也會存在諸如熱性驚厥、加重組織缺氧、加重心臟負(fù)荷等危害[1]，不宜讓患兒體溫在高熱以上持續(xù)過久；另一方面，在實際臨床工作中，為高熱、超高熱患兒“盡快退熱”也是絕大多數(shù)家屬對兒科醫(yī)生的迫切訴求。因此，安全有效的退熱藥是兒科的必備之物。

安乃近屬于吡唑酮類解熱鎮(zhèn)痛藥，主要劑型為片劑和注射劑。注射應(yīng)用副作用較大[2]，為方便應(yīng)用于兒童，自20世紀(jì)70年代以來,很多醫(yī)院自行將安乃近注射液配制成滴鼻劑給小兒滴鼻退熱處理，臨床應(yīng)用中退熱效果顯著。本研究選取2016年5月～2017年5月本院兒科急診和病房共482例6月～6歲非重癥高熱、超高熱患兒進(jìn)行安乃近注射液滴鼻療效與安全性觀察的對照試驗，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共收集6月～6歲病例482例，為2016年5月～2017年5月在我院兒科急診就診或住院部住院的非重癥有高熱或超高熱癥狀的患兒，按不同病種隨機分成對照組和觀察組兩組，具體數(shù)據(jù)資料見表1、表2。

表1

表2

1.2 方法

將25%安乃近注射液抽吸注入軟塑料滴鼻瓶中，觀察組病例每次每側(cè)鼻孔1～2滴；1歲以下稀釋成12.5%溶液使用，對照組予以口服布洛芬或?qū)σ阴０被油藷幔糠謬I吐或難喂藥并年齡在1歲以上者予以對乙酰氨基酚退熱栓塞肛處理，抗感染及其他對癥治療兩組無差別。觀察并記錄患兒體溫下降數(shù)據(jù)和不良反應(yīng)。其中，以下降0.5℃為起效時間，降至38.5℃為顯效時間，持續(xù)在38.5℃以下的時間為退熱持續(xù)時間。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，采用x2檢驗，以P<0.05位差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩種退熱方法療效及不良反應(yīng)比較，見表3。其中，較明顯不良反應(yīng)病例觀察組例，包括：血尿1例、血小板減少性紫癜1例、蕁麻疹8例，惡心嘔吐或（伴）腹痛32例；對照組例，包括：血小板減少性紫癜1例、氣喘（新增癥狀或原癥狀加重）5例、惡心嘔吐或（伴）腹痛13例、蕁麻疹7例。兩組均未出現(xiàn)過敏性休克等危及生命的嚴(yán)重不良反應(yīng)，觀察組中出現(xiàn)3例安乃近滴鼻處理后3天內(nèi)血細(xì)胞分析示“中性粒細(xì)胞減少癥”，但無法明確為病毒感染所致還是藥物不良反應(yīng)，而兩組出現(xiàn)的血小板減少性紫癜和血尿病例經(jīng)隨訪半年，完全恢復(fù)。

表3

兩組起效時間和顯效時間經(jīng)t檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），觀察組退熱起效及顯效均比對照組快；退熱持續(xù)時間經(jīng)t檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），觀察組退熱持續(xù)時間短于對照組；不良反應(yīng)發(fā)生率方面經(jīng)x2檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討 論

世界衛(wèi)生組織僅推薦對乙酰氨基酚和布洛芬作為安全有效的解熱藥在兒科應(yīng)用[3]，我國最新版的兒童發(fā)熱處理指南亦把上述兩種藥物作為首選的退熱劑[4]，對于臨床應(yīng)用至今已有80余年的安乃近，由于被報道的不良反應(yīng)較多，甚至發(fā)生過致死性的嚴(yán)重毒副作用[5,6,7]，很多西方國家已陸續(xù)將安乃近撤出市場，1982年,我國衛(wèi)生部將復(fù)方安乃近片列為淘汰藥品，安乃近的片劑、滴劑及注射劑則仍在使用中[8]。安乃近被報道最多的嚴(yán)重不良反應(yīng)包括急性腎功能衰竭、再生障礙性貧血、過敏性休克、中毒性表皮松解型藥疹、暴發(fā)性紫癜等[2]，但均為口服、注射用藥導(dǎo)致，且相當(dāng)部分病例存在超量用藥或不適當(dāng)?shù)乃幬锫?lián)用的情況，而鼻粘膜給藥方式應(yīng)用安乃近，療效和安全性與口服布洛芬、對乙酰氨基酚相當(dāng)[9]，近三十余年內(nèi)地僅有2例過敏性休克[10,11]的報道。我院兒科從八十年代中起應(yīng)用12.5%～25%安乃近注射液滴鼻作為急性高熱、超高熱的常規(guī)處理方法，沿用至今，從能追蹤到的病例及病人反饋情況來看，沒有出現(xiàn)過危及生命安全的毒副作用。本試驗病例數(shù)雖然不多，但也在一定程度上對此作出了佐證。因此，安乃近注射液鼻粘膜給藥，安全性還是比較高的。

安乃近為強親水性藥物，分子量?。?51.3）。研究[12]表明，安乃近鼻粘膜吸收機制為被動擴散，不同濃度溶液吸收速率一定，且存在飽和現(xiàn)象，鼻粘膜給藥避開了首關(guān)消除效應(yīng)，一般10～30分鐘起效，t1/21～4小時[13]，這些藥代動力學(xué)方面的特性，使得安乃近注射液滴鼻處理具有高效且藥效穩(wěn)定的優(yōu)點；毛世瑞、史哲等的研究[11]顯示濃度低于50%的安乃近溶液對鼻粘膜不產(chǎn)生明顯的刺激性反應(yīng)，局部直接副作用小，即便幼兒在藥水滴入時因恐懼而哭鬧致藥物嗆入鼻腔甚或咽后壁，安靜下來后亦不會有明顯局部不適。本研究中安乃近鼻粘膜給藥的退熱持續(xù)時間比布洛芬和對乙酰氨基酚短，考慮與其半衰期較短（1～4小時）有關(guān)，但平均值有3.42小時，能滿足臨床用藥要求。

綜上所述，安乃近注射液鼻粘膜給藥，價格低廉，操作簡單，藥效強且受到的干擾因素少，不良反應(yīng)發(fā)生率低，在現(xiàn)階段內(nèi)地醫(yī)患關(guān)系相對緊張的兒科臨床工作中，仍具有很高的實用價值?？紤]到其口服和注射劑型潛在的嚴(yán)重毒副作用風(fēng)險，建議在臨床應(yīng)用中遵循以下原則：不作為退熱首選藥物。若患兒因嘔吐或其他原因無法口服退熱藥，或因腹瀉不宜用退熱栓劑，又或口服退熱藥不足4小時，物理降溫未能奏效，患兒持續(xù)高熱伴精神較萎靡時，安乃近注射液滴鼻是很好的選擇。除卻這些適應(yīng)證，應(yīng)盡可能減少應(yīng)用次數(shù)，兩次間隔時間應(yīng)在4小時以上，使用后（尤其是次數(shù)在3次以上者）注意觀察（或交待家屬觀察）患兒有無皮膚瘀點瘀斑，尿色異常等表現(xiàn)，有條件者3天內(nèi)查血細(xì)胞分析了解中性粒細(xì)胞、血小板數(shù)有無異常。另外，須掌握安乃近應(yīng)用的禁忌癥，使用前務(wù)必詢問患兒家屬患兒既往藥物過敏史及是否存在G-6-PD缺陷。在實際工作中，盡可能與患兒家屬做好關(guān)于退熱正常流程的溝通，減少不必要的退熱藥不良反應(yīng)風(fēng)險。

[1] 封志純,祝益民,肖 昕.實用兒童重癥醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:434-435.

[2] 謝先飛,曾繁典.安乃近不良反應(yīng)及急性中毒事件的文獻(xiàn)分析[J].藥物流行病學(xué)雜志,2002,11(4):182-184.

[3] 屈大坤編譯.布洛芬和撲熱息痛的臨床應(yīng)用效果和安全性比較[J].國外醫(yī)學(xué)·兒科學(xué)分冊,2002,29(1)：55-56.

[4] 王 藝,萬朝敏.中國0至5歲兒童病因不明的急性發(fā)熱診斷處理指南(標(biāo)準(zhǔn)版)[J].中國循證兒科雜志,2008,3(6):449-457.

[5] HeinemeyerG,GrammHJ,RootsI,etal.TheKineticsofmetamizolandit smetabolitesincritical-darepatientswithacuterenaldysfunction[J].Eu rJClinPharmacol,1993,45(5):445-450.

[6] DEGIOVANNIN,D’ALOJAE.Deathduetobaclofenanddipyronein gestion[J].ForensicSciInt,2001,123(1):26-32.

[7] 雷光遠(yuǎn),雷招寶.安乃近致死亡26例分析[J].醫(yī)藥導(dǎo)報,2012,3l(11):1520.

[8] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典.北京:化學(xué)工業(yè)出版社.2005年版二部(化學(xué)藥):210-212.

[9] 何兆紅.安乃近注射液滴鼻用于高熱患兒緊急退燒的效果及安全性評價[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(11):1589-1590.

[10] 利繼鐘,楊瑞蘭.安乃近滴鼻致小兒死亡1例[J].兒科藥學(xué)雜志,2001,7(4):41.

[11] 婁 婷,徐 龍.安乃近滴鼻致過敏性休克1例[J].湖北省衛(wèi)生職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2001,14(1):13.

[12] 毛世瑞,史 哲,畢殿洲.安乃近溶液鼻粘膜吸收的研究[J].中國藥學(xué)雜志,1997,32(2):87-90.

[13] 中國藥學(xué)會醫(yī)院醫(yī)藥專業(yè)委員會兒科藥學(xué)專業(yè)組.新編實用兒科藥物手冊(第2版)[J].北京:人民軍醫(yī)出版社,2009:240-241.

The therapeutic effect and safety observation of analgin naristillae in children with hyperpyrexia

HE Yu-xiang

(The First People’s Hospital of Foshan, Foshan 528000, Guangdong, China)

Objective To observe the therapeutic effect and safety of analgin naristillae in children with hyperpyrexia. Methods Totally 482 medical cases of children with hyperpyrexia were divided into two groups. In the observation group, analgin naristillae was applied to defervesce，and in the control group, the antipyresis was ibuprofen and panadol. Their therapeutic effect and safety were compared. Results The onset time was different signi fi cantly between the two groups. Analgin naristillae was faster onset than ibuprofen and panadol. On the other hand, the difference of adverse reaction of the two group of febrifuges was not signi fi cant. Conclusion In treatment of hyperpyrexia of children, analgin naristillae is an effectual, safe method. It can be used for a kind of routine antipyretic for urgently allaying fever selectively.

Analgin naristillae; Children with hyperpyrexia; Allaying fever urgently; Therapeutic effect;safety

R441.3

B

ISSN.2095-8803.2017.26.033.03