董長(zhǎng)海

【摘要】 目的 探討分析奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效。方法 60例消化性潰瘍出血患者作為本次研究對(duì)象， 按照用藥類(lèi)型的不同分為甲組與乙組， 每組30例。甲組采用泮托拉唑治療， 乙組采用奧美拉唑治療。比較兩組出血量、停止出血時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況、臨床治療效果。結(jié)果 甲組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（185.5±12.8）ml、（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（256.9±18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時(shí)間明顯短于乙組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%， 與乙組的13.33%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。甲組治療總有效率為96.67%， 與乙組的93.33%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比無(wú)明顯差別， 不過(guò)相對(duì)于奧美拉唑來(lái)說(shuō)， 采用泮托拉唑治療， 可以使出血時(shí)間明顯縮短， 出血量明顯減少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 奧美拉唑；泮托拉唑；消化性潰瘍出血；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.074

在內(nèi)科臨床急癥當(dāng)中， 消化性潰瘍是較為常見(jiàn)的一種急癥類(lèi)型， 隨著人們生活飲食結(jié)構(gòu)的變化， 近年來(lái)我國(guó)心腦血管病、風(fēng)濕病等疾病患者呈逐年上升趨勢(shì)， 阿司匹林及非甾體消炎藥為心腦血管疾病等疾病患者較為常見(jiàn)的治療藥物， 導(dǎo)致消化性潰瘍出血的發(fā)病率也呈逐年升高的趨勢(shì)。對(duì)于這種病癥治療的關(guān)鍵在于采取有效的措施進(jìn)行止血， 對(duì)胃酸分泌加以有效抑制， 加快患者潰瘍愈合的速度。在臨床上， 以?shī)W美拉唑和泮托拉唑作為治療消化性潰瘍疾病的首選藥物， 兩者均為質(zhì)子泵抑制劑， 可以對(duì)胃酸分泌進(jìn)行有效抑制。本文探討分析奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取2016年3月～2017年3月在本院診治的消化性潰瘍出血患者60例作為本次的研究對(duì)象， 按照用藥類(lèi)型的不同分為甲組與乙組， 每組30例。甲組患者中， 男19例， 女11例， 年齡24～59歲， 平均年齡（43.1±5.3）歲，

胃潰瘍19例， 十二指腸潰瘍11例， 潰瘍直徑0.4～1.7 cm；乙組患者中， 男20例， 女10例， 年齡24～60歲， 平均年齡（43.3±

5.6）歲， 胃潰瘍18例， 十二指腸潰瘍12例， 潰瘍直徑0.3～1.7 cm。

經(jīng)過(guò)臨床診斷， 所有患者均確診為消化性潰瘍出血， 以嘔血、頭暈、便血、血壓下降、乏力、腹部灼痛等為主要的臨床表現(xiàn)。兩組患者性別、年齡、潰瘍類(lèi)型、潰瘍直徑等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組采用泮托拉唑治療， 乙組采用奧美拉唑治療。兩組患者在采用不同藥物治療的過(guò)程中， 均要進(jìn)行常規(guī)治療， 包括絕對(duì)臥床休息， 為其提供優(yōu)質(zhì)的營(yíng)養(yǎng)支持， 治療期間禁止飲食， 此外給予補(bǔ)液以及心電監(jiān)護(hù)等。具體用藥方法如下：①甲組患者采用泮托拉唑治療， 將劑量為40 mg泮托拉唑溶于100 ml生理鹽水中靜脈滴注， 2次/d[1]。②乙組患者采用奧美拉唑治療， 將劑量為40 mg奧美拉唑溶于100 ml生理鹽水中靜脈滴注， 2次/d。兩組患者均給予3～5 d的持續(xù)性治療[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 在治療的過(guò)程中， 對(duì)兩組患者停止出血時(shí)間以及出血量加以詳細(xì)記錄， 并將數(shù)據(jù)整理歸納進(jìn)行組間對(duì)比， 對(duì)兩組患者的臨床治療效果以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比分析。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：臨床癥狀經(jīng)治療消失， 潰瘍和體征以及瘢痕三者均消失， 為顯效；臨床癥狀以及體征經(jīng)治療明顯改善， 經(jīng)胃鏡檢查潰瘍縮小面積>50%， 為有效；以上指征均無(wú)明顯改善甚至有病情加重， 為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用IBM SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者出血量、停止出血時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 甲組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（185.5±12.8）ml、

（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（256.9±

18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時(shí)間明顯短于乙組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組在治療過(guò)程中有3例患者發(fā)生不良反應(yīng)， 其中頭痛1例， 腹瀉2例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；乙組患者在治療過(guò)程中有4例患者發(fā)生不良反應(yīng)， 其中腹痛2例， 便秘2例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者臨床治療效果比較 甲組顯效22例（73.33%）， 有效7例（23.33%）， 無(wú)效1例（3.33%）， 治療總有效29例， 總有效率為96.67%；乙組顯效23例（76.67%）， 有效5例（16.67%）， 無(wú)效2例（6.67%）， 治療總有效28例， 總有效率為93.33%。兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

對(duì)于消化性潰瘍來(lái)說(shuō)， 出血是其最為常見(jiàn)的一種并發(fā)癥， 對(duì)于嚴(yán)重性消化性潰瘍出血患者來(lái)說(shuō)， 若不及時(shí)采取有效措施進(jìn)行治療， 發(fā)生休克、多臟器功能衰竭的幾率較高， 對(duì)患者的生命健康造成了嚴(yán)重的威脅[4-6]。以?shī)W美拉唑和泮托拉唑作為治療消化性潰瘍疾病的首選藥物， 兩者均為質(zhì)子泵抑制劑， 可以對(duì)胃酸分泌進(jìn)行有效抑制， 可以對(duì)胃壁細(xì)胞泌酸小管 H+-K+-ATP酶的活性進(jìn)行有效抑制， 是對(duì)胃酸分泌進(jìn)行阻斷的最后關(guān)鍵步驟， 通過(guò)它們的藥性機(jī)制， 在胃腔中， 壁細(xì)胞中H+不能進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)， 最高對(duì)胃酸形成進(jìn)行有效抑制， 使胃內(nèi)的pH值得以有效提高， 降低胃蛋白酶活性， 以最快的速度和最早的時(shí)間促進(jìn)血小板聚集， 使血凝塊處于穩(wěn)定狀態(tài)， 此外， 可以加快患者潰瘍面修復(fù)速度， 促進(jìn)血痂的形成， 具有安全、可靠、副作用小、治療效果好等諸多優(yōu)點(diǎn)， 泮托拉唑和奧美拉唑作為治療消化性潰瘍出血的首選藥物， 也是最強(qiáng)的抑酸藥， 被廣泛應(yīng)用于對(duì)消化性潰瘍的治療過(guò)程中[7-10]。endprint

本研究將本院兩組消化性潰瘍出血患者分別采用奧美拉唑與泮托拉唑進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示， 甲組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（185.5±12.8）ml、（1.8±0.7）d， 乙組患者出血量、停止出血時(shí)間分別為（256.9±18.8）ml、（2.8±0.8）d， 甲組患者出血量明顯少于乙組、停止出血時(shí)間明顯短于乙組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%， 與乙組的13.33%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。甲組治療總有效率為96.67%， 與乙組的93.33%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比無(wú)明顯差別， 不過(guò)相對(duì)于奧美拉唑來(lái)說(shuō)， 采用泮托拉唑治療， 可以使出血時(shí)間明顯縮短， 出血量明顯減少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李興豐， 陳亞萍. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 實(shí)用藥物與臨床， 2014， 17（1）：124-126.

[2] 劉占京. 奧美拉唑針持續(xù)給藥治療消化性潰瘍出血療效的臨床觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2014（18）：109-110.

[3] 黃紹精. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比. 臨床合理用藥雜志， 2015（12）：52-53.

[4] 夏文江， 陳桂英， 石維維. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血患者療效對(duì)比. 中國(guó)藥師， 2014（12）：2100-2101.

[5] 何旭， 孫雪飛. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 現(xiàn)代診斷與治療， 2013（13）：2970-2971.

[6] 白凌英. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（1）：224.

[7] 王靜， 黃力生. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（旬刊）， 2013（11）：464.

[8] 陳秀容. 泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效對(duì)比. 藥品評(píng)價(jià)， 2016（b12）：51.

[9] 張洪明. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效觀察. 醫(yī)藥前沿， 2014（29）：102-103.

[10] 鄧舒妮. 奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效比較. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2015， 5（24）：57-59.

[收稿日期：2017-08-04]endprint