超聲引導(dǎo)肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對比分析

王英偉

臂叢神經(jīng)阻滯是常用的麻醉方法, 主要應(yīng)用于上肢手術(shù)中。臂叢神經(jīng)阻滯具有眾多優(yōu)勢, 如對機(jī)體的呼吸功能和循環(huán)系統(tǒng)等影響小、價(jià)格低廉、操作過程簡便等［1-3］。臂叢神經(jīng)阻滯的傳統(tǒng)方法主要是依據(jù)解剖標(biāo)志(定位、穿刺步驟)注射麻醉藥物, 對下干阻滯的效果并不理想。有研究學(xué)者認(rèn)為, 鎖骨上徑路臂叢神經(jīng)阻滯的阻滯效果相對理想, 但是,該種阻滯方式容易發(fā)生氣胸［4］。隨著近年來超聲技術(shù)的廣泛應(yīng)用, 大大提高了神經(jīng)阻滯操作的安全性。應(yīng)用超聲引導(dǎo)臂叢神經(jīng)阻滯具有以下優(yōu)勢：可以對神經(jīng)干等組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行直觀的顯示, 起效時(shí)間迅速, 且能維持較長的神經(jīng)阻滯效果,有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率。本文對比分析超聲引導(dǎo)肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年7月～2017年7月行上肢手術(shù)的患者70例, 均行超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯。按阻滯徑路的不同分為研究組與對照組, 每組35例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者的ASA分級均在Ⅰ～Ⅱ級之間；患者均具有上肢手術(shù)適應(yīng)證；經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會同意；治療依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并存在肋骨骨折；有異常的凝血功能；存在交流、溝通障礙。研究組患者男25例, 女10例；年齡34～54歲,平均年齡(44.33±5.07)歲；體重54～70 kg, 平均體重(61.03±5.11)kg；身高160～170 cm, 平均身高(165.02±2.01)cm。對照組患者男24例, 女11例；年齡33～55歲, 平均年齡(44.27±5.16)歲；體重 53～71 kg, 平均體重 (61.17±5.23)kg；身高159～171 cm, 平均身高(165.16±2.12)cm。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者進(jìn)入手術(shù)室后, 監(jiān)測各項(xiàng)生命體征, 鼻導(dǎo)管吸氧 , 建立靜脈通道后 , 注射 1～2 mg咪達(dá)唑侖、3～5 μg/kg枸櫞酸舒芬太尼, 將濃度為0.75%的羅哌卡因(20 ml)、2%的利多卡因(5 ml)與0.9%的氯化鈉(5 ml)混合, 混合液劑量為30 ml；彩超的線陣探頭設(shè)置頻率為12 MHz。消毒、鋪巾之后, 探頭采用無菌腔鏡套住, 并在表面涂抹無菌耦合劑；患者仰臥位, 頭部偏向健側(cè)。研究組經(jīng)肌間溝徑路操作, 對照組經(jīng)鎖骨上徑路操作, 具體如下。

1.2.1 研究組 于頸部正中環(huán)狀軟骨放置超聲探頭, 并緩慢向外側(cè)擴(kuò)展, 找出臂叢上、中、下三干部位, 用濃度為1%的利多卡因(劑量1～2 ml)進(jìn)行局麻, 緩慢向內(nèi)側(cè)刺入, 并對針頭進(jìn)行角度調(diào)整, 在低回聲區(qū)域深面進(jìn)入針尖, 回抽無血液之后注入局麻藥物1～2 ml, 待確定具體的進(jìn)針位置之后,將剩余的麻醉藥物注射其中［5］。

1.2.2 對照組 于頸部正中環(huán)狀軟骨放置超聲探頭, 并緩慢向下方移動(dòng), 將探頭傾斜, 并向?qū)?cè)的乳頭方向移動(dòng), 確定鎖骨下動(dòng)脈, 用濃度為1%利多卡因(1～2 ml)進(jìn)行局麻, 進(jìn)針方向由外至上, 達(dá)到臂叢后回抽無血液, 在確定的部位注射局麻藥物(1～2 ml), 調(diào)節(jié)進(jìn)針的方向和深度, 將其余麻醉藥物注射其中［6］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并記錄兩組麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括：氣胸、局部血腫、局麻藥物中毒。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間比較 研究組患者的麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間分別為(8.12±3.21)min、(71.06±20.55)min、(6.69±1.57)h；對照組患者的麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間分別為(8.71±3.16)min、(72.11±20.41)min、(6.73±1.36)h。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率14.29%(5/35), 其中2例氣胸、1例局部血腫、2例局麻藥物中毒。對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率11.43%(4/35), 其中, 2例氣胸、1例局部血腫、1例局麻藥物中毒。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用優(yōu)勢在于費(fèi)用低廉且鎮(zhèn)痛時(shí)間長,對于傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯而言, 具有定位不夠準(zhǔn)確且較高并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn), 因此, 在臨床麻醉中, 常會選擇肌間溝徑路或腋路臂叢神經(jīng)阻滯［7］。

應(yīng)用超聲引導(dǎo)臂叢神經(jīng)阻滯具體的優(yōu)勢如下：①可以對神經(jīng)干和血管周圍組織的具體情況更為直觀的顯示出來, 能夠?qū)致樗幬锏臄U(kuò)散情況進(jìn)行顯示；②具有麻醉起效迅速且麻醉維持時(shí)間長久的應(yīng)用優(yōu)勢性；③能夠有效將相關(guān)并發(fā)癥降低, 常見的并發(fā)癥類型有：氣胸和神經(jīng)損傷等, 可將其發(fā)生率降低；④能夠?qū)Ρ蹍采窠?jīng)干周圍的血管組織和肌肉之間解剖關(guān)系進(jìn)行清晰顯示［8］。

本研究發(fā)現(xiàn), 研究組患者的麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間分別為(8.12±3.21)min、(71.06±20.55)min、(6.69±1.57)h；對照組患者的麻醉操作時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、鎮(zhèn)痛時(shí)間分別為 (8.71±3.16)min、(72.11±20.41)min、(6.73±1.36)h。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率14.29%(5/35), 其中2例氣胸、1例局部血腫、2例局麻藥物中毒。對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率11.43%(4/35), 其中,2例氣胸、1例局部血腫、1例局麻藥物中毒。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)果與熊顯良等［9］學(xué)者研究結(jié)論相似。

綜上所述, 超聲引導(dǎo)肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果相似, 均為安全有效的神經(jīng)阻滯方法。