微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較

李志剛

臨床上腦出血的病因多種多樣, 患者具有較高的病死率, 而且因為高血壓和冠狀動脈硬化溫度變化等不良情況也會導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦出血癥狀。臨床對于腦出血在進行治療的時候, 一般選擇采用手術(shù)清除血腫方法進行治療, 它能夠有效保證患者神經(jīng)功能的正常, 可以在一定程度上減輕腦組織的壓迫狀態(tài), 幫助改善治療預(yù)后［1-3］。常規(guī)開顱手術(shù)對患者進行治療時會對患者的腦部產(chǎn)生較大的損傷, 中老年人機體的愈合速度相對較慢, 而且患者的免疫功能相對較差, 那么為患者在治療的時候選擇開顱手術(shù)容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥, 使患者在治療過程中存在有較差的預(yù)后。選擇微創(chuàng)手術(shù)進行治療是一種安全有效的治療方法, 在治療過程當中具有較低的手術(shù)風(fēng)險, 應(yīng)用于臨床上能夠有效地提高治療效率［4,5］。針對于此, 本研究主要分析和比較采用微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)對腦出血患者進行治療的效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年8月～2017年8月本院收治的152例腦出血患者作為研究對象, 患者經(jīng)過臨床檢驗和診斷, 均被確診為腦出血患者, 患者均需要采用手術(shù)方法進行治療, 并且符合手術(shù)治療的指征。本研究所有患者當中沒有身體過于虛弱的患者, 不存在有重大器質(zhì)性病變患者, 所有患者均對手術(shù)具有較好的耐受性。根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組, 每組76例。對照組患者男女比例38∶38, 年齡58～81歲, 平均年齡(64.2±11.5)歲；觀察組患者男女比例38∶38, 年齡59～84歲, 平均年齡(66.8±12.4)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)開顱手術(shù)方法進行治療,患者全身麻醉, 按照制定的治療方案在血腫部位做一弧形或馬蹄形的切口對患者進行開顱, 切開患者的硬腦膜。對患者的腦組織和蛛網(wǎng)膜進行分離, 以便于達到血腫腔, 仔細地對血腫進行清除, 并且為患者清除腫塊做止血處理, 留置引流管, 結(jié)束手術(shù)。觀察組患者采用微創(chuàng)手術(shù)進行治療, 根據(jù)影像學(xué)檢查的結(jié)果對患者的穿刺部位進行確定, 制定可行的治療方案, 局部麻醉, 通過電鉆將穿刺針從患者的顱骨穿刺到患者的腦中, 根據(jù)影像學(xué)檢查確定患者的穿刺部位, 在進入血腫部位之后, 先抽出一定的血量, 然后再對患者進行分次清理。在患者的血腫腔中留置碎吸針, 將引流管置入其中,給其注入尿激酶, 大約劑量為3萬U, 以便對患者的血塊進行融化, 使血腫能夠順利的通過引流管逐漸的流出, 期間需要做好引流管的固定工作。對所有患者進行腦部CT的復(fù)查,對血腫的殘留情況進行了解, 如果血腫在控制范圍之內(nèi), 需要將碎吸針拔出。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。①對患者根據(jù)臨床表現(xiàn)和日常生活能力量表的相關(guān)指標進行治療效果的判定, 量表共計涉及到14項內(nèi)容,包括患者的軀體生活自理量表和工具性日常生活能力量表,每個項目均按照4級評分, 患者可以在家屬幫助之下根據(jù)自身情況進行填寫, 之后通過臨床醫(yī)生進行評估［6］。患者如果在手術(shù)結(jié)束之后能夠自行活動, 生活能力恢復(fù)相對較好, 或者生活能力量表評分≤22分, 表示臨床治療顯效；如果患者手術(shù)后能夠進行相關(guān)活動, 生活能力有所恢復(fù), 量表評分為22～35分, 表示患者治療有效；如果患者手術(shù)結(jié)束后生活能力恢復(fù)不好, 生活能力量表評分＞35分, 表示患者治療無效。總有效率=顯效率+有效率。②對兩組患者治療后的切口感染、思維障礙、肢體障礙等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較和記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 觀察組患者治療顯效40例、有效33例、無效3例, 治療總有效率為96.05%；對照組患者治療顯效28例、有效24例、無效24例, 治療總有效率為68.42%。觀察組治療總有效率高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=19.8613, P＜0.05)。

2.2 并發(fā)癥 觀察組患者出現(xiàn)切口感染0例, 思維障礙2例,肢體障礙2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%；對照組患者出現(xiàn)切口感染5例, 思維障礙8例, 肢體障礙7例, 并發(fā)癥發(fā)生率為26.32%。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (χ2=15.7695, P＜0.05)。

3 討論

本研究主要比較微創(chuàng)手術(shù)和開顱手術(shù)對腦出血患者進行治療的臨床效果和安全性, 從本研究結(jié)果能夠看出觀察組患者治療總有效率比對照組更高, 且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 能夠證實微創(chuàng)手術(shù)對腦出血進行治療具有較高應(yīng)用價值。對此進行分析可以得出, 微創(chuàng)手術(shù)在對患者進行治療的時候不會對患者機體產(chǎn)生較大損傷, 因為微創(chuàng)手術(shù)治療時的創(chuàng)口較小, 所以治療效果良好, 治療過程安全有效。微創(chuàng)手術(shù)治療一般采用局部麻醉的方式, 它能減少對于患者腦部的損害, 同時也不需要對患者產(chǎn)生較大的切口, 促進患者術(shù)后更好的恢復(fù), 在一定程度上縮短了患者的住院時間［7-10］。

綜上所述, 臨床在對腦出血患者治療中, 采用微創(chuàng)手術(shù)進行治療的效果優(yōu)于采用開顱手術(shù)治療, 而且具有更好的安全性, 值得推廣應(yīng)用。