□ 吳燦新

（中共廣東省委黨校、廣東行政學(xué)院，廣東 廣州 510050）

隨著中國(guó)全面改革開(kāi)放的不斷深化，建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明，大力推進(jìn)政治體制改革的要求日益凸顯。與此相適應(yīng)的是，政治倫理問(wèn)題也日趨引人注目。政治倫理問(wèn)題主要有兩個(gè)方面：一是“理論問(wèn)題”；二是“實(shí)踐問(wèn)題”?！袄碚搯?wèn)題”是“實(shí)踐問(wèn)題”的指導(dǎo)，因而研究“理論問(wèn)題”十分重要。在政治倫理的“理論問(wèn)題”中，政治倫理的分類及其相互關(guān)系是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的研究，本文為此特作一點(diǎn)探討。

一、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的涵義

專門研究政治倫理問(wèn)題的學(xué)科就是政治倫理學(xué)。因此，政治倫理學(xué)可以說(shuō)是一門研究政治倫理和政治道德的科學(xué)，它以政治倫理和政治道德為研究客體，它的使命是以理論的形式再現(xiàn)政治倫理和政治道德［1］。在此基礎(chǔ)上，它指導(dǎo)政治倫理和政治道德的實(shí)踐，推動(dòng)人類政治文明的進(jìn)步。

政治倫理學(xué)研究政治倫理問(wèn)題，其基礎(chǔ)性的一項(xiàng)研究工作，就是政治倫理的分類問(wèn)題。政治倫理是人類社會(huì)倫理的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)，它是調(diào)整社會(huì)政治生活中的各種政治關(guān)系的倫理要求的總和。這種政治倫理的要求，通常指向三個(gè)方面：政治制度、政治行為、政治德性。萬(wàn)俊人認(rèn)為：“一般而言，政治倫理可以大致地分為政治制度倫理、政治行為主體的關(guān)系倫理和政治美德以及以國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的社會(huì)政治理念和理想三大層面，亦可簡(jiǎn)稱為制度、行為和觀念（意識(shí)）三個(gè)層面”［2］。簡(jiǎn)言之，政治倫理通?？梢苑殖扇箢愋停赫沃贫葌惱怼⒄我?guī)范倫理（政治行為倫理）、政治德性倫理。

（一）政治制度倫理

“制度”的涵義比較寬泛。從社會(huì)科學(xué)的角度來(lái)理解，制度泛指以規(guī)則或運(yùn)作模式，規(guī)范個(gè)體行動(dòng)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。這些規(guī)則蘊(yùn)含著社會(huì)的價(jià)值，其運(yùn)行以保護(hù)著一個(gè)社會(huì)的秩序。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”［3］3，制度“是為人類發(fā)生相互關(guān)系所提供的框架……它們由正規(guī)的成文規(guī)則和那些作為正規(guī)規(guī)則的基礎(chǔ)與補(bǔ)充的典型非成文行為規(guī)則所組成?！保?］5制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度劃分為正式制度與非正式制度。正式制度是人為通過(guò)一定程序制定的正式規(guī)章、規(guī)則、法則等，非正式制度則為自然演化而來(lái)的風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、信念信仰等社會(huì)行為規(guī)范。從制度的定義來(lái)看，制度無(wú)疑是與價(jià)值緊密聯(lián)系在一起的；而“倫理道德”正是價(jià)值最重要的表現(xiàn)形式，也是引導(dǎo)制度建構(gòu)最重要的價(jià)值形態(tài)。因此，制度倫理是一種“客觀性”的主觀存在。

張桂珍在《政治制度倫理：歷史發(fā)展及當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐》中認(rèn)為，“制度倫理”主要包括以下四種觀點(diǎn)：一是“倫理”中心觀，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為制度倫理就是制度中蘊(yùn)涵的倫理價(jià)值、道德原則（制度中的倫理）以及對(duì)制度做出的倫理評(píng)價(jià)（制度的倫理）。它強(qiáng)調(diào)特定的倫理原則和道德要求在制度建立之前必須予以考慮和重視，同時(shí)認(rèn)為人們對(duì)制度的正當(dāng)性、合理性的評(píng)價(jià)也影響著制度符合倫理道德性的程度。二是“制度”中心觀，這種觀點(diǎn)主張制度倫理即倫理道德制度化，也就是將一系列的道德規(guī)范確定為制度，將倫理道德制度化、成文化、法律化，以加強(qiáng)倫理道德對(duì)社會(huì)的影響力。三是制度倫理觀，它是前兩種觀點(diǎn)的綜合，是倫理制度化和制度倫理化的辨證統(tǒng)一，認(rèn)為制度倫理既包含制度的合道德性，又把一定社會(huì)的倫理原則和要求提升規(guī)定為制度。四是“制度正義”論，“制度倫理”既不是什么“制度的倫理化”，也不是什么“倫理的制度化”，而是對(duì)制度的倫理分析，其核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”“一個(gè)善的制度應(yīng)當(dāng)是怎樣的”“何以可能”“有何倫理價(jià)值”等問(wèn)題。它是中國(guó)語(yǔ)境下的“制度正義”問(wèn)題［4］。

事實(shí)上，制度倫理簡(jiǎn)而言之就是關(guān)于制度的倫理，其本質(zhì)上就是解決正式制度的合道德性問(wèn)題。它應(yīng)當(dāng)包括以下五個(gè)方面：一是建構(gòu)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的倫理追求；二是制度本身所蘊(yùn)涵的倫理精神或倫理價(jià)值；三是制度在運(yùn)行中的倫理要求；四是對(duì)制度是否合正當(dāng)性所進(jìn)行的倫理評(píng)價(jià)；五是將某些特別重要的倫理規(guī)范確定為制度。這五個(gè)方面是統(tǒng)一并聯(lián)結(jié)于制度倫理這一范疇之中的，是制度倫理不可分割的內(nèi)容。只有從五個(gè)方面對(duì)制度實(shí)行倫理的規(guī)定，才能真正解決正式制度的合倫理性問(wèn)題。

在當(dāng)代，制度倫理的研究已迅速發(fā)展成為倫理學(xué)研究的前沿課題，并已發(fā)展成為一門新興學(xué)科——制度倫理學(xué)。從根本上來(lái)說(shuō)，這是緣于當(dāng)代社會(huì)生活的制度化趨勢(shì)的不斷強(qiáng)化。在日見(jiàn)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)下，當(dāng)代世界呈現(xiàn)出空前復(fù)雜的局勢(shì)。當(dāng)今世界的生活舞臺(tái)就像是一個(gè)等待重新洗牌的牌局，有待秩序的重構(gòu)。而社會(huì)生活秩序的建構(gòu)基礎(chǔ)是社會(huì)制度建設(shè)。制度倫理的第一要?jiǎng)?wù)就是為社會(huì)制度體系的建構(gòu)提供必要的基本價(jià)值理念、道德論證和社會(huì)倫理資源。

社會(huì)制度有許多分類，從一般社會(huì)結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，有經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度。因此，相應(yīng)的也就有經(jīng)濟(jì)制度倫理、政治制度倫理和文化制度倫理。

政治制度倫理的研究是政治倫理和制度倫理研究的必然延伸。萬(wàn)俊人就認(rèn)為：“政治倫理的核心問(wèn)題是制度倫理秩序建構(gòu)、公共權(quán)力的運(yùn)用問(wèn)題。公共權(quán)力的運(yùn)用和規(guī)范的一個(gè)基本條件就是制度本身。在某種意義上說(shuō)，政治倫理與制度倫理是重合的，研究的主題是相同的。相比較而言，制度倫理更加具體?！保?］盡管這種說(shuō)法不夠精確，但在指明研究政治倫理中研究政治制度倫理的必然性和重要性這一點(diǎn)上無(wú)疑是正確的。根據(jù)上述對(duì)制度倫理的認(rèn)識(shí)，政治制度倫理就是政治制度的倫理，它也包含著一般制度倫理的五個(gè)方面的規(guī)定性，但它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是政治制度的倫理價(jià)值蘊(yùn)涵、倫理價(jià)值取向和倫理價(jià)值評(píng)價(jià)；它主要是研究政治制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的道德合理性和如何建立一個(gè)好（善）的政治制度，它強(qiáng)調(diào)任何政治制度的建立和發(fā)展都蘊(yùn)含著一定的倫理理念和倫理價(jià)值追求。

（二）政治規(guī)范倫理（政治行為倫理）

以人的道德行為為對(duì)象的倫理可以稱之為“行為倫理”，行為倫理從根本上來(lái)說(shuō)，就是確立人的道德行為規(guī)范的倫理，因而又可稱之為“規(guī)范倫理”。

“規(guī)范倫理”是近現(xiàn)代崛起的倫理形態(tài)，在近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，它替代了古代“德性倫理”的中心地位，成為近現(xiàn)代倫理學(xué)關(guān)注的重心。因?yàn)榻F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，是一種從傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的商品經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，從封建神學(xué)政治轉(zhuǎn)向自由民主政治，從封閉保守的封建神學(xué)文化轉(zhuǎn)向自由開(kāi)放的世俗社會(huì)文化的歷程。在這種社會(huì)根本性的轉(zhuǎn)換中，正如一些學(xué)者所指出的，為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)、大交換和大結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的社會(huì)大功利、大關(guān)系和大秩序的要求，人類的道德則由一種個(gè)人或家庭型的德性倫理（即道德）轉(zhuǎn)向了一種社會(huì)性的、具有普遍合理性意義的“規(guī)范倫理”。

在現(xiàn)代倫理學(xué)中，關(guān)注人的道德行為，關(guān)注人的道德行為規(guī)范已是不爭(zhēng)的事實(shí)。與此相適應(yīng)的，對(duì)規(guī)范倫理的高度重視勢(shì)所必然。在當(dāng)代中國(guó)，由于實(shí)行改革開(kāi)放政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的道德規(guī)范體系土崩瓦解，導(dǎo)致了社會(huì)的道德失范現(xiàn)象的滋生蔓延；因此，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)的道德規(guī)范體系成為當(dāng)務(wù)之急。

專門研究“規(guī)范倫理”的學(xué)問(wèn)，學(xué)界稱之為規(guī)范倫理學(xué)。規(guī)范倫理學(xué)是重點(diǎn)研究人們的道德行為準(zhǔn)則，探究道德原則和規(guī)范的本質(zhì)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論。在本質(zhì)上，它是關(guān)于義務(wù)和價(jià)值合理性問(wèn)題的一種哲學(xué)研究。規(guī)范倫理學(xué)主要致力于說(shuō)明人們應(yīng)遵從何種道德準(zhǔn)則，才能使人們的行為做到道德上的善。它通常又可分為一般規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)。一般規(guī)范倫理學(xué)研究人們行為的合理性原則，主要是對(duì)諸如何種行為性質(zhì)為善、何種行為選擇為正確、何種行為是應(yīng)受譴責(zé)的等最一般的問(wèn)題進(jìn)行批判性研究；而應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)則研究具體的道德行為的合理性問(wèn)題，試圖用道德的一般原則來(lái)解釋和說(shuō)明人們面對(duì)具體道德問(wèn)題時(shí)所應(yīng)采取的正確行為。

在一定的意義上，政治規(guī)范倫理就是政治規(guī)范倫理學(xué)研究的具體道德問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之也就是關(guān)于政治行為的倫理，是關(guān)于政治行為規(guī)范的倫理，其本質(zhì)上就是解決具體政治行為的合理性問(wèn)題。它重點(diǎn)探究規(guī)范人們政治行為的準(zhǔn)則，它關(guān)注的核心問(wèn)題是：什么樣的政治行為是道德的政治行為？什么樣的政治道德規(guī)范才是正確合理的政治道德規(guī)范？我們?cè)鯓幼霾欧险蔚赖乱?guī)范的要求？

（三）政治德性倫理

什么是德性？一般而論，德性有兩種含義：一種是中性含義，德性就是指道德品性。亞里士多德認(rèn)為，德性是表現(xiàn)于習(xí)慣行為中的品格特征。另一種是褒性含義，德性就是指美德。所以，又可把德性界定為表現(xiàn)于習(xí)慣行為中的品格特征。事實(shí)上，這兩種含義是從不同的角度來(lái)說(shuō)的。中性含義是從客體對(duì)象的視角來(lái)說(shuō)德性；褒性含義則是從德性追求之目的的視角來(lái)說(shuō)德性。正因兩者這種關(guān)聯(lián)性，所以德性倫理也稱之為美德倫理；研究德性倫理的學(xué)科不僅可稱之為德性倫理學(xué)，也可稱之為美德倫理學(xué)。

在倫理學(xué)史上，德性倫理學(xué)是倫理學(xué)最初的也是最古老的理論形態(tài)，在西方以亞里士多德的德性論為代表，在中國(guó)則以儒家的倫理學(xué)為代表。在亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》中，其中心問(wèn)題就是關(guān)于道德品格的。在亞里士多德看來(lái)，為了理解倫理學(xué)，我們必須理解，是什么使人成為有德性的人；或什么樣的品格特征使一個(gè)人成為好人。隨著基督教倫理學(xué)的產(chǎn)生和時(shí)代的變化，特別是隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，規(guī)范倫理學(xué)的崛起，德性倫理學(xué)逐漸被邊緣化。然而，在當(dāng)代世界倫理學(xué)領(lǐng)域，A·麥金太爾（A·MacIntyre）、M·桑德?tīng)枺∕·Sandel）以及C·泰勒（C·Taylor）等人則企圖通過(guò)復(fù)興亞里士多德德性論傳統(tǒng)，來(lái)診療現(xiàn)代社會(huì)的“道德碎片”和“德性失落”現(xiàn)實(shí)，從而掀起了聲勢(shì)浩大的帶有強(qiáng)烈現(xiàn)代性色彩的“德性倫理運(yùn)動(dòng)”。

政治德性倫理在個(gè)體的意義上，可以說(shuō)是政治倫理學(xué)研究的重要?dú)w宿。因?yàn)檎蝹惱韺W(xué)在研究政治倫理的時(shí)候，主要有兩個(gè)視角：一個(gè)是社會(huì)視角，重點(diǎn)通過(guò)政治制度倫理的建設(shè)，來(lái)追求社會(huì)的政治至善；另一個(gè)則是個(gè)體的視角，重點(diǎn)通過(guò)政治德性倫理的建設(shè)，去追求個(gè)體的政治至善；而個(gè)體的政治至善，外部表現(xiàn)為合符政治規(guī)范的行為，內(nèi)部則表現(xiàn)為優(yōu)良的政治德性。政治倫理道德與其他的所有東西特別是政治法律制度等的根本不同，就是在于它的自律性，而這種自律性的根據(jù)不在于政治制度倫理的強(qiáng)制性，也不在于政治規(guī)范倫理的外在性，而恰恰在于政治德性倫理的自覺(jué)性與內(nèi)在性。政治德性倫理簡(jiǎn)而言之也就是關(guān)于政治德性的倫理，其本質(zhì)上就是解決政治德性的性質(zhì)與養(yǎng)成問(wèn)題。它重點(diǎn)探究人們的政治品格的合善性，其關(guān)注的核心問(wèn)題是“什么是好人和如何成為一個(gè)好人的問(wèn)題”；具體來(lái)說(shuō)，它關(guān)注的核心問(wèn)題是：人們?yōu)槭裁匆姓蚊赖?？什么樣的政治品格才是政治美德？我們?cè)鯓硬拍芫哂姓蚊赖拢?/p>

二、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的區(qū)別

政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理三者有著許多區(qū)別，這些區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，三者面對(duì)的對(duì)象不同。雖然三者都是“政治倫理”，但三者卻是不同類別的“政治倫理”，其根源就在于三者面對(duì)的對(duì)象不同：政治制度倫理面對(duì)的對(duì)象是“政治制度”的倫理問(wèn)題；政治規(guī)范倫理面對(duì)的對(duì)象是“政治行為”的倫理問(wèn)題；政治德性倫理面對(duì)的對(duì)象是“政治品格”的倫理問(wèn)題。

第二，三者關(guān)注的重點(diǎn)不同。由于三者面對(duì)的對(duì)象不同，因而三者關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題也必然不同：政治制度倫理關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題是“政治制度至善的問(wèn)題”，要解決的是“應(yīng)當(dāng)建立什么樣的政治制度？”政治規(guī)范倫理關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題是“政治行為至善的問(wèn)題”，要解決的是“應(yīng)當(dāng)做什么？”政治德性倫理關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題是“政治品格至善的問(wèn)題”，要解決的是“應(yīng)當(dāng)成為什么樣的人？”

第三，三者依靠的主體性質(zhì)不同。政治制度倫理依靠的主體是特定的政治組織，故有強(qiáng)制性；政治規(guī)范倫理既要依靠社會(huì)政治主體，也要依靠個(gè)體政治主體，因而，其既有強(qiáng)制性，又具有非強(qiáng)制性；政治德性倫理依靠的主體只是個(gè)體政治主體，故沒(méi)有強(qiáng)制性，只依賴于自律性。

第四，三者在特性上也有質(zhì)與量的不同。一是內(nèi)外性方面：政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都具有外在性，政治德性倫理則具有內(nèi)在性。也就是說(shuō)，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理是往往外在于個(gè)體的，而政治德性倫理則為個(gè)體所內(nèi)在地具有；進(jìn)一步說(shuō)，德性內(nèi)在于個(gè)體自身，如亞里士多德所言，一個(gè)人的“那些被稱贊的或可貴的品質(zhì)就是德性”［6］。作為集體自身的政治品質(zhì)，德性內(nèi)在地要求個(gè)體或某種行為，而政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都是從外部規(guī)定個(gè)體的行為。當(dāng)然，政治制度倫理與政治規(guī)范倫理相比，前者的外在性在量上要比后者更強(qiáng)更多。二是超越性方面：政治制度倫理、政治規(guī)范倫理由于其外在性，因而缺乏主觀能動(dòng)性，當(dāng)社會(huì)環(huán)境發(fā)生了變化時(shí)，它們還往往停留在以往的“規(guī)定”上，不具有超越性。而政治德性倫理因其內(nèi)在性，具有主觀能動(dòng)性，所以，當(dāng)社會(huì)環(huán)境發(fā)生了變化時(shí)，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理還停留在以往的“規(guī)定”上，跟不上社會(huì)的發(fā)展時(shí)，基本的政治德性就可能引導(dǎo)個(gè)體自主地尋求和實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的政治道德價(jià)值。這就是說(shuō)，政治德性倫理具有其超越性，能夠超越既有的政治制度與政治規(guī)范的局限，在政治制度與政治規(guī)范不能起作用的時(shí)間和場(chǎng)合發(fā)揮獨(dú)特的作用。同樣，政治制度倫理與政治規(guī)范倫理相比而言，政治制度倫理更不具有超越性，也就是說(shuō)，政治制度倫理比政治規(guī)范倫理具有更強(qiáng)的滯后性和保守性。

第五，三者在政治倫理建設(shè)實(shí)踐上路徑的不同。政治制度倫理把建設(shè)的重點(diǎn)放在制度的合理設(shè)計(jì)上，主要通過(guò)“設(shè)制”來(lái)保證政治制度的合道德性，來(lái)使政治倫理進(jìn)行制度化，它強(qiáng)調(diào)公正、平等、正義等；政治規(guī)范倫理則把建設(shè)的重點(diǎn)放在政治道德規(guī)范的論證、傳播和實(shí)施上，主要傾向于“明規(guī)”，使人們的政治行為符合政治道德準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)道義、責(zé)任、利他等；政治德性倫理卻把建設(shè)的重點(diǎn)放在政治道德人格的培養(yǎng)上，主要試圖通過(guò)“養(yǎng)性”使人們形成優(yōu)良的政治道德品質(zhì)和高尚的政治道德情操，它更強(qiáng)調(diào)德性、人格、美德等。

第六，三者的倫理層次不同。從人的文明程度來(lái)說(shuō)，自律性越高的人，主體性就越強(qiáng)，其文明程度也就越高。從倫理道德來(lái)說(shuō)，自律是倫理道德的本性，又是倫理道德之目的。由此看來(lái)，在倫理層次上，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理與政治德性倫理相比較，無(wú)疑前者比后者的倫理層次要低。這正如一些學(xué)者所說(shuō)，依憑德性的倫理，是較之于有關(guān)道德的規(guī)范、制度更為高級(jí)的倫理，可以使人上升到更高的道德境界，更有利于人的全面發(fā)展。實(shí)現(xiàn)制度倫理、規(guī)范倫理的外在約束，雖然不可或缺，但又只是道德建設(shè)中的低層次的任務(wù)。因?yàn)榈赖驴偸侨说牡赖拢沂菫槿说牡赖?；人不能永遠(yuǎn)是道德的客體，而要努力成為道德主體。人的主體地位，要求道德建設(shè)從制度倫理、規(guī)范倫理走上德性倫理［7］。

三、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的聯(lián)系

政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理不僅有著明顯的區(qū)別，而且還有著緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，三者都是政治倫理，都有政治倫理的共同性。無(wú)論政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理有多少區(qū)別，但它們都是政治倫理的不同方面，都?xì)w屬于政治倫理，都具有政治倫理的共同特點(diǎn)：強(qiáng)烈的政治性、突出的階級(jí)性、明確的社會(huì)性。

第二，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理是政治德性倫理的保障。政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都具有外在性、強(qiáng)制性、社會(huì)性，因此對(duì)于政治德性倫理有著外在的制度性、強(qiáng)制性的保障。因?yàn)檎沃贫葌惱硗ㄟ^(guò)建設(shè)合理的政治制度以及使重要的政治道德要求制度化，從而為人們政治德性倫理的養(yǎng)成提供了良好的制度條件；如果政治制度結(jié)構(gòu)合理，富有政治道德性，即使某些人有不道德的政治行為，社會(huì)政治道德抗體也會(huì)對(duì)其有抑制力。這正如鄧小平同志所說(shuō)，制度問(wèn)題是帶根本性、全局性、穩(wěn)定性問(wèn)題，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”?］而政治規(guī)范倫理著眼于社會(huì)的普遍政治道德要求，強(qiáng)調(diào)遵守政治道德規(guī)范和政治底線倫理，注重政治道德規(guī)范認(rèn)知和理性評(píng)價(jià)能力的培養(yǎng)，是整合社會(huì)政治道德秩序的一個(gè)更有效的途徑，從而為政治德性倫理的養(yǎng)成也提供了社會(huì)政治道德環(huán)境上的保障。

第三，政治德性倫理為政治制度倫理和政治規(guī)范倫理提供實(shí)踐前提和內(nèi)在基礎(chǔ)。政治制度與政治規(guī)范是需要人去設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)好的政治制度與政治規(guī)范，也需要人去執(zhí)行和履行的。沒(méi)有良好的政治美德的人，無(wú)論是設(shè)計(jì)還是執(zhí)行和履行，都必然大打折扣甚至于會(huì)千方百計(jì)地破壞或使其走樣，從而使政治制度倫理和政治規(guī)范倫理的實(shí)踐喪失其前提和內(nèi)在基礎(chǔ)。而一個(gè)離開(kāi)了政治德性倫理的社會(huì)，再好的政治規(guī)范也會(huì)形同虛設(shè)，再先進(jìn)的政治制度也不會(huì)有生命力，或早或遲也會(huì)走上崩潰。

第四，政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理相互滲透、相互影響。政治制度倫理除了以政治倫理精神為指導(dǎo)和支撐之外，就是以政治規(guī)范倫理為基本理論維度的，也就是說(shuō)，只有政治規(guī)范倫理而不是政治德性倫理才能被制度化。然而，政治制度倫理是從倫理的角度來(lái)審視政治制度，政治規(guī)范倫理則從倫理的角度來(lái)審視政治規(guī)范，兩者是從內(nèi)在邏輯上將政治倫理與政治規(guī)范、法律制度和政治制度聯(lián)系起來(lái)。為此，就必須要依靠政治德性倫理，才能真正使人們把外在剛性的制度、規(guī)范與內(nèi)在柔性的道德自律有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使人們?cè)谡沃贫冗x擇、政治制度設(shè)計(jì)和政治制度創(chuàng)新時(shí)，具有堅(jiān)實(shí)的政治德性倫理基礎(chǔ)與更多的政治道德訴求。同時(shí)，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理的目的是為了更好地培養(yǎng)人們的政治道德自律能力，引導(dǎo)人們認(rèn)同合理合德的社會(huì)政治制度和政治道德規(guī)范，用政治良心審視自己的政治行為，達(dá)到在內(nèi)心中為自己立法之目標(biāo)，這就要求政治制度倫理的強(qiáng)制性、權(quán)威性和可操作性等正式約束必須與社會(huì)習(xí)慣、內(nèi)心信念、大眾輿論、價(jià)值信仰等非正式約束結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)由外在立法到內(nèi)在立法的轉(zhuǎn)化。而事實(shí)上，在社會(huì)政治生活實(shí)踐中，由于政治制度和政治規(guī)范都具有外在的強(qiáng)制性，人們往往在被強(qiáng)制性地反復(fù)遵從政治制度和遵守政治規(guī)范的過(guò)程中，會(huì)不斷地從合理合德的政治制度和政治規(guī)范中汲取正確的政治道德觀念和政治倫理意識(shí)，也會(huì)不斷地地吸取合理合德的政治制度和政治規(guī)范所內(nèi)蘊(yùn)的政治倫理精神，從而致使政治制度和政治規(guī)范中的倫理精神漸漸內(nèi)化為政治道德主體的無(wú)意識(shí)存在，促使人們政治道德水平的不斷提高與道德素質(zhì)的不斷提升，最終也促使人們的政治德性不斷趨向完美。