張海濤

黑龍江鼎承律師事務(wù)所，黑龍江 哈爾濱 150090

我國(guó)自2006年起頒布《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》)以來(lái)，已經(jīng)有十多年的時(shí)間了，毫無(wú)疑問(wèn)的是《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及十八屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)實(shí)行的供給側(cè)改革都起到了非常積極的影響[1]，但是，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變化越來(lái)越大，而且這套法律本身也存在有不完備性，所以也給破產(chǎn)法的進(jìn)一步實(shí)施帶來(lái)了挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該總結(jié)在當(dāng)前企業(yè)清算的背景下破產(chǎn)法的實(shí)施遇到的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)而進(jìn)行制度改進(jìn)。

一、破產(chǎn)法與擔(dān)保法的相互影響

追根溯源，我們能夠發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)與擔(dān)保二詞都來(lái)自于古羅馬的法律制度當(dāng)中，但是，雖然世界各國(guó)的擔(dān)保法和物權(quán)法都是來(lái)自于一個(gè)國(guó)家，但是在長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)下，當(dāng)前對(duì)于破產(chǎn)法和擔(dān)保法的法律條文內(nèi)容上卻存在有較大的差異，所以，我們?nèi)绻治銎飘a(chǎn)程序當(dāng)中的擔(dān)保物權(quán)問(wèn)題，一定繞不開(kāi)破產(chǎn)法與擔(dān)保法的相互關(guān)系，下面我們將從解釋論和立法論這兩個(gè)角度進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

(一)擔(dān)保法的發(fā)展對(duì)于破產(chǎn)法帶來(lái)的影響

與破產(chǎn)法相比，擔(dān)保法具有更加穩(wěn)定的內(nèi)容以及更加多變的形式，但是總的來(lái)說(shuō)，擔(dān)保法的變化呈現(xiàn)出來(lái)了三個(gè)方面的趨勢(shì)，分別是擔(dān)保的物權(quán)涉及到的范圍越來(lái)越廣、非典型擔(dān)保異軍突起以及對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)所需執(zhí)行的程序越來(lái)越簡(jiǎn)化。下面將進(jìn)行簡(jiǎn)單解釋?zhuān)?/p>

首先，擔(dān)保的物權(quán)涉及到的范圍越來(lái)越廣，無(wú)論是從權(quán)利形態(tài)還是擔(dān)保物的范圍，都呈現(xiàn)出了多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，我們當(dāng)前等等物權(quán)擔(dān)保體系涉及到了抵押權(quán)、留置權(quán)以及質(zhì)押權(quán)等多種權(quán)利體系，在對(duì)抵押物和質(zhì)押物的要求上也越來(lái)越寬。

其次，非典型擔(dān)保異軍突起，所謂的典型擔(dān)保，一般是指在物權(quán)法以及擔(dān)保法中進(jìn)行了規(guī)定的擔(dān)保形態(tài)，而我們將在法律上沒(méi)有明確規(guī)定但是有擔(dān)保性質(zhì)的融資方式稱(chēng)為非典型擔(dān)保，而非典型擔(dān)保的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的典型擔(dān)保的框架約束，擁有更加簡(jiǎn)單方便的操作形式和更加靈活的實(shí)現(xiàn)模式，所以在現(xiàn)實(shí)生活中被廣泛使用。

最后，是擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)所需執(zhí)行的程序越來(lái)越簡(jiǎn)化，這樣的目的主要是為了能夠提高對(duì)于擔(dān)保案件的實(shí)現(xiàn)效率，但是我國(guó)當(dāng)前對(duì)于進(jìn)行破產(chǎn)清算以后是否對(duì)物權(quán)行使暫停權(quán)依然存在有爭(zhēng)議，而且對(duì)于破產(chǎn)法的清算時(shí)機(jī)也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，需要我們下一步進(jìn)行解決。

總之，擔(dān)保制度的發(fā)展無(wú)疑會(huì)給破產(chǎn)法的制度發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)，而且，在物權(quán)法發(fā)展過(guò)程中還會(huì)給破產(chǎn)法帶來(lái)許多其他問(wèn)題，首先，是對(duì)于不同類(lèi)型的擔(dān)保物權(quán)和不同種類(lèi)的擔(dān)保標(biāo)的物，破產(chǎn)法應(yīng)該有明確的區(qū)分，不能夠一概而論；其次，擔(dān)保物的估價(jià)將會(huì)隨著擔(dān)保法的發(fā)展發(fā)生變化，而這個(gè)估價(jià)在破產(chǎn)清算當(dāng)中將會(huì)發(fā)揮重要作用，是否能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于擔(dān)保人權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵舉措；最后，在破產(chǎn)重整的流程當(dāng)中，越來(lái)越豐富的擔(dān)保權(quán)利形態(tài)和擔(dān)保物范圍將會(huì)給其進(jìn)一步的發(fā)展造成重要影響[2]。

(二)破產(chǎn)法的發(fā)展對(duì)于擔(dān)保法的影響

我們所謂的擔(dān)保物權(quán)，最初產(chǎn)生的時(shí)候就是為了能夠?qū)崿F(xiàn)融資以及對(duì)企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，所以，我們認(rèn)為破產(chǎn)法是擔(dān)保法的一個(gè)試金石，如果在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)沒(méi)能夠?qū)?dān)保物權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的維護(hù)[3]，那么將會(huì)對(duì)擔(dān)保制度造成極大的損失，而當(dāng)代破產(chǎn)法幾經(jīng)變遷，對(duì)于物權(quán)法也確實(shí)產(chǎn)生了重大的影響。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，是破產(chǎn)法的立法目的產(chǎn)生了一定的變化，我們最初建立破產(chǎn)法的出發(fā)點(diǎn)是為了能夠在企業(yè)破產(chǎn)之時(shí)最大限度的保護(hù)債權(quán)人的利益，所以在一定程度上與擔(dān)保法是相似的。

其次，破產(chǎn)法相比一般的破產(chǎn)程序而言，由于司法的介入而擁有了強(qiáng)制性和最終性，一般情況下，在我們啟動(dòng)破產(chǎn)程序的時(shí)候，就意味著我們將對(duì)所有與債務(wù)人有關(guān)的債務(wù)和債券關(guān)系進(jìn)行徹底的清理[4]。

總之，破產(chǎn)法與擔(dān)保法之間的相互影響體現(xiàn)在許多方面，我們需要理清這二者的關(guān)系，才能夠?yàn)槲覀兘鉀Q破產(chǎn)法中擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)問(wèn)題提供合適的思路。

二、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們都了解到了破產(chǎn)法與物權(quán)法是兩個(gè)相互影響而且相互作用的法律制度。對(duì)于破產(chǎn)法視野下的擔(dān)保物權(quán)處理問(wèn)題，我們需要注意兩個(gè)方面，分別是破產(chǎn)法自身的特性以及在執(zhí)行破產(chǎn)程序是擔(dān)保物權(quán)可能會(huì)涉及到的物權(quán)與債權(quán)，總之，我們需要堅(jiān)持物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的處理原則，對(duì)于民商法涉及到的相關(guān)原理進(jìn)行全面的貫徹落實(shí)以及要從心底里尊重破產(chǎn)法的順位清償規(guī)則。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]徐陽(yáng)光.破產(chǎn)法視野中的擔(dān)保物權(quán)問(wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，31(2)：12-23.

[2]董士忠.勞動(dòng)債權(quán)在破產(chǎn)法中的立法定位初探[D].華東政法學(xué)院，2016.

[3]楊嫻.破產(chǎn)法中勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[4]茌遠(yuǎn)洋.勞動(dòng)債權(quán)問(wèn)題研究——從破產(chǎn)法角度[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.