趙 凌

江蘇張林芳律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

一、我國破產(chǎn)法律中對勞動債權(quán)優(yōu)先清償制度的相關(guān)規(guī)定

(一)在破產(chǎn)財產(chǎn)分配中，勞動債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)清償屬基本原則

2006年頒布的《中國人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《破產(chǎn)法》)，第113條明確規(guī)定了破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序，其中位于第一位的就是各類勞動債權(quán)。說明我國立法界早已確立了勞動債權(quán)優(yōu)先受償?shù)幕緦傩裕@也是世界各國的通行做法。這樣的規(guī)定不僅可以使破產(chǎn)分配程序順利進(jìn)行，而且有利于更好的保障勞動者的權(quán)利，促進(jìn)社會的安定和諧。

(二)勞動債權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)地位優(yōu)劣的歷史發(fā)展過程

關(guān)于勞動債權(quán)和有擔(dān)保債權(quán)，誰更能優(yōu)先獲得清償?shù)膯栴}，在我國的破產(chǎn)法律制度實際施行過程中曾有變化。

首先，1986年通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》就已明確規(guī)定：已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)；擔(dān)保物的價款超過其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。也就是說，在破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍劃分上，是沒有將設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)納入其中的。因此，享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可在破產(chǎn)財產(chǎn)分配前獲得清償，其地位當(dāng)然優(yōu)于包括勞動債權(quán)在內(nèi)的其他債權(quán)。

之后，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深入發(fā)展，以及我國法律制度的不斷完善，2006年頒布的《破產(chǎn)法》再次明確將有擔(dān)保的債權(quán)所對應(yīng)的擔(dān)保物別除在了破產(chǎn)財產(chǎn)之外，因此，有擔(dān)保債權(quán)的清償順序當(dāng)然也就優(yōu)于勞動債權(quán)。

二、我國破產(chǎn)法中勞動債權(quán)優(yōu)先清償制度存在的不足

(一)《破產(chǎn)法》對于勞動債權(quán)優(yōu)先清償?shù)囊?guī)定過于簡單

在現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中，關(guān)于勞動債權(quán)優(yōu)先性的問題，只有在113條和132條進(jìn)行了規(guī)定。最高人民法院針對《破產(chǎn)法》的適用問題，先后出臺了兩部司法解釋，但針對勞動債權(quán)方面的條文也很少。正是因為現(xiàn)行法律規(guī)定的不夠具體，存在漏洞，所以在破產(chǎn)程序的實施過程中仍會面臨很多問題。

(二)《破產(chǎn)法》將全部勞動債權(quán)列入第一順位清償不盡合理

目前，《破產(chǎn)法》對勞動債權(quán)沒有進(jìn)行任何的區(qū)分，對于是否實行全面和無差別的保護(hù)上，沒有進(jìn)行具體和明確的規(guī)定。

首先，《破產(chǎn)法》中的勞動債權(quán)范圍較廣，包括工資、各種醫(yī)療、撫恤費用以及社會保險費用和補償金等。但法律和現(xiàn)有的司法解釋沒有明確清償?shù)南群箜樞?。如果全部按比例分配、一視同仁，未必足夠合理?/p>

其次，對于勞動者的“工資”，需要進(jìn)一步立法以細(xì)化和限制。

比如，是否將勞動者的基本工資之外的績效工資、獎金、提成以及各種補助等全部都計入“工資”，從而優(yōu)先于普通債權(quán)清償呢？如果工資的范圍過于寬泛，最終計算得出的“工資”金額過高，筆者認(rèn)為有矯枉過正之嫌，并不能實現(xiàn)真正的公平，也超出了保護(hù)普通勞動者合法立法目的。

《破產(chǎn)法》之所以規(guī)定勞動債權(quán)在破產(chǎn)清償中的優(yōu)先性，主要目的是為了保障勞動者及其家庭的生存需求以及繼續(xù)從事勞動等基本需求。如果實踐中為勞動者設(shè)置各種高額的福利性或提成性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)報酬，且還能優(yōu)先清償，其作用和后果顯然超出了上述基本目的。因此，從這個角度來說，如果對勞動者的勞動債權(quán)不加以區(qū)分和限制，通通列在第一順位清償，對于廣大普通債權(quán)人是不公平的。

三、完善我國《破產(chǎn)法》中勞動債權(quán)優(yōu)先清償制度的建議

(一)對于《破產(chǎn)法》勞動債權(quán)優(yōu)先清償?shù)姆秶皖~度有所限制

筆者認(rèn)為，為了平衡各方利益，保障廣大普通債權(quán)人的合法權(quán)益，實現(xiàn)最大程度上的公平，應(yīng)當(dāng)對勞動債權(quán)的范圍和額度有所限制。

對于各類有可能列入“工資”范疇的各類勞動經(jīng)濟(jì)報酬，為避免個別企業(yè)的管理層為私利而有意抬高各種不合理報酬金額，應(yīng)對優(yōu)于普通債權(quán)優(yōu)先清償?shù)摹肮べY”數(shù)額設(shè)定上限。具體可以參考當(dāng)?shù)睾徒?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和平均工資水平來設(shè)定。如，將各類歸口于“工資”范圍的年度經(jīng)濟(jì)報酬上限設(shè)定為當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人均可支配收入的五倍。超出該范圍的，列入普通債權(quán)范圍進(jìn)行清償。

此外，對于與勞動者基本生命健康權(quán)密切相關(guān)的工傷保險賠償金、各類醫(yī)療費、撫恤金等勞動債權(quán)，則不應(yīng)受任何時間和額度限制，理應(yīng)對這部分債權(quán)優(yōu)先清償。

(二)細(xì)分破產(chǎn)法中勞動債權(quán)優(yōu)先清償?shù)膶哟?/h3>

目前我國《破產(chǎn)法》規(guī)定了優(yōu)先清償?shù)膭趧觽鶛?quán)包括工資；醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用；基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用；經(jīng)濟(jì)補償金共四大類。但法律對于上述勞動債權(quán)內(nèi)部的先后清償順序，并沒有進(jìn)一步的具體規(guī)定。筆者建議，在對“工資”的額度和工資、經(jīng)濟(jì)補償金、社會保險費用的優(yōu)先受償期限作一定限制的基礎(chǔ)上，應(yīng)按照以下順序?qū)趧觽鶛?quán)內(nèi)部的清償順位進(jìn)行細(xì)化：第一位：醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用；第二位：工資；第三位：基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用；第四位：經(jīng)濟(jì)補償金。

猜你喜歡

補償金清償破產(chǎn)法

論自然人破產(chǎn)法的適用主體

南大法學(xué)(2021年3期)2021-08-13 09:22:32

2019離職補償金計算公式一覽表

中國眼鏡科技雜志(2019年9期)2019-11-11 12:15:26

新破產(chǎn)法的適用范圍的思考分析

職工法律天地(2018年12期)2018-01-22 22:55:10

離婚債務(wù)清償：法律規(guī)制與倫理關(guān)懷

社會生活探索(2016年0期)2016-09-26 11:48:04

論勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的功能

中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(2016年3期)2016-09-26 01:58:09

論代物清償契約的屬性和效力

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報·人文社科版(2016年9期)2016-03-15 04:56:05

我國破產(chǎn)法的適用局限與完善建議

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(2015年20期)2015-04-16 05:57:20

北京:上游水質(zhì)不合格 下游區(qū)縣將收補償金

中國水利(2015年13期)2015-02-28 15:14:04

代物清償合同之探討

法制博覽(2015年28期)2015-02-06 15:49:15

文化

中國經(jīng)濟(jì)報告(2013年5期)2013-04-29 10:40:53

法制博覽2018年23期

法制博覽的其它文章

農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款的困境與出路

司法警察體能訓(xùn)練若干問題思考

論中國古代訟師的思維方式

冒用他人信用卡與盜竊信用卡并使用之定性之爭

對一例親屬間摹仿簽名案件的檢驗與評斷

淺談網(wǎng)絡(luò)零售交易法律規(guī)制
——以西安高校調(diào)研為例