劉都振

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，從人類活動(dòng)的軌跡來觀察，相當(dāng)?shù)耐??？v觀中國(guó)法制史，無任何源頭可尋，轉(zhuǎn)看西方歷史，也并不是長(zhǎng)期存在的概念，不過是近百余年來的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)與人類文明的進(jìn)步科技的發(fā)展是分不開的①，和西方相比我們開始的時(shí)間晚，發(fā)展的速度慢，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，這對(duì)于應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)，增加國(guó)際貿(mào)易中的話語(yǔ)權(quán)有著十分重要的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度可以促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步，提升人們的生活品質(zhì)，讓人類創(chuàng)意活動(dòng)的成果發(fā)揮最大效能。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承制度立法現(xiàn)狀

(一)著作權(quán)

大陸關(guān)于著作權(quán)繼承的法律規(guī)定于著作權(quán)法第十九條第一款：著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。

(二)專利權(quán)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)”是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其中第(6)項(xiàng)“公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”就包含在遺產(chǎn)里面。

(三)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十七條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起一年期滿。該注冊(cè)商標(biāo)沒有辦理遺轉(zhuǎn)手續(xù)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)?！庇纱宋覀兛梢钥闯龇沙姓J(rèn)商標(biāo)權(quán)的繼承。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承的問題探究

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)分割的特殊性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)如果存在兩個(gè)以上的繼承人時(shí)，其就面臨財(cái)產(chǎn)權(quán)分割問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與一般遺產(chǎn)既有共性又有特殊性，對(duì)于被繼承人生前已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)利益如著作權(quán)的報(bào)酬其分割辦法與一般遺產(chǎn)并無不同，但是當(dāng)被繼承人只是取得了權(quán)利還沒有轉(zhuǎn)化成財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，它就不同于一般遺產(chǎn)了，此時(shí)分割還是不分割將存在問題，這時(shí)候的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是一種期待利益。②有人主張分割，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行評(píng)估，由某一繼承人取得具體權(quán)利及期待利益，并由其對(duì)其他繼承人進(jìn)行補(bǔ)償，如果這樣做我們就不得不面臨很多問題，例如：取得具體權(quán)利的繼承人對(duì)其他繼承人補(bǔ)償后，該權(quán)利被宣告無效，那么前述財(cái)產(chǎn)將如何處理；有人主張不分割，等到該知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益時(shí)再分割，這種做法看似合理，操作起來困難重重，期待利益的實(shí)現(xiàn)可能是長(zhǎng)期的多次的，如果采取這種方式，不利于繼承人之間關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)間成本和實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益成本可能會(huì)很大。筆者認(rèn)為這兩種方式都存在一定的問題，因此提出第三種解決方案那就是將這種期待利益在繼承人之間形成一種共同共有關(guān)系，并把該知識(shí)產(chǎn)權(quán)交由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，當(dāng)該機(jī)構(gòu)取得財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，扣除必要管理費(fèi)用后交由各繼承人進(jìn)行分配。這樣一來就可以應(yīng)對(duì)前兩種辦法所帶來的問題了。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬與債務(wù)清償問題

我國(guó)《繼承法》第三十三條規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。由法條我們得知如果我們繼承知識(shí)產(chǎn)權(quán)意味著我們要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值為限來繳納稅款和債務(wù)，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)此時(shí)還沒有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，只是一種期待利益③，我們繼承了它并且繳納了稅款和債務(wù)，如果將來我們沒能如期足額的取得財(cái)產(chǎn)利益，那么我們已經(jīng)繳納的稅款和債務(wù)是否可以要求受償者返還，如果不可以，必然會(huì)導(dǎo)致繼承人的利益受損。如果繼承之初繼承人就放棄繼承，其當(dāng)然不用承擔(dān)繳納稅款和債務(wù)的義務(wù)，那么此時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)我國(guó)《繼承法》第三十二條規(guī)定無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。無論歸國(guó)家所有還是歸集體組織所有，死者生前所欠的債務(wù)，應(yīng)首先從遺產(chǎn)中清償。按照限定繼承的原則對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還。國(guó)家或集體組織接手該知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣面臨其還沒有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益的問題，那么此時(shí)將如何對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，是先清償還是實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)利益后再清償，法律并無明文規(guī)定。要想解決上述問題我們可以參照法國(guó)、德國(guó)、日本對(duì)遺產(chǎn)處理的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立遺產(chǎn)管理人，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理，使其免受損失，以便維護(hù)債權(quán)人的利益或國(guó)家的利益。由遺產(chǎn)管理人取得財(cái)產(chǎn)利益后先處理債務(wù)問題然后將剩余遺產(chǎn)交于國(guó)家或集體，這樣可以節(jié)約資源，提高效率，避免直接歸屬國(guó)家或集體帶來的一些問題。不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承制度做出系統(tǒng)性規(guī)定，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展以及更好的保護(hù)創(chuàng)造者的利益有著不可替代的作用。

[ 注 釋 ]

①楊智杰.智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法[M].臺(tái)北：新學(xué)林出版股份有限公司，2013.

②馮興吾.無人繼承遺產(chǎn)的若干法律問題分析.

③王干.知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承制度初論[J].百家言，2005，19(88)：41-45.