穆夢(mèng)曉 段利寧

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100080

環(huán)境污染與生態(tài)破壞共同構(gòu)成環(huán)境保護(hù)的作用對(duì)象，但由于二者在產(chǎn)生原因、是否有排污行為、損害后果，以及是否存在確定的受害人等方面存在差異，因此生態(tài)破壞行為主要依靠環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境刑法加以規(guī)制。而作為一種特殊的民事侵權(quán)方式，環(huán)境污染侵權(quán)主要依靠侵權(quán)責(zé)任法加以制約。在眾多民事侵權(quán)行為中，環(huán)境污染侵權(quán)更易造成層次較深、范圍較廣、潛伏期較長(zhǎng)的人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此當(dāng)前各個(gè)主要國(guó)家針對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)多采用因果關(guān)系推定原則，以確保對(duì)被害人救濟(jì)目的的達(dá)成。但在司法實(shí)踐中，運(yùn)用何種方法實(shí)現(xiàn)因果關(guān)系的推定尚無統(tǒng)一定論。本文試圖借鑒日本在環(huán)境污染侵權(quán)方面的相關(guān)理論研究，探討在我國(guó)具有可適用性的因果關(guān)系推定方法。

一、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系推定

我國(guó)首例環(huán)境污染侵權(quán)訴訟為王娟訴青島化工廠氯氣外瀉致人身傷害一案，在該案中，青島化工廠發(fā)生氯氣外溢事件，造成多人氯氣中毒，其中受害人王娟在病情好轉(zhuǎn)后又被診斷出過敏性支氣管哮喘，但青島化工廠拒絕為此承擔(dān)法律責(zé)任。法院經(jīng)審理查明：1、醫(yī)學(xué)實(shí)踐證明人在吸入大量氯氣會(huì)引起支氣管哮喘?。?、受害人無支氣管哮喘病患病歷史，且其近親屬亦無此種病史；3、受害人在氯氣中毒后才罹患過敏性支氣管哮喘。據(jù)此，法院推定氯氣外溢事件為受害人患過敏性支氣管哮喘病的原因，即二者具有因果關(guān)系。在該案件中，我國(guó)法院首次援用并肯定因果關(guān)系推定原則，同時(shí)該案還應(yīng)用了疫學(xué)因果關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容。

因果關(guān)系推定原則在我國(guó)的確立經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的過程。1986年頒布的《民法通則》規(guī)定環(huán)境污染屬于無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)，但并未對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定作出規(guī)定。1992年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定“在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)舉證責(zé)任?！?001年發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！逼浜?，《固體廢物污染環(huán)境防治法》《水污染防治法》等法律也作了相同規(guī)定。2010年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)一步規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就其污染行為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。該條規(guī)定首次明確了我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)適用因果關(guān)系推定原則。但在司法實(shí)踐過程中，僅籠統(tǒng)地規(guī)定該原則的適用并不能從根本上解決問題，而應(yīng)當(dāng)明確因果關(guān)系推定的具體方法和手段，根據(jù)不同的環(huán)境污染侵權(quán)情形適用不同的判斷方法，以使得問題的解決更符合公平正義理念。

二、日本公害訴訟的立法及司法經(jīng)驗(yàn)

日本早年間環(huán)境污染與公害事件頻繁出現(xiàn)，世界八大公害中有四害都發(fā)生在日本，因此其政府與學(xué)術(shù)界普遍重視環(huán)境問題，相關(guān)理論與實(shí)踐都十分發(fā)達(dá)。與此同時(shí)，日本學(xué)術(shù)界在理論方面進(jìn)一步研究，法院法官在審判過程中積極論證、適用該原則，使得其內(nèi)容得到進(jìn)一步的完善，對(duì)我國(guó)有較大的借鑒意義。其主要流行的學(xué)說包括疫學(xué)因果關(guān)系說、高度蓋然性說和間接反證法等。

(一)疫學(xué)因果關(guān)系說

疫學(xué)因果關(guān)系說主張應(yīng)用流行病統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行推定。具體以四個(gè)條件作為標(biāo)準(zhǔn)：1、該因素早已在該區(qū)域內(nèi)存在，在疾病發(fā)生前就曾經(jīng)發(fā)生作用；2、該因素影響的升高與發(fā)病率的上升具有正向關(guān)系；3、該因素作用的下降與發(fā)病率的降低之間也具有正向關(guān)系；4、該因素可能造成該疾病發(fā)生的理論符合科學(xué)、醫(yī)學(xué)規(guī)律。這種因果關(guān)系學(xué)說以人群患病率為基礎(chǔ)，原告只要承擔(dān)被告的行為與患病率上升具有正向關(guān)系的證明責(zé)任，法官就可由此推定因果關(guān)系存在。日本法院在審理四大公害案件時(shí)，在判決中均該說作為因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)蓋然性說

蓋然性說最早由日本學(xué)者提出，其提出的背景為德本鎮(zhèn)在研究德國(guó)的礦業(yè)損害訴訟時(shí)提出的。該學(xué)說認(rèn)為：1、對(duì)于事實(shí)因果關(guān)系的舉證，仍然由原告在形式上承擔(dān)舉證責(zé)任；2、但原告承擔(dān)的證明責(zé)任只需達(dá)到“相當(dāng)程度的蓋然性”，而被告對(duì)該關(guān)系不存在的證明程度，需要進(jìn)一步達(dá)到高度蓋然性；3、相當(dāng)程度的蓋然性為已經(jīng)超出“疏于明確”的程度，但尚未達(dá)到所要求的證明程度。之后蓋然性說又進(jìn)一步發(fā)展出優(yōu)勢(shì)證據(jù)說，即因果關(guān)系存在的蓋然性大于不存在的蓋然性時(shí)，便可認(rèn)定存在因果關(guān)系。蓋然性說有利于對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)，與此同時(shí)該學(xué)說也較為符合公平正義理念。但由于該學(xué)說的適用可能會(huì)造成被害人的證明責(zé)任被轉(zhuǎn)換或免除，由此相關(guān)責(zé)任全部轉(zhuǎn)移至企業(yè)，因此該學(xué)說在日本遭到了產(chǎn)業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)。

(三)間接反證法

間接反證法最早來源于德國(guó)民事證據(jù)法，該學(xué)說在對(duì)構(gòu)成因果關(guān)系的案件事實(shí)進(jìn)行分析時(shí)，將案件的因果關(guān)系分解成數(shù)個(gè)要件事實(shí)并分別加以考察，若原告能夠證明因果關(guān)系鏈條中的部分事實(shí)存在，那么在審判中就可以依經(jīng)驗(yàn)法則而對(duì)其他事實(shí)推定存在，由被告承擔(dān)該事實(shí)不存在的反證責(zé)任。該學(xué)說主張，由于環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系認(rèn)定極為復(fù)雜，需要考慮的因素過多，因而如果原告能夠證明因果關(guān)系鏈條中的部分關(guān)聯(lián)事實(shí)存在，就可由此推定其他事實(shí)的存在，這種做法更加符合法的公平、正義之精神。在日本著名的公害案件—新瀉水俁病案件中，所適用的因果關(guān)系推定方法就是間接反證法。

比較成熟的間接反證法五要素說將因果關(guān)系鏈條中的案件事實(shí)分為相關(guān)的五個(gè)部分：1、被告企業(yè)造成了有毒有害物質(zhì)的產(chǎn)生(A)；2、被告存在排出有毒有害物質(zhì)的行為(B)；3、有毒有害物質(zhì)通過環(huán)境這一媒介而逐漸擴(kuò)散(C)；4、有毒有害物質(zhì)到達(dá)了原告的身體、財(cái)產(chǎn)之上(D)；5、原告遭受了人身、財(cái)產(chǎn)上的損害(E)。受害人只要能夠證明其中的部分事實(shí)存在，例如B、E項(xiàng)事實(shí)的存在，或者證明A項(xiàng)和C項(xiàng)事實(shí)的存在，那么其他的案件事實(shí)便可依照經(jīng)驗(yàn)法則而推定成立，最終證明污染事實(shí)的確實(shí)存在，并由被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果被告對(duì)原告承擔(dān)的證明責(zé)任有異議，則由被告承擔(dān)排除推定的反證責(zé)任。

三、日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系推定的啟示

由于我國(guó)在法律層面尚未對(duì)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的推定方法作出具體、詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)環(huán)境糾紛具有案情復(fù)雜、類型多樣化的特點(diǎn)，針對(duì)情形各異的環(huán)境侵權(quán)案件，將因果關(guān)系推定的方法僅限于固定的單一方式，無疑不能滿足實(shí)踐中對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟進(jìn)行審判的需要。應(yīng)當(dāng)依據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件具體類型的不同，進(jìn)行歸類，并確定與案件類型相適應(yīng)的推定方法。

具體言之，疫學(xué)因果關(guān)系說適合于危害范圍廣、污染物與所致?lián)p害有醫(yī)學(xué)關(guān)系的案件，例如城市居民因交通、霧霾、建筑施工和生活噪音等侵?jǐn)_而嚴(yán)重影響身體健康的案件；高度蓋然性學(xué)說適用于危害范圍廣、且相關(guān)的事實(shí)證據(jù)由于多種原因不易取得的環(huán)境損害賠償案件；間接反證法則適用于污染物的成分不能被受害者輕易獲取的農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)案，比如像由工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引起的大氣、水污染問題，而造成的農(nóng)、漁、牧民在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)方面損失，以及生活損害等。

總之，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地綜合運(yùn)用多種因果關(guān)系推定方法。方法適用得當(dāng)不僅有助于實(shí)現(xiàn)每個(gè)司法案件中的公平正義，同時(shí)也有利于我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法律體系的進(jìn)一步完善發(fā)展。