翟奎鳳
道家修行重視煉“神”,《莊子》《淮南子》等書中都有著豐富的養(yǎng)神思想?!吧衩鳌薄熬瘛薄靶紊瘛钡仍~語在先秦兩漢道家典籍中也經常出現。但“元神”一詞出現得比較晚,它在魏晉南北朝道教形成時期開始出現,后來逐步成為道教的一個核心詞語。早期上清經典《洞真太上素靈洞元大有妙經》一般認為作于晉代[注]參見夏先忠:,《六朝上清經用韻研究》,成都:西南交通大學出版社,2010年,第191頁。,其中“洞淵洞玄混化內真生官寶名”下云“太上神仙洞淵洞玄素耀陰暉元神太極元皇耀靈元化玉童,諱幽精,字變通,作飛云三建髻,衣素文裙”[注]《大有妙經》,明正統(tǒng)《道藏》本。。這種人格化的“元神”在北周武帝敕纂的《無上秘要》及后來的道教典籍中也多有出現,這與當時道教流行的存思的修行方法有密切關系。六朝時《上清太上帝君九真中經》論第九真法說“帝昌祖君,帝皇元神,鎮(zhèn)守紫房,宮在泥丸,黃闕金室,混為九魂,魂生萬變,乃成帝君”[注]《九真中經》卷上,明正統(tǒng)《道藏》本。,陶弘景《真誥》“豈若守丹真于絳宮,朝元神于泥丸,保津液而不虧,閉幽術于命門”[注][梁]陶弘景撰、趙益點校:《真誥》卷6《甄命授第二》,北京:中華書局,2011年,第98頁。,這里的“元神”仍未脫外在人格神的意味,但都把元神與泥丸(大腦中心的空靈處)聯(lián)系對應起來,這與后世道教主流所說泥丸為元神所居之宮的看法是一致的。
唐代王懸河編《三洞珠囊》論辟谷引《吐納經》說“絕谷不食,元神之道也”[注][唐]王題河編:《三洞珠囊》卷4,明正統(tǒng)《道藏》本。,從其下文所說辟谷堅持七天后“常欲輕舉……上通神明”、八天后“神行八極”、九日后“神氣日堅固”、十天后“諸神來至……若鷥云中微翔,道以得矣”來看,這里的“元神”大概是通神的意思[注]《大戴禮記·易本命》曰“食谷者智惠而巧,食氣者神明而壽,不食者不死而神”“絕谷不食,元神之道”,與此“不食者不死而神”的思想非常類似。。五代譚峭《化書》說“悲則雨淚,辛則雨涕;憤則結癭,怒則結疽。心之所欲,氣之所屬,無所不育。邪茍為此,正必為彼。是以大人節(jié)悲辛,誡憤怒;得灝氣之門,所以收其根;知元神之囊,所以韜其光;若蚌內守,若石內藏,所以為珠玉之房”[注][唐]譚峭撰,丁禎彥、李似珍點校:《化書》,北京:中華書局,1996年,第23頁。,此“元神”可能與老子所說“谷神”的意思接近[注]杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》詩云:“谷神如不死,養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)?”清仇兆鰲注曰:“谷神,謂身中空竅處有元神也,即丹田之說。故庾信詩云:‘虛無養(yǎng)谷神?!f解谷為養(yǎng),則谷神上不當更加養(yǎng)字矣?!?[唐]杜甫著、[清]仇兆鰲注:《杜詩詳注》第1冊,北京:中華書局,1979年,第93頁。)?!短逯悬S真經》[注]任繼愈主編的《道藏提要》,謂此書“當出于北宋以前”。(任繼愈主編:《道藏提要》,北京:中國社會科學出版社,1991年,第583頁。)說“內養(yǎng)形神除嗜欲者,乃無相之真形也。太上言:真道養(yǎng)神,偽道養(yǎng)形。將靈谷元神入于天谷之中,密固根源,養(yǎng)之耳”[注][唐]九仙君撰、中黃真人注:《中黃經》卷上,明正統(tǒng)《道藏》本。,此“靈谷元神”大概可以與《化書》所說“元神”相通,天谷即泥丸宮。
一般認為道教內丹形成于唐末五代,以鐘呂金丹為標志。后世所論元神也基本是在內丹的視野下展開的,上述可謂是道教前內丹時期的元神思想,也可以看作是內丹思想的醞釀期。下面具體分析道教內丹中的元神思想,及其影響下中醫(yī)的元神思想。
“元神”是內丹形成發(fā)展的重要標志性范疇。唐末五代施肩吾所編《鐘呂傳道集》中多次出現“元神”一詞,如鐘離權說“若以耗散真氣而走失元陽,元陽盡,純陰成,元神離體,乃曰死矣”[注]沈志剛:《鐘呂丹道經典譯解》,北京:宗教文化出版社,2008年,第55頁。,又說“自凡而圣,運陰陽真正之氣,而補煉本身之元神,其功不可以備紀”[注]沈志剛:《鐘呂丹道經典譯解》,前揭書,第87頁。,這里“元神”是人的生命存在的最高主體,是修煉元神是成道的根本。施肩吾在《西山群仙會真記》中也說“以陰息投陽胎而生真氣,真氣生元神,神形合為一,與天地齊年”[注][唐]施肩吾:《西山群仙會真記》卷5,明正統(tǒng)《道藏》本。,這里主張元神從真氣而生。鐘離權還說“腎中生氣,氣中有真一之水。使水復還于下丹,則精養(yǎng)靈根,氣自生矣。心中生液,液中有正陽之氣。使氣復還于中丹,則氣養(yǎng)靈源,神自生矣。集靈為神,合神入道,以還上丹而后超脫”[注]沈志剛:《鐘呂丹道經典譯解》,前揭書, 第95頁。,這段話實際上已經表達了內丹“煉精化氣,煉氣化神,煉神還虛,煉虛合道”的中心思想。
精氣神是道家道教養(yǎng)生三寶,更是內丹理論的基石。精氣神學說淵源甚早,《太平經》中就有比較成熟的精氣神思想[注]精氣神源流的詳細考察,參見鐘肇鵬:《論精氣神》,陳鼓應主編:《道家文化研究》第9輯,上海:上海古籍出版社,1996年,第201—224頁。,但內丹理論成熟當以元精、元氣、元神觀念的提出為標志。這一觀念體系較早出現于托名張伯端的《金丹四百字》[注]今人多認為此書是“白玉蟾神通之筆”,“《金丹四百字》極有可能是白玉蟾所作而通過馬自然為中介而托于張伯端”。(丁培仁:《北宋內丹道述略》,《中國道教》2003年第5期;蓋建民:《道教金丹派南宗考論——道派、歷史、文獻與思想綜合研究》上冊,北京:社會科學文獻出版社,2013年,第106頁。),其序文強調“煉精者煉元精,非淫佚所感之精;煉氣者煉元氣,非口鼻呼吸之氣;煉神者煉元神,非心意念慮之神。故此神氣精者,與天地同其根,與萬物同其體,得之者生,失之者死”[注][清]閔一得著、董沛文主編、汪登偉點校:《古書隱樓藏書道教龍門派閔一得內丹修煉秘籍》下冊,北京:宗教文化出版社,2010年,第906頁。。白玉蟾的再傳弟子李道純《中和集》云“以外藥言之,交合之精,先要不漏,呼吸之氣,更要細細,至于無息。思慮之神,貴在安靜。以內藥言之,煉精煉元精,抽坎中之元陽也,元精固,則交合之精自不泄矣。煉氣煉元氣,補離中之元陰也,元氣住,則呼吸之氣自不出入。煉神煉元神也,坎離合體成乾也,元神凝則思慮之神泰定。其上更有煉虛一著,非易輕言,貴在默會心通可也”[注][元]李道純撰,[明]蔣信編,張燦輝、劉曉林點校:《李道純集》,長沙:岳麓書社,2010年,第50頁。,此元精、元氣、元神說于《金丹四百字》而言有著明顯針對性,可以看作是對其思想的進一步闡發(fā)。《玉清金笥青華秘文金寶內煉丹決》(簡稱《青華秘文》)論幻丹云“幻丹者,未靜心田,遽采一陽。故斯時也,一陽奕生,非真陽也;氣非元氣,乃呼吸之氣也;精亦非元精,乃淫泆之精也;神亦非元神,乃情欲之念也。夫人方學道,更欲為仙,得非欲念乎?以欲念而交會陽生,此幻丹之所以有也”[注]《青華秘文》卷上,明正統(tǒng)《道藏》本。,此論元精、元氣、元神,與《中和集》《金丹四百字》可謂一脈相承?!肚嗳A秘文》題為紫陽真人張伯端撰、遠師真人王邦叔授、東和希古漁人劉元一受,有學者認為“蓋源出張伯端口述,而南王邦叔筆錄者”[注]陳兵:《金丹派南宗淺探》,《世界宗教研究》1985年第4期。。后人懷疑《青華秘文》非張伯端作的一個重要原因是其中一段引用到北宋張載的話:“夫神者,有元神焉,有欲神焉。元神者,乃先天以來一點靈光也。欲神者,氣質之性也。元神者,先天之性也。形而后有氣質之性,善返之,則天地之性存焉?!盵注]《青華秘文》卷上,明正統(tǒng)《道藏》本?!疤斓刂浴薄皻赓|之性”的說法是北宋大儒的重要發(fā)明,之后為朱熹所大力稱頌闡揚[注]天地之性、氣質之性的說法為張載所提出,后為朱子所大力闡揚,朱子認為張載此說極為有功于圣門。。張伯端要早于張載,因此《青華秘文》當為后人托名張伯端所作,明代《正統(tǒng)道藏》已收錄此書,說明該書在明之前已是道門中流行的經典。王邦采、劉元一事跡不可考,《青華秘文》與他們的關系非常大。白玉蟾對朱子非常敬重,他的丹道思想融合理學的一些詞匯,《青華秘文》與白玉蟾一系關系應該非常密切?!霸?、欲神”的說法,與之類似的是“元神、識神”,后者在道門中討論更多[注]與元神對舉的識神,應該與《青華秘文》《中和集》所說“欲神”“思慮神”相當,但《青華秘文》沒用流行的“識神”一詞,似亦表明《青華秘文》形成于“元神”“識神”在明代流行之前。。
盡管《青華秘文》作者有爭議,但其丹道思想之豐富深刻頗為后人重視?!肚嗳A秘文》以元神為“先天以來一點靈光”“先天之性”“本元之性”,《性命圭旨》進一步說“命蒂元氣,性根元神”[注]《性命圭旨·元集·性命說》作者不詳,成書時間是宋至明朝。參見馮國超主編:《性命圭旨》,長春:吉林人民出版社,2005年,第37頁。,伍守陽也說“元神,即元性”[注]伍沖虛《天仙正理直論增注》本序并注。([明]伍沖虛,[清]柳華陽著、靜虛子校訂:《伍柳天仙法脈》,北京:宗教文化出版社,2012年,第8頁。),這把元神、元氣與性命密切關聯(lián)在一起,內丹之道實際上就是性命之道,正是在這點上,儒、道、佛在宋明時期有著深度對話和融合。以元神為靈光、太極,《性命圭旨》說“原人自父母之生以前,本體太虛而已矣,其余之所謂無極者乎?既而父母媾精,而后一點靈光而已矣,其余之所謂太極者乎?而一點靈光,原從太虛中來者,我之元神也”[注]馮國超主編:《性命圭旨·乾坤交媾去礦留金》,前揭書,第209頁。,李道純直接說“太極者,元神也”[注][元]李道純,[明]蔣信編著,張燦輝、劉曉林點校:《李道純集》,前揭書,第179頁。,黃元吉說“尤要知元神無跡,元氣中之至靈處,即元神也”[注][清]黃元吉著、蔣門馬校注:《樂育堂語錄》卷1,北京:宗教文化出版社,2003年,第253頁。,“混混沌沌之中,忽有一點靈光發(fā)現,此即我之元神也”[注]同上,第414頁。。以元神為元氣之至靈,此種由氣而神的主張,丘處機曾強調說“氣真方可現元神”[注][元]丘處機撰、趙衛(wèi)東輯校:《丘處機集·大丹直指》,濟南:齊魯書社,2005年,第127頁。,孫不二也說“圓通此靈炁,活潑一元神”[注]《孫不二女功內丹次第詩十四首》第13,徐兆仁主編:《金丹集成》,北京:中國人民大學出版社,1990年,第213頁。。相反,《青華秘文》說“元神見而元氣生,元氣生則元精產”[注]《青華秘文》卷上,明正統(tǒng)《道藏》本。,陽道生說“元神見則元氣生,元性復則元氣生”[注][明]陽道生:《真詮》下之上,明嘉靖刻本。,皆主張由神而氣。從理上講,元神應該是非陰非陽、超越陰陽屬性的,但一些道士認為元神為真陰、陰精,如張三豐說“陽里真陰,即是自家元神,屬三魂;下竅真陽,即是身中元氣,屬七魄”[注][明]張三豐撰、方春陽點校,《張三豐全集》卷2《返還證驗說》,杭州:浙江古籍出版社,1990年,第11頁。,又說“龍為真性,汞為靈知,又為元神,俱屬陰;虎為真情,鉛為真知,又為元精,俱屬陽”[注]同上,第412頁。。這樣看來,元神為陰,而元精元氣為陽,黃元吉也說“先天之神為離中之空陰,則元神即陰之精也”[注][清]黃元吉著、蔣門馬校注:《樂育堂語錄》,前揭書,第379頁。。但伍守陽認為“蓋謂陽神,即元神之所成就純全而顯靈者,常依精炁而為用”[注][明]伍沖虛,[清]柳華陽著、靜虛子校訂:《伍柳天仙法脈》,前揭書,第66頁。,這樣來看,元神當屬陽。
一般認為,元神在泥丸、上田、腦(也稱鄞鄂、天谷),如《道樞》說“天谷者,泥丸之宮也。上赤下玄,左青右白,其中有黃焉,斯元神之府也,谷神真一之至靈者也”[注][宋]曾慥編:《道樞》卷9,北京:中央編譯出版社,2016年,第86頁。,《青華秘文》說“神室者,元神所居之室,鄞鄂是也”[注]《青華秘文》卷中,明正統(tǒng)《道藏》本。,俞琰《周易參同契發(fā)揮》說“巍巍尊高,謂泥丸宮在昆侖峰頂,乃元神所居之位”[注][東漢]魏伯陽等撰,周全彬、盛克琦編校:《參同集注:萬古丹經王<周易參同契>注解集成》 第1冊,北京:宗教文化出版社,2013年,第362頁。,“自朝至暮,元神常棲于泥丸也”[注]同上,第404頁。,“腦為上田,乃元神所居之宮。人能握元神,棲于本宮,則真氣自升,真息自定,所謂一竅開而百竅齊開,大關通而百關盡通也”[注]同上,第436頁。。但陽道生《真詮》反對此說“元太虛曰:‘自古及今誰不知心為神室,何又有人說神棲于泥丸宮?此仙宗誤認圖象之過。’蓋泥丸為清虛之府,神棲泥丸者,言元神清瑩,超出精氣之上,非居腦也”[注][明]陽道生:《真詮》下之下,明嘉靖刻本。,又說“蓋神返絳宮,無為自然,故謂之移神入乾鼎,亦非神棲泥丸。迨夫溫養(yǎng)之時,只是神常無為,氣自升降,亦未嘗朝朝暮暮棲泥丸也。此皆由于仙宗設譬,畫圖種種著相,后人執(zhí)泥丸遂至淆訛,流于用意搬運而不自覺”[注][明]陽道生:《真詮》下之下,明嘉靖刻本。。絳宮為心室,“朝朝暮暮棲泥丸”顯然是批評俞琰的。那么,元神在心,還是在腦呢?對此,黃元吉有綜合發(fā)揮:“究竟元神在人身中,藏于何所,長于何地?有曰‘方寸之地為元神之居’,有曰‘玄關之內為元神之宅’,又曰‘天谷元神,守之自真?!巳帲栽裰鶙?。但不知下手之初,何處為始?《易》云:‘洗心退藏于密’是。又聞古云:‘方寸之地,吾身之堂也。玄竅之內,吾身之室也?!娙藙t守神于方寸之地,耳目得入而搖其精;修士集神于玄竅之間,耳目無門而窺其隙。如此看來,下手之時,即當集神于玄關竅中,虛無圈內,庶幾混混沌沌,杳杳冥冥,無人無我,何地何天,方能養(yǎng)成不二元神。若不藏于隱幽之地,而常于方寸中了了靈靈,未有不馳于塵情俗慮,而日夜無休息也。何謂天谷?蓋人頭有九宮,中有一所,名曰天谷,清凈無塵,能將元神安置其中,毫不外馳,則成真證圣即在此矣。所以《黃庭經》云:‘子欲不死修昆侖?!强梢娛卮颂旃扔袩o限妙蘊也?!盵注][清]黃元吉著、蔣門馬校注:《樂育堂語錄》卷2,北京:宗教文化出版社,2003年,第27頁。黃元吉認為元神集于玄關一竅,乃頭中天谷,雖有調和之意,但大體上亦主腦而非心。從理上說,元神無方所,但就其功能展現的集中區(qū)域而言,應在上田玄竅即泥丸宮。
中醫(yī)與道家關系密切。受道家影響,中醫(yī)在明清時期也多談元神。南宋劉昉《幼幼新書》引《顱囟經》說:“二月為胎,形兆分也……八月元神具,降真靈也。”[注][宋]劉昉:《幼幼新書》卷2,北京:人民衛(wèi)生出版社,1987年,第23頁。這是中醫(yī)談元神比較早的出處。到了明代,中醫(yī)開始大談元神。中醫(yī)談元神,更多是與人的具體生理機能聯(lián)系起來。明初醫(yī)學家戴原禮說“人以胃氣為本,無胃氣則死,蓋元精、元氣、元神不可一日無水谷以養(yǎng)之”[注][明]戴原禮:《推求師意》卷下,清文淵閣《四庫全書》本。,這與道教所說“絕谷不食,元神之道也”有很大不同,顯示了中醫(yī)的現實立場。養(yǎng)生家杜巽才認為“人身元神岀入目中,五臟精華亦聚于目”[注][明]杜巽才:《霞外雜俎》,明嘉靖刻醫(yī)藥攝生類八種本。,強調了目與元神的密切關聯(lián)。李時珍說“腦為元神之府,而鼻為命門之竅”[注][清]李時珍編纂,劉衡如、劉山水校注:《本草綱目》下冊,北京:華夏出版社,2011年,第1301頁。,此說與道家以元神棲于泥丸上田一致。此種觀點派生出“腦主元神”說,與《黃帝內經》“心主神明”說有所不同,到底是“腦主神”還是“心主神”,至今中醫(yī)界爭論不休。李時珍還認為“草還丹”可以“益元陽,補元氣,固元精,壯元神”[注]同上,第1404頁。,張璐認為“參附可以壯元神”[注][清]張璐撰、胡雙元等校注:《張氏醫(yī)通》,太原:山西科學技術出版社,2010年,第428頁。,《壽世正編》所載《孫真人養(yǎng)生歌》曰“用心不已走元神”,又說“五辛不節(jié)損元神”[注]《壽世正編》卷上,[清]佚名輯,清刻化材三書本?!拔逍敛还?jié)損元神”,明代高濂《遵生八箋》(明萬歷刻本)所載《孫真人衛(wèi)生歌》曰:“五辛不節(jié)反傷神?!?,因此,思慮、藥物、食物都會影響元神。一些醫(yī)家認為脈與元神關系甚大,李中梓說“脈本身中之元神,和會后天谷氣以周流于一身者也”[注][明]李中梓撰、包來發(fā)校注:《診家正眼》卷上,北京:中國中醫(yī)藥出版社,2008年,第14頁。,萬全說“曰元精、曰元氣、曰元神者,本身之真精、真氣、真脈也”[注][明]萬全:《萬氏家傳養(yǎng)生四要》卷4,清乾隆六年敷文堂刻萬密齋書本。,這樣元神隨脈息流貫全身,臟氣也有其元神。張介賓說“若此者,呼之不應,遣之不動,此以臟氣元神盡去,無可得而使也”[注][明]張介賓著,孫玉信、朱平生校注:《景岳全書》卷2,上海:第二軍醫(yī)大學出版社,2006年,第29頁。,“久痢陽虛,或因攻擊寒涼太過,致竭脾腎元神而滑脫不止者,本原已?。浑m峻用溫補諸藥,亦必不能奏效矣”[注][明]張介賓著,孫玉信、朱平生校注:《景岳全書》卷24,第510頁。。有學者強調“心主神明”也是血脈作為中介的,因為“血藏神”,由此來說,“心主神”與“腦主神”是可以貫通的。元神在中醫(yī)看來是生命力的根本,明代的吳崐注《黃帝內經素問》“氣歸精也”為“真陽之氣依于元精”,注“精歸化”為“元精依于元神”[注][明]吳崐注、山東中醫(yī)院中醫(yī)文獻研究室點校:《內經素問吳注》,濟南:山東科學技術出版社,1984年,第21頁。,此亦可見道教內丹對明代中醫(yī)發(fā)展產生很大影響。明代的徐謙認為“天庭印堂,元神所歸也,氣血又元神之所統(tǒng)也”[注][明]徐謙:《仁端錄》卷5,清文淵閣《四庫全書》本。,此以天庭印堂為元神所歸,與主流道教泥丸說有所不同,但無論如何,元神可謂是生命力的根本所在,養(yǎng)生貴在養(yǎng)元神。
道教的發(fā)展深受佛教影響,在元神問題上,道佛交融的最大視點是元神、識神說?!白R神”一詞在魏晉南北朝的佛教典籍中就已經出現,但多在純佛教的語境下使用,元神與識神的關聯(lián)出現可能較早見于南宋蔣叔輿《無上黃箓大齋立成儀》“或入地獄,鑊湯火然,萬劫長夜,受無極苦,惟是受業(yè)識神,罪魂尸魄,受此業(yè)報,于汝元神,有何榮悴?”[注][宋]蔣叔輿編:《無上黃箓大齋立成儀》卷28,明正統(tǒng)《道藏》本。業(yè)報輪回的是識神,而元神則清靜自在,此元神類似于佛教所說不生不滅的法性真如。到了明代,道門中談論元神、識神逐漸多起來。陸西星說“蓋人有元神,有識神,元神則虛靜恬淡,寂寞無為,乃本然之性,識神則見境生情,貪著其事,氣質之性是也”[注][明]陸西星撰、蔣門馬點校:《南華真經副墨》,北京:中華書局, 2010年,第434頁。,此以元神為本然之性、識神為氣質之性,類似于宋儒天命之性、氣質之性的說法?!缎悦缰肌访鞔_以元神為天命之性、識神為氣質之性,其《八識歸元篇》說“釋氏謂人之受生,必從父精母血與前生之識神三相合而后成胎。精氣受之父母,神識不受之父母也。蓋從無始劫流來,亦謂之生滅性。故曰:生滅與不生滅和合而成八識也。蓋造化間有個萬古不移之真宰,又有個與時推移之氣運。真宰與氣運合是謂天命之性。天命之性者,元神也。氣質之性者,識神也。故儒家有變化氣質之言,禪宗有返識為智之法”[注]馮國超主編:《性命圭旨·元集》,長春:吉林人民出版社,2005年,第94頁。,又說“今人妄認方寸中,有個昭昭靈靈之物,渾然與物同體,便以為元神在是。殊不知此即生生死死之識神,劫劫輪回之種子耳”[注]同上,第104頁。,提出要“變種性為佛性,化識神為元神”[注]同上,第230頁。。融匯儒、道、佛是《性命圭旨》的重要風格,但從這段話可見在理論形態(tài)上,佛對道的深刻影響,其謂“真宰與氣運合是謂天命之性”,與儒家的理解并不一致。形成于清代的《太乙金華宗旨》,其第二章專門論元神、識神,說“惟元神真性,則超元會而上之,其精氣則隨天地而敗壞矣,然有元神在,即無極也,生天生地皆由此矣。學人但能守護元神,則超生在陰陽之外,不在三界之中,此惟見性方可,所謂本來面目也。凡人投胎時,元神居方寸,而識神則居下心。下面血肉心,形如大桃,有肺以覆翼之,肝佐之,大小腸承之”[注]徐兆仁主編:《全真秘要》,北京:中國人民大學出版社,1988年,第200頁。,又說“一切好色動氣皆魄之所為,即識神也”[注]同上,第202頁。。以上材料可見,道家是積極融攝了佛家的“識神”觀念,但佛家對道家的元神觀念并無積極回應,甚至認為“元精元氣,不出元神,元神者識之別名也”“知虛空亦是神識幻出,無上道眼方能覷破,天仙現種種勝境畢竟不十分光明,不十分正大。豈如凈土一切如來同共光明,遍徹一切”[注][清]彭希涑:《凈土圣賢録》卷8之《袁列星》,清刻本。。道教有“煉神還虛”之說,這顯然是貶低道教。
關于元神、識神,明代陽明后學查鐸對此也多有闡發(fā)。他說“神一而已,然有元神,有識神。識神者,從神發(fā)知也?!蛾幏洝吩疲骸酥裰疄樯瘢恢簧裰陨??!裰疄樯瘢R神也,有為也,人心也。不神之所以神,元神也,無為也,天心也。世人皆識神用事,不知有元神,若神神相守,則識神為用,而元神為主,其實總是一神,惟一切用神處,不離根也,非以神守神之謂也”[注][明]查鐸:《查先生闡道集》卷2《與舒繼峰司寇書》,清光緖十六年涇川查氏濟陽家塾刻本。,這里以元神為天心、識神為人心,類似宋儒道心、人心之說。查鐸還說“元神即天命之性,識神即周子神發(fā)知也。人多認發(fā)處為知,故其知多至離根,譬之石中有火,擊石火出,人但見擊出之火,不知火原藴于石中,擊出之火有起滅,石中之火原無起滅,若是擊岀之火,猶是真體,間不容發(fā)。今人多從延燒燎原處認火,雖亦是火,離根遠矣。故元神、識神原是一個,但有體用之別耳。能黙識此體,于一切發(fā)處,時時委順于神,不以己意參之,此即所謂不識不知、順帝之則也”[注][明]查鐸:《查先生闡道集》卷2《再與舒繼峰書》,清光緖十六年涇川查氏濟陽家塾刻本。,此明確以元神為體、識神為用。查鐸生前大力宣講王畿、錢德洪之學,他的元神、識神說融合了佛老的一些思想,但總體上還是代表了儒家對此問題的匯通與融合。此外,明代的魏校曾說“三代而下學圣人甚難甚難,知識神之為神,不知全其元神也”[注][明]魏校:《莊渠遺書》卷15《復毛希秉》,清文淵閣《四庫全書》本。。可見,元神、識神說對明代儒學的相關討論也產生了一定影響。
儒門中泛論元神之處也頗多。元代大儒吳澄在《曾君希轍以道法游諸方征予賦詩》中說“靜守元神非寂照,動驅祖氣因想取”[注][元]吳澄:《吳文正集》卷98,清文淵閣《四庫全書》本。,許謙在《題金月華藥物火候二圖》中說“兩圖先后互體用,守中謂可存元神”[注][元]許謙:《白云集》卷1,《四部叢刊續(xù)編》景明正統(tǒng)本。,這反映了吳、許兩位大儒對道教有較深了解,也從側面說明了元神一詞在道教中的廣泛流行。明代陳獻章(白沙)說:“元神誠有宅,灝氣亦有門,神氣人所資,孰謂老氏言?下化囿其跡,上化歸其根。至要云在茲,自余安足論?!盵注][明]陳獻章撰、孫通海點校:《陳獻章集》卷5《贈世卿》,北京:中華書局,1987年,第300頁?!霸裾\有宅,灝氣亦有門”為唐代道士譚峭《化書》原文,在白沙看來,這是儒道可以共享的真理。王陽明與弟子也多次論及元神問題,如有學生問“仙家元氣、元神、元精”,王陽明說“只是一件,流行為氣,凝聚為精,妙用為神”[注][明]王守仁撰、蕭無陂校釋:《傳習錄》上,長沙:岳麓書社,2012年,第32頁。;學生陸原靜問“元神、元氣、元精,必各有寄藏發(fā)生之處?”陽明回答說“夫良知一也,以其妙用而言謂之神,以其流行而言謂之氣,以其凝聚而言謂之精,安可以形象方所求哉?”[注]同上,第95頁。陽明對道家的元神思想進行儒家化解釋,以良知來統(tǒng)貫精氣神,把精氣神看作是良知存在與展開的不同狀態(tài),元神為良知之妙用。一些陽明后學及晚明儒者也喜歡用元神一詞來闡發(fā)其思想,王畿說“良知虛寂明通,是無始以來不壞元神,本無生,本無死”[注][明]王畿撰、吳震編校:《王畿集》卷5《天柱山房會語》,南京:鳳凰出版社,2007年,第119頁。,魏校說“人心元神,昭昭靈靈,收斂停畜,因其真機,引而伸之,觸類而長之,自有無窮之妙,若專內遺外,日用間分本末作兩段事,如此仍是支離也”[注][明]魏校:《莊渠遺書》卷4《答唐應德》,清文淵閣《四庫全書》本。,此元神也類于陽明之良知。
明代儒者論及元神最多的當屬郝敬。他把元神與《中庸》的“中”“誠”等觀念貫通起來,說“中者在中之義,宛然在中,不容擬議,是乃萬事萬物元神,無處不在,而無跡可尋”“是名曰中,此太一元神,天之所以為命,人之所以為性”[注][明]郝敬:《禮記通解》卷18,明九部經解本。,又說“元神,即是誠”[注][明]郝敬:《禮記通解》卷18,明九部經解本。。元神又類似于道,郝敬說“一段元神,與天地相終始,其來無首,其卒無尾”[注][明]郝敬:《論語詳解》卷8,明九部經解本。,“日用橫來直去,無非本命元神”[注][明]郝敬:《論語詳解》卷7,明九部經解本。。這種元神也可以說是仁、良知、明德。他說“陽者天地之元氣,人心之元神,即仁也,元神清虛,洞朗如鏡”[注][明]郝敬:《周易正解》卷8,明郝氏九經解本。,“知者太虛之元神,在人為明德”[注][明]郝敬:《談經》卷8,明崇禎山草堂集增修本。,“聰明睿知,知之元神;文理密察,知之旁通”[注][明]郝敬:《禮記通解》卷19,明九部經解本。。郝敬所說“知”即陽明之良知。同時,郝敬還從易象數學的角度把元神理解為“一”。他說“一者天地之元神,數之至尊”[注][明]郝敬:《周易正解》卷18,明郝氏九經解本。,“一者萬化之祖炁,八卦之元神”[注][明]郝敬:《談經》卷1,明崇禎山草堂集增修本。,“天下之理統(tǒng)于一,天下之數生于一,一者造化元神,萬事萬物之權輿也”[注][明]郝敬:《談經》卷1,明崇禎山草堂集增修本。,“數者道之節(jié)目,一者數之元神,易所以窮神知化者”[注][明]郝敬:《論語詳解》卷4,明九部經解本。。從這些材料來看,郝敬更多是從本體的角度來理解“元神”。
在晚明,三教合一蔚然成風,儒學融入不少佛老的元素,元神一詞就具體展現了道家對儒學的深刻影響。鄒元標在詩作《馬上吟》中說:“時逢閑處練元神,過眼浮榮未是真?!盵注][明]鄒元標:《愿學集》卷1,文淵閣《四庫全書》補配清文津閣《四庫全書》本。鄭善夫甚至認為“靜坐養(yǎng)元神,元是吾儒底事”[注][明]鄭善夫:《少谷集》卷22,文淵閣《四庫全書》補配清文津閣《四庫全書》本。,直接把養(yǎng)元神看作儒家應有的修養(yǎng)功夫。王文祿說“《大學》孔門元理,《中庸》孔門元神”[注][明]王文祿:《海沂子》卷3,明百陵學山本。,也從側面反映了元神一詞在當時社會思想文化界的廣泛影響。戴洵說“主人翁蓋即釋家之本來面目,仙家之元神,儒家之獨也”[注][明]朱諫:《雁山志》卷2,明萬歷刻本。,如此理解,則元神是貫穿主客的本體。晚明林兆恩倡三一教,融匯儒、道、佛于一體,他的《元神實義》一文專論元神。他說“元神無知也,而無所不知;無覺也,而無所不覺;無識也,而無所不識。而識神雖曰有所于知,而知非其所知;雖曰有所于覺,而覺非其所覺”[注][明]林兆恩:《三教正宗統(tǒng)論》第8冊,明萬歷刻本,《四庫禁毀書叢刊·子部第19冊》,北京:北京出版社,1997年,第186頁。,此論讓我們想起僧肇的《般若無知論》,此元神可謂即是佛性,他自己也明確說“余之所謂元神者,非今汝之所謂元神,乃釋迦之所謂元神也”[注]同上,第187頁。。元神的佛性化,亦可見明末三教匯通中佛教思想勢力的強大。
唐代文學家的作品中出現已有“元神”一詞,當然這些文學家本身與道教的關系就很密切。如詩仙李白是當時著名道士胡紫陽的好友。紫陽仙逝后,李白在《漢東紫陽先生碑銘》中說“劫運頹落,終歸于無。惟元神不滅,湛然清都”[注]瞿蛻園、朱金城校注:《李白集校注》卷30,上海:上海古籍出版社,1980年,第1736頁。,言下之意,常人去世后,元神散滅,但得道成仙后,元神不滅。唐代著名詩僧寒山在《昨到云霞觀》詩中云:“心月自精明,萬象何能比,欲知仙丹術,身內元神是?!盵注][清]彭定求等編:《全唐詩(下)》卷860,鄭州:中州古籍出版社,1996年,第4922頁。顯然,寒山這里是針對外丹來強調內丹才是真正的仙丹,元神象征著大道金丹。這也反映了唐代內丹思潮的興起;內丹重視心性修煉,而恰在心性上,佛道兩家有著很強的共鳴,據考寒山與道教也有密切關系[注]參見劉長東:《略論寒山與道教的關系》,《傳統(tǒng)文化與現代化》1996年第6期。。
元代雜劇戲曲興起后,神仙道化劇開始涌現,“元神”一詞也跟著出現在戲曲戲劇中,如元末明初賈仲明雜劇《呂洞賓桃柳升仙夢》第四折說“爭奈俗緣未退,故著你元神磨障,今日繞得行滿也”[注]張月中、王鋼主編:《全元曲(下)》,鄭州:中州古籍出版社,1996年,第1481頁。,透露出修練元神是當時內丹修行的共識。
明清時期神魔小說興盛,著名的如《西游記》《封神演義》等小說就充滿濃郁的佛道氣息,“元神”在這些小說中出現的頻率比較高,頗能反映道教的思想意蘊。《西游記》出現“元神”一詞達17次,有三回的題目都帶元神,如第2回“悟徹菩提真妙理,斷魔歸本合元神”、第33回“外道迷真性,元神助本心”、第82回“姹女求陽,元神護道”。這些元神是丹道思想的體現,也融合了佛家的智慧。《西游記》多處講“出元神”,如第27回“那怪見棍子起時,依然抖擻,又出化了元神,脫真兒去了,把個假尸首又打死在山路之下”[注]《西游記》的引文出處是:[明]吳承恩著、黃肅秋注釋、李洪甫校訂:《西游記(下)》,北京:人民文學出版社,2010年,第671、492頁。,元神真身能自由出入在道門中也算是很高的功夫了。有兩回講“養(yǎng)元神”,如54回“女帝真情,指望和諧同到老;圣僧假意,牢藏情意養(yǎng)元神”;還有說勾人元神的,如40回“叫人一聲,人不答應還可;若答應一聲,他就把人元神綽去,當夜跟來,斷然傷人性命”,這里的元神就有點類似靈魂。從這些來看,《西游記》確實折射寓意著很深的道教內丹修煉要旨和奧秘,雖然也融合了佛教特別是禪宗的精神,但主體是講道教內丹修煉,這也是宋明以來丹禪合一思潮的反映?!斗馍裱萘x》中出現“元神”一詞達24次,多處講“運元神”。如第34回《飛虎歸周見子牙》“且言乾元山金光洞有太乙真人閑坐碧游床,正運元神,忽心血來潮?!垂俚采裣桑瑹?、嗔怒、愛欲三事永忘。其心如石,再不動搖;心血來潮者,心中忽動耳”,這段話對神仙運元神時“心中忽動”的原因作了解釋,運元神大概如老子所說“致虛極,守靜篤”,心中忽動,是因緣的自然感通。元神是生命之主,通過法術可以把人的元神“拜掉”。如第48回《陸壓獻計射公明》“古云;‘神仙不寢’,乃是清凈六根,如何今日六七日只是昏睡!且不說湯營亂紛紛計議不一。且說子牙拜掉了趙公明元神,散而不歸,──但神仙以元神為主,游八極,任逍遙,今一旦被子牙拜去,不覺昏沉,只是要睡”,神仙沒了離了元神也就不神了,走了元神,只能昏睡。當然,也可以自己主動把元神遁出,如第75回《土行孫盜騎陷身》“楊戩運動八九元功,將元神遁出,以左肩迎來”?!斗馍裱萘x》中也多次把元神與泥丸宮作關聯(lián)性敘述,如第47回《公明輔佐聞太師》“把黃龍真人泥丸宮上用符印壓住元神,輕易不得脫逃”,看來泥丸宮與元神的密切關聯(lián)在明清道門中已成為常識。同時,在《封神演義》也有客觀意義上的宇宙、造化“元神”,如第99回《姜子牙歸國封神》“乃敕封爾掌人間之時癥,主生死之修短,秉陰陽之順逆,立造化之元神”[注]《封神演義》引文出處是:[明]許仲琳著、李時人校點:《封神演義》 ,杭州:浙江古籍出版社,2011年,第191、281、446、273、611頁。。
《西游記》《封神演義》的作者一直有爭議。從上述討論看,其作者一定對道教內丹有著相當深入的了解,從側面說明了道教內丹元神思想的深刻影響。鑒于佛教對元神并無太多討論,甚至流露出對道教的元神說有些不屑,那么,《西游記》《封神演義》中“元神”一詞的反復出現,說明這兩部小說與道教內丹派關系是比較密切的?!度龑毺O(jiān)西洋記通俗演義》(簡稱《西洋記》),也是明代的一部神魔小說,里面出現“元神”也有十余次,比較有意思的是第12回《張?zhí)鞄焼握辜议T,金碧峰兩班賭勝》,講和尚與道士斗法,比賽“出神游覽”:“天師得了旨意,越加精神,就于金階之下,閉目定息,出了元神”“只見天師面部失色,形若死尸”;與此同時,和尚也出神,“原來天師出神去了,長老站在丹墀之中,眼若垂簾,半醒半睡,也在出神”;顯然,此和尚出神更加自如,而且跑得快,比天師的神回來得早。天師吹噓說他出神去揚州賞瓊花了,和尚就問他可否帶些瓊花回來,天師說“人之神氣出游,止可見物知事而已,何能帶得對象來也”,意思是元神出游是很難把實體物帶回來的,但是和尚向大家展示了他隨天師神游揚州帶來的兩瓣新鮮的瓊花,于是大眾嘩然,可見和尚比天師功力高強。天師為什么回來得遲呢?原來“長老把根九環(huán)錫杖橫在半路中間,天師的元神遇著個毒龍作耗,沿路稽遲,及至長老收起了錫杖,天師才得回來”[注][明]羅懋登:《三寶太監(jiān)西洋記》 ,北京:華夏出版社1995,第101頁。。幾番神游較量,天師均敗下陣來。
明末馮夢龍纂輯白話短篇小說《警世通言》《醒世恒言》頗能反映社會生活之情景,其中一些語句用到元神,如“魏生漸覺清爽,但元神不能驟復”[注][明]馮夢龍:《警世通言》卷27,北京:華夏出版社,2013年,第284頁。,“奴又與上元夫人求得玉雪丹二粒,員外試服一粒,管取百病消除,元神復舊”[注][明]馮夢龍:《警世通言》卷30,北京:華夏出版社,2013年,第320頁。,“那知縣一來是新起病的人,元神未復”[注][明]馮夢龍:《醒世恒言》卷29,北京:華夏出版社,2013年,第428頁。。元神的影響甚至及于文學評論,如范鳳翼《范勛卿詩文集》文集卷二“夫人心之日月是文章,而元神之鼓吹是詩賦,文章亦有光之鼓吹而詩賦亦有聲之日月也,故詩賦與文章固二而一者也”[注][明]范鳳翼:《范勛卿詩文集》卷2《拙存堂逸稿序》,明崇禎刻本。。以至于影響到茶文化,茶也有其元神,明代張源《茶錄》“今時制茶,不暇羅磨,全具元體。此湯須純熟,元神始發(fā)也”[注]陳祖架、朱自振編《中國茶葉歷史資料選輯》,北京:農業(yè)出版社,1981年,第140頁。。
清代紀昀的筆記小說《閱微草堂筆記》中所載鬼怪狐仙諷喻故事里,也多處有“元神”一詞的出現,如《姑妄聽之(四)》“狐哀鳴曰:……以剽竊之功為獵取之計,乗人酣睡,仰鼻息以收余氣,如蜂采蕊,無損于花,湊合漸多,融結為一,亦可元神不散,歲久通靈,即我輩是也”[注][清]紀昀:《閱微草堂筆記》,杭州:浙江古籍出版社,2010年,第306頁。。這雖然是對一些沒有自己思想的老學究的嘲諷,但此“元神”也反映了宋明以來道教內丹思想的一般性觀念。袁枚《子不語》所載《仙人頂門無發(fā)》更是一則調侃故事:“癸巳秋,張明府在毗陵,遇楊道人者,童顏鶴發(fā),惟頂門方寸一毛不生,怪而問之,笑曰:‘汝不見街道上兩邊生草,而當中人所踐踏之地不生草乎?’初不解所謂,既而思之,知囟門地方,故是元神出入處,故不生發(fā)也。道人夜坐僧寺門外,僧招之內宿,決意不可。次早視之,見太陽東升,道人坐墻上吸日光,其頂門上有一小兒,圓滿清秀,亦向日光舞蹈而吞吸之?!盵注][清]袁枚撰,申孟、甘林點校:《子不語》, 上海:上海古籍出版社,1998年,第317頁。這個故事也部分折射了道教演元神、嬰兒出竅的丹道思想。此外,宋明時期,一些史書及文人書信文章中也常出現“元神”一詞,如黃克纘《數馬集》云“惟愿益頤元神,為蒼生自重,某不勝懇禱之至”[注][明]黃克纘:《數馬集》卷32,清刻本。等,比較接近中醫(yī)養(yǎng)生意義上的元神。無論如何,從宋元特別是明清時期“元神”一詞在多領域廣泛運用看,足見道教內丹在當時社會的盛行。
《永樂大典》卷2948、2949全是論神的條目,其中論“元神”列了三條義項,概括精辟,可以用來作為本文的結尾。一是“受厘元神”。這個詞較早見于《宋史》載顏延之《天地郊迎送神歌》,其中曰“告成大報,受厘元神”。《永樂大典》引《海錄碎事》的解釋說“厘福,元大也”,那么元神就是大神的意思,與道教初期的人格神的元神觀類似。二是“自己元神”。《道法精微》曰:“虛靖天師張君曰:‘神若出,便收來。神返身中氣自回,如此朝朝還暮暮,自然赤子產真胎?!_真人曰:‘時人錯認墨和朱,一點靈光便是符。精神不散元陽住,萬怪千妖盡掃除。’王景陽曰:‘空劫之前是我身,無形無象亦無名。黃金透石俱無礙,一點靈光到處明?!埍烫撛唬骸搜孕南乱煌涌?,精氣元神聚此中。何以癡人容易感,蓋緣不識主人翁?!郑骸约涸窦聪忍煲粴庵w,先天一氣即自己元神之用。故神不可離于氣,氣不可離于神。神乃氣之子,氣乃神之母。子母相親,如磁吸銕?!瘎⒄嫒嗽唬骸欠ǚ钦娣巧?,無形無相無情。本來一物冷清清,有甚閑名雜姓。動則鬼神潛伏,靜時天地交并,視之不見聽無聲,默叩須還相應?!帧缎膫麂洝吩疲骸蝗烁骶咭磺ぃ杏形∥∫恢磷?。統(tǒng)御萬靈三界伏,不知徒爾弄精神。’”三是“先天元神”。《道法精微》曰:“先天元神,太極之祖也。虛無自然,包含萬象。視之不見,聽之不聞,變化無方,去來無礙。清靜則存,濁躁則亡?!队窕市挠〗洝吩疲骸衲苋胧?,神能飛形。’太上曰:‘虛業(yè)靜神,道自來居。’《道德經》云:‘谷神不死,是謂玄牝。玄牝之門,是謂天地根’,前有之矣。《心傳錄》云:‘靈臺清靜才方現,略有纖毫便不見。出離生死永長存,爭奈凡夫不識面?!盵注][明]解縉等纂:《永樂大典(第2冊)》卷2948,北京:中華書局,1986年,第1515頁。這三種元神觀應該說與“神”的人格義[注]關于人格義的元神,除早期道教及祭祀中所說“受厘元神”為天神、大神外,唐宋元明時期還有一種祭“本命元神”的觀念。宋洪遵《翰苑群書》卷5載有“祭本命元神”,元代王惲《秋澗集》卷63也有“祭元神祝文”清代錢泳《履園叢話》卷14《鼻中人》一文說“有唐與鳴者,東鄉(xiāng)人,偶畫臥椅上睡熟,忽鼻中出兩小人,可二寸許,行地上疾如飛,家人驚異,將攫之,仍躍入鼻中,而寤詢之,具述夢狀始知短人者,即唐之元神也”。此類怪誕及術數之元神,本文不再具體討論。(參見陳于柱、張?;郏骸抖鼗途咦v日見載“本命元神”考辨》,《敦煌學輯刊》 2010年第4期。)、本體義、主體義[注]關于“神”在中國哲學的三種義含,參見翟奎鳳:《先秦神觀念演變的三個階段》,《社會科學研究》2014年第2期?;鞠鄳?。當然,主體義的“自己元神”與本體義的“先天元神”是內在貫通一體的,這種主體即本體的生命哲學體現了中國哲學天人合一的基本理念。