米曉燕

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院， 大連 116081)

生態(tài)(Eco-)一詞源于古希臘οικοs，原意是“住所”或“棲息地”?！吧鷳B(tài)”一詞有多種含義，一般指生物的生活狀態(tài)，是生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也指生物的生理特性和生活習(xí)性?！拔膶W(xué)生態(tài)”是以一種隱喻，即用生態(tài)學(xué)的方法來(lái)觀察、研究和解釋文學(xué)以及文學(xué)與它生存的環(huán)境之間的關(guān)系[1]。從文學(xué)生態(tài)的意義上考察“文筆之辨”的理論概念及其形成過(guò)程，可以對(duì)這一問(wèn)題得出全新的、更為豐富的認(rèn)知。

一、 “文筆之辨”的歷史演進(jìn)

1. “文筆之辨”原始

中古時(shí)期，文學(xué)發(fā)生了巨大的變化，文學(xué)創(chuàng)作繁榮，文學(xué)創(chuàng)作個(gè)性化突出，文學(xué)理論初具規(guī)模。文學(xué)從廣義的學(xué)術(shù)中分化出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的門類；對(duì)文學(xué)體裁有了較為細(xì)致的區(qū)分，對(duì)各種體裁的體制和風(fēng)格特點(diǎn)有了較為明確的認(rèn)識(shí)；對(duì)文學(xué)的審美特性有了自覺(jué)的追求。這些為“文筆之辨”提供了重要的基礎(chǔ)。

漢代的“文學(xué)”仍然指的是學(xué)術(shù)?！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》載：“而上向儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯?！边@里的“文學(xué)”即指儒學(xué)?！稘h書(shū)》中的“文學(xué)之士”主要指儒生。文學(xué)作為一門獨(dú)立的藝術(shù)形式的認(rèn)識(shí)，是在魏晉南北朝時(shí)期。南朝宋文帝立四學(xué)，文學(xué)與儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)并立對(duì)等，是一種獨(dú)立的存在。范曄撰《后漢書(shū)》單列《文苑列傳》，與《儒林列傳》并列，《文苑列傳》中收錄的人物，作者多評(píng)價(jià)為“能文章者”、“以文才知名”，如杜篤是“所著賦、誄、吊、書(shū)、贊、《七言》、《女誡》及雜文，凡十八篇。又著《明世論》十五篇”，說(shuō)夏恭為“恭善為文，著賦、頌、詩(shī)、《勵(lì)學(xué)》凡二十篇”，說(shuō)傅毅為“著詩(shī)、賦、誄、頌、祝文、《七激》、連珠凡二十八篇”，其中也具有了一定的文體分類的概念?！拔膶W(xué)”之義已與西漢大相徑庭，這些作品不僅僅有它的實(shí)用價(jià)值，也表現(xiàn)出更多的審美追求。從所有的文字作品都可以稱為文學(xué)，到專門的以修飾的文字、以某種藝術(shù)形式來(lái)表情達(dá)意才能稱為文學(xué)，“文學(xué)”脫離了最初的文字的實(shí)用功用，走向了獨(dú)立的道路。

文體的辨析可以上溯到《漢書(shū)·藝文志》，到《東觀漢記》及蔡邕的《獨(dú)斷》，再到劉熙的《釋名》，體現(xiàn)了早期的文體辨析意識(shí)的產(chǎn)生與形成[2]。而隨著文學(xué)走向獨(dú)立，人們對(duì)文體開(kāi)始進(jìn)行更為明晰和自覺(jué)的辨析。曹丕《典論·論文》列舉了8種文體的文學(xué)特征：“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗?！标憴C(jī)《文賦》則談到10種：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴,銘博約而溫潤(rùn),箴頓挫而清壯,頌優(yōu)游以彬蔚,論精微而朗暢,奏平徹以閑雅,說(shuō)煒曄而譎誑。”而摯虞《文章流別論》更涉及詩(shī)、頌、銘、誄、辭、箴、賦、七、碑、誄、哀辭、哀策、圖讖等13種，并對(duì)各種文體的性質(zhì)、源流做了論述，對(duì)文體進(jìn)行越來(lái)越細(xì)化和明晰的辨析，為文學(xué)總集的編纂提供了理論上的支持和分類上的依據(jù)?，F(xiàn)存最早的文學(xué)總集《文選》按照賦、詩(shī)、騷、七、詔、冊(cè)、令、教、文、表、上書(shū)、啟、彈事、箋、奏記、書(shū)、檄、對(duì)問(wèn)、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文等37種文體進(jìn)行分類編排，可見(jiàn)文體的分類已經(jīng)細(xì)化到比較繁復(fù)的地步。而這種分類編排，直觀地提供了當(dāng)時(shí)人們對(duì)文體的看法，為“文筆之辨”的深入開(kāi)展提供了基礎(chǔ)。

2. “文”與“筆”的文體意義界定

“文”的字形，是紋理縱橫交錯(cuò)的形狀，《說(shuō)文解字》說(shuō)：“文，錯(cuò)畫(huà)也，象交文。今字作紋。”那么最初的文，就是花紋、修飾之意。人們?cè)趯?duì)文體進(jìn)行辨析的時(shí)候，也是自覺(jué)地用“文”的本意來(lái)定義文體，有所修飾的、比較美觀的稱為“文”。劉勰《文心雕龍·總術(shù)》篇說(shuō)：“今之常言，有文有筆。以為無(wú)韻者，筆也；有韻者，文也。”認(rèn)為有韻為文。梁元帝說(shuō)：“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文。……至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵彌曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩?！闭J(rèn)為“文”須辭采華美、動(dòng)人性情。無(wú)論是外在的聲韻和辭采，還是內(nèi)在的性情與感染，他們共同強(qiáng)調(diào)的是“文”的修飾美和感染力，這便超越了實(shí)用性文體的基本要求。筆的字形，像一只手拿著一桿筆在寫(xiě)字，《說(shuō)文解字》說(shuō)：“從竹從聿，述事而書(shū)之也。”就是說(shuō)，只要是書(shū)寫(xiě)的文字都是筆，并沒(méi)有美觀的要求。

魏晉時(shí)期用“文”與“筆”對(duì)舉來(lái)劃分和演繹文體概念，將文體的諸多問(wèn)題概括歸納為兩個(gè)對(duì)立的范疇之中，以事物的對(duì)立兩極作為參照物研究其中的關(guān)系和變化，這是中國(guó)哲學(xué)智慧影響的結(jié)果。道家用“有”、“無(wú)”來(lái)囊括萬(wàn)物的變化，玄學(xué)家用“名教”與“自然”來(lái)討論玄學(xué)的發(fā)展，文藝?yán)碚摷覄t以此研究文學(xué)，在紛繁眾多的文體中，將“文”與“筆”對(duì)舉來(lái)劃分文體的類別。逯欽立《說(shuō)文筆》一文曾概括分析了文與筆的意義演變：“漢、魏人合用文筆二字，來(lái)泛指文章的制作，兩晉人區(qū)別文筆二字，來(lái)分指兩類文體的制作，這是文筆二字含義的演變?！盵3]重要的是這種含義的演變是晉人對(duì)文體學(xué)的貢獻(xiàn)，是文體研究走向理論化、科學(xué)化的重要標(biāo)志。

3. “文筆之辨”的演進(jìn)過(guò)程

“文筆”之稱，最早見(jiàn)于東漢王充的《論衡》，其《超奇篇》稱：

(周)長(zhǎng)生死后，州郡遭憂，無(wú)舉奏之吏，以故事結(jié)不解，征詣相屬，文軌不尊，筆疏不續(xù)也。豈無(wú)憂上之吏哉？文筆不足類也。長(zhǎng)生之才，非徒銳于牒牘。作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不紀(jì)載，與太史公表紀(jì)相似類也。上通下達(dá)，故曰《洞歷》。

在這里，“文”與“筆”兩次出現(xiàn)。前者“文”、“筆”相對(duì)而言，“文”指文學(xué)，“文軌”指文學(xué)之道；“筆”指書(shū)寫(xiě)、筆法，“筆疏”指用筆疏略。后者“文”、“筆”連用，泛指制作和文章，而且是“牒牘”等公文類的文章。

這種情況一直持續(xù)到魏末晉初。晉初的“筆”還指公文類的文章，如晉惠帝時(shí)期有童謠說(shuō)：“二月末，三月初，荊筆楊板行詔書(shū)，宮中大馬幾作驢?！盵4]此時(shí)楊駿和楚王司馬瑋一起把持政權(quán)，所以有“荊筆楊板”之說(shuō)。此處的“板”指詔書(shū)，那么“筆”就指與詔書(shū)相對(duì)應(yīng)的公文了。之后，文筆的意義出現(xiàn)了重要的變化，更多的是從文學(xué)范疇?wèi)?yīng)用，具有了文體的意義?！拔摹迸c“筆”分指兩種文體，可以分開(kāi)表述，也可以同時(shí)出現(xiàn)，指相對(duì)的兩類文體?！稌x書(shū)》中可以看到大量使用文筆的例子：

廣善清言而不長(zhǎng)于筆，將讓尹，請(qǐng)潘岳為表。岳曰：“當(dāng)?shù)镁??！睆V乃作二百句語(yǔ)，述己之志。岳因取次比，便成名筆。時(shí)人咸云：“若廣不假岳之筆，岳不取廣之旨，無(wú)以成斯美也。”(《樂(lè)廣傳》)

光儒學(xué)博古，歷官著績(jī)，文筆奏議皆有條理。(《侯史光傳》)

并雜文筆，皆行于世。(《楊方傳》)

父子并有文筆傳于世。(《范堅(jiān)傳》)

文筆論議，有集行于世。(《蔡謨傳》)

從“請(qǐng)潘岳為表”可見(jiàn)，《樂(lè)廣傳》中說(shuō)樂(lè)廣不擅長(zhǎng)于“筆”中的“筆”指的就是“表”，已經(jīng)指文體了。而后面文筆對(duì)舉的例子，無(wú)論說(shuō)“文筆奏議”、“文筆論議”，將文筆與奏、議、論這些文體并列來(lái)提，還是其說(shuō)所傳之人都有“文筆”行世，都說(shuō)明文筆已經(jīng)是當(dāng)時(shí)人對(duì)文體的常見(jiàn)概括?？梢?jiàn)，晉人所謂的文筆，已經(jīng)分開(kāi)文和筆，指兩類制作，并且意義上也有了對(duì)舉的關(guān)系。這一時(shí)期如顏延之、范曄、劉勰、蕭繹等，都對(duì)“文”與“筆”的定義提出了自己的理論見(jiàn)解。

到了唐宋時(shí)期，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題則所談甚少，正如劉師培所言：“唐宋以降，此誼弗明?！盵5]宋明沿襲唐代中期以后的文體觀念，以“詩(shī)文”代替了“文筆”之說(shuō)。到了清代的阮元，才重拾“文筆之辨”的論題，對(duì)此多加考證，他在廣州開(kāi)“學(xué)海堂”，以“文筆”策問(wèn)課士，掀起了對(duì)“文筆之辨”的再思考和審視。

二、 “文筆之辨”與聲韻自覺(jué)

南北朝時(shí)期，隨著佛教傳入中原，受梵音學(xué)的影響，人們發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)四聲的規(guī)律。音韻學(xué)的興起，使得中古時(shí)期“文筆”的區(qū)分也從有韻無(wú)韻入手，這是中古文學(xué)生態(tài)的一大特點(diǎn)。

陳寅恪早在20世紀(jì)30年代就提出：“中國(guó)文士依據(jù)及摹擬當(dāng)日轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之聲，分別定為平、上、去之三聲，合入聲共計(jì)之，適成四聲。于是創(chuàng)為四聲之說(shuō)，并撰作聲譜，借轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之聲調(diào)，應(yīng)用于中國(guó)美文化。”[6]四聲的創(chuàng)制帶來(lái)作文章的聲韻要求，因而也成為文體辨析的一個(gè)重要分類標(biāo)準(zhǔn)，“文筆”以是否用韻而劃分。

“文筆之辨”從音韻入手，說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)音韻的認(rèn)識(shí)比較成熟，并應(yīng)用于創(chuàng)作實(shí)踐，而且開(kāi)始有了理論的要求?！墩f(shuō)文解字》曰：“韻，和也。從音，員聲?！薄队衿ひ舨俊氛f(shuō)：“聲音和曰韻?！薄段男牡颀垺ぢ暵伞穭t說(shuō)：“異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻?！睆倪@些對(duì)“韻”的解釋里，可以看到人們認(rèn)識(shí)的逐步深化過(guò)程。陸機(jī)《文賦》說(shuō)：“收百世之闕文，采千載之遺韻?！鳖櫻孜洹兑魧W(xué)五書(shū)》說(shuō)：“文人言韻，莫先于陸機(jī)《文賦》?！薄犊滴踝值洹返木幷甙凑Z(yǔ)解釋這段話說(shuō)：“文人言韻，始見(jiàn)于此(陸機(jī)的《文賦》)，漢魏以上之書(shū)，皆言音不言韻。自晉以后，音降而為韻矣。至韻書(shū)之最古者，莫如魏李登《聲類》……”可見(jiàn)“韻”作為創(chuàng)作的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是在晉以后，成為當(dāng)時(shí)文體研究的一部分。時(shí)人從聲音的和諧、音韻的規(guī)律切入，將文體分成“文”與“筆”。并進(jìn)一步表明如果不遵守音韻，便不能稱之為“文”。《晉書(shū)·律歷志》說(shuō)：“凡音聲之體務(wù)在和，韻益則加倍，損則減半?！睆?qiáng)調(diào)“音聲之體”之中韻的重要性，因此《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》進(jìn)一步闡明：“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！弊袷匾繇嵉囊?guī)律，使文章呈現(xiàn)出美妙的音樂(lè)感，只有這樣才能稱得上是“文”。

南朝范曄《獄中與諸甥侄書(shū)》提到做文章時(shí)對(duì)韻的注意：“性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也。觀古今文人，多不全了此處；縱有會(huì)此者，不必從根本中來(lái)。言之皆有實(shí)證，非為空談。年少中謝莊最有其分，手筆差易，文不拘韻故也?！狈稌纤懻摰氖钱?dāng)時(shí)作文已經(jīng)注意到了對(duì)音韻的重視和運(yùn)用，“別宮商，識(shí)清濁”是對(duì)文章音韻美感的追求。但遺憾的是連謝莊這樣很有天分的少年才俊在寫(xiě)文章的時(shí)候，都很難完全掌握音韻的規(guī)律，可見(jiàn)在范曄看來(lái)，對(duì)文(音韻)的要求是比較高的，所以他退而認(rèn)為：“吾思乃無(wú)定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡，但多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致，以此為恨，亦由無(wú)意于文名故也?！敝灰軌虮憩F(xiàn)文章的情致，符合語(yǔ)音的頓挫抑揚(yáng)、高低變化就可以了。因?yàn)樽约旱奶旆植粔蚋?，所以?duì)文的創(chuàng)作并不滿意，只能寫(xiě)用于公事的實(shí)用文，所以很遺憾。這里既看到范曄對(duì)文和筆的區(qū)分，也看到他對(duì)文的重視。范曄在文中關(guān)于文學(xué)特點(diǎn)、宮商聲律以及文筆之分的論述，雖然比較簡(jiǎn)略，語(yǔ)焉未詳，卻開(kāi)了文學(xué)觀念由先秦兩漢的尚實(shí)崇用轉(zhuǎn)變?yōu)榱木壡榫_麗的先聲，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上，無(wú)疑應(yīng)占有重要地位

范曄為文筆作了最基本的區(qū)別，所以到劉勰時(shí)，其對(duì)文筆便十分明確地說(shuō)：“今之常言，有文有筆；以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也?！?《文心雕龍·總術(shù)》)黃侃《文心雕龍?jiān)洝反司湎伦⒃唬骸鞍复搜晕囊杂许崬橹?，韻即謂宮商清濁?！睆?qiáng)調(diào)了韻律在“文”中的重要作用。范文瀾《文心雕龍注》說(shuō)：“論文敘筆，謂自《明詩(shī)》至《哀吊》皆論有韻之文，《雜文》《諧隱》二篇，或韻或不韻，故置于中；《史傳》以下，則論無(wú)韻之筆?！睆奈捏w形式入手進(jìn)行分析，認(rèn)為《文心雕龍》的整體結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)著這個(gè)特點(diǎn)。初唐時(shí)期的《文筆式》把劉勰的文筆理論做了進(jìn)一步總結(jié)論證：“即而言之，韻者為文，非韻者為筆；文以兩句而會(huì)，筆以四句而成。文系于韻，兩句相會(huì)，取于諧合也；筆不取韻，四句而成，在于變通。故筆之四句，比文之二句，驗(yàn)之文筆，率皆如此也。”(《文鏡秘府》)，認(rèn)為文由兩句組成，所以容易押韻，筆是四句組成，所以不容易押韻，從押韻的形式構(gòu)成上對(duì)文筆進(jìn)行了劃分，又稱“制作之道，唯筆與文”，并認(rèn)為“文”有詩(shī)、賦、銘、頌、箴、贊、吊、誄，“筆”有詔、策、移、檄、章、奏、書(shū)、啟。 當(dāng)然隨著時(shí)代的發(fā)展，是否押韻已經(jīng)不是唯一的區(qū)分衡量文筆的標(biāo)準(zhǔn)了，正如劉躍進(jìn)先生所說(shuō)：“入梁以后，對(duì)于文學(xué)特征的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深入，許多作家已經(jīng)不滿足于僅從有韻等形式特征上區(qū)分文與筆的差異，因?yàn)樵S多應(yīng)用文字也用韻，但并不能稱之為‘文’。”[7]

三、 “文筆之辨”與“公私對(duì)舉”

秦代十分注重官府公文，“始皇省讀文書(shū)，日以百二十斤為程”(《漢書(shū)·刑法志》)。漢承秦制，“蕭何入秦，收拾文書(shū)，漢所以能制九州者，文書(shū)之力也”，所謂“以文書(shū)御天下”(《論衡·別通》)。但漢代又有文學(xué)個(gè)人化的傾向，如《楚辭》中漢代人的作品，抒發(fā)個(gè)人情懷的特點(diǎn)比較突出。從此開(kāi)始，詩(shī)歌除了社會(huì)的公共的教化作用外，抒發(fā)個(gè)人的私情成為創(chuàng)作的一個(gè)重要?jiǎng)恿?，尤其是?zèng)答詩(shī)，情感抒發(fā)的對(duì)象被特定化了，使得文學(xué)私人化的傾向越發(fā)顯著。于是，中古文學(xué)生態(tài)的第二大特點(diǎn)是應(yīng)用于政府管理的公文與個(gè)人情懷抒發(fā)的文章并行于世。

范曄在《獄中與諸甥侄書(shū)》中曾提出一種新的“文筆”區(qū)分思路：“吾思乃無(wú)定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡。但多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致，以此為恨，亦由無(wú)意于文名故也?！币怨τ脕?lái)劃分當(dāng)時(shí)的文字作品，“公家之言”是實(shí)用性文字，為“筆”；“事外遠(yuǎn)致”是私人化情趣性文字，為詩(shī)、賦之類的“文”，“文”與“筆”就是私人化之文字與公家實(shí)用性之文字的對(duì)舉。

公家實(shí)用性的“筆”除了一般的意義之外，還有些特殊的作用。劉劭殺父奪位，劉駿率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)行討伐，顏竣曾為他寫(xiě)了一通討伐的檄文。顏竣是顏延之之子，《宋書(shū)·顏竣傳》：“太祖問(wèn)延之：‘卿諸子誰(shuí)有卿風(fēng)？ ’對(duì)曰：‘竣得臣筆，測(cè)得臣文，毚得臣義，躍得臣酒?！鳖佈又鞔_地將文、筆對(duì)稱，顏竣作為南朝劉宋孝武帝一朝的重臣，他的文才多半用于“公家之言”是符合他的身份的。檄文為“公家之言”的代表文體，是鮮明的“筆”體，從史書(shū)記載來(lái)看，顏竣的檄文產(chǎn)生了巨大的實(shí)用效應(yīng)，達(dá)到了鼓舞士氣、打擊敵人、爭(zhēng)取人心的積極影響。《宋書(shū)·謝莊傳》說(shuō)：“奉三月二十七日檄，圣跡昭然，伏讀感慶?！薄跋?，輒布之京邑，朝野同欣，里頌涂(途)歌，室家相慶，莫不望景聳魂，瞻之佇足。”《資治通鑒》也說(shuō)：“州郡承檄，翕然響應(yīng)?！薄顿Y治通鑒》還說(shuō)：“武陵王(劉駿王號(hào))檄書(shū)至建康，劭(劉劭)以示太常顏延之曰：‘彼誰(shuí)筆也？’延之曰：‘竣之筆也。’劭曰：‘言辭何至于是！’延之曰：‘竣尚不顧老臣，安能顧陛下！’劭怒稍解。”從這些記載看來(lái)，這篇檄文不僅爭(zhēng)取到了各州鎮(zhèn)的支持，而且劉劭讀了也是心驚膽戰(zhàn)，因而找顏竣的父親顏延之興師問(wèn)罪，可見(jiàn)顏竣之“筆”既有實(shí)用性，又有號(hào)召性?！段男牡颀垺は啤菲€說(shuō)：“鐘會(huì)檄蜀，征驗(yàn)甚明，桓公檄胡，觀釁尤切，并壯筆也。”鐘會(huì)作《移蜀將吏士民檄》，桓溫作《檄胡文》都屬于公文性質(zhì)的文章，所以劉勰稱其為“壯筆”，都起到了相同的作用。劉勰在《文心雕龍》中，對(duì)“筆”的區(qū)分還從文章的功用進(jìn)行考察?！段男牡颀垺し舛U》：“秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤(rùn)；然疏而能壯，亦彼時(shí)之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號(hào)于肅然，光武巡封于梁父，誦德銘勛，乃鴻筆耳?！眲③恼J(rèn)為如秦代的刻石銘文，兩漢時(shí)期的封禪文，都是歌功頌德，記錄公家之言的文章，被劉勰稱為“鴻筆”。這也是“筆”的一個(gè)作用。

由此反觀范曄在《獄中與諸甥侄書(shū)》中對(duì)自己“多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致”的遺憾，也可以印證時(shí)人對(duì)文筆的理性認(rèn)識(shí)?？疾旆稌献鞯淖髌?，確實(shí)可見(jiàn)是以“公家之言”為主。據(jù)史載，范曄的作品除《后漢書(shū)》外，尚有集15卷，《和香方》1卷，《雜香膏方》1卷，《百官階次》1卷，《齊職儀》50卷，皆佚。存世僅有《后漢書(shū)》、《雙鶴詩(shī)序》和《樂(lè)游應(yīng)詔詩(shī)》。由此可見(jiàn)，與他的“公家之言”的《后漢書(shū)》相比，他能夠反映“事外遠(yuǎn)致”的其他個(gè)人化的作品的確不足為道。

四、 “文筆之辨”與文采演進(jìn)

中古文學(xué)生態(tài)的第三大特點(diǎn)是對(duì)文采的崇尚，這種崇尚影響了“文筆之辨”。梁代的蕭繹在《金樓子·立言》中提出了一個(gè)新的原則：

吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文?！P退則非謂成篇，進(jìn)則不云取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩。

這里不再以是否用韻，而是以審美作為劃分文筆的標(biāo)準(zhǔn)：“筆”的標(biāo)準(zhǔn)是表達(dá)一定內(nèi)容，但要構(gòu)思巧妙就行了；而“文”則要“宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)”，要打動(dòng)人心，讓人“情靈搖蕩”。逯欽立先生所謂“放棄以體裁分文筆的舊說(shuō)，開(kāi)始以制作的技巧，重為文筆定標(biāo)準(zhǔn)”[3]555。這無(wú)疑是時(shí)代的進(jìn)步，也標(biāo)志著“文筆之辨”理論的深化。

文采的演進(jìn)是創(chuàng)作上的一種趨勢(shì)?！豆旁?shī)十九首》雖也擅比興，但不重修飾，明白如話；曹操詩(shī)以“古直”著稱，氣韻沉雄而不尚藻飾；曹丕詩(shī)則多了一點(diǎn)嫵媚，情致婉轉(zhuǎn)，音節(jié)流暢，句句用韻，寫(xiě)得細(xì)膩深情，所以被王夫之贊為“傾情，傾度，傾色，傾聲，古今無(wú)兩”(《姜齋詩(shī)話》)。曹植的詩(shī)完成了由樂(lè)府詩(shī)向文人詩(shī)的轉(zhuǎn)變，他的賦則辭藻華麗，如其描繪洛神：“其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。髣髴兮若輕云之蔽月，飄飖兮若流風(fēng)之回雪。遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波?！?《洛神賦》)形象鮮明，色彩艷麗，令人目不瑕接，讀后難忘。陳壽評(píng)價(jià)他“文才富艷”，劉勰說(shuō)他“下筆琳瑯”，鐘嶸更是不遺余力地贊美他“辭采華茂”。此后，陸機(jī)主張“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，因而辭采華麗，潘岳也是詩(shī)風(fēng)繁縟，正如孫綽所評(píng)：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙揀金，往往見(jiàn)寶。”(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》)還有張華詩(shī)的“巧用文字”，張協(xié)詩(shī)的“巧構(gòu)形似之言”，這些都形成了“儷典新聲”的風(fēng)尚，都是晉世輕綺的表現(xiàn)。蕭統(tǒng)《文選序》說(shuō)：“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然?！闭J(rèn)為重視修飾并變本加厲，文采發(fā)展是文學(xué)史的大方向。齊代“永明體”的創(chuàng)作和梁朝對(duì)“踵事增華”的認(rèn)同，正反映了這樣的方向。從《文章流別集》到《文選》，再到《玉臺(tái)新詠》，中古時(shí)期這幾部文學(xué)總集的先后出現(xiàn)，也印證了并加強(qiáng)著這種趨勢(shì)。

總集的編纂既可以達(dá)到“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”的效果，還在很大程度上反映出當(dāng)時(shí)的文體觀念?！端膸?kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。……故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書(shū)雖佚，其論尚散見(jiàn)《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也?！盵8]駱鴻凱所謂“總集為書(shū)，必考鏡文章之源流，洞悉體制之正變”[9]。摯虞不僅分文體進(jìn)行編錄，而且還在《文章流別論》中對(duì)詩(shī)、賦、頌、七等重要文體的流變進(jìn)行了評(píng)論。他強(qiáng)調(diào)“發(fā)乎情”、“止乎禮義”，不喜歡太過(guò)華麗的文章。蕭統(tǒng)編《文選》時(shí)，有著非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，即“綜緝辭采”、“錯(cuò)比文華”、“事出于深思，義歸乎翰藻”，可見(jiàn)他喜歡的文章是音韻和諧、講究辭采、情感豐富的，其收錄及其編輯次序都注重文采。清代阮元在《書(shū)昭明太子〈文選序〉后》曾評(píng)價(jià)道：“昭明所選，名之曰‘文’，蓋必文而后選也，非文則不選也。經(jīng)也，子也，史也，皆不可專名之為文也。故昭明《文選序》后三段特明其不選之故，必‘沉思翰’‘藻’，始名之為‘文’，始以入選也。”[10]《文選》對(duì)文采的重視，顯然受到當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)格的影響。徐陵的《玉臺(tái)新詠》從編纂目的、選文標(biāo)準(zhǔn)，到最后形成的總體風(fēng)格，都突出表現(xiàn)出對(duì)文采音韻之美的重視。

從文學(xué)創(chuàng)作到理論提倡，再到總集編纂，均可見(jiàn)中古時(shí)期對(duì)文采的逐步重視，這便給“文筆之辨”將文筆的劃分從是否有韻到重視綜合制作技巧提供了生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)了其方法的變化和認(rèn)識(shí)的深入與全面。

從簡(jiǎn)單、硬性的以是否用韻區(qū)別文筆，到以實(shí)際的功用是否為公務(wù)作文來(lái)作為劃分文與筆的界限，再到以是否打動(dòng)人心、具有文采為標(biāo)準(zhǔn)，在“文筆之辨”的這條理論之路上，中古文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐越來(lái)越多地重視文采，理論概括和總結(jié)也越來(lái)越趨向于文學(xué)的本質(zhì)特征。這些不僅為“文筆之辨”提供了豐富的內(nèi)涵和支撐，也為“文筆之辨”觀念的演進(jìn)和理論的探討提供了前進(jìn)的方向和有效的路徑。