徐 勇，郜清攀

(東北師范大學 政法學院,吉林 長春 130024)

當前的協(xié)商民主研究注重從協(xié)商對決策的實質性影響層面來考察協(xié)商民主的價值和功能,而對協(xié)商議程起點的關注不夠重視。從協(xié)商議程的整個演進過程來看,在從協(xié)商議程的終點來觀察協(xié)商民主運行的同時,還應當從起點充分審視協(xié)商民主發(fā)展的內在邏輯。在協(xié)商民主的具體實踐中,政治接觸無疑是協(xié)商民主議程的應然起點。在最原本的意義上,政治接觸是指公民為解決個別政治問題,謀求個人或小部分人的利益而接觸有關政府官員并對其產生一定影響的政治行為[1]。但在人們對這一概念的使用過程中,政治接觸的內涵并不局限于此。這里,我們將政治接觸定義為政黨之間、政府之間、政府與社會公眾之間，以及各種自治組織之間等通過各種媒介就共同關注的問題進行最基本意義上的溝通、交流和對話的過程。政治接觸是協(xié)商民主得以正常開展的基礎和前提,從政治接觸的視角來審視和理解協(xié)商民主的功能和實踐價值,有利于我們對協(xié)商民主的內在邏輯形成完全不同的認識和觀念。

一、政治接觸是協(xié)商民主漸進發(fā)展的起點

“漸進政治改革是中國政治改革的優(yōu)選之路?！盵2]作為當前中國政治改革的重要內容,建構符合中國國情的協(xié)商民主制度不是一蹴而就的,也必然需要經歷一個在具體的實踐中不斷摸索、循序漸進、逐步完善的過程。這一要求構成了中國特色協(xié)商民主發(fā)展的漸進性特征，主要表現(xiàn)在以下三個方面。其一,協(xié)商民主的實踐形式是一個逐步完善的過程,由于受自身發(fā)展水平的制約和外部條件的影響,協(xié)商民主實踐形式的建構和發(fā)展不可能直接指向設計者的初衷,而是一個基于其現(xiàn)實表現(xiàn)和反饋不斷調試和糾錯的過程。其二,協(xié)商民主的作用、功能和價值在不斷調試其實踐形式的過程中得到逐步完善,伴隨著協(xié)商民主實踐形式的豐富,其從最簡單意義上、最容易操作和控制的價值領域向最復雜意義上、最難以實現(xiàn)的價值領域不斷延伸,進而完成了功能意義上的優(yōu)化。例如,通過制度設計,在協(xié)商議程中實現(xiàn)參與主體之間自由、平等地溝通交流并非難事,然而,如何在多種相互沖突的價值規(guī)范之間保持平衡且不失協(xié)商議程的有效性卻困難重重。其三,與協(xié)商民主相關的實踐形式從臨時性、偶然性、嘗試性的活動逐步發(fā)展成為制度化、程序化、規(guī)范化的慣例或規(guī)約,進而對整個社會公眾的認識和觀念領域產生實質性影響。

協(xié)商民主的漸進性特征與其自身的發(fā)展邏輯相契合。其漸進性是自身發(fā)展的理論邏輯和實踐邏輯的內在要求。首先,就協(xié)商民主與民主政治的關系而言,協(xié)商民主的漸進性是民主政治發(fā)展邏輯的內在要求,協(xié)商民主屬于民主政治的范疇,而民主政治的發(fā)展向來都是一個漸進的過程。歷史實踐證明,民主政治的發(fā)展必須遵循漸進式發(fā)展的方式,任何試圖通過激進形式推進民主政治發(fā)展的企圖都將導致嚴重的政治動蕩和社會混亂。作為民主政治的重要實踐形式,協(xié)商民主的發(fā)展同樣也必然遵循漸進式發(fā)展的邏輯。其次,就協(xié)商民主的具體實踐而言,中國的社會經濟政治文化發(fā)展狀況決定了當前有效的民主政治建設必然是一個逐步推進、漸進發(fā)展的過程,任何激烈的政治改革都可能產生不可預期的國家和社會的危機。協(xié)商民主的漸進性是中國民主政治建設的內在要求。最后,就協(xié)商民主本身的特征而言,協(xié)商民主建構的復雜性決定了其自身的發(fā)展也必然遵循漸進式發(fā)展的規(guī)律,作為一種從理論到實踐不過數(shù)十年的民主實踐形式,協(xié)商民主的具體建構必然是一個不斷摸索、循序漸進、逐步完善的過程?？梢?中國特色協(xié)商民主的發(fā)展是漸進式的發(fā)展,基于中國民主建設和發(fā)展邏輯建構起來的協(xié)商民主模式也必然是漸進式的協(xié)商民主。

中國協(xié)商民主的具體實踐證明,政治接觸是這一漸進式協(xié)商民主發(fā)展模式的邏輯起點。具體而言,從理想的協(xié)商議程的演進順序上看,協(xié)商民主是在政治接觸正常展開的條件下,經過協(xié)商主體之間就共同關注的議題進行商議,而最終達成共識并對公共決策產生實質性影響。一切協(xié)商活動都必然從參與主體之間的有效接觸開始。從協(xié)商議程各部分的相互影響來看,接觸是協(xié)商的基礎,協(xié)商是接觸的延伸,是基于接觸后在基本的共識下對分歧的進一步嘗試性對話和溝通,其目標指向共識的拓展和深化。沒有有效的接觸,就不存在建設性的協(xié)商,而協(xié)商結果對決策產生影響就更無從談起。從協(xié)商民主實踐形式的具體發(fā)展過程來看,接觸本身就是一種協(xié)商民主實踐形式,這一協(xié)商形式并不一定必須以特定的協(xié)商議題為依托,而是基于關系的建立和信息的共享獨立存在,其意義和價值直接指向接觸本身。以接觸為核心特征的協(xié)商民主形式為其整體水平不斷優(yōu)化升級奠定了第一塊基石,只有不斷豐富協(xié)商主體之間富有成效的接觸形式，其他協(xié)商形式功能和作用的發(fā)揮才更具可能性。

二、政治接觸之于民主政治發(fā)展的價值和意義

接觸是一種多元主體間相互試探、相互了解的過程,通過有效接觸,各個參與主體首先得以充分了解各方的基本價值偏好和心理傾向,其次明確相互之間對共同議題的分歧所在，以及在分歧基礎上各自的底線,進而界定出參與各方達成共識的可行空間,最后為具體協(xié)商議程的開展乃至最終共識的達成做好充分的準備。可見,接觸在最本源的意義上賦予了協(xié)商民主以積極意義。

(一)政治接觸之于協(xié)商民主的價值和意義

在微觀層面上,作為協(xié)商議程的起點,政治接觸增進了多元參與主體之間的相互理解,為協(xié)商議程的正常開展乃至最終達成共識提供了堅定的心理基礎。

首先,政治接觸有利于多元參與主體矯正認知偏差。由于現(xiàn)代化導致的社會分工,使得群體之間職業(yè)、工作領域不同,進而造成了無交集的生產生活方式。在此基礎上形成的階層、利益分化導致不同群體之間在相互認識的過程中的嚴重的整體性偏見。這種群體間的偏見產生于“不平等的權力關系和社會地位”,其“反過來又鞏固了業(yè)已存在的不平等關系, 并使之合理化”[3]。這種整體性偏見廣泛存在于政社之間、勞資關系之間、干群之間、地域之間、城鄉(xiāng)之間,并成為政社矛盾、勞資矛盾、干群矛盾、地域矛盾、城鄉(xiāng)矛盾等各種矛盾滋生的潛在因素。這種相互之間認識上的偏差很容易導致不同群體之間的對立情緒。然而,不同群體在協(xié)商民主的環(huán)境中展開政治接觸有利于矯正各自認識上的偏差。由于整個過程是在多元的參與主體之間進行,對話、溝通和接觸的形式將原先作為整體存在的群體具體化為真實的個人。多元參與主體之間“通過對話交流進行的公共協(xié)商,促進了對自身文化的批判性反思”[4],進而使各交往主體認識對方的方式趨于理性。因此,在政治接觸的過程中,交往對象的具體化弱化個體由于立場的偏見而產生的對某一群體的整體性印象,進而大大緩和了各種相互對立的群體之間的緊張關系。

其次,接觸有利于多元參與主體建立交往關系。這種關系的基礎并不囿于多元參與主體通過接觸對協(xié)商議題達成共識,也有可能建立在交往過程本身。一旦接觸和對話的行為發(fā)生,這種交往關系就可能在接觸的基礎上產生。例如,其可能產生于作為獨立存在的公民個體之間,以一種私人交往關系的形態(tài)存在,表現(xiàn)為協(xié)商主體在協(xié)商議程之外對彼此能力、人格乃至精神的認同和賞識。協(xié)商活動為政府與企業(yè)之間、政府與社會組織之間、政府與普通公民之間，以及公民與公民之間搭建了一個通過接觸結成穩(wěn)定互動關系的平臺?；谡谓佑|形成的交往關系是建立在互信的前提和基礎上,持續(xù)性的政治接觸使多元參與主體之間建立持久的信任關系成為可能。在一些學者的術語中,這種交往或信任關系的基礎被稱為“弱共識”:“即使在協(xié)商中文化主體之間很難達成共識,但是通過對話和交流他們之間可能對對方的理性和文化更多地了解,在理解基礎上尋求妥協(xié)的方式和方法,促使了民主協(xié)商共同框架的改變,最后可以出于不同的理由達成一致”[4]。有的學者將其稱之為“柔性協(xié)商”,即“不以解決社會沖突為目標,而以增進相互理解與信任為目標”[5]的協(xié)商形式?？梢?在協(xié)商議程中,基于政治接觸形成的互信關系網絡以一種社交資源的形式保存下來,其對當前協(xié)商過程乃至之后類似交往活動的正常開展發(fā)揮著持續(xù)的作用。

最后,政治接觸有利于多元參與主體形成妥協(xié)意愿。就政治接觸對協(xié)商議程的深層影響而言,接觸為參與者創(chuàng)造了一種通過角色置換了解對方立場和境遇的條件,進而為多元參與主體自覺放棄各自的偏見,并逐步形成妥協(xié)的意愿提供了可能。一方面,基于政治接觸產生的角色置換是不同利益群體對同一協(xié)商議題產生共同認識和理解的基礎。這一過程使參與者認識到他們處于同一個話語體系當中,并力求通過交往對象可以理解的方式表達各自的意愿和訴求。另一方面,角色置換的方式使多元參與主體能夠對交往對象的參與意圖、底線和誠意等有所感知,并在紛繁復雜的協(xié)商議題中發(fā)現(xiàn)爭論的焦點所在,從而使整個協(xié)商議程更具針對性?？傊?通過多元參與主體之間持續(xù)性的接觸、交往和反饋,角色置換的過程有利于多元參與主體之間就各自行為意圖的公共性和自利性達成共識或諒解,進而使整個協(xié)商議程的展開盡可能地建立在各協(xié)商主體遵循理性原則的基礎之上。

(二)政治接觸之于民主建設的意義

在宏觀層面上,就政治接觸對民主政治建設的意義而言,接觸產生的影響從協(xié)商民主本身逐步延伸至參與主體的偏好、態(tài)度、觀念,進而對整個政治系統(tǒng)的權力運行方式產生實質性影響。

其一,政治接觸是一個改善權力形象的過程。在一般意義上,政府與社會公眾之間基于互信展開有效的接觸有利于雙方自覺地轉變各自的觀念,特別是有利于轉變社會公眾對國家權力的普遍印象。在傳統(tǒng)的政治生態(tài)下,盡管社會公眾無時無刻不受到國家權力的影響,但作為個體的普通公民對國家權力意志的作用微乎其微。因此,國家權力對于社會公眾而言是一個極為嚴肅的話題。這種傳統(tǒng)的政治生態(tài)使社會公眾對權力產生一定程度的畏懼感。伴隨著國家與社會之間協(xié)商活動的不斷擴展,通過持續(xù)有效的接觸,決策者與多元參與主體在社會公眾的聚焦下,以相對平等的地位和身份進行信息的交流與共享。國家權力走下高高在上的神壇,走進社會公眾的生活。無論協(xié)商的議題、過程、結果及其實際影響如何,這種姿態(tài)本身就顛覆了社會公眾一直以來對國家權力高不可攀的印象,進而使普遍存在于社會公眾之中的傳統(tǒng)國家觀念逐步發(fā)生轉變。這不僅大大緩和了政府與社會公眾之間的關系,而且在觀念上使社會公眾認識到自身的參與可能對政治決策產生實質性的影響。

其二,政治接觸是一個管控政社分歧的過程。傳統(tǒng)的政治環(huán)境并沒有為多元參與主體之間保持制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的溝通渠道留下多少空間。一旦多元參與主體之間針對某一公共議題產生嚴重的分歧,決策在執(zhí)行過程中就容易導致激烈的沖突和對抗。因此,在特定的問題語境下,多元參與主體之間基于焦點問題展開的接觸和對話不僅迫切而且尤為必要?！巴ㄟ^接觸、溝通、協(xié)商、對話,社會公眾對政府的態(tài)度就可能從對抗轉變?yōu)閷υ?、從抵制轉變?yōu)閰⑴c、從質疑轉變?yōu)樾湃?從而能夠防范沖突的發(fā)生?！盵6]一方面,參與者能夠對決策的實施效果及各自的反饋產生一定的心理預期,進而為自己支持或反對某項政策提供重要的參考。另一方面,這種政治接觸有利于增進多元主體之間的理解和認可,使決策者在理解和認可社會公眾普遍訴求的同時,社會公眾也能夠就政府的特定行為達成一致或諒解，進而使決策的具體執(zhí)行更加順利?？梢?協(xié)商民主的首要功能不是通過協(xié)商和討論達成共識,而是在多元主體之間通過政治接觸建立一種溝通機制,在既有的機制和制度框架下對各方的行為活動產生心理預期,進而降低因分歧導致激烈沖突的風險和可能。

其三,政治接觸是一個軟化權力運行的過程。就政府與社會公眾接觸帶來的最深刻意義而言,協(xié)商過程中的政治接觸改變了傳統(tǒng)的權力運行方式。在傳統(tǒng)的政治生態(tài)下,國家與社會的二元結構使權力的主體和權力的對象遵循各自的運行邏輯,雙方之間基于公共意志維護和實現(xiàn)的接觸僅僅局限于權力運行的末端。由于權力的執(zhí)行往往在未與權力對象溝通和接觸的前提下直接作用于權力對象本身,一旦國家權力在逐步下沉的過程中發(fā)生價值扭曲,或國家與社會公眾就公共利益的認識產生嚴重的分歧時,就必然導致兩者在國家與社會接觸的界面上產生激烈碰撞。與此截然不同的是,政治接觸本身就是一個馴化權力的過程。伴隨著國家與社會間協(xié)商對話的出現(xiàn),協(xié)商民主要求國家與社會在權力運行的起始階段展開政治接觸,社會公眾將利益訴求輸入權力系統(tǒng)的過程,以及權力系統(tǒng)輸出政策的過程都以相對溫和的形式展現(xiàn)出來。權力行使主體與權力對象之間通過持續(xù)性的政治接觸,軟化了權力在國家與社會界面上的運行方式。以往那種依托國家暴力機器強制執(zhí)行的權力運行方式逐步趨向于基于“觀點的力量”對社會公眾進行說服和勸導,這就大大減少了國家權力與社會力量之間沖突和對抗現(xiàn)象的發(fā)生,進而使整個政治生態(tài)呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的良好發(fā)展態(tài)勢。

三、政治接觸視域下漸進式協(xié)商民主的建構路徑

將接觸作為協(xié)商民主體系中一個相對獨立的理論單元或實踐形式,要求人們以更具包容的心態(tài)去審視協(xié)商民主的功能和作用。應當認識到,即便具體的協(xié)商民主實踐在一定程度上偏離了理論賦予其內在的民主價值和目標,其至少在最根本的意義上為多元主體之間的接觸和彼此之間保持信息的暢通提供了制度性的條件、形式和平臺。因此,從政治接觸的視角出發(fā)來審視、發(fā)掘和肯定協(xié)商民主在推動我國民主政治建設中的積極意義,是基于現(xiàn)階段協(xié)商民主發(fā)展處于初級階段和我國民主政治建設尚不完善的現(xiàn)實考量?；趨f(xié)商過程中多元參與主體之間的接觸對協(xié)商民主實踐、國家社會關系乃至整個政治生活方式潛在的意義和影響,明確有序有效接觸的基本原則，完善多元參與主體之間接觸的制度機制,構建起覆蓋各層次均衡發(fā)展的接觸體系,應當成為目前推進協(xié)商民主漸進發(fā)展的重要方向。

(一)明確多元參與主體間有序接觸的基本原則

作為協(xié)商民主過程中的首要環(huán)節(jié),接觸活動的正常開展和有序進行必然要遵循符合接觸需要的若干基本原則。

一是廣泛參與原則,即接觸的主體和對象都應當是廣泛多元的,而不應當將部分群體排除在接觸和對話的場域之外。既然接觸本身就是一個公民參與政治生活的過程,那么這種參與必然要以開放、平等、自由、公正的方式展開。目前政府與社會公眾之間富有成效的接觸、溝通與對話仍非常有限。由于各種潛在壁壘的存在,一些公民被決策者以各種理由拒之門外,無法觸及政府決策的核心環(huán)節(jié)。有效的接觸首先體現(xiàn)為多元參與主體特別是決策者對參與本身的尊重。因此,政府應當積極鼓勵公民的有序政治參與,依托各種平臺,主動開展與社會公眾之間富有成效的接觸活動；同時,政府還應當盡量避免選擇性接觸,或為社會公眾的主動接觸設限,并盡可能地保證接觸主體和對象的平等性。

二是公開透明原則,即整個接觸的過程應當對外公開,杜絕參與主體之間的暗箱操作。接觸并非都以合法的形式表現(xiàn)出來。由于政府與社會公眾之間缺乏系統(tǒng)的接觸渠道,當前多數(shù)接觸形式以非正式、不公開、不透明的方式存在。隱蔽的接觸形式往往建立在私人交往關系基礎之上,因而容易蛻化成為滋生權力腐敗的溫床,阻塞了政府與社會公眾之間制度化的接觸渠道。而接觸過程的公開性為重塑政府以往不透明的執(zhí)政方式提供了一種倒逼機制,使權力系統(tǒng)內部基于私人庇護關系的接觸無處藏身。因此,政府應當最大限度地保證其與社會公眾之間接觸活動的公開透明。政府的透明行政“可以最大限度地彌合和消解公眾對政府和政治的距離感和沖突態(tài)勢,進而轉變?yōu)榉e極、理性的期待和參與”[7],這樣才能使政府與社會公眾之間公開的接觸形式更具合法性。

三是信息共享原則,即富有成效的接觸應當建立在信息共享的基礎之上,參與主體應當具有接觸對話的誠意,愿意就共同關注的議題進行信息共享。首先,信息共享是多元參與主體之間展開有效接觸、建立互信的前提。參與者未能在共同的話語體系下進行信息共享,也就無所謂對話和溝通。其次,信息共享是參與者對溝通、對話、態(tài)度的表達和展示,它有利于建立多元參與主體之間的互信合作關系。最后,對于特定的參與主體而言,信息往往是不全面、不真實的，而資源共享的過程有利于在整個接觸的場域實現(xiàn)信息的完整性,以及對信息真?zhèn)蔚蔫b別。這個過程大大降低了參與者之間由于信息不對稱產生的交易成本,使商議過程的順利展開及共識的最終達成更為可能。

(二)完善多元參與主體間有效接觸的制度機制

建立制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的接觸渠道有利于擠壓非法接觸的生存空間,進而使整個接觸活動有序有效進行。因此,完善多元參與主體之間接觸的制度機制對于接觸的正常開展尤為重要，具體操作如下。

一是應當完善多元參與主體之間接觸的動力機制。就推動多元參與主體之間接觸的內部動力而言,社會公眾接觸政府的意愿和動機,一方面源于自身利益的驅動,即公民出于維護和實現(xiàn)自身利益的需要主動與政府展開接觸;另一方面則源于自身認識水平的提高,即公民認同共同體的價值,認識到自身應當承擔的公民責任,并愿意通過溝通對話的方式接觸政府。反之,政府的接觸意愿則主要源于決策者個人的自律。目前,政府與社會公眾相互接觸、溝通、對話的意愿不強。因此,應當加強公民的參與意識和能力,提高多元參與主體之間主動接觸的自覺性、主動性、積極性。就推動多元參與主體之間接觸的外部動力而言,社會公眾的主動接觸行為需要政府予以激勵,而政府自上而下的接觸則需要相關政策、制度或規(guī)定的驅使,以法律規(guī)范、行政命令的方式促進接觸、溝通、對話活動的順利進行。

二是應當建立多元參與主體之間接觸的回應機制。接觸、溝通、對話的有效展開要求各自的信息在多元參與主體之間消化吸收、改造、循環(huán)往復。在此過程中,對信息源的回應就顯得尤為重要。換言之,有效的接觸必然建立在參與者之間富有成效的回應和反饋基礎上。因此,應當在政府與社會公眾之間構建暢通的信息回應和反饋機制?；貞头答伒倪^程必然是一個交互影響和聯(lián)動發(fā)展的過程。一方面,政府應當積極主動地回應社會公眾的利益訴求,就自身的作為或不作為做出合理的解釋。另一方面,社會公眾應當針對特定的政府政策及其執(zhí)行狀況予以反饋,就自身的支持或反對做出合理的解釋。此外,既要對各種回應和反饋的渠道、形式、內容進行監(jiān)督和評估,保證回應信息的及時、準確、有效,又要不斷提高政府與社會公眾的回應與反饋能力。

三是應當建立多元參與主體之間接觸的保障機制。對于普通民眾而言,單獨的以討論公共議題為核心內容而展開的政府與社會公眾間的接觸的成本是高昂的。另外,由于受現(xiàn)存的體制壁壘的制約,政府自上而下的接觸相對容易,而社會公眾自下而上的接觸卻困難重重。除此之外,也不排除各種利益相關者或群體對社會公眾與政府間接觸活動的阻撓?；谏鲜鲈?社會公眾往往對通過規(guī)范化的途徑主動參與和接觸政府,并與決策者進行真誠溝通對話并沒有多少興趣。因此,政府應當為社會公眾接觸政府創(chuàng)造便利的條件,保障溝通對話渠道的暢通,提高接觸、溝通和對話的有效性,使社會公眾既能方便快捷地與政府進行溝通對話,又能夠對自身主動、合法接觸政府的行為無太多顧慮。

(三)逐步構建起覆蓋各層次的均衡的接觸體系

探索和豐富滿足現(xiàn)實不同需要的接觸形式,逐步構建起完善的接觸體系,對推進協(xié)商民主的發(fā)展具有基礎性意義。

一是就接觸的領域而言,應當將權力系統(tǒng)內部的接觸與權力系統(tǒng)外部的接觸結合起來。接觸既可能是權力系統(tǒng)內部的權力主體基于協(xié)同工作的需要而展開的接觸,如不同級別的政府之間、執(zhí)政黨與各民主黨派之間、政府與政黨之間的接觸;也有可能是權力系統(tǒng)外部社會公眾之間基于共同關注的議題展開的接觸,如基層群眾自治組織之間、社會團體之間、群眾自治組織與公司之間的接觸。豐富和完善不同層次、領域的接觸形式,既要注重權力系統(tǒng)內部多元主體之間的接觸與對話,也要注重社會公眾之間自發(fā)的、廣泛的接觸、溝通與對話形式；同時,還應當高度重視政府、政黨與社會公眾之間的接觸。

二是就接觸的方向而言,應當將自上而下的接觸與自下而上的接觸結合起來。接觸可能是社會公眾自下而上地主動聯(lián)系政府行政人員，表達自身利益訴求的過程；也可能是政府工作人員自上而下地主動聯(lián)系社會公眾,診斷輿情、發(fā)現(xiàn)潛在分歧的過程。構建系統(tǒng)完善的接觸體系,要求在完善和豐富不同類型的接觸形式過程中,既要高度重視政府主動走訪基層、調查社會問題、集中群眾意見等自上而下的接觸形式的常規(guī)化、制度化建設,同時也要為社會公眾有序參與溝通、表達自身利益訴求、維護自身合法權利創(chuàng)造暢通的渠道。

三是就接觸的規(guī)范而言,應當將常規(guī)性的接觸與非常規(guī)性的接觸結合起來。政治接觸既包括正式的、常規(guī)化的、制度化的方式和渠道,如市長熱線、聽證會、決策咨詢等,也包括非正式的、偶然性、嘗試性的途徑,如廣場問政、基于特定公眾事件展開的臨時對話等。構建系統(tǒng)完善的接觸體系,既要充分肯定臨時性、偶然性、嘗試性的接觸方式對緩和多元主體之間的沖突具有重要的作用和意義,同時也應當通過各種方式,將這些臨時性、偶然性、嘗試性的接觸和對話活動、渠道逐步上升為正式的、常規(guī)性的、規(guī)范化的慣例或共識。

四是就接觸的手段而言,應當將傳統(tǒng)的接觸手段與現(xiàn)代的接觸手段結合起來。接觸既可能依托于信訪、群眾路線等傳統(tǒng)的方式,又可能依托現(xiàn)代治理技術,以自媒體、互聯(lián)網等虛擬空間的新型接觸方式出現(xiàn)。不斷豐富多元主體之間的接觸形式,要求既要注重傳統(tǒng)的接觸手段的運用,同時還應勇于探索、嘗試和創(chuàng)新新型的接觸方式。例如,應當“加速推進‘電子政府’建設,暢通公民網絡政治參與(接觸)渠道”[8],提高政府和社會公眾的網絡政治參與能力,為政府與公民之間基于網絡空間的政治接觸提供有效的保障。

總之,在當前國家大力推進協(xié)商民主建設的背景下,不應當將協(xié)商民主的功能僅僅局限于達成共識或決策本身,實踐證明,有效的接觸是其中必不可少的重要環(huán)節(jié)。同時,在相反的方向上,也不應當孤立地認識接觸,將接觸的價值僅僅局限于接觸活動本身。作為協(xié)商民主發(fā)展的演進起點,接觸的功能和價值只有與協(xié)商民主的其他功能連接起來才更具實踐意義。

參考文獻：

[1] 王浦劬.政治學基礎[M].北京:北京大學出版社,2014:174.

[2] 何增科.漸進政治改革與民主的政治轉型[J].清華法治論衡,2009(1):1-22.

[3] 熊偉.跨文化傳播的話語偏見研究: 批評性話語分析路徑[D].武漢:武漢大學,2010.

[4] 韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究[M].北京:中國社會科學出版社,2008:288,288.

[5] 賀林波.突發(fā)事件協(xié)商民主治理:關系、實現(xiàn)方式與機制[J].理論探討,2014(4):160-163.

[6] 何紅彬,張俊國.“無直接利益沖突”矛盾防范與化解機制探索——基于協(xié)商民主與協(xié)商治理視角的分析[J].行政論壇,2011(1):12-15.

[7] 郝玲玲.政治溝通與公民參與:轉型期中國政府公信力提升的基本途徑[J].理論探討,2012(5):153-156.

[8] 金毅.當代中國公民網絡政治參與研究——網絡政治參與的困境與出路[D].長春:吉林大學,2011.