劉運(yùn)好

摘 要：曹魏是漢末經(jīng)學(xué)衰落后崛起的新變期，不僅產(chǎn)生了《中經(jīng)》大型經(jīng)學(xué)類書，而且可考的經(jīng)學(xué)著作128種。在學(xué)術(shù)淵源上，或源于漢末官學(xué)，或源于漢末私學(xué)，與漢代經(jīng)學(xué)有直接或間接聯(lián)系。然而，曹魏經(jīng)學(xué)在繼承中凸顯新變。由今文轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)，由古文轉(zhuǎn)向玄學(xué)經(jīng)學(xué)，是魏晉學(xué)風(fēng)演變的核心。從青州之學(xué)形成，到荊州之學(xué)衰落，標(biāo)志著漢末經(jīng)學(xué)的結(jié)束；從王肅經(jīng)學(xué)始盛，到何王新學(xué)勃興，標(biāo)志著曹魏經(jīng)學(xué)的形成與轉(zhuǎn)變。理論形態(tài)上，多元并存，以古文經(jīng)學(xué)為主；傳承方式上，太學(xué)衰落，地方之學(xué)、私學(xué)發(fā)達(dá)；發(fā)展過程中，互相駁難，因襲與創(chuàng)新并存；學(xué)術(shù)版圖上，邊鄙經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)，中原經(jīng)學(xué)寥落，呈現(xiàn)出由邊鄙向中原輻射的發(fā)展態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：曹魏經(jīng)學(xué)；學(xué)術(shù)淵源；發(fā)展演變；經(jīng)學(xué)特點(diǎn)

中圖分類號：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）12-0132-07

自皮錫瑞“中衰”論出籠后，直至當(dāng)代學(xué)術(shù)界，對魏晉經(jīng)學(xué)成就評估嚴(yán)重失衡。魏晉，雖經(jīng)歷漢末動亂，國家太學(xué)衰微，經(jīng)學(xué)獨(dú)尊地位喪失，但是“主好斯文，朝多君子，鴻儒碩學(xué)，無乏于時”（《晉書·儒林傳》），因此魏晉經(jīng)學(xué)非但沒有“中衰”，而且以頑強(qiáng)的生命力始終在亂離時世的夾縫中生存，并經(jīng)歷由崛起到新變、繁榮的歷程。

曹魏是漢末經(jīng)學(xué)衰落后的崛起——新變期，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，經(jīng)學(xué)學(xué)者林立。見諸史籍，曹魏經(jīng)學(xué)家可考者有54人，舉其要者有十余人。在學(xué)術(shù)淵源上，一源于漢末官方經(jīng)學(xué)，以王朗、陳群、邴原為代表。這一類學(xué)者以漢末經(jīng)學(xué)名家為師，其學(xué)術(shù)淵源與漢末官學(xué)有密切關(guān)聯(lián)，其學(xué)風(fēng)也帶有漢末經(jīng)學(xué)的影響及其嬗變的痕跡?；蛴山裎霓D(zhuǎn)向古文；或以古文為主，兼治今文。曹魏前期經(jīng)學(xué)家的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)，既上承兩漢，也影響了曹魏經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本走向。二源于青州學(xué)派，以崔琰、孫炎、王基為代表。這一類學(xué)者均受業(yè)鄭玄，或?qū)Ｖ喂盼慕?jīng)學(xué)；或以古文經(jīng)學(xué)為根柢，附益今文經(jīng)學(xué)。然皆恪守鄭玄門戶，不滿王肅之學(xué)，故紛紛著書批判王學(xué)，是鄭、王之爭的核心人物。三源于荊州學(xué)派，以邯鄲淳、王肅、隗禧為代表。這一類學(xué)者或客居荊州，受荊州學(xué)派影響深刻；或直接受業(yè)于荊州學(xué)派的經(jīng)學(xué)家。其學(xué)術(shù)特點(diǎn)基本持守荊州學(xué)風(fēng)，或治古文經(jīng)學(xué)；或以古文經(jīng)學(xué)為根柢，汲取今文經(jīng)學(xué)。此外，王弼經(jīng)學(xué)間接淵源于荊州之學(xué)，何晏經(jīng)學(xué)則繼承漢代張禹而來，皆以古文為根柢。第二，經(jīng)學(xué)著述豐碩。由于曹魏經(jīng)學(xué)學(xué)者相對較多，加之統(tǒng)治者注重經(jīng)學(xué)文化建設(shè)，部分學(xué)者又具有相當(dāng)自覺的學(xué)術(shù)意識，從而使曹魏經(jīng)學(xué)著述也十分豐富?；?xì)v代史志，以及朱彝尊《經(jīng)義考》、馬國翰《玉函山房輯佚書》、侯康《補(bǔ)三國藝文志》、姚振宗《三國藝文志》等典籍，剔除所記載的異名同書，以及誤載前代的經(jīng)學(xué)著述，共輯得曹魏經(jīng)學(xué)著作128種，其中《易》26種，《書》7種，《詩》11種，《禮》19種，《樂》9種，《春秋》24種，《孝經(jīng)》10種，《論語》10種，群經(jīng)12種。以上統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)還不包括小學(xué)類經(jīng)籍，以及《隋書·經(jīng)籍志》所記誤載的宋均緯書29種。

曹魏時期還產(chǎn)生了不少儒家類子書，見諸史籍的有《中論》《典論》《周生子要論》《王子正論》《杜氏體論》《袁子正論》等。此外，鄭默、劉劭等所撰之《中經(jīng)》《皇覽》，都是博集儒家經(jīng)典的類書，其經(jīng)學(xué)意義十分重要。

從現(xiàn)存經(jīng)學(xué)著作看，曹魏經(jīng)學(xué)以《易》《禮》《春秋》《詩》學(xué)最為發(fā)達(dá)，因?yàn)椤兑住诽骄刻烊岁P(guān)系，《禮》規(guī)范人倫秩序，《春秋》寄托大一統(tǒng)觀念，而《詩》是教化人倫的范本，都與現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系密切。可見這一時期的經(jīng)學(xué)發(fā)展，大抵是在經(jīng)歷亂世之后，以重構(gòu)新王朝大一統(tǒng)的中央集權(quán)的政治文化為指歸。

一、曹魏經(jīng)學(xué)之學(xué)風(fēng)演變

曹魏經(jīng)學(xué)掃除了讖緯神學(xué)內(nèi)容，而回歸儒家經(jīng)典研究。既有淵源于漢代的朝廷官學(xué)、漢末的地方郡學(xué)，也有源于漢代經(jīng)師的私人講學(xué)，所以曹魏經(jīng)學(xué)在本質(zhì)上并未割斷與兩漢經(jīng)學(xué)的學(xué)緣聯(lián)系。然而，由于時勢的變遷，漢末學(xué)風(fēng)的浸染，曹魏學(xué)風(fēng)在對漢代學(xué)風(fēng)的延續(xù)中也有新變。以經(jīng)學(xué)理論形態(tài)而言，有以古文為主；有以今文為主，也有融合今古文者；還有以古文經(jīng)學(xué)為根柢，而創(chuàng)立新的理論形態(tài)。如果綜合考察地緣學(xué)術(shù)與理論形態(tài)兩個方面，青州學(xué)派則以古文為主，附益今文；荊州學(xué)派由今文而轉(zhuǎn)向古文。其中由今文而轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)，再由古文而轉(zhuǎn)向玄學(xué)經(jīng)學(xué)，是魏晉學(xué)風(fēng)演變的核心。

1.恪守業(yè)師之學(xué)風(fēng)這類學(xué)者以師承為主，主要受鄭玄學(xué)風(fēng)和謝該學(xué)風(fēng)影響。或?qū)Ｖ喂盼慕?jīng)學(xué)為主，或今古文兼治。

孫炎、王基、崔琰所師之鄭玄，字康成，“（初）造太學(xué)，受業(yè)師，事京兆第五元先，始通《京氏易》《公羊春秋》《三統(tǒng)歷》《九章算術(shù)》。又從東郡張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關(guān)，因涿郡盧植，事扶風(fēng)馬融”①。江藩又考證曰：“康成雖云受書于張恭祖，然其《書贊》曰：‘我先師棘下生子安國亦好此事，則其淵源于安國明矣?！雹谶@說明鄭玄學(xué)風(fēng)也有一個轉(zhuǎn)變過程，先是入太學(xué)師第五元先，治今文；后又先后受業(yè)馬融、張恭祖，治古文；最終歸趣于孔安國之古文。這種今古文兼習(xí)，最后轉(zhuǎn)向古文的求學(xué)經(jīng)歷，遂形成鄭學(xué)以古文為根柢，附益今文的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)。而這一學(xué)風(fēng)在弟子傳承中又略有區(qū)別：王基專攻古文經(jīng)學(xué)，著有《毛詩駁》《毛詩申鄭義》《毛詩答問》《毛詩駁譜》等，其經(jīng)學(xué)特點(diǎn)乃是恪守鄭學(xué)，不滿王肅之學(xué)，故論《詩》多持鄭義而與王學(xué)抗衡，是鄭、王之爭的發(fā)軔者。孫炎、崔琰則今古文兼治。根據(jù)史籍所載，崔琰雖立鄭玄之門未及期年，然其學(xué)統(tǒng)則出于鄭學(xué)，且習(xí)《論語》《韓詩》，兼融今古文經(jīng)學(xué)；孫炎撰有《易例》《毛詩注》《禮記音義隱》《禮記注》《春秋三傳注》《春秋外傳國語注》《春秋例》等。其治《易》不詳所出，《禮》則承其師，同出高堂氏一派；且合“春秋三傳”而釋之，具有融合今古文的趨向。

樂詳所師之謝該，字文儀，“善明《春秋左氏》，為一代名儒，門徒數(shù)百千人。建安中，河?xùn)|人樂詳條左氏疑滯數(shù)十事以問該，皆為通解之，名為《謝氏釋》，行于世?！ㄎ渲校嵟d、陳元傳《春秋左氏》學(xué)，時尚書令韓歆上疏，欲為左氏立博士，范升與歆爭之未決，陳元上書訟左氏，遂以魏郡李封為左氏博士。后群儒蔽固者數(shù)廷爭之。及封卒，光武重違眾議，而因不復(fù)補(bǔ)”③。謝該推崇范升、衛(wèi)宏。范升乃今文學(xué)家，習(xí)梁丘賀《易》學(xué)；衛(wèi)宏“與河南鄭興俱好古學(xué)”，《后漢書》載其為《毛詩序》的作者，是純粹的古文學(xué)家。而《左傳》是今古文之爭的核心著作，謝該治《左傳》，樂詳師之，師徒皆是純粹的古文經(jīng)學(xué)家。endprint

邴原亦青州之學(xué)的代表人物。其學(xué)師承最為復(fù)雜，先師孫嵩，再師韓卓，又宗陳寔、親盧植。孫嵩史籍無傳，其學(xué)不詳，然據(jù)《后漢書·鄭玄傳》《趙歧傳》簡略記載可知，孫嵩與鄭玄同郡且官青州刺史，學(xué)推鄭玄，后寓居荊州，又成為荊州學(xué)派的一員。盧植“少與鄭玄俱事馬融，能通古今學(xué)，好研精而不守章句”（《后漢書·盧植傳》）。陳寔、韓卓經(jīng)學(xué)著作不存，其經(jīng)學(xué)淵源史無明載，然二人皆以純粹的儒德而有名當(dāng)世，當(dāng)以傳統(tǒng)儒學(xué)為傳授核心。綜合考察，邴原早年遠(yuǎn)游求學(xué)，師事安丘孫嵩，后又轉(zhuǎn)益多師。學(xué)成，返回故里北海，以講學(xué)注經(jīng)為業(yè)，與鄭玄齊名。邴原之學(xué)亦當(dāng)與鄭玄近似，皆以馬融為源頭，因北海屬青州，故是“青州學(xué)派”的重要人物。其學(xué)風(fēng)以融合今古文為特點(diǎn)。

2.由今文而轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)這類學(xué)者先習(xí)今文，后來轉(zhuǎn)向古文，以王朗王肅父子為代表。

朗所師之楊賜，“少傳家學(xué)”。其曾祖寶、祖震并受歐陽《尚書》，父秉“少傳父業(yè)，兼明京氏《易》，博通書傳”（《后漢書·楊震傳》）。陳喬樅《魯詩遺說考》考之曰：“賜為楊震之孫，楊秉之子。秉傳言‘少傳父業(yè)，賜傳言‘少傳家學(xué)。賜治《魯詩》，則知震及秉亦皆治《魯詩》也。”④歐陽《尚書》、京氏《易》及《魯詩》屬今文經(jīng)學(xué)。楊賜傳習(xí)家學(xué)，尤長于京氏《易》和《魯詩》，王朗師從楊賜學(xué)習(xí)今文經(jīng)學(xué)，然而后來卻以著《春秋左氏傳》《春秋左氏釋駁》《周官傳》等古文經(jīng)而聞名于世，這表明王朗經(jīng)歷了一個由今文經(jīng)學(xué)向古文經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)變的過程。王肅深受家學(xué)影響，后又師承宋忠。宋忠乃楊厚門徒，厚家學(xué)深厚，其祖春卿“善圖讖學(xué)”，父統(tǒng)“就鄭伯山受河、洛書及天文推步之術(shù)”，作“《家法章句》及《內(nèi)讖》二卷”，“厚少學(xué)統(tǒng)業(yè)，精力思述”，亦善圖讖（《后漢書·楊厚傳》）?？梢?，宋忠經(jīng)學(xué)亦以今文經(jīng)學(xué)為起點(diǎn)，后來轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)，并兼治揚(yáng)雄《太玄》。無論從師學(xué)還是從家學(xué)上說，王肅經(jīng)學(xué)也是兼融今古文經(jīng)學(xué)，后來轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)。王肅經(jīng)學(xué)名顯于當(dāng)代，影響于后世。其經(jīng)學(xué)兼融并蓄，博采眾說，并借以司馬昭岳父之尊，其學(xué)說納入官學(xué)。然因其后來師承宋忠，不好鄭玄，引起了著名的鄭、王之爭。這場論爭幾乎貫穿了此后整個魏晉經(jīng)學(xué)。

3.由古文而轉(zhuǎn)向玄學(xué)經(jīng)學(xué)

以古文經(jīng)學(xué)為根柢，創(chuàng)立嶄新的理論形態(tài)，是何晏、王弼。

何晏字平叔，南陽宛（今河南南陽）人?！度龂尽肪砭拧恫芩瑐鳌份d：“少以才秀知名，好老莊言，作《道德論》及諸文賦，著述凡數(shù)十篇?！逼浣?jīng)學(xué)著作多已散佚，唯《論語集解》十卷行于世。此書以張禹《論語》為底本而為之義說，“張禹本授《魯論》，兼講《齊》說，善者從之，號曰張侯論疏”⑤?！墩撜Z》有齊、魯、古三家，一般認(rèn)為《齊論》為今文，《古論》為古文，《魯論》乃魯恭王壞孔子宅所得，從版本上說，亦當(dāng)屬于古文。皇侃《論語義疏序》：何晏乃“因《魯論》集季長等七家，又采古論孔注，又自下己意，即世所重者。今日所講，即是《魯論》，為張侯所學(xué)，何晏所集者也”⑥?？梢姟墩撜Z集解》以張禹《魯論》為底本，又取馬融等七人古注、孔安國《古論》注，故《論語集解》亦古文為根柢，其學(xué)風(fēng)亦屬于古文家。此外，《玉函山房輯佚書》輯何晏《周易解》四條，張湛《列子注》大量引用其《道論》《無名論》，對于解讀何晏經(jīng)學(xué)也大有裨益。

王弼字輔嗣，山陽（今河南焦作）人。《三國志》卷二十八《鍾會傳》裴注載：“弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言?！鲎ⅰ兑住?，潁川人荀融難弼《大衍義》……弼注《老子》，為之指略，致有理統(tǒng)。著《道略論》，注《易》，往往有高麗言?！苯癖４嫱暾挠小吨芤鬃ⅰ贰吨芤茁岳?，另有《論語釋疑》，有《玉函山房輯佚書》輯本，樓宇烈《王弼集校釋》并錄之。王弼經(jīng)學(xué)淵源于荊州古文經(jīng)學(xué)，粲父王業(yè)乃王粲之繼子，劉表外孫。王粲避亂荊州，是荊州學(xué)派中重要人物，故王弼與荊州之學(xué)亦有千絲萬縷的聯(lián)系。其注《易》擯棄象數(shù)而闡釋義理，《論語釋疑》亦以形上思辨的形式，闡釋儒家經(jīng)典，從而開義理學(xué)派的先河，不惟對魏晉哲學(xué)，對后代哲學(xué)也影響深遠(yuǎn)。

何晏、王弼雖以古文為根柢，卻又能無復(fù)依傍，獨(dú)樹一幟，是謂之“新學(xué)”。就其性質(zhì)而言，則可稱之為“玄學(xué)經(jīng)學(xué)”。援道入儒是其基本的學(xué)風(fēng)傾向，以闡釋經(jīng)學(xué)的形式構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，是曹魏經(jīng)學(xué)中最具有創(chuàng)新意義的學(xué)術(shù)流派。從現(xiàn)存的經(jīng)學(xué)著作說，何晏經(jīng)學(xué)重在集成性，王弼經(jīng)學(xué)重在創(chuàng)新性。經(jīng)學(xué)發(fā)展至王弼，才真正完成了“以道家思想的義理去闡釋經(jīng)學(xué)的微言大義”的轉(zhuǎn)變過程。

此外，糜信、嚴(yán)干治《公羊》學(xué)，屬今文學(xué)派；董遇、鐘繇是一代儒宗，治《左氏傳》，為古文學(xué)派；劉劭、隗禧、袁準(zhǔn)遍治諸經(jīng)，亦兼融今古文經(jīng)學(xué)。

如果從經(jīng)學(xué)發(fā)生的地域上考察，影響曹魏經(jīng)學(xué)的師承關(guān)系及其理論形態(tài)，主要有兩大地方學(xué)派：一是青州之學(xué)，一是荊州之學(xué)。漢末動亂，太學(xué)衰微，學(xué)子失去了進(jìn)學(xué)之階，于是郡國之學(xué)與私家之學(xué)興盛，沿襲漸久，遂形成文化學(xué)術(shù)的地域特征。

青州之學(xué)之鄭玄、邴原，皆以馬融為淵源，然博學(xué)多師，以古文為宗，兼融今文。特別是鄭玄，“念述先圣之元意，思整百家之不齊”，抉破町畦，混淆家法，以古文經(jīng)為主，兼采今文及讖緯之學(xué)，融會貫通，創(chuàng)造了一個統(tǒng)一的經(jīng)學(xué)體系。因此，在理論形態(tài)上，鄭玄是以古文經(jīng)學(xué)為主，附益今文經(jīng)學(xué)之義，可謂之兼容調(diào)和派⑦。

荊州之學(xué)的代表人物宋忠，先習(xí)今文，著《易緯注》《樂緯注》《春秋緯注》《孝經(jīng)緯注》⑧，后來才轉(zhuǎn)向古文，研究《易》學(xué)和揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》，從而成為荊州學(xué)派中著名的古文經(jīng)學(xué)學(xué)者。其治《易》亦出于揚(yáng)雄，“宋忠治易探玄，名盛一時”⑨。在理論形態(tài)上，宋忠經(jīng)學(xué)是由今文轉(zhuǎn)向古文，且接受了揚(yáng)雄融合儒道的思想傾向，后期基本擯棄了讖緯之學(xué)，這又表現(xiàn)出與融合今古文且止于恪守儒學(xué)的鄭學(xué)有很大不同，既埋下了鄭、王之爭的伏筆，也初步顯現(xiàn)出南北學(xué)風(fēng)的差異。

然而，青州之學(xué)與荊州之學(xué)亦非界限判然。一方面，由于經(jīng)學(xué)家的流動遷徙，使青州與荊州形成了學(xué)緣上的交叉滲透，如孫嵩先居青州，學(xué)推鄭玄，后寓荊州，又是荊州學(xué)派成員。另一方面，宋忠經(jīng)學(xué)與鄭學(xué)經(jīng)學(xué)亦有相同的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系。馬國翰《周易宋氏注序》云：“考衷（忠）于七經(jīng)、緯讖、《世本》、揚(yáng)子《太玄經(jīng)》皆有注。其學(xué)大抵與鄭康成相似?！雹馊缢沃遗c鄭玄之《易》學(xué)皆出于費(fèi)氏《易》，費(fèi)直是古文《易》學(xué)的開創(chuàng)者。這恰恰揭示了曹魏經(jīng)學(xué)多元并存而又以融合今古文為基本特點(diǎn)。宋忠、鄭玄分別是荊州經(jīng)學(xué)、青州經(jīng)學(xué)的核心人物，二人的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向，既標(biāo)志著漢末經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向，也深刻影響魏晉尤其是三國經(jīng)學(xué)的學(xué)風(fēng)。endprint

概括言之，舉凡漢代古文經(jīng)學(xué)，曹魏則多承襲之；漢代今文經(jīng)學(xué)，曹魏則多揚(yáng)棄之，從而形成曹魏經(jīng)學(xué)有繼承有新變的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)。具體地說，遠(yuǎn)承馬融，近師鄭玄一派，以古文經(jīng)學(xué)為根柢，兼融今文經(jīng)學(xué)，可謂之“折中調(diào)和派”；遠(yuǎn)承楊賜，近師宋忠一派，由今文經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)，可謂之“古文經(jīng)學(xué)派”。唯有何晏、王弼之學(xué)，雖以古文經(jīng)學(xué)為根柢，但又以玄學(xué)家的眼光研究經(jīng)學(xué)，開經(jīng)學(xué)研究之新學(xué)一派，可謂之“玄學(xué)經(jīng)學(xué)派”。

二、曹魏經(jīng)學(xué)之發(fā)展軌跡

從青州之學(xué)之形成，到荊州之學(xué)之衰落，標(biāo)志著漢末經(jīng)學(xué)的結(jié)束；從王肅經(jīng)學(xué)之始盛，到何、王新學(xué)之勃興，標(biāo)志著曹魏經(jīng)學(xué)的形成及其轉(zhuǎn)變，這是曹魏經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本軌跡。

建安十三年（208），曹操南征荊州，飽學(xué)之士多歸中原，經(jīng)學(xué)中心開始北移。荊州之學(xué)的衰落，標(biāo)志著漢末經(jīng)學(xué)的結(jié)束，曹魏經(jīng)學(xué)的開始。然而，曹魏經(jīng)學(xué)的發(fā)展也經(jīng)歷了一個艱難崛起的過程。

雖然建安八年（203）曹操即下令郡國修文學(xué)，縣置校官，試圖恢復(fù)儒學(xué)，然而由于動亂，中原儒生云散蠻荒，聚集于曹魏集團(tuán)的文士雖也“妙思六經(jīng)，逍遙百氏”（曹丕《與吳質(zhì)書》），更多卻是以軍國文書或詩賦擅長。

直至曹丕踐祚，重開太學(xué)，設(shè)置科考，“至黃初元年之后，新主乃復(fù)，始掃除太學(xué)之灰炭，補(bǔ)舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學(xué)者，皆遣詣太學(xué)。太學(xué)始開，有弟子數(shù)百人”B11。又修復(fù)熹平《石經(jīng)》，采綴遺籍，集中諸文士編撰《中經(jīng)》《皇覽》，重修孔廟，奉祀孔子，并詔令郡國，擢次選用“儒通經(jīng)術(shù)、吏達(dá)文法”者，全面重構(gòu)中央集權(quán)政治文化，經(jīng)學(xué)才出現(xiàn)重振的氣象。但是國家教育的斷裂，學(xué)術(shù)精神的墜落，經(jīng)學(xué)人才的匱乏，亦非朝夕可以改變，故《魏略》云：“于時太學(xué)初立，有博士十余人，學(xué)多褊狹，又不熟悉，略不親教，備員而已?！盉12其博士經(jīng)學(xué)之荒疏于此可見一斑。

至明帝曹叡即位，奉行先帝“尊儒貴學(xué)”“以經(jīng)學(xué)為先”的政治文化政策，并鼓勵“其郎吏學(xué)通一經(jīng)，才任牧民，博士課試，擢其高第者，亟用”，且罷退“浮華不務(wù)道本”B13之士，以誘于官祿的方式試圖扭轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)，但也因時局、士風(fēng)、博士經(jīng)學(xué)粗疏、經(jīng)學(xué)取士制度不完善等原因而收效甚微，至太和、青龍年間，“太學(xué)諸生有千數(shù)，而諸博士率皆粗疏，無以教弟子?！蛛m有精者，而臺閣舉格太高，加不念統(tǒng)其大義，而問字指墨法點(diǎn)注之間，百人同試，度者未十。是以志學(xué)之士，遂復(fù)陵遲，而末求浮虛者各競逐也”B14。直至景初中，曹叡下詔選取“其科郎吏高才解經(jīng)者三十人，從光祿勛隆、散騎常侍林、博士靜，分受四經(jīng)、三禮，主者具為設(shè)課試之法”，再次鼓勵學(xué)者“窮極經(jīng)道”，并誘以“爵祿榮寵”。至此，曹魏官方經(jīng)學(xué)稍見起色?？墒?，“數(shù)年，隆等皆卒，學(xué)者遂廢”。正始中，朝廷“詔議圜丘”，竟“應(yīng)書與議者略無幾人”。國家太學(xué)雖衰落如此，然由于君主重視經(jīng)學(xué)之發(fā)展，為經(jīng)學(xué)發(fā)展提供了豐沃的政治文化土壤，在客觀上卻為私人經(jīng)學(xué)研究提供了一個契機(jī)；王肅經(jīng)學(xué)嶄露頭角，以及所引起的鄭、王之爭，也在客觀上促進(jìn)了曹魏經(jīng)學(xué)的形成與發(fā)展。

王肅雖于黃初出仕，然其經(jīng)學(xué)研究開始引起學(xué)者的注意卻在太和年間。《三國志·王基傳》曰：“散騎常侍王肅，著諸經(jīng)傳解，及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而（王）基據(jù)持玄義，常與抗衡?！贝撕筻崒W(xué)門人孫炎等亦加入這一場論爭之中。王肅少好鄭玄，長師宋忠，善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏。其駁斥鄭學(xué)，固然與其恪守古文經(jīng)學(xué)的立場有關(guān)，然其本質(zhì)乃在于爭得學(xué)術(shù)的話語霸權(quán)而已。后來，王肅憑借晉宣王翁丈的特殊地位，在政治權(quán)力的庇蔭下，使其經(jīng)學(xué)立于學(xué)官，終于以勝利者的姿態(tài)登上曹魏經(jīng)學(xué)的頂峰。特別指出的是，鄭學(xué)出標(biāo)志著漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，王學(xué)出則標(biāo)志著曹魏經(jīng)學(xué)發(fā)展的成熟。

王肅經(jīng)學(xué)從今文而轉(zhuǎn)向古文，雖以反對鄭學(xué)的面貌出現(xiàn)，但其治經(jīng)恰恰遵循鄭玄的理路，而且其經(jīng)學(xué)著作的具體論述也并非專與鄭學(xué)對立，有駁斥也有吸收。但是，王肅因?yàn)檎搼?zhàn)的需要，綜輯儒家經(jīng)典，即使并非偽造，也解構(gòu)了經(jīng)典的神圣性，無意中構(gòu)成了對經(jīng)典權(quán)威的挑戰(zhàn)。漢代讖緯之學(xué)興，導(dǎo)致了今文經(jīng)學(xué)的衰落；王肅綜輯儒家經(jīng)典，為我所用，也導(dǎo)致了古文經(jīng)學(xué)的衰落。所以在王肅經(jīng)學(xué)盛行之時，何、王玄學(xué)經(jīng)學(xué)也隨之勃興。

如果說何晏經(jīng)學(xué)兼容并包，其特點(diǎn)乃在于集其成，那么王弼則與何晏不同。王弼經(jīng)學(xué)雖以古文經(jīng)學(xué)為根柢，然其注經(jīng)則純粹以玄學(xué)家眼光審視經(jīng)學(xué)，建立了一個全新闡釋范式——“玄學(xué)經(jīng)學(xué)”。建立在古文經(jīng)學(xué)根柢上的玄學(xué)經(jīng)學(xué)，所表現(xiàn)的理論形態(tài)與古文經(jīng)學(xué)卻大相徑庭。古文經(jīng)學(xué)無論如何發(fā)展，始終離不開章句訓(xùn)詁，其義理闡釋也始終建立在這一基礎(chǔ)上。玄學(xué)經(jīng)學(xué)則不同，完全以抽象思辨為形式，以本末、有無為思辨的邏輯起點(diǎn)，建立了完整的哲學(xué)體系。儒家經(jīng)典成了玄學(xué)家闡釋自我哲學(xué)思想的工具，經(jīng)典的神圣性在玄學(xué)經(jīng)學(xué)中也被解構(gòu)了。

學(xué)界多認(rèn)為玄學(xué)興起，造成了儒學(xué)式微，其實(shí)這是一個很深的誤解。吳雁南主編《中國經(jīng)學(xué)史》作了中肯評價：“魏晉玄學(xué)所探討的中心問題仍是儒家所關(guān)切的‘天人關(guān)系問題，但它以其思辨哲理，從新的角度審視和論證‘天人關(guān)系，從而賦予這個老生常談的問題以新的內(nèi)涵。其次，魏晉玄學(xué)在治學(xué)方式上一反兩漢經(jīng)學(xué)家煩瑣論證，并揚(yáng)棄兩漢神學(xué)目的論，而以道家思想的義理去闡釋經(jīng)學(xué)的微言大義，使經(jīng)學(xué)的學(xué)風(fēng)和內(nèi)涵都為之巨變。”B15玄學(xué)家尊孔子為圣人，以天人關(guān)系為哲學(xué)的基本著眼點(diǎn)，以名教為核心，以《易》學(xué)為主軸。在理論形態(tài)上，乃是儒學(xué)的哲學(xué)化，是儒學(xué)由思想領(lǐng)域向哲學(xué)領(lǐng)域的一次轉(zhuǎn)化B16。概括言之，曹魏經(jīng)學(xué)之發(fā)展，從國家太學(xué)的角度說，的確呈現(xiàn)出“中衰”跡象；從學(xué)者著述的角度說，卻又是呈現(xiàn)出衰瑟中的崛起。然而，如果沒有統(tǒng)治者重振儒學(xué)、復(fù)興經(jīng)學(xué)的文化政策，私人經(jīng)學(xué)的繁榮也是難以想象的。曹魏經(jīng)學(xué)的主要成就集中在王肅經(jīng)學(xué)和何、王新學(xué)上。王肅經(jīng)學(xué)主要還是在鄭玄、宋忠經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，而何晏尤其是王弼的經(jīng)學(xué)則是一種全新的經(jīng)學(xué)闡釋范式，表達(dá)的也是一種全新的思想。如果沒有王弼經(jīng)學(xué)的誕生，宋明理學(xué)的出現(xiàn)也是難以想象的。所以說，何、王在中國學(xué)術(shù)史上的意義，不僅表現(xiàn)在玄學(xué)上，也表現(xiàn)在經(jīng)學(xué)上。endprint

三、曹魏經(jīng)學(xué)之基本特點(diǎn)

在理論形態(tài)上，多元并存，以古文經(jīng)學(xué)為主；在傳承方式上，太學(xué)衰落，地方之學(xué)、私學(xué)發(fā)達(dá)；在發(fā)展過程中，互相駁難，因襲與創(chuàng)新并存；在學(xué)術(shù)版圖上，邊鄙經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)，中原經(jīng)學(xué)寥落，又呈現(xiàn)出由邊鄙向中原輻射的發(fā)展態(tài)勢，是曹魏經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本特點(diǎn)。

1.理論形態(tài)上多元并存，以古文經(jīng)學(xué)為主

首先，曹魏經(jīng)學(xué)依然存在著恪守今古文經(jīng)學(xué)門戶的現(xiàn)象。今文經(jīng)學(xué)在曹魏雖呈現(xiàn)衰瑟的局面，但幾乎所有的經(jīng)學(xué)家都有過研習(xí)今文經(jīng)學(xué)的歷史，王朗王肅父子最為典型；且其中仍有少數(shù)經(jīng)學(xué)學(xué)者專治今文經(jīng)學(xué)，如糜信、嚴(yán)干。糜信著《春秋說要》《理何氏漢議》《注何氏春秋漢議》，申理何休之議，而附以己說。何休是東漢著名今文學(xué)家，其《春秋穀梁》學(xué)著作受到鄭玄的猛烈抨擊，糜信申理何休之議，意在駁斥鄭玄，顯然是恪守今文經(jīng)學(xué)的門戶。嚴(yán)干善《春秋公羊》學(xué)，鐘繇贊《左氏》為“太官”，而貶《公羊》為“賣餅家”，嚴(yán)干常與之辨析二經(jīng)的長短，干雖口訥而缺乏辯才，但矢志不渝地恪守今文《公羊》學(xué)的門戶。也有少數(shù)學(xué)者專治古文經(jīng)學(xué)，如樂詳專治《春秋左傳》；邯鄲淳是著名的大儒，魏初傳授古文《尚書》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》者，唯其一人，足見也是以古文經(jīng)學(xué)而著名于世。其次，以古文經(jīng)學(xué)為主，汲取今文經(jīng)學(xué)之長，從而形成兼融今古文的學(xué)術(shù)傾向。鄭玄以古文為主、附益今文的釋經(jīng)范式，雖遭王肅不遺余力的批判，但鄭玄學(xué)風(fēng)浸染日深，曹魏經(jīng)學(xué)在揚(yáng)棄鄭學(xué)今文讖緯時又保留了鄭學(xué)兼融今古的經(jīng)學(xué)特點(diǎn)。董遇、賈洪、杜寬、鐘繇、劉楨、劉璠、周生烈、袁準(zhǔn)等都具有這種學(xué)術(shù)特點(diǎn)。即使恪守古文經(jīng)學(xué)的王肅，也多因循鄭玄治學(xué)理路，其《周易注》即出自費(fèi)氏古文《易》學(xué)，所推崇的馬融是傳授鄭玄費(fèi)氏《易》學(xué)的業(yè)師，可見其與鄭玄在學(xué)術(shù)淵源上有著同宗的關(guān)系。然而，鐘繇《周易訓(xùn)》、管輅《易傳》、劉邠《易注》、荀煇《周易注》，又皆兼融今古文。如《輅別傳》載：“果明《周易》仰觀、風(fēng)角、占相之道，無不精微。”且以“金木水火土鬼神之事”論《易》，所取乃今文經(jīng)學(xué)的路數(shù)；然而，劉邠“好《易》而不能精。與輅相見，意甚喜歡，自說注《易》向訖也。輅言：‘今明府欲勞不世之神，經(jīng)緯大道，誠富美之秋?！盉17其《易注》試圖明“經(jīng)緯大道”，足見也是兼融今文經(jīng)學(xué)。再次，曹魏經(jīng)學(xué)多元并存的特點(diǎn)，還表現(xiàn)在王弼援道家學(xué)說以闡釋儒家經(jīng)典。王國維《漢魏博士考》提出：“學(xué)術(shù)變遷之在上者，莫劇于三國之際，而自來無能質(zhì)言之者，此可異也?！盉18此變遷主要乃在荊州之學(xué)勃興，弘揚(yáng)揚(yáng)雄融合儒道之思想，經(jīng)學(xué)闡釋由章句而轉(zhuǎn)向義理，直接開玄學(xué)經(jīng)學(xué)之門戶。如王弼《周易略例·明象》引用莊子筌蹄之喻，闡釋言象意之間的遞生與超越關(guān)系；《論語釋疑》援老子之道闡釋儒家之道等，都鮮明地顯現(xiàn)出融合儒道的思想傾向，形成了一種新的經(jīng)學(xué)闡釋范式，也呈現(xiàn)出一種新的理論形態(tài)。所以曹魏經(jīng)學(xué)，不僅多元并存，以古文經(jīng)學(xué)為主，還創(chuàng)造了新的闡釋范式，表現(xiàn)出新的理論形態(tài)。

2.傳授方式上，州郡之學(xué)、私學(xué)和家學(xué)相當(dāng)發(fā)達(dá)

不僅荊州之學(xué)影響深遠(yuǎn)，而且曹魏亦相繼形成了一些其他地方之學(xué)。如賈洪“歷守三縣令，所在輒開除廄舍，親授諸生”（《三國志·王肅傳》裴注）；杜畿治理河?xùn)|，“冬月修戎講武，又開學(xué)宮，親自執(zhí)經(jīng)教授，郡中化之”（《三國志·杜畿傳》）。曹魏也有一些經(jīng)學(xué)家，如邴原在故里設(shè)立私學(xué)，教授生徒；王烈先是以潁川陳太丘為師，“以典籍娛心，育人為務(wù)，遂建學(xué)校，敦崇庠序”（《三國志·田疇傳》裴注）。另有一些經(jīng)學(xué)學(xué)者因?yàn)楸軄y逃往邊地，亦設(shè)立私學(xué)教授生徒。如田疇避亂，入徐無山中，“興舉學(xué)校講授之業(yè)，班行其眾。眾皆便之，至道不拾遺”（《三國志·田疇傳》）。國淵師事鄭玄，篤學(xué)好古，后與邴原、管寧等避亂遼東，“常講學(xué)于山巖”（《三國志·國淵傳》裴注）。設(shè)館授徒，不僅傳授經(jīng)學(xué)，而且還教化一方，使人知禮義，境內(nèi)安寧。

曹魏時期，家學(xué)雖不及漢代發(fā)達(dá)，但作為一種經(jīng)學(xué)傳授方式也普遍存在。一些父子皆為經(jīng)學(xué)家者，一般都有家學(xué)淵源，如袁渙袁準(zhǔn)父子，王朗王肅父子，鐘繇鍾會父子。或是先受家學(xué)，后入太學(xué)，如鍾會少受母訓(xùn)，習(xí)經(jīng)學(xué)。“年四歲授《孝經(jīng)》、七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一誦《易》，十二誦《春秋左氏傳》《國語》，十三誦《周禮》《禮記》，十四誦成侯《易記》，十五使入太學(xué)，問四方奇文異訓(xùn)。”B19可見鍾會深厚的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)，主要得益于少時母親的不倦教誨。當(dāng)然，經(jīng)學(xué)傳授方式往往并非單一的，而是雙向或是多向的?；蚣覍W(xué)與師學(xué)并重，如王肅；或轉(zhuǎn)益多師，如邴原。然從整體上說，多數(shù)“學(xué)者不愿聚集京師，因以造成京師人才缺乏”B20的局面，學(xué)不在官而在師，是曹魏經(jīng)學(xué)發(fā)展的一大特點(diǎn)。這與漢代經(jīng)學(xué)鼎盛時期有著明顯不同。

3.發(fā)展進(jìn)程上，互相駁難，因襲與創(chuàng)新并存

漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)展過程始終伴隨著今古文之爭，或今古文內(nèi)部不同流派之爭。余波所及，直至晚清。這種學(xué)術(shù)上的論爭，雖或摻雜著政治因素，或夾帶著個人意氣和門戶之見，但在客觀上卻推進(jìn)了經(jīng)學(xué)的發(fā)展。爭論雙方為了壓倒對方，爭得學(xué)術(shù)的話語霸權(quán)，就必須不斷深化、完善、提升自己的理論體系，自然也推進(jìn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

曹魏經(jīng)學(xué)駁難蜂起，首先緣生于青州學(xué)派與荊州學(xué)派之間地域?qū)W術(shù)的不同。鄭玄之學(xué)雖被曹丕《典論》稱之為“學(xué)之淵府”，然“儒者未以通人許之”，或“競設(shè)異端，百家互起”；或“玄質(zhì)于辭訓(xùn)，通人頗譏其繁”（《后漢書·鄭玄傳》）。荊州學(xué)派，雖不以專攻鄭玄為指歸，然其經(jīng)學(xué)與鄭學(xué)不同，初步顯現(xiàn)出南北經(jīng)學(xué)分庭抗禮的跡象。直至王肅，專駁鄭學(xué)，形成了著名的鄭、王之爭。這一學(xué)術(shù)之爭，固然因?qū)W術(shù)淵源之不同所致，其中也夾雜著不少政治因素。正始六年，齊王芳詔故司徒王朗作《易傳》，并作為諸生課試教材。而后又立王肅經(jīng)學(xué)著作于學(xué)官，王學(xué)逐漸占據(jù)上風(fēng)。然而，曹髦親臨太學(xué)所論之經(jīng)義，依據(jù)鄭玄經(jīng)義駁斥王肅，顯然包含著貶斥王肅的意味。而曹髦貶斥王學(xué)，又與其在政治上隸屬司馬氏集團(tuán)有關(guān)。此后，何晏王弼異軍突起，“自《王易》《何論》行，鄭學(xué)二書轉(zhuǎn)為所掩。是則王、何雖不似王肅明攻鄭君，而實(shí)隱為鄭敵”B21。玄學(xué)經(jīng)學(xué)擯棄章句訓(xùn)詁，注重發(fā)揮義理，自鑄新說，終于形成了曹魏經(jīng)學(xué)的鄭學(xué)、王學(xué)、玄學(xué)經(jīng)學(xué)三足鼎立的局面。然而，玄學(xué)經(jīng)學(xué)的內(nèi)部也有因觀點(diǎn)不同而爭執(zhí)不下的現(xiàn)象，如王弼作《周易大衍義論》、荀融作《難王弼大衍義》；王弼《周易略例·明象》主張言盡意和不盡意的統(tǒng)一，嵇康作《周易言不盡意論》主張言不盡意，歐陽建作《言盡意論》又與嵇康不同等，雖非恪守門戶，卻因觀點(diǎn)不同而爭議蜂起。endprint