趙文璐 陳睿

【摘要】隨著過程教學(xué)法在英語(yǔ)寫作教學(xué)實(shí)踐中廣泛的討論與運(yùn)用，同伴互評(píng)活動(dòng)作為過程教學(xué)法中的重要環(huán)節(jié)之一，在近年來(lái)也持續(xù)受到關(guān)注。同伴互評(píng)活動(dòng)打破了以教師為主導(dǎo)的單一反饋模式，可以更好的幫助學(xué)生在合作與相互支持的氛圍下積極參與寫作過程，提升交際與思維能力。在網(wǎng)絡(luò)化和大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)逐步成為外語(yǔ)寫作教學(xué)中的研究重點(diǎn)之一。本文針對(duì)傳統(tǒng)的面對(duì)面同伴互評(píng)和基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)兩種不同模式進(jìn)行了分析，結(jié)合二者的優(yōu)勢(shì)融入到英語(yǔ)寫作的教學(xué)實(shí)踐中，比較分析這兩種模式的特點(diǎn)以及對(duì)于學(xué)生英語(yǔ)寫作能力的促進(jìn)作用和效果。

【關(guān)鍵詞】 同伴互評(píng)；英語(yǔ)寫作；基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)；反饋

【Abstract】As an important part of Process Approach， an extensively discussed teaching method， peer review activities also received an upsurge in research attention. Peer review broke the unilateral teacher-centered feedback model and incorporate students into a more cooperative and supportive writing process with elevated communicative and thinking abilities. In the modern age of network and big data， online peer review has becoming a research focus in foreign language writing education. This article analyzed two different models of traditional face-to-face peer review and online peer review. Based on their different advantages， this article applied the combination of these two models to teaching practice of English writing and compared their different characters as well as their functions and effects on improving students English writing ability.

【Key Words】Peer Review； English Writing； Online Peer Review； Response

【作者簡(jiǎn)介】趙文璐，陳睿，太原科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】本文系太原科技大學(xué)教學(xué)改革與項(xiàng)目研究“融合信息 構(gòu)建生態(tài)課堂—基于微課的翻轉(zhuǎn)課堂的模式探究”（項(xiàng)目編號(hào)：201804）相關(guān)成果。

一 、引言

近年來(lái)，高等教育逐漸由教師為中心的教學(xué)模式向以學(xué)生為中心的教學(xué)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。同伴互評(píng)作為一種新興的評(píng)價(jià)方式，在英語(yǔ)寫作教學(xué)中為教師和學(xué)生提供了具有更強(qiáng)的互動(dòng)性，實(shí)踐性和效率的教育教學(xué)模式。其教學(xué)設(shè)計(jì)的基本概念是學(xué)生對(duì)于同伴的英語(yǔ)寫作質(zhì)量給出評(píng)判性和總結(jié)性的修改意見，學(xué)生再根據(jù)同伴的修改意見修改自己的文章，以此提升文章的質(zhì)量，提高寫作水平。評(píng)價(jià)對(duì)于英語(yǔ)寫作教學(xué)有著核心的作用和影響（牟金江： 2011）。因此，對(duì)于如何更好地在英語(yǔ)寫作教學(xué)中運(yùn)用同伴評(píng)價(jià)這一新興的評(píng)價(jià)模式成為了英語(yǔ)寫作教學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容之一。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)在外語(yǔ)教學(xué)中開始逐步普及。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的應(yīng)用對(duì)于同伴互評(píng)這一評(píng)價(jià)模式也產(chǎn)生了新的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于同伴互評(píng)的研究，也開始由傳統(tǒng)的面對(duì)面同伴互評(píng)轉(zhuǎn)變到以計(jì)算機(jī)為媒介的同伴互評(píng)。無(wú)論是國(guó)外的Blackboard及WebCT，還是國(guó)內(nèi)的批改網(wǎng)等，都為高校的英語(yǔ)教師和學(xué)生提供了很好的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，使得學(xué)生間可以在互相不見面的情況下，完成同伴互評(píng)，同時(shí)教師也可以通過平臺(tái)監(jiān)測(cè)到同伴互評(píng)的過程及產(chǎn)出。近年來(lái)無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)的面對(duì)面同伴互評(píng)，還是對(duì)計(jì)算機(jī)為媒介的同伴互評(píng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有相關(guān)的研究。但是研究大多局限于傳統(tǒng)的面對(duì)面同伴互評(píng)，對(duì)于以計(jì)算機(jī)為媒介的同伴互評(píng)關(guān)注較少，并且對(duì)于二者之間的對(duì)比研究以及不同的特性和適應(yīng)性研究也關(guān)注不多。針對(duì)這兩種不同同伴互評(píng)方式的特性，本文提出了以傳統(tǒng)的互評(píng)方式和互聯(lián)網(wǎng)互評(píng)方式相結(jié)合的方法，分別針對(duì)學(xué)生作文的微觀和宏觀層面進(jìn)行兩輪同伴互評(píng)，以達(dá)到更好的同伴互評(píng)效果，提高學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)的采納和認(rèn)可程度。

二、文獻(xiàn)綜述

同伴互評(píng)也稱為同伴修改，同伴評(píng)價(jià)，同伴反饋等，是一種注重過程為導(dǎo)向的形成性評(píng)價(jià)方式。相比于傳統(tǒng)教學(xué)模式中的教師單一反饋機(jī)制，具有更好的交際性，社會(huì)學(xué)和合作性。同伴互評(píng)在寫作中的應(yīng)用順應(yīng)了以上世紀(jì)80年代以來(lái)過程教學(xué)法的趨勢(shì)，同時(shí)符合現(xiàn)階段以學(xué)生為中心和翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)理念，對(duì)寫作教學(xué)的反饋模式產(chǎn)生了重要的影響。早期的研究者對(duì)寫作中的同伴互評(píng)研究主要集中在面對(duì)面的互評(píng)方式，關(guān)注同伴反饋對(duì)于提升學(xué)生作文質(zhì)量，寫作能力和批判性思維的有效性研究，如Mangelsdorf（1992） 對(duì)ESL的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究，得出55%的學(xué)生對(duì)同伴反饋持合作態(tài)度，并最終得到了更高的寫作分?jǐn)?shù)。相比于教師的反饋機(jī)制，國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡基剛（2011）對(duì)教師反饋和同伴互評(píng)反饋模式進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)同伴互評(píng)可以增強(qiáng)學(xué)生的讀者意識(shí)，對(duì)寫作的內(nèi)容和質(zhì)量都有顯著提升作用，同時(shí)可以更好地建設(shè)學(xué)生的語(yǔ)言共同體文化。

隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)作為新媒介的推廣，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的同伴互評(píng)效果。蔣宇紅（2005）將網(wǎng)絡(luò)互評(píng)環(huán)境與面對(duì)面互評(píng)環(huán)境進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的互評(píng)模式可以減少學(xué)生的焦慮感，促使學(xué)生提出更為真實(shí)的修改意見。但同時(shí)也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)相比于面對(duì)面互評(píng)，網(wǎng)絡(luò)互評(píng)的方式受到技術(shù)的限制，編輯困難耗時(shí)，學(xué)生間同步交接缺乏深度，學(xué)生更傾向于面對(duì)面互評(píng)（Ho&Savignon;， 2007）。然而隨著高效網(wǎng)絡(luò)教育的不斷發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介的同伴互評(píng)成為了一個(gè)必然的趨勢(shì)，如果將面對(duì)面互評(píng)和網(wǎng)絡(luò)互評(píng)進(jìn)行更好的結(jié)合以及對(duì)二者不同特性的研究成為了一個(gè)熱點(diǎn)問題。Song & Usaha（2009）通過分組的實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)面對(duì)面的互評(píng)方式會(huì)產(chǎn)生更多的評(píng)語(yǔ)反饋。而網(wǎng)絡(luò)同伴互評(píng)會(huì)產(chǎn)生更多以修改為導(dǎo)向的評(píng)語(yǔ)反饋，因此最終以網(wǎng)絡(luò)互評(píng)組的學(xué)生作文質(zhì)量得到更為顯著的提升。曾永紅（2017）以大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)二年級(jí)兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生為研究對(duì)象，對(duì)A， B 兩個(gè)班分別采用傳統(tǒng)同伴互評(píng)和互聯(lián)網(wǎng)同伴互評(píng)的方式，比較二者之間的差異。通過她的研究發(fā)現(xiàn)，以計(jì)算機(jī)為媒介的同伴互評(píng)對(duì)作文的質(zhì)量沒有比面對(duì)面同伴互評(píng)產(chǎn)生更顯著的影響，同時(shí)二者均有集中于微觀維度的問題且學(xué)生對(duì)于同伴的信任度不夠是導(dǎo)致互評(píng)效果不佳的重要原因之一。基于以上的研究，本文采用了面對(duì)面互評(píng)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互評(píng)將結(jié)合的方式，在英語(yǔ)寫作教學(xué)中對(duì)英語(yǔ)專業(yè)班級(jí)學(xué)生進(jìn)行兩輪互評(píng)修改實(shí)踐，以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)和面對(duì)面各自的優(yōu)勢(shì)，更好地完成同伴互評(píng)對(duì)學(xué)生英語(yǔ)寫作能力提升的效果。

三 研究設(shè)計(jì)

1.研究問題。本文主要基于交際教學(xué)法，合作學(xué)習(xí)理論和最近發(fā)展區(qū)理論，對(duì)以下問題進(jìn)行了分析和探討：

（1）分析學(xué)生網(wǎng)絡(luò)互評(píng)和面對(duì)面互評(píng)的評(píng)語(yǔ)類型差異和共同點(diǎn)。（2）比較學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)互評(píng)和面對(duì)面互評(píng)的評(píng)語(yǔ)采納和認(rèn)可程度。（3）比較學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)互評(píng)和面對(duì)面互評(píng)的不同心理狀態(tài)和個(gè)人喜好傾向。（4）分析教師干預(yù)對(duì)學(xué)生同伴互評(píng)的影響。

2.研究對(duì)象。本文的研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)某大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)二年級(jí)的學(xué)生，共28人。該班學(xué)生均通過了英語(yǔ)四級(jí)考試，具有基本的英語(yǔ)寫作以及口語(yǔ)交流能力。

3.研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集。實(shí)驗(yàn)前，教師對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行了關(guān)于同伴互評(píng)的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容從Schunk & Zimmerman （1997） 提出的學(xué)習(xí)策略分步習(xí)得模式出發(fā)，選取了文章段落布局，邏輯銜接，句式與詞匯的準(zhǔn)確性和豐富性三個(gè)項(xiàng)目作為學(xué)習(xí)策略分步習(xí)得的環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行了培訓(xùn)，試圖幫助學(xué)生建立微觀和宏觀相結(jié)合的反饋模式。段落布局和邏輯銜接主要從宏觀的角度，評(píng)價(jià)作者對(duì)于寫作主體的表達(dá)以及整體寫作邏輯的掌握，句式和詞匯的準(zhǔn)確性和豐富性主要從微觀角度對(duì)作者的語(yǔ)言能力進(jìn)行反饋和修改，包括了單詞拼寫，詞匯使用的豐富性和適切性，詞語(yǔ)搭配，語(yǔ)法，句式的多樣性以及大小寫，標(biāo)點(diǎn)等細(xì)節(jié)。

實(shí)驗(yàn)共為4周，第一周由教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，通過案例講解為學(xué)生建立同伴互評(píng)的有效機(jī)制，幫助學(xué)生了解同伴互評(píng)的各個(gè)方面，打破學(xué)生局限在語(yǔ)法和詞匯層面的同伴互評(píng)反饋方面。第二周學(xué)生通過句酷批改網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)互評(píng)平臺(tái)，由教師隨機(jī)進(jìn)行互評(píng)配對(duì)，學(xué)生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)為互評(píng)成員的文章進(jìn)行評(píng)價(jià)，之后學(xué)生針對(duì)收到的反饋，對(duì)自己的文章進(jìn)行修改。第三周學(xué)生將作文的第一稿和修改稿帶到教室，由教師組織，重新隨機(jī)分配互評(píng)的配對(duì)小組，在教師在組織下，學(xué)生對(duì)同伴的文章進(jìn)行再一次的互評(píng)反饋，在這一階段的互評(píng)以書面和口頭相結(jié)合的形式進(jìn)行。第四周學(xué)生參考第二次的同伴互評(píng)反饋意見，對(duì)自己的文章進(jìn)行再一次的修改并且上交給教師。教師對(duì)兩次的同伴互評(píng)反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。同時(shí)，為了進(jìn)一步的了解學(xué)生的主觀感受和看法，教師對(duì)28名學(xué)生進(jìn)行了簡(jiǎn)單的訪談，訪談內(nèi)容主要包括學(xué)生對(duì)于兩種同伴互評(píng)模式的心理狀態(tài)和個(gè)人傾向。

4.結(jié)果與討論。通過四周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，本文對(duì)兩種不同的同伴互評(píng)模式下產(chǎn)生的評(píng)語(yǔ)反饋類型和數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。通過數(shù)據(jù)的收集和整理，本文發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的同伴互評(píng)和面對(duì)面同伴互評(píng)在反饋的總量上基本相同，無(wú)明顯差異。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)同伴互評(píng)比面對(duì)面同伴互評(píng)在時(shí)間線上更加靠前，所以尤其在微觀層面得到的反饋數(shù)量更多一些。在第一輪基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)中，學(xué)生共產(chǎn)出的182條反饋，基本集中在句法和詞匯的層面，尤其注重對(duì)語(yǔ)法準(zhǔn)確性和句法多樣性的評(píng)價(jià)。而在段落布局和邏輯銜接方面，僅有個(gè)別學(xué)生對(duì)同伴的文章進(jìn)行了評(píng)價(jià)和反饋。這體現(xiàn)了學(xué)生在基于網(wǎng)絡(luò)的寫作同伴互評(píng)過程中，更加注重微觀層面，與之前學(xué)者如Tuzi（2004） 所得出的結(jié)論基本一致。在第一輪的同伴互評(píng)結(jié)束后，學(xué)生對(duì)于這四個(gè)方面的采納率從高到低分別為：詞匯60條（93.8%），句法76條（78%），段落布局5條（41.7%），邏輯銜接2條（22.2%）。 通過這一數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)于微觀的反饋意見更具有接納度。基于Van（2008）所提出的7種評(píng)語(yǔ)類型，即分析，評(píng)價(jià)，解釋，修改，內(nèi)容，結(jié)構(gòu)，風(fēng)格，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)同伴互評(píng)階段所采納的評(píng)語(yǔ)類型更偏向于評(píng)價(jià)和修改的類型。這也與句法和詞匯的層面對(duì)評(píng)語(yǔ)所做出的要求和限定有關(guān)。學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的編輯中傾向于直接指出“語(yǔ)法有問題”，“搭配不當(dāng)”或者直接以替換的方式進(jìn)行修改。

在第二輪的面對(duì)面互評(píng)中，教師針對(duì)宏觀層面的文章評(píng)價(jià)進(jìn)行了課堂案例展示，并提出要求，讓學(xué)生在四個(gè)方面都對(duì)同伴的文章進(jìn)行反饋和評(píng)價(jià)。在教師進(jìn)行了干預(yù)之后，學(xué)生在第二輪的面對(duì)面互評(píng)中對(duì)段落布局和邏輯銜接給出的反饋數(shù)量有了了顯著的提升。面對(duì)面互評(píng)后，學(xué)生對(duì)于這四個(gè)方面的采納率從高到低分別為：詞匯49條（91.8%），句法59條（86.8%），段落布局20條（58.8%），邏輯銜接8條（32%）。在采納率方面，學(xué)生對(duì)于段落布局和邏輯銜接的采納率有了提升，但是相比于這兩類評(píng)語(yǔ)數(shù)量的顯著增加，采納率的增加沒有達(dá)到非常明顯的提升。通過課堂觀察和課后的訪談，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)于評(píng)語(yǔ)采納率的提升主要是基于評(píng)語(yǔ)類型的改變，面對(duì)面的評(píng)語(yǔ)類型相比于基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的評(píng)語(yǔ)類型，分析，解釋和結(jié)構(gòu)所占的比率更多，學(xué)生在課堂中有更加深入的討論，并且在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)有教師的介入，提升了學(xué)生對(duì)于同伴的信任度。在最后的訪談環(huán)節(jié)，有18名學(xué)生表示更喜歡和傾向于面對(duì)面的同伴互評(píng)形式，10名學(xué)生表示更傾向于基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)形式。在表述原因時(shí)，傾向于面對(duì)面互評(píng)的學(xué)生表示面對(duì)面互評(píng)在對(duì)口語(yǔ)交流能力的提升方面，評(píng)語(yǔ)和反饋的深度，清晰度方面都有較大的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過同伴的解釋可以更加明白反饋的意義。而傾向于基于網(wǎng)絡(luò)互評(píng)形式的學(xué)生表示網(wǎng)絡(luò)互評(píng)在詞匯和語(yǔ)法層面有更加權(quán)威的參考，效率更高，情感上焦慮感更低，心理壓力小，可以更加直接地對(duì)文章進(jìn)行評(píng)價(jià)反饋，不需要考慮評(píng)語(yǔ)的修辭和情感色彩。綜上所述，在本文所涉及的小范圍研究對(duì)象中，基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)，面對(duì)面同伴互評(píng)和教師干預(yù)三者有著密切的聯(lián)系，并且具有各自的優(yōu)勢(shì)，對(duì)促進(jìn)學(xué)生寫作能力的提升和文章質(zhì)量的提高均有積極的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

本文探討了基于網(wǎng)絡(luò)的同伴互評(píng)和面對(duì)面同伴互評(píng)在實(shí)際英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中的結(jié)合應(yīng)用。研究發(fā)現(xiàn)這兩種同伴互評(píng)的模式下，學(xué)生的評(píng)語(yǔ)類型都更偏向于微觀層面的句法和詞匯反饋，并且學(xué)生對(duì)于這兩個(gè)層面的評(píng)語(yǔ)接納度也更高。而在宏觀層面，學(xué)生對(duì)于文章的段落布局和邏輯銜接重視度和信任度都不高。通過教師的課堂干預(yù)和培訓(xùn)，學(xué)生可以提升在宏觀層面的互評(píng)數(shù)量，但是學(xué)生在宏觀層面給出的反饋類型偏向于分析和解釋，缺乏具體的修改建議，因而采納度不高。兩種同伴互評(píng)模式都有各自的優(yōu)勢(shì)?；诰W(wǎng)絡(luò)的互評(píng)模式更加高效和直接，面對(duì)面的互評(píng)模式更加注重評(píng)語(yǔ)的分析和解釋。鑒于本文所涉及的研究對(duì)象數(shù)量較少，研究周期短，沒有實(shí)驗(yàn)參照組，今后的研究可以考慮擴(kuò)大樣本數(shù)量，加入實(shí)驗(yàn)參照組，以得到更具有廣泛應(yīng)用價(jià)值的數(shù)據(jù)和結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟金江.SMART原則下的高中英語(yǔ)寫作教學(xué)與評(píng)價(jià)[J].課程·教材·教法，2011（5）：60-64.

[2]馬志強(qiáng)，王雪嬌，龍琴琴.基于同儕互評(píng)的在線學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)研究綜述[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2014（4）：86-92.

[3] Mangelsdorf，K.Peer Reviews in the ESL Composition Classroom： What do the students think[J].ELT Journal，1992，46（3）：274-293.

[4]蔡基剛.中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)寫作在線同伴反饋和教師反饋對(duì)比研究[J].外語(yǔ)界，2011（2）：65-72.

[5]蔣宇紅.在線同伴評(píng)價(jià)在寫作能力發(fā)展中的作用[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005（3）：226-230.

[6]Ho，M.&S.J.Savignon.Face-to-face; and computer-mediated peer review in EFL writing[J].CALICO Journal，2007（2）：269-290.

[7]Song，W.&S.Usaha.How; EFL university students use electronic peer response into revisions[J].Suranaree Journal of Science & Technology，2009（3）：263-275.

[8]曾永紅.不同類型同伴互評(píng)對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫作的影響實(shí)證研究[J].2017（4）：53-57.

[9]Schunk，D.H.，&Zimmerman;，B.J.Social origins of self-regulatory Competence[J].Educational Psychologist，1997（32）：195-208.

[10]Tuzi，F(xiàn).The impact of e-feedback on the revisions of L2 writers in an academic writing course[J].Computers and Composition，2004（2）： 217-235.

[11]Van D P，Van D B，Admiraal W F，et al.The nature，reception，and use of online peer feedback in higher education[J].Computers & Education，2008（6）：1804-1817.