王河流

內(nèi)容提要：以利益相關(guān)者的價(jià)值取向?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于激勵(lì)企業(yè)向多元價(jià)值取向的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變，提升GDP產(chǎn)出質(zhì)量。本文應(yīng)用DEA方法，以企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者的價(jià)值貢獻(xiàn)作為產(chǎn)出指標(biāo)，以企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與非流動(dòng)資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，對(duì)福建省上市公司2013-2015年的社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：福建省上市公司整體社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率較好，并且逐年在改善；公司純技術(shù)績(jī)效與規(guī)模效率也都較高，但規(guī)模效率對(duì)綜合技術(shù)效率的貢獻(xiàn)更大。對(duì)于企業(yè)繼續(xù)提高其社會(huì)責(zé)任績(jī)效的策略選擇，建立更加公平合理的利益分配制度較提高規(guī)模效率改進(jìn)的空間更大。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；社會(huì)責(zé)任；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）12-0146-07

提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效是確保高質(zhì)量、高效益GDP增長(zhǎng)的一個(gè)重要前提。以利益相關(guān)者價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠推動(dòng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體、范圍及方法發(fā)生深刻的變化，激勵(lì)企業(yè)由單方面追求股東價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)模式，向多元利益相關(guān)者價(jià)值取向的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變。同時(shí)，也能夠有效監(jiān)控企業(yè)努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任，全面評(píng)判企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，診斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題。福建省GDP增長(zhǎng)速度一直位于全國(guó)各省GDP增長(zhǎng)排名的前列，福建省上市公司作為推動(dòng)福建省GDP增長(zhǎng)的主力軍，其社會(huì)責(zé)任履行效果如何也是檢驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，應(yīng)用DEA方法，設(shè)計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)的理論框架，以福建省上市公司為樣本，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)的理論框架設(shè)計(jì)

（一）適用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)的模型選擇

利益相關(guān)者是指能影響組織經(jīng)營(yíng)目標(biāo)， 并被組織經(jīng)營(yíng)目標(biāo)影響的人群（Freeman，1984）。一個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)者包括政府及社區(qū)、投資者、債權(quán)人、管理者、員工、供應(yīng)商、顧客等。我國(guó)政府有關(guān)部門已發(fā)布了若干有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范或指導(dǎo)意見(jiàn)，主要有《中國(guó)紡織企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系》（2005），《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》（2006），《中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2008），《中國(guó)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南》（2008）。這些文件中涉及的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象也主要是指政府及社區(qū)、投資者、債權(quán)人、管理者、員工、供應(yīng)商、顧客等。這些利益集團(tuán)分別通過(guò)向企業(yè)投入不同資源，包括經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、安全資源、生存資源等，而為企業(yè)做出貢獻(xiàn)，從而也對(duì)企業(yè)提出不同的利益需求。

利益相關(guān)者價(jià)值取向的企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益，而不是僅關(guān)注投資者的利益。企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，應(yīng)該把其所擁有的各種經(jīng)濟(jì)資源按照各利益相關(guān)者的需求進(jìn)行公平合理的配置，同時(shí)把創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益在利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，確保企業(yè)利益相關(guān)者的綜合績(jī)效最大化，而不僅僅是所有者績(jī)效最大化。因此，利益相關(guān)者取向的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)典型的多輸入多輸出問(wèn)題，評(píng)價(jià)目標(biāo)必然是多元化的，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜、量綱不統(tǒng)一。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡(jiǎn)稱DEA方法）運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)的線性規(guī)劃技術(shù)，對(duì)不同決策單元輸入與輸出數(shù)據(jù)的包絡(luò)面進(jìn)行分析，通過(guò)判斷不同決策單元的觀察值與效率前沿的位置關(guān)系來(lái)研究效率問(wèn)題，因而比較適合該問(wèn)題的處理。其基本思想1957年被Farrell教授提出，Charnes等（1978）將之?dāng)U充到固定規(guī)模報(bào)酬下多投入、多產(chǎn)出的效率評(píng)估模型（簡(jiǎn)稱C2R模型）。Charnes等（1985）隨之提出對(duì)DEA數(shù)學(xué)模型的敏感度分析，通過(guò)逐漸減少投入、產(chǎn)出指標(biāo)或者逐漸減少?zèng)Q策單元個(gè)數(shù)來(lái)重新計(jì)算效率值，以此進(jìn)行敏感度分析。鑒于DEA方法具有的這些優(yōu)勢(shì)，本文將評(píng)價(jià)的目標(biāo)企業(yè)作為決策單元，選擇下列具有非阿基米德無(wú)窮小量ε的 CCR模型，進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)。

在使用DEA方法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，可以選擇投入導(dǎo)向或產(chǎn)出導(dǎo)向模型。投入導(dǎo)向模型主要是解決在產(chǎn)出水平預(yù)先給定的情況下，使投入最小化的問(wèn)題。產(chǎn)出導(dǎo)向模型主要是解決在投入水平預(yù)先給定的情況下，使產(chǎn)出最大化的問(wèn)題。由于企業(yè)的利益相關(guān)者對(duì)其利益的追求，具有無(wú)限性，但得到的利益受制于企業(yè)的價(jià)值取向，及企業(yè)資源的有限性，因此本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)。

（二）投入與產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.企業(yè)面向利益相關(guān)者需求的價(jià)值貢獻(xiàn)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是否以利益相關(guān)者價(jià)值為導(dǎo)向的衡量方法，依賴于企業(yè)是否按照利益相關(guān)者需求進(jìn)行了公平有效的資源配置與利益分配。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)資源一定的條件下，為滿足其利益相關(guān)需求，為其提供的價(jià)值貢獻(xiàn)如表1。價(jià)值貢獻(xiàn)為投入產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)計(jì)提供了依據(jù)。

2.投入指標(biāo)設(shè)計(jì)。企業(yè)滿足各利益相關(guān)者利益需求的程度，取決于其擁有的經(jīng)濟(jì)資源及對(duì)資源的合理配置。資產(chǎn)作為企業(yè)可以利用的經(jīng)濟(jì)資源，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的根本保證。由于不同的資產(chǎn)具有不同的功能，對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理安排，有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，滿足各利益方的利益需求。例如，保留足夠多的流動(dòng)資產(chǎn)有助于短期債務(wù)的償還，符合短期債權(quán)人的利益，但該部分資產(chǎn)盈利能力較差，不符合投資者與長(zhǎng)期債權(quán)人的利益。因此，本文把流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

3.產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)。選擇產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)該以各利益相關(guān)者可分配的經(jīng)濟(jì)利益及其他利益為基礎(chǔ)，根據(jù)表1本文選擇的產(chǎn)出指標(biāo)為：

（1）企業(yè)納稅總額+環(huán)保費(fèi)支出。該指標(biāo)反映了企業(yè)回饋社會(huì)及承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任大小，有助于政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益目標(biāo)。

（2）息前稅后利潤(rùn)總額。該指標(biāo)反映了企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，維護(hù)股東和債權(quán)人獲取投資回報(bào)及合法權(quán)益的程度。

（3）平均凈資產(chǎn)。反映了企業(yè)凈資產(chǎn)對(duì)負(fù)債的保障程度，凈資產(chǎn)越高，債權(quán)人的利益越能夠得到維護(hù)。

（4）高管薪酬。高管薪酬是指為了消除股東與高管之間的利益沖突，而對(duì)企業(yè)高管采取的一種激勵(lì)手段，但這可能會(huì)損害普通員工的利益。近幾年，針對(duì)高管薪酬與普通員工工薪差異太大而采取的改革措施，也反映了高管與普通員工之間存在利益沖突。所以本文把企業(yè)高管與普通員工劃分為不同的利益群體。endprint

（5）普通員工工資福利+其他用于職工的現(xiàn)金支出。該指標(biāo)反映了企業(yè)對(duì)普通員工經(jīng)濟(jì)利益及健康、安全等其他利益的保障力度。

（6）購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金之和。該指標(biāo)反映了企業(yè)為了保障供應(yīng)商利益，及時(shí)足額支付貨款的程度。該指標(biāo)越大，供應(yīng)商利益越有保障。

（7）營(yíng)業(yè)總成本。營(yíng)業(yè)總成本反映了企業(yè)為客戶提供的按成本計(jì)算的商品量，商品銷售量越大，表明企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越受客戶喜歡。營(yíng)業(yè)總成本偏高也可能是由于單位成本過(guò)高引起的，但這會(huì)降低企業(yè)的息稅前利潤(rùn)，影響到企業(yè)在其他方面的績(jī)效，因此可以假定企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品單位成本進(jìn)行了最大限度的控制。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的有效性判定方法

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率來(lái)源分析。企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率（CTE）包括純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。各公司的價(jià)值取向決定其資源配置與利益分配方法，由此會(huì)引發(fā)各公司的社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率存在差異。企業(yè)的規(guī)模不同，其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任大小也不一樣，由此會(huì)導(dǎo)致各企業(yè)的社會(huì)責(zé)任規(guī)模效率存在差異。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的純技術(shù)效率（PTE）是指企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)所進(jìn)行的純技術(shù)生產(chǎn)前沿上，此時(shí)規(guī)模報(bào)酬可能處在可變狀態(tài)，因此也可能是規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)前沿上，最佳投入與實(shí)際投入的比率，存在0PTE1。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)模效率（SE）是指企業(yè)在其規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入與規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入的比率，存在0SE1。因此，存在CTE=PTE×SE。

根據(jù)CTE=PTE×SE，只有在企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都等于1時(shí)，其綜合技術(shù)效率才是有效的。當(dāng)PTE1時(shí)，企業(yè)的純技術(shù)效率不是有效的，表明企業(yè)存在可能忽視某利益群體利益的行為。如果企業(yè)改進(jìn)其資產(chǎn)配置，增加利益被忽視方的利益，PTE值將會(huì)增加。當(dāng)SE1時(shí)，表明企業(yè)的規(guī)模效率不是有效的，故企業(yè)還可以通過(guò)改進(jìn)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高其綜合技術(shù)效率。

（四）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于行業(yè)政策和地方政策的差異性，使得處于不同行業(yè)或地區(qū)的企業(yè)價(jià)值取向也存在差別，特別是地區(qū)的商業(yè)環(huán)境也會(huì)影響到企業(yè)的價(jià)值取向，因此本文在樣本選擇上以地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，選擇福建省上市公司作為樣本。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于公司在上海證券交易所或深圳證券交易所公開(kāi)公布的財(cái)務(wù)報(bào)吿數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)期間為2013-2015年度。為了進(jìn)行縱向比較，以2013年度的公司數(shù)量為基數(shù)，剔除了金融企業(yè)，以及數(shù)據(jù)缺失或投入產(chǎn)出為負(fù)數(shù)的公司后共44家。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任效率的實(shí)證分析

（一）綜合技術(shù)效率分析

根據(jù)公式（1），應(yīng)用DEAP2.1軟件（Coeli，1996），對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到樣本公司在2013-2015年的 CTE，如表2。

根據(jù)表2，這44家上市公司在2013-2015年的平均CTE分別為0.869、0.882、0.878，以及三年的總平均值為0.876。就這三年來(lái)看，所有公司的CTE總平均值為0.876，要達(dá)到社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率有效的要求，還有0.124（1-0.876）差距。主要原因是社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率是有效的企業(yè)較少，只有12家，占27.27%；不是有效的公司占比太高，達(dá)到72.73%。

在2013-2015年，這44家上市公司的社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率平均值分別為0.869、0.882、0.878，雖然有波動(dòng)，但呈上升趨勢(shì)，表明福建省上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)在增強(qiáng)，并且在承擔(dān)越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任。但是2013-2015年社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率是有效的企業(yè)家數(shù)分別是20、19、16，并沒(méi)有呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明公司社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率還有很大的提升空間。

對(duì)每家上市公司三年平均CTE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或綜合技術(shù)效率值為1的公司分別為：永輝超市、陽(yáng)光城、潯興股份、星網(wǎng)銳捷、興業(yè)科技、廈門國(guó)貿(mào)、閩發(fā)鋁業(yè)、麥迪電氣、惠泉啤酒、貴人鳥、福耀玻璃、法拉電子。這些企業(yè)的社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率最高，可以作為標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司分別為：青松股份、龍凈環(huán)保、中國(guó)武夷、閩東電力、華映科技。這些企業(yè)的社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率最低，說(shuō)明其社會(huì)責(zé)任做得不好，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督。

（二）純技術(shù)效率與規(guī)模效率分析

為了找出福建省44家上市公司社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率沒(méi)有達(dá)到有效的原因，是利益分配不公平與資產(chǎn)配置不合理，還是規(guī)模報(bào)酬不足，因而對(duì)44家上市公司在2013-2015年的PTE和SE進(jìn)行計(jì)算，得到的結(jié)果如表3、表4。

1.純技術(shù)效率分析

由表3中數(shù)據(jù)知，所有公司在三年的PTE總平均值為0.921，離達(dá)到社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率有效的要求，只有0.079（1-0.921）差距，說(shuō)明福建省上市公司對(duì)利益相關(guān)者整體利益的純技術(shù)效率較高。主要原因是社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率是有效的企業(yè)較多，共有19家，占43.12%，不是有效的公司雖然占比較高，達(dá)到56.88%，但效率值也普遍較高。說(shuō)明福建省大部分上市公司存在利益分配較公平與資產(chǎn)配置也較平衡。

在2013-2015年，這44家上市公司的社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率平均值分別為0.913、0.924、0.926，呈上升趨勢(shì)，表明福建省上市公司正在不斷改善其利益相關(guān)者的利益分配方法。這可能與近幾年福建省不斷強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的眾多舉措有關(guān)。

同樣，可以對(duì)每家上市公司三年平均PTE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或純技術(shù)效率值為1的公司，可以作為標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司，其社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率最低，說(shuō)明其社會(huì)責(zé)任做得不好，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督。

2.規(guī)模效率分析

由表4中數(shù)據(jù)知，所有公司在三年的SE總平均值為0.949，很接近達(dá)到規(guī)模效率有效的要求，僅有0.051（1-0.949）差距，說(shuō)明福建省上市公司在規(guī)模效率方面做得很好。其中，2013-2015年達(dá)到規(guī)模效率不變的企業(yè)有23、25、17家，占比為52.27%、56.82%、38.64%；規(guī)模效率遞增的企業(yè)有8、6、5家，占比為18.18%、13.63%、11.36%；規(guī)模效率遞減的企業(yè)有13、13、22家，占比為29.55%、29.55%、50%?？梢?jiàn)，從2013到2014年，公司規(guī)模效率在改善，在2014年44家公司處在規(guī)模效率較好水平，但在2015年規(guī)模效率遞減的公司數(shù)在增加。但是，應(yīng)該引起注意的是規(guī)模效率遞減的公司數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)模效率遞增的公司數(shù)，預(yù)計(jì)將會(huì)大大降低福建省上市公司的整體規(guī)模效率水平。endprint

2013-2015年這44家上市公司的規(guī)模效率平均值分別為0.949、0.953、0.944，雖有幅度不大的波動(dòng)，但呈下降趨勢(shì)，表明福建省上市公司整體規(guī)模效率水平存在變差的風(fēng)險(xiǎn)。為了使整體企業(yè)規(guī)模效率得到優(yōu)化，對(duì)于CRS的企業(yè)，可以維持現(xiàn)有規(guī)模不變，對(duì)于IRS的企業(yè)應(yīng)該增加規(guī)模，對(duì)于DRS的企業(yè)應(yīng)該縮減規(guī)模。

同樣，可以對(duì)每家上市公司三年平均SE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或規(guī)模效率為1的公司分別為：陽(yáng)光城、潯興股份、星網(wǎng)銳捷、閩發(fā)鋁業(yè)、興業(yè)科技、麥迪電氣、法拉電子、惠泉啤酒、福耀玻璃、廈門國(guó)貿(mào)、永輝超市、貴人鳥，應(yīng)該推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司分別為：龍溪股份、冠城大通、華映科技、閩東電力、龍凈環(huán)保，這些企業(yè)規(guī)模效率最低，應(yīng)該對(duì)其規(guī)模低下的原因進(jìn)行分析。

三、CTE、PTE與SE三者之間關(guān)系分析

根據(jù)CTE=PTE×SE，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同決定的。為了分析其間的關(guān)系，根據(jù)表2-表4的數(shù)據(jù)，得到其三者之間的數(shù)據(jù)關(guān)系如表5。

從三年的總平均值來(lái)看，PTE=0.921< SE=0.949，CTE=0.876（0.921*0.949≠CTE=0.876的原因是由四舍五入造成的），沒(méi)有達(dá)到充分有效性主要原因是PTE相對(duì)于SE來(lái)說(shuō)效率更低，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，相對(duì)來(lái)說(shuō)更強(qiáng)調(diào)規(guī)模效率，而忽視社會(huì)責(zé)任效率。這種現(xiàn)象在2013年、2014年更加凸出，而在2015年有所緩和，但并沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)可以通過(guò)圖1加以說(shuō)明。

計(jì)算PTE、SE變化對(duì)CTE變化產(chǎn)生的影響，從表6中的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，在2013-2014年間CTE增長(zhǎng)了1.3%，其中，PTE增長(zhǎng)了1.1%，對(duì)CTE增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響為1%；SE增長(zhǎng)了0.4%，對(duì)CTE增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響為0.37%。二者產(chǎn)生的都是有利影響，但是PTE變化產(chǎn)生的影響比SE大，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率的改善程度更大。

在2014-2015年間CTE下降了0.4%，其中，PTE增長(zhǎng)了0.2%，對(duì)CTE增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響為0.19%；SE下降了0.9%，對(duì)CTE產(chǎn)生的影響為-0.83%。PTE變化產(chǎn)生的影響雖然比SE小，但是有利影響，而SE產(chǎn)生的是不利影響，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任純技術(shù)效率在繼續(xù)上升，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越重視。

四、結(jié)論

本文應(yīng)用DEA的方法，對(duì)福建省44家上市公司在2013-2015年的社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：

（1）福建省上市公司整體社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率較好，只有少數(shù)公司綜合技術(shù)效率是偏低，但是總體處在上升趨勢(shì)，說(shuō)明企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在增加，效率在改善。

（2）通過(guò)把社會(huì)責(zé)任綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)績(jī)效和規(guī)模效率之后，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)績(jī)效與規(guī)模效率也都較高，但規(guī)模效率對(duì)綜合技術(shù)效率的貢獻(xiàn)比純技術(shù)效率高，說(shuō)明公司一方面應(yīng)調(diào)整其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，另一方面更要兼顧各方利益，建立公平合理的利益分配制度，及相應(yīng)的有效資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)。

由于各項(xiàng)資產(chǎn)功能不同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置有助于提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。本文用流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，沒(méi)有考慮到流動(dòng)資產(chǎn)與非流動(dòng)資產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這可能會(huì)導(dǎo)致有些公司效率比實(shí)際更高，有些公司的效率比實(shí)際更低，需要進(jìn)一步進(jìn)行更詳細(xì)的實(shí)證研究。此外，本研究樣本僅限于福建省上市公司，樣本選擇的區(qū)域受到限制；當(dāng)產(chǎn)出指標(biāo)存在負(fù)值時(shí)，DEAP2.1軟件沒(méi)有輸出結(jié)果，因此本文的樣本中不包括產(chǎn)出指標(biāo)有負(fù)值的公司。這兩個(gè)方面可能也會(huì)影響到實(shí)證研究的效果，我們將在后續(xù)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)證研究，以包括更多的公司，使產(chǎn)出有負(fù)值的公司的績(jī)效也得到評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1] R.E Freeman. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Boston， Pitman， 1984.

[2] M.J Farrell. The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society， 1957，120（3）： 253-281.

[3] Charnes， Cooper， and Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research， 1978，12（6）： 429-444.

[4] Charnes， Cooper， Morey， and Rousseau. Sensitivity and stability analysis in DEA[J].Annals of Operations Research， 1985（2）：139-156.

[5] T.J. Coelli. A guide to DEA P version2.1：a data envelopment analysis（computer） program[R].CEPA （Center for Efficiency and Productivity Analysis） Working paper， 1996.

Abstract：Evaluating performance of enterprises′ social responsibilities based on value orientation of stakeholders is helpful to motivating enterprises to transform their business model towards multiple-values orientation and improving quality of GDP output. This paper applies DEA method and takes enterprises′ value contribution to their stakeholders as output indexes and current and no current assets as the input indexes to evaluate performance of social responsibilities of listed companies in Fujian Province from 2013 to 2015. Empirical results show that comprehensive technical efficiencies of overall social responsibilities of listed companies in Fujian Province is fine and improves year by year； pure technical and scale efficiencies of companies are also superior， but the scale efficiencies contribute more to the comprehensive technical efficiencies. It indicates that enterprises will improve more performances of their social responsibilities in the future by establishing a more equitable distribution of benefits system than by improving their scale efficiencies.

Key words：stakeholder； social responsibility； data envelopment analysis； performance evaluation

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）endprint