,
(鄭州大學(xué) 法學(xué)院, 河南 鄭州 450001)
刑事訴訟中,簡易程序相對(duì)于普通程序而言規(guī)定簡便,易于操作,這對(duì)于解決事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件既節(jié)省了訴訟時(shí)間又提高了訴訟效率。我國的簡易程序于1996年刑事訴訟法修改時(shí)確立,經(jīng)過實(shí)踐發(fā)展,2012年刑事訴訟法再次修改時(shí)予以進(jìn)一步完善,最顯著的是將簡易程序適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的所有刑事案件。但是,簡易程序似乎不能滿足實(shí)踐需求,新的速裁程序更加注重效率,進(jìn)一步簡化了審判程序。在現(xiàn)有審判程序框架內(nèi),理清速裁程序與簡易程序的關(guān)系,探討二者如何協(xié)調(diào)運(yùn)行是十分必要的。
司法程序追求公平正義,一套完整的刑事審判程序是一個(gè)國家司法文明水平的象征。建立多元的審判程序,為緩和人少案多矛盾提供了出路。簡易的審判程序是為了讓案件盡可能迅速而又公正地結(jié)束審判,減少被告人的訴訟危險(xiǎn),追求投入相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源達(dá)到最理想化的訴訟結(jié)果。[1]7通過實(shí)踐探索,我國從最初單一的普通程序發(fā)展到目前多元化的刑事審判程序,2018年刑事訴訟法修改后的刑事審判程序包括公訴程序、自訴程序、簡易程序和速裁程序。
公訴程序和自訴程序在第一審程序中適用最廣泛。一般由檢察院提起的公訴案件都適用于公訴程序。公訴程序規(guī)定了刑事訴訟普遍適用的審判流程,是第一審程序中最完整的程序,并且刑事訴訟法也有條文明確規(guī)定,其他訴訟程序中未規(guī)定的適用公訴程序的相關(guān)規(guī)定。公訴程序作為基礎(chǔ)審判程序,承載了刑事訴訟的基本職能,體現(xiàn)了公訴方、被追訴方和法院三方結(jié)構(gòu)特征,保障權(quán)力和權(quán)利的行使。自訴程序的適用范圍較公訴程序小,案件類型有三種:告訴才處理的案件;被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的案件。這些案件因?yàn)檩p微,不需要經(jīng)過偵查,或公訴機(jī)關(guān)提起公訴,受害人可以自行向法院提起訴訟,這樣既保障了訴訟權(quán)利又節(jié)約了訴訟資源。自訴程序的訴訟模式少了公訴一方,由受害者和法院構(gòu)成審判結(jié)構(gòu)。
簡易程序和速裁程序是在普通程序的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的,簡易程序是對(duì)普通程序的簡化,適應(yīng)了我國刑事訴訟實(shí)踐的發(fā)展。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,基層人民法院管轄的案件適用簡易程序的包括:案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的;被告人承認(rèn)自己所犯罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的;被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議的。刑事訴訟法同時(shí)規(guī)定了簡易程序的禁止條件:被告人是盲、聾、啞人,或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;有重大社會(huì)影響的;共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡易程序有異議的;其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?/p>
2014年6月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》,開展為期兩年的速裁程序試點(diǎn)工作。事實(shí)證明,速裁程序是對(duì)我國刑事訴訟程序的完善,進(jìn)一步推動(dòng)了案件繁簡分流。[2]1252018年10月刑事訴訟法修改,增加了速裁程序一節(jié)。適用速裁程序的案件包括:基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件;犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的案件。速裁案件由審判員一人獨(dú)任審判。速裁程序的禁止條件比簡易程序多了兩項(xiàng),一是被告人是未成年的,二是被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的。
刑事訴訟法規(guī)定,基層人民法院管轄的案件并符合法定條件的,可以使用簡易程序?qū)徟?,即簡易程序的案件管轄范圍僅限在基層法院。上級(jí)法院要集中力量解決復(fù)雜疑難案件,所以要將事實(shí)清楚的輕微案件轉(zhuǎn)移到基層法院,但基層法院的工作量很大,簡易程序便應(yīng)勢(shì)而生。
簡易程序設(shè)立的目的是簡化訴訟程序,提高訴訟效率,但前提是案件事實(shí)清楚,情節(jié)簡單易于把握。簡易程序只適用于第一審程序,在第二審程序、死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序中都不適用,因?yàn)樵谶@些程序中,案件情況復(fù)雜,該有的訴訟審判程序必須依照刑事訴訟法規(guī)定進(jìn)行,不便簡化。簡易程序適用的法定條件是:案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分;被告人承認(rèn)自己所犯罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議;被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議。筆者以為,同時(shí)滿足以上條件即可適用簡易程序,不必限定在基層人民法院管轄。比如中院管轄的危害國家安全案件,經(jīng)調(diào)查犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,被告人對(duì)指控事實(shí)和適用簡易程序又無異議,此時(shí)沒有理由不適用簡易程序。在簡易程序一章中,還規(guī)定了哪些情況下不能適用簡易程序,并沒有級(jí)別管轄的限制。筆者認(rèn)為,應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大簡易程序的適用范圍,降低對(duì)簡易程序的級(jí)別管轄限制,提高簡易程序適用率。
《刑事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定,適用簡易程序?qū)徖戆讣?jīng)審判人員許可,被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人、自訴人及其訴訟代理人互相辯論。這表明雙方可以在法庭上進(jìn)行辯論,但辯論事項(xiàng)沒有說明。我國的法庭審判與國外不同,我國在法庭辯論階段雙方可以就犯罪事實(shí)、證據(jù)等各種情況提出主張,定罪、量刑兩個(gè)方面交叉進(jìn)行。美國在審判中將定罪、量刑分開,先確定案件罪名,之后再討論量刑。在美國的罪狀認(rèn)否程序中,被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)和指控的,法庭上將不再進(jìn)行有關(guān)案件事實(shí)的審理,可直接進(jìn)入量刑程序。日本刑事訴訟法關(guān)于被告人認(rèn)罪情形規(guī)定,被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)和指控的法庭上仍需對(duì)案件事實(shí)等有關(guān)情況進(jìn)行審理。比較而言,前者側(cè)重審判效率,后者則采取一種慎重的態(tài)度。[3]39
簡易程序適用中的一大問題是“簡易不簡”,反而成了普通程序的簡化。被告人在審判中已經(jīng)認(rèn)罪,對(duì)指控事實(shí)無爭議,能不能省略關(guān)于犯罪事實(shí)的審理法律沒有明確規(guī)定。事實(shí)上被告人既已認(rèn)罪,為實(shí)現(xiàn)庭審效率最大化,可不必進(jìn)行事實(shí)審。這在簡易程序中是有所體現(xiàn)的,《刑事訴訟法》第二百一十九條中規(guī)定,適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。也就是說,可以適當(dāng)簡略甚至省略法庭辯論程序,只要該案件情況符合一定條件。這一點(diǎn)在速裁程序中有具體體現(xiàn),《刑事訴訟法》第二百二十四條指出,適用速裁程序?qū)徖戆讣?,不受本章第一?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制,一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。有鑒于此,簡易程序中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,也可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論,可以極大地提高訴訟效率。
2012年刑事訴訟法修改后,簡易程序新增了人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭的規(guī)定。修改前的規(guī)定是,適用簡易程序?qū)徖砉V案件,人民檢察院可以不派員出席法庭。[4]1當(dāng)時(shí)關(guān)于公訴人出庭問題也引起了廣泛的討論,有觀點(diǎn)認(rèn)為,公訴人出庭體現(xiàn)其審判監(jiān)督職能,有利于公正司法,而且法院在適用簡易程序時(shí)總是擔(dān)心自己會(huì)承擔(dān)責(zé)任,所以都主張公訴人應(yīng)當(dāng)出庭。
公訴人是否出庭是在法院審判階段出現(xiàn)的問題,我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析:首先,公訴人在簡易程序的審判中扮演什么角色。在審判前,包括檢察機(jī)關(guān)自己的調(diào)查和審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)查明案件事實(shí),基本得到了可以適用簡易程序的結(jié)果,進(jìn)入審判后,法院依法適用簡易程序。此時(shí),若被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,法院可以迅速地進(jìn)行審判,無須展開多余的法庭程序。公訴人對(duì)被告人的指控被認(rèn)可,公訴職能實(shí)現(xiàn)。法院秉公執(zhí)法,不再需要檢察院的過多監(jiān)督。只要案件事實(shí)清楚,法院審判迅速,公訴人在簡易程序中的公訴職能和監(jiān)督職能可以實(shí)現(xiàn),不必出庭。其次,簡易程序因?yàn)楹唵味m用廣泛,眾多輕微案件進(jìn)入簡易程序,檢察院都要派員出庭也不太現(xiàn)實(shí),畢竟檢察機(jī)關(guān)的人力資源有限。保障辯護(hù)人出庭,在簡便而又迅速的簡易審判中已經(jīng)給予被告人有力的保護(hù)。最后,速裁程序中沒有檢察院派員出庭的規(guī)定,鑒于速裁程序與簡易程序交叉密切的關(guān)系,簡易程序也可以放寬檢察院必須派員出庭的規(guī)定。
2018年刑事訴訟法修改新增了速裁程序,在速裁程序入法之前,最高法和最高檢授權(quán)全國18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn),試期兩年。速裁程序的確立是我國刑事訴訟程序完善的體現(xiàn),是司法體制改革的成果。速裁程序可謂是簡易程序中的再簡易,力求“速”裁。它與簡易程序相比更加簡化。[5]5二者對(duì)比如下:第一,速裁程序適用可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件,且是獨(dú)任審判。簡易程序沒有刑期限制,只是規(guī)定對(duì)于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的,可以合議庭審判也可以獨(dú)任審判,對(duì)于可能判處三年有期徒刑以上刑罰的,應(yīng)當(dāng)由合議庭審判。第二,速裁程序一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論,節(jié)省了事實(shí)審的時(shí)間。簡易程序沒有簡化規(guī)定,經(jīng)過審判人員許可,可以進(jìn)行法庭辯論。第三,速裁程序要求當(dāng)庭宣判。簡易程序的宣判方式要根據(jù)案件具體情況,可以當(dāng)庭宣判也可以定期宣判。第四,審理期限不同。速裁程序要求十日以內(nèi)審結(jié),對(duì)可能判處的有期徒刑超過一年的,可以延長至十五日。簡易程序要求二十日以內(nèi)審結(jié),對(duì)可能判處的有期徒刑超過三年的,可以延長至一個(gè)半月。以上四個(gè)方面都表明速裁程序比簡易程序更簡化。但是二者的相同之處有很多,可以說速裁程序是在簡易程序的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。兩個(gè)程序的具體適用如何對(duì)接需要予以明確。
速裁程序與簡易程序是兩個(gè)不同的程序,為了更好地發(fā)揮各自作用應(yīng)當(dāng)在適用時(shí)有所區(qū)分,做好案件分流。
首先,簡易程序與速裁程序協(xié)調(diào)發(fā)揮各自作用的關(guān)鍵是區(qū)分案件適用范圍。簡易程序在案件可能判處的刑罰期限上并無限制,速裁程序適用于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。為了體現(xiàn)速裁程序的特點(diǎn)和必要性,可以將可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件適用簡易程序,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件適用速裁程序。因?yàn)槟苓M(jìn)入簡易程序和速裁程序的案件都是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,并且被告人認(rèn)罪的,它們?cè)谂c普通審判程序分流后進(jìn)入到簡易程序或速裁程序。速裁程序較簡易程序更為迅速,對(duì)更輕微案件審理起來得心應(yīng)手。簡易程序?qū)⒐ぷ髦攸c(diǎn)放在可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件上,既與速裁程序各有分工,又可以對(duì)這些案件進(jìn)行較為詳細(xì)的審判,有效利用司法資源,提高審判程序的整體訴訟效率。簡易程序規(guī)定可能判處三年有期徒刑以上刑罰的,應(yīng)當(dāng)組成合議庭審判。對(duì)一些相對(duì)嚴(yán)重的案件,合議庭審判有利于司法公正,防止審判錯(cuò)誤?,F(xiàn)有立法中簡易程序和速裁程序的案件范圍是有重合的,我們不能忽視簡易程序但也不能架空速裁程序,從適用案件范圍上區(qū)分能有效避免工作矛盾和沖突。[6]10
其次,認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立對(duì)速裁程序和簡易程序也產(chǎn)生一定影響。速裁程序適用的條件之一是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,而簡易程序只要求被告人承認(rèn)罪行。很明顯,被告人既認(rèn)罪又認(rèn)罰的案件較之只認(rèn)罪的案件更容易審理,適用更為簡便的審判程序。因此,當(dāng)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰又滿足速裁程序的其他條件時(shí),案件盡可能適用速裁程序;當(dāng)被告人認(rèn)罪不認(rèn)罰時(shí),根據(jù)案件具體情況,適用簡易程序更能確保司法公正的就適用簡易程序。
認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,這一制度的執(zhí)行對(duì)刑事審判程序分流也產(chǎn)生了重要影響。被告人認(rèn)罪是進(jìn)入簡易程序的一般條件,但是在簡易程序?qū)徖磉^程中,如何具體應(yīng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的情形遇到了許多問題。簡易程序中,被告人一開始認(rèn)罪認(rèn)罰,審判過程中又反悔,不再認(rèn)罪認(rèn)罰,如何與其他程序銜接?認(rèn)罪認(rèn)罰制度中規(guī)定被告人應(yīng)當(dāng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,表明認(rèn)可檢察院的量刑建議,但是若簡易程序中被告人一開始拒絕簽署,只是認(rèn)罪,在法庭上又表示認(rèn)可量刑建議,如何繼續(xù)審判程序?
要梳理清楚以上問題,首先要明白認(rèn)罪認(rèn)罰與簡易程序的關(guān)系。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件都可以適用簡易程序,但適用簡易程序的案件不一定都是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的。因?yàn)楹喴壮绦蛑灰蟊桓嫒顺姓J(rèn)自己所犯罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議,不要求同意量刑問題。簡易程序中考慮認(rèn)罪認(rèn)罰問題應(yīng)當(dāng)分情況[7]41:其一,本身是認(rèn)罪認(rèn)罰的案件進(jìn)入到簡易程序,整個(gè)審理過程被告人沒有提出異議,依照刑事訴訟法簡易程序規(guī)定。其二,認(rèn)罪不認(rèn)罰的案件進(jìn)入簡易程序,在法庭審理中又認(rèn)罪認(rèn)罰的。這種情況下被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,能夠推動(dòng)簡易程序快速進(jìn)行,若雙方對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定無異議,可以參照速裁程序規(guī)定,簡化審判程序。但是,基于集中審理原則,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)簡易程序?qū)徖?,不需要轉(zhuǎn)入速裁程序,以免引起程序適用上的混亂。
簡易程序設(shè)立的初衷是程序分流,減少公訴程序、自訴程序的案源壓力,合理分配司法資源,但是簡易程序自實(shí)施以來一直有普通程序的影子,擺脫不了普通程序的流程。簡易程序應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“簡”的作用,理清簡易程序、速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)系和內(nèi)涵,有利于簡易程序的完善和發(fā)展。
太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年6期