我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路

劉暢

【摘 要】連帶責(zé)任作為民商法的補(bǔ)償救濟(jì)措施之一，其對(duì)于保證民事主體雙方的利益有著重要的意義。我國(guó)法制建設(shè)不斷完善的過(guò)程中，民商法各種制度也在不斷的進(jìn)步，特別是其中的連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理收到了越來(lái)越多的關(guān)注。我國(guó)民商法對(duì)與連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具體分析，但是對(duì)于連帶責(zé)任的闡述依舊不夠明確。這就導(dǎo)致民事訴訟中，很多案件無(wú)法準(zhǔn)確的判定是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任，很可能對(duì)民事主體的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，極不利于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。因此必須對(duì)民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定及處理進(jìn)行研究，才能更好的解決實(shí)踐中的問(wèn)題。本文針對(duì)目前我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行分析，從新時(shí)代的視角進(jìn)行考慮，探析連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理策略。

【關(guān)鍵詞】民商法；連帶責(zé)任；認(rèn)定；處理

連帶責(zé)任作為民商法中的重要部分，對(duì)于整體法律的發(fā)展而已非常重要。我國(guó)民商法對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理也在隨著社會(huì)的發(fā)展不斷的創(chuàng)新，特別是近年來(lái)，存在著越來(lái)越多關(guān)于連帶責(zé)任的相案件。雖然在總體上可以做到公平、公正的處理，但是不可否認(rèn)的是其中也存在著很多的問(wèn)題。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅疾發(fā)展使得法律規(guī)定變得明顯復(fù)雜、多元，很可能導(dǎo)致司法案件審理中出現(xiàn)權(quán)利人權(quán)益無(wú)法得到保障情況，因此研究民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定與處理問(wèn)題就顯得越來(lái)越重要。

一、連帶責(zé)任概述

（一）民商法連帶責(zé)任的內(nèi)容

連帶責(zé)任也被稱(chēng)為連帶債務(wù)，屬于民事責(zé)任其中之一。主要是指數(shù)個(gè)債務(wù)人和侵權(quán)人對(duì)于同一債務(wù)或者法律責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)給付或者后果的一種責(zé)任形態(tài)。所謂連帶責(zé)任，主要是指在民商事活動(dòng)中生債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，確保債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)的一種法律規(guī)定，其中包含債權(quán)方和債務(wù)方以及由于其本身內(nèi)在的法律關(guān)系所被牽扯進(jìn)來(lái)的一方或多方。但是連帶責(zé)任又包括其中對(duì)內(nèi)和對(duì)外的關(guān)系[1]。在民法中認(rèn)為兩人以上共同實(shí)施造成他人損害的行為，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。所以應(yīng)當(dāng)知道連帶責(zé)任的主體必須為多個(gè)行為人，需要注意的是，連帶責(zé)任的主體既可以是自然人，也可以是法人。連帶責(zé)任能夠在很大程度上保證受害人的權(quán)益，使受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)更加簡(jiǎn)便易行，舉證負(fù)擔(dān)比較輕，請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)能夠得到充分的保障。

（二）民商法連帶責(zé)任的特點(diǎn)

1.整體責(zé)任

在我國(guó)民商法的連帶責(zé)任中，對(duì)于連帶責(zé)任，長(zhǎng)期堅(jiān)持的是共同過(guò)錯(cuò)的立場(chǎng)。雖然在近些年來(lái)也有提出把再早點(diǎn)分為有意思聯(lián)絡(luò)和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人的各個(gè)責(zé)任人都對(duì)受害人負(fù)連帶責(zé)任，意味著他們都有義務(wù)向受害人負(fù)全部賠償責(zé)任。這種連帶責(zé)任是具有整體性的，一旦確定連帶責(zé)任，其中的每一個(gè)行為人都對(duì)受害人負(fù)有全體責(zé)任。

2.請(qǐng)求權(quán)任意性

請(qǐng)求權(quán)主要是受害人的權(quán)利，具體來(lái)說(shuō)就是受害人有權(quán)請(qǐng)求連帶責(zé)任人中的任何一個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，原來(lái)責(zé)任雖然是整體責(zé)任，但在內(nèi)部擁有分配的責(zé)任份額，主要根據(jù)其行為對(duì)結(jié)果的損害粒大小來(lái)進(jìn)行規(guī)定。但是不可排除的是會(huì)有部分行為人難以承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。在這個(gè)時(shí)候，受害人就可以向已確定的連帶責(zé)任人中的任一方請(qǐng)求賠償，也被稱(chēng)為請(qǐng)求權(quán)任意性。

3.內(nèi)部責(zé)任份額

各連帶責(zé)任人會(huì)在內(nèi)部因?yàn)樽约盒袨榈脑蛄Υ笮〕袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任份額。連帶責(zé)任人所確定的責(zé)任是一種整體責(zé)任，每一個(gè)人都有義務(wù)償還所有債務(wù)。但是對(duì)內(nèi)應(yīng)依其過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力不同，對(duì)自己的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。各連帶責(zé)任人各自承擔(dān)自己的責(zé)任份額，是連帶責(zé)任的最終歸屬。一方面，在確定全體連帶責(zé)任人的連帶責(zé)任時(shí)，須確定各自的責(zé)任份額，對(duì)外連帶負(fù)責(zé)；另一方面，當(dāng)部分連帶責(zé)任人承擔(dān)了超出自己的責(zé)任份額以外的責(zé)任后，可以向沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的人進(jìn)行追償，在很大的程度上保證了責(zé)任人的權(quán)利。

4.對(duì)外責(zé)任法定

雖然連帶責(zé)任會(huì)在內(nèi)部分有責(zé)任份額，但是其自身是法定的責(zé)任，不可以隨當(dāng)事人的意愿進(jìn)行改變。在內(nèi)部產(chǎn)生的免除或減輕行為人的責(zé)任，并不對(duì)于受害人發(fā)生當(dāng)然效力，只對(duì)其內(nèi)部發(fā)生約束力[2]。

二、我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定

（一）民法中連帶責(zé)任的認(rèn)定

我國(guó)民法總則第一百七十八條規(guī)定，二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)。其主要包括八種連帶責(zé)任。如果要認(rèn)定成為連帶責(zé)任五人必須基于主觀或者客觀的關(guān)聯(lián)，共同實(shí)施行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，才可以認(rèn)定為承擔(dān)連帶責(zé)任[3]。所以行為人的主體必須為多人。而且他們之間具有主觀的意思聯(lián)絡(luò)或者客觀的關(guān)聯(lián)、共同，且行為人的共同行為所致?lián)p害結(jié)果是不可分割的。

（二）商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定

在商法總論中并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，但是在其部門(mén)法中有很多關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定。商法中連帶責(zé)任主要是由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的，通常按照行為人行為的過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小來(lái)進(jìn)行判斷。企業(yè)法規(guī)定有限合伙企業(yè)中，有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)以其出資比例為限承擔(dān)責(zé)任，而普通合伙人之間對(duì)合伙在武承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。普通合伙企業(yè)中。普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；《票據(jù)法》中規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)生效的匯票，保證人和被保用人均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。那像法中都有連帶責(zé)任進(jìn)行確定，能夠更好的確定雙方的利益關(guān)系，便于進(jìn)行監(jiān)督。

三、民商法中連帶責(zé)任的處理

（一）民商法真正連帶責(zé)任的處理

我國(guó)民法總則規(guī)定，連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。因而民法上帶責(zé)任有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩種責(zé)任的確定；那么最為重要的就是要確定整體的責(zé)任，但是連帶責(zé)任的基礎(chǔ)是確定個(gè)行為人責(zé)任份額，各行為人能夠承擔(dān)自己責(zé)任份額的時(shí)候，個(gè)行為人獨(dú)立承擔(dān)自身的責(zé)任；其中一人或者數(shù)人無(wú)力賠償或不能賠償?shù)?，則由其他連帶責(zé)任承擔(dān)這些責(zé)任，以滿(mǎn)足權(quán)利人的賠償請(qǐng)求。而連帶責(zé)任又有對(duì)內(nèi)責(zé)任，對(duì)內(nèi)責(zé)任并不是對(duì)連帶責(zé)任整體性的否定，而是為了更加公平地確定各連帶責(zé)任人自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。行為人在支付超出自己賠償數(shù)額的，可以通過(guò)向其他行為人追償來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，保證自身的利益不受損失。

（二）民商法中不真正連帶責(zé)任處理

不真正連帶責(zé)任是指多數(shù)行為人違反法定義務(wù)，造成同一債務(wù)的發(fā)生[4]。不真正連帶責(zé)任具體而言是獨(dú)立的責(zé)任，行為人之間并沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)。當(dāng)一個(gè)責(zé)任人承擔(dān)了這個(gè)責(zé)任之后，受害人的損害就得到了救濟(jì)，其存害請(qǐng)求權(quán)自然破滅，不能再想其他行為人申請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)民商法中采取的是讓于請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，這樣的話(huà)，將損害責(zé)任歸于造成損害發(fā)生的最終責(zé)任人，方便于受害人更好地得到權(quán)利救濟(jì)。

四、總結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)民商法中對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定還是比較明確的，但在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中依然可能會(huì)遇到形形色色的問(wèn)題。民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理需要建立完善的系統(tǒng)規(guī)劃，盡可能的簡(jiǎn)單、全面、綜合地解決實(shí)際情況中存在的問(wèn)題，相關(guān)人員也要在實(shí)踐中和理論進(jìn)行高度的融合，最大限度的解決問(wèn)題，為群眾提供更加穩(wěn)定可靠的法律基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙安琪.論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（11）：108-110.

[2]陳禹希.論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].現(xiàn)代交際：學(xué)術(shù)版，2017 （23） ：56-57

[3]毛新宇.我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談[J].職工法律天地：下，2016 （7） ：183-183

[4]李邦紅.淺析當(dāng)前我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的確定以及處理思路[J].職工法律天地：下，2017 （10）：174-174