張世定

(1.蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000；2.中共定西市委黨校， 甘肅 定西 743000)

環(huán)境問題成為全球性公共話題，是因為人與生態(tài)環(huán)境直接關(guān)涉著一個國家的興衰存亡。學(xué)者基于不同的學(xué)科視域關(guān)照環(huán)境問題，歷史學(xué)者則從歷史的維度審視人與環(huán)境的關(guān)系，揭示人與環(huán)境互動的歷史規(guī)律，為當(dāng)下環(huán)境問題的有效解決提供歷史鏡鑒。

一、環(huán)境史與中國環(huán)境史

環(huán)境史研究興起于20世紀(jì)60年代的美國史學(xué)界，20世紀(jì)80年代開始進(jìn)入中國，歷經(jīng)30余年的積淀后，中國環(huán)境史研究已經(jīng)取得了豐碩成果，得到了主流史學(xué)的認(rèn)可。

(一)環(huán)境史概念厘定

所謂環(huán)境史，簡單地說就是指研究人與環(huán)境互動的歷史。1972年，R.納什發(fā)表于《太平洋歷史評論》的《美國環(huán)境史：一個新的教學(xué)領(lǐng)域》一文最早提出環(huán)境史這一概念，即環(huán)境史是對環(huán)境責(zé)任呼聲的回應(yīng)，研究的是歷史上人類和他的全部棲息地的關(guān)系[1]，人與自然是其環(huán)境史內(nèi)涵的核心要素。之后，不同學(xué)者對環(huán)境史進(jìn)行了闡釋。休斯認(rèn)為，環(huán)境史是對從前人類與自然環(huán)境之關(guān)系的自覺探索[2]。麥錢特提出，環(huán)境史是要通過地球的眼睛觀察過去，探求在歷史不同時期人類和自然環(huán)境相互作用的各種方式[3]。斯坦伯格認(rèn)為，環(huán)境史要探求人類怎樣影響環(huán)境以及環(huán)境變化又怎樣限制人的行為選擇[4]。斯圖爾特指出，環(huán)境史是關(guān)于人類社會與自然之間各種關(guān)系的歷史[5]。伍斯特強調(diào)，環(huán)境史就是認(rèn)識自然在人類生活中的角色與地位，在于探索自然本身在過去如何被組織起來以及如何作用、社會經(jīng)濟(jì)與環(huán)境間之互動以及在個人與群體中形成的對于自然的觀念、倫理、法律、神話及其它意義結(jié)構(gòu)[6]。美國眾多學(xué)者對環(huán)境史的不同認(rèn)知，逐漸廓清了環(huán)境史的內(nèi)涵與外延。

在中國，包茂宏首次對環(huán)境史做了學(xué)術(shù)性解釋，即“環(huán)境史就是建立在環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上的、利用跨學(xué)科方法，研究歷史上人類及其社會與環(huán)境之相互作用的關(guān)系”[7]。隨著思考的深化，他對環(huán)境史的研究范疇做了進(jìn)一步的廓清，即環(huán)境史研究的是“人及其社會與自然界的其他部分的歷史關(guān)系”[8]。之后，不同的歷史學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)，對什么是環(huán)境史進(jìn)行了思考。梅雪芹認(rèn)為，環(huán)境史是一個研究人類社會與自然環(huán)境互動過程的史學(xué)新領(lǐng)域[9]，研究對象是人與自然關(guān)系的發(fā)展、變遷。他提出的環(huán)境史敘述模式包括三個層面，即自然的歷史，主要研究自然環(huán)境的演變；社會的歷史，將自然環(huán)境視為人類社會的背景；人與自然之關(guān)系的歷史，研究人及其社會與自然環(huán)境的互動過程[10]。高國榮指出，環(huán)境史以生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ)，著力探討歷史上人類社會與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系以及以自然為中介的社會關(guān)系[11]。王利華則認(rèn)為，人類社會和自然環(huán)境是一個互相依存的動態(tài)整體，環(huán)境史揭示的是兩者之間互相反饋和協(xié)同演變的歷史關(guān)系和動力機制[12]，是一種新的歷史認(rèn)識方式和解釋體系[13]。周瓊從廣義、狹義兩個角度對環(huán)境史做了定義：廣義地看，環(huán)境史是一門研究自然界非生物及生物各要素產(chǎn)生、發(fā)展、變遷及其相互關(guān)系的歷史，重點關(guān)注人與自然界各生物及非生物要素相互依賴、影響與塑造的關(guān)系及其變遷史。狹義地看，中國環(huán)境史主要探究中國境內(nèi)各環(huán)境要素及其類群、系統(tǒng)變遷的自然與人為原因、變遷規(guī)律、特點及其對人類社會及自然界的影響與后果，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，為現(xiàn)當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)提供資鑒[14]。

總之，中國學(xué)者對環(huán)境史的界說表述各異，但在環(huán)境史研究的論域上基本一致，即環(huán)境史研究的是人與自然互動的歷史關(guān)系，側(cè)重生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)屬性、結(jié)構(gòu)、功能、機制的變遷研究，構(gòu)建了一套考察人類歷史與自然環(huán)境交互的新解釋體系。

(二)中國環(huán)境史研究發(fā)展脈絡(luò)

關(guān)于環(huán)境，從科學(xué)意義上來說，就是指人周圍的空間范圍，是人賴以生存的物質(zhì)世界。從廣義來說，則包括自然環(huán)境與社會環(huán)境。但是環(huán)境史絕不是完全以人為中心，也不是完全以生態(tài)環(huán)境為中心，而是以人與自然的互動關(guān)系與過程為中心，把歷史研究中曾經(jīng)忽略的部分重新納入到歷史研究的論域中來。

早在20世紀(jì)30年代，中國一批受過現(xiàn)代科技知識與學(xué)術(shù)范式影響的史學(xué)家、地學(xué)家、生物學(xué)家、氣象學(xué)家、遺傳學(xué)家等，從氣候、地貌、物候、土壤、動物、植被、河流、湖泊、水文的變遷等方面探究了歷史上的自然環(huán)境變遷。尤其以中國生物學(xué)研究機構(gòu)的成立為起點，中國現(xiàn)代生物學(xué)家對本土部分生物的起源、發(fā)展與變遷進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研。

新中國成立后，中國環(huán)境相關(guān)問題的研究基本上在自然科學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行，主要對中國歷史上的氣候、森林、草原、野生動物、江河湖泊、沙漠、海岸線、農(nóng)林牧業(yè)、水土保持等問題進(jìn)行了探討，旨在認(rèn)識和把握自然環(huán)境的變遷及其規(guī)律。但由于文理學(xué)科的嚴(yán)重分野制約了跨學(xué)科視角下的中國環(huán)境史研究，人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域基本呈現(xiàn)“環(huán)境缺失”的狀況。

20世紀(jì)80年代初以來，中國古生物學(xué)、氣象學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科，高度關(guān)注歷史上的各種環(huán)境問題，在歷史氣候演變、歷史動植物演變、古代水系變遷、災(zāi)害與環(huán)境等方面取得了豐碩成果。如鄒逸麟對歷史上黃河、洞庭湖水文變遷及其影響因素進(jìn)行了探討[15]；曹樹基[16]、張建民[17]從社會經(jīng)濟(jì)史角度研究了人口變動、資源利用、經(jīng)濟(jì)開發(fā)對環(huán)境的影響以及環(huán)境異常變化對經(jīng)濟(jì)的影響；陳橋驛[18]、景愛[19]研究了歷史上生態(tài)災(zāi)害、環(huán)境變異及環(huán)境保護(hù)的相關(guān)問題；石濤考察了北宋時期自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響，以及在危機環(huán)境下政府的應(yīng)對思路、措施及工作流程問題[20]。與此，中國現(xiàn)代意義上的環(huán)境史研究開始起步。

1993年12月由臺灣中央研究院劉翠溶研究員和澳大利亞國立大學(xué)伊懋可教授邀集歷史、考古、植物、經(jīng)濟(jì)、森林、地理、水文、微生物等中外學(xué)者，在香港召開了跨領(lǐng)域?qū)υ挼摹爸袊鷳B(tài)環(huán)境歷史學(xué)術(shù)討論會”，會后以中英文分別出版了論文集《積漸所至——中國環(huán)境史論文集》[21]，收錄論文24篇，涉及自然環(huán)境變化、人類聚落變化、邊疆開發(fā)、水環(huán)境、疾病與環(huán)境、氣候變化、官員對環(huán)境的看法、民間對環(huán)境的觀感、文學(xué)作品中呈現(xiàn)的環(huán)境觀以及臺灣與日本近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境變遷等問題。尤其是麥克尼爾指出，中國環(huán)境史研究在生態(tài)變化上所扮演的角色、生物入侵對環(huán)境的影響、水生環(huán)境的變化、出口貿(mào)易對環(huán)境的影響、人口與環(huán)境的關(guān)系、歷史上空氣污染的情形、邊疆地區(qū)的轉(zhuǎn)變戰(zhàn)爭和政治暴力所導(dǎo)致的環(huán)境變遷等八個方面尚待深化。

隨著中外學(xué)術(shù)交流的活躍，中國學(xué)術(shù)界在外來環(huán)境史研究的深度影響下，整合本土學(xué)術(shù)資源，自覺地開始轉(zhuǎn)向環(huán)境史研究。20世紀(jì)90年代后期，李文海、康沛竹《生態(tài)環(huán)境破壞與災(zāi)荒頻發(fā)的惡性循環(huán)：近代中國災(zāi)荒的一個歷史教訓(xùn)》一文標(biāo)志著中國學(xué)術(shù)界由災(zāi)荒史研究開始進(jìn)入環(huán)境史研究[22]。其后，夏明方《民國時期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會》[23]、鈔曉鴻《生態(tài)環(huán)境與明清社會經(jīng)濟(jì)》[24]繼續(xù)在這一研究理路下向前推進(jìn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國環(huán)境史研究進(jìn)一步走向成熟。2005年8月南開大學(xué)舉辦的“中國歷史上的環(huán)境與社會國際學(xué)術(shù)討論會”上，來自八個不同國家和地區(qū)的學(xué)者深入探討了中國生態(tài)環(huán)境史研究的眾多問題，結(jié)集出版的《中國歷史上的環(huán)境與社會》[25]，成為繼《積漸所致：中國環(huán)境史論文集》后的又一部中國環(huán)境史學(xué)的重要論集。

2008年7月南開大學(xué)中國生態(tài)環(huán)境史研究中心成立大會上，學(xué)者們對中國環(huán)境史與自然地理、歷史地理、生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，助推了學(xué)術(shù)界對環(huán)境史學(xué)科名稱、學(xué)科歸屬的思考。雖然學(xué)者們對環(huán)境史成為史學(xué)新分支還缺乏自信，但之后以中國環(huán)境史為名的學(xué)術(shù)研究和研討會逐漸增多，中國環(huán)境史學(xué)科名稱逐漸合法化。2011年，中國臺灣中央研究院舉辦了第一屆東亞環(huán)境史國際學(xué)術(shù)會議，隔年舉辦東亞環(huán)境史國際學(xué)術(shù)會議成為常態(tài)。2017年10月南開大學(xué)舉辦的第四屆東亞環(huán)境史會議，標(biāo)志著中國環(huán)境史研究的進(jìn)一步國際化。

但是，當(dāng)下中國環(huán)境史研究中，其學(xué)科名稱及其學(xué)術(shù)歸屬、學(xué)科合法性問題，還困擾著環(huán)境史及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者。環(huán)境史學(xué)科名稱迄今為止仍處于模糊、混用狀態(tài)，很多名稱的邊界既清晰又模糊，很有必要予以厘清，給這門欣欣向榮的學(xué)科以確定及統(tǒng)一的名稱[26]。因而，回顧中國環(huán)境史研究的歷程與取得的成果，建構(gòu)起規(guī)范的學(xué)術(shù)研究范式，尤為必要。

二、中國環(huán)境史研究的結(jié)構(gòu)與層次

近年來，中國環(huán)境史研究取得了巨大進(jìn)步，其學(xué)科歸屬與具體研究界域日漸清晰，尤其在古代區(qū)域環(huán)境變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、動植物分布變遷與消長、歷史氣候變化、水環(huán)境變化、荒漠與災(zāi)害等方面成果最為豐富[27]。梳理已經(jīng)取得的研究成果，對于深化中國環(huán)境史研究必有所裨益。

(一)中國環(huán)境史研究的方法論

對于中國環(huán)境史研究方法的思考，王子今立足二十世紀(jì)中國生態(tài)史研究成果的不足，展望了二十一世紀(jì)中國環(huán)境史的發(fā)展前景與研究路徑[28]。藍(lán)勇從早期環(huán)境原始性、清以來環(huán)境變化復(fù)雜性、歷史環(huán)境非直線變遷和環(huán)境回歸與逆轉(zhuǎn)非完全性的認(rèn)識等方面對中國區(qū)域環(huán)境史研究提出了建議[29]。趙九洲認(rèn)為，以資源衰竭論、技術(shù)異化論和思想蛻變論為構(gòu)件的環(huán)境衰敗論每一層面的流行，對中國環(huán)境史研究產(chǎn)生了顯著影響。要推動中國環(huán)境史健康發(fā)展，必須突破衰敗論思維和論證模式[30]。周瓊認(rèn)為，中國環(huán)境史研究中詩文、小說、游記、散文、戲曲、雜文及近現(xiàn)代內(nèi)容龐雜的音像、報刊、照片、光盤等傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為價值不大的文獻(xiàn)資料具有極大價值。他還提出，琴瑟、式盤、銅尺、甲骨文、石刻、銘文、盟書、璽印、遺址、制造工藝不同類型的出土資料再現(xiàn)了歷史時期的生態(tài)要素及環(huán)境狀況，尤其為上古、先秦乃至唐宋環(huán)境史研究提供了重要依據(jù)。重要的是，他在“二重證據(jù)法”理論方法基礎(chǔ)之上，結(jié)合田野調(diào)查、非文字史料提出了“四重證據(jù)法”[31]，對民族區(qū)域環(huán)境史、現(xiàn)當(dāng)代環(huán)境史研究極具指導(dǎo)意義。

運用多學(xué)科理論方法，從整體上對某一命題進(jìn)行跨學(xué)科研究是環(huán)境史研究的重要方法。關(guān)于中國環(huán)境史跨學(xué)科研究，包茂宏較早進(jìn)行了思考：“研究環(huán)境史不但要有歷史學(xué)的基本訓(xùn)練，還必須有環(huán)境和生態(tài)學(xué)的知識。另外，由于人類行為很復(fù)雜，環(huán)境史還涉及地理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等”[7]。行龍等從社會史角度，主張將人口、資源、環(huán)境納入社會整體變遷中考察[32]。王利華則提出，跨學(xué)科首先是環(huán)境史研究兼跨自然、社會科學(xué)兩大領(lǐng)域；其次是不同學(xué)科(專業(yè))學(xué)者之間的對話、交流與合作”[33]，尤其是他將“人類生態(tài)系統(tǒng)”作為環(huán)境史核心的主張頗有見地[12]。環(huán)境史是多學(xué)科知識累積的結(jié)果，跨學(xué)科研究是其最基本的方法。但是跨學(xué)科研究的根基依然立足于傳統(tǒng)史學(xué)，并非對其徹底推翻。

在中國環(huán)境史研究中，有部分學(xué)者運用跨學(xué)科方法分析了歷史上人與環(huán)境的互動。楊紅偉引入經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論研究指出，外在約束機制被突破導(dǎo)致了明清時期西北地區(qū)荒漠化的發(fā)生和蔓延[34]。肖愛分析了我國古代農(nóng)業(yè)法制中尊重生態(tài)規(guī)律的思想和制度[35]。田信橋等闡釋了我國佛寺習(xí)慣法森林保護(hù)功能的發(fā)揮與運行基礎(chǔ)[36]。張力仁運用經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“有限理性人”理論，分析了清代陜南流民行為的基本取向[37]。李久昌采用出土墓志和文獻(xiàn)資料分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、動態(tài)分析等方法，分析了隋唐時期洛陽城里坊住宅時空變化與環(huán)境變遷的關(guān)系[38]。王建革借鑒生態(tài)理念與生態(tài)分析法以生態(tài)環(huán)境與鄉(xiāng)村社會為主題，探討了十六世紀(jì)以來到1950年間華北生態(tài)環(huán)境及其在環(huán)境壓力下鄉(xiāng)村社會的變化[39]，書寫手法令人耳目一新。

(二)宏觀視角下中國環(huán)境史研究

縱觀近年來中國環(huán)境史的研究成果，主要集中在水環(huán)境的變化；氣候變化及其影響；土地利用和農(nóng)業(yè)；荒漠化、石漠化以及生物分布變遷；聚落與建筑環(huán)境；資源的開發(fā)利用及決策；自然災(zāi)害、疫病及社會應(yīng)對；區(qū)域性整體環(huán)境變遷[27]。從歷史分期來看，古代環(huán)境史的探討仍然居多，集中在自然環(huán)境與王朝盛衰之關(guān)系、人口負(fù)載量與黃土高原農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)負(fù)載量的關(guān)系以及生態(tài)環(huán)境惡化對文明進(jìn)步的抑制。

從宏觀上研究中國生態(tài)環(huán)境史的學(xué)術(shù)成果，國內(nèi)首推王玉德、張全明的《中華五千年生態(tài)文化》，該書確立了相對系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境史的理論框架，應(yīng)為國內(nèi)第一部系統(tǒng)研究生態(tài)環(huán)境史的大型專著。上卷以史為經(jīng)，分別介紹了先秦、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋元、明清各時期的生態(tài)文化歷史變遷；下卷分專題對歷代氣候與生態(tài)文化、土壤與生態(tài)文化、生物資源與生態(tài)文化、治水與生態(tài)文化、礦產(chǎn)與生態(tài)文化、災(zāi)害與生態(tài)文化、古代生態(tài)的變遷等進(jìn)行研究[40]。趙岡從林政、墾殖政策、圍湖造田等方面闡釋了中國歷史上生態(tài)環(huán)境的變遷[41]。李根蟠從農(nóng)業(yè)的視角詳細(xì)論述了中國古代農(nóng)業(yè)的發(fā)生、發(fā)展，并對農(nóng)業(yè)文化和農(nóng)業(yè)技術(shù)的深層根源進(jìn)行了探索[42]。伊懋可的《象之退隱：中國環(huán)境史》從大象的退隱貫穿全書主題，繪制出的大象時空退隱圖反映了中國人定居的擴散和強化[43]。從宏觀視角對中國環(huán)境史相關(guān)問題展開研究，對于從整體上把握中國環(huán)境史具有重要意義。

(三)中國區(qū)域環(huán)境史研究

鈔曉鴻和趙珍利用地方文獻(xiàn)記載和檔案資料，分別細(xì)致的研究了漢中府及陜西南部的環(huán)境與社會變遷[44]和清代西北地區(qū)的生態(tài)變遷[45]，呈現(xiàn)了明清以來西北環(huán)境變遷的歷史進(jìn)程和生態(tài)樣貌。西方學(xué)者馬立博(Robert B·Marks)出版的《虎、大老米、絲綢和淤泥：中華帝國晚期的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境》一書，考察了自漢至清朝的嶺南區(qū)域環(huán)境變遷，涉及聚落與生態(tài)環(huán)境的變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人口的增加、倉儲制度、糧食供應(yīng)系統(tǒng)、糧食貿(mào)易、稻米市場整合。嶺南人口的增加，導(dǎo)致桑園發(fā)展與山地開墾，對環(huán)境產(chǎn)生了影響，從而造成老虎的消失[46]。袁軼峰討論了清前期黔西北礦業(yè)開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的變遷[47]。韓春鮮等研究了歷史時期以來塔里木河下游的行政與交通變遷[48]。周瓊對清代云南“八景”變遷與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了研究[49]。關(guān)亞新認(rèn)為，明末清初的戰(zhàn)爭最嚴(yán)重的是導(dǎo)致了遼西人與自然互動關(guān)系的中止，使生態(tài)環(huán)境幾近跌回自然狀態(tài)[50]。韓昭慶對康熙、雍正時期貴州地方官員勸墾態(tài)度進(jìn)行了比較研究[51]。他還對清代墾殖與毛烏素地區(qū)沙化、清初貴州地方官員對貴州環(huán)境的認(rèn)知、早期青海貿(mào)易現(xiàn)代化中的地理因素、黃河長期奪淮對淮北水系與淮北社會的影響以及人與自然環(huán)境相互作用關(guān)系等分專題進(jìn)行了研究[52]，既深化了區(qū)域環(huán)境史研究，又在區(qū)域環(huán)境史研究的書寫方面進(jìn)行了探索。

在區(qū)域城市環(huán)境研究方面，楊祥銀認(rèn)為，香港殖民當(dāng)局為解決1894年鼠疫危機，以公共衛(wèi)生的名義采取了一系列相當(dāng)激進(jìn)而有效的防疫措施[53]。周正慶提出，清末民初廣州城市環(huán)境衛(wèi)生的整治，在形成中的環(huán)衛(wèi)制度指導(dǎo)下，向制度化、規(guī)范化方向轉(zhuǎn)變[54]。孫冬虎依據(jù)歷史文獻(xiàn)，討論了元大都地區(qū)關(guān)于行道樹與經(jīng)濟(jì)林的種植與保護(hù)、皇家苑囿內(nèi)的動植物保護(hù)、禁獵區(qū)的設(shè)置與動物保護(hù)等涉及環(huán)境保護(hù)的若干問題[55]。徐衛(wèi)民、方原采用文獻(xiàn)資料與野外考察相結(jié)合的方法，研究了漢代長安城植被的生長因素、生長狀況及其與民眾社會生活的相互關(guān)系[56]。

此外，大量經(jīng)典西方環(huán)境史論著進(jìn)入中國，如候文蕙翻譯的《征服的挽歌——美國環(huán)境意識的變遷》、《沙鄉(xiāng)年鑒》、《自然的經(jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》、《塵暴——1930年代美國南部大平原》，呂瑞蘭、李長生翻譯的《寂靜的春天》等。這些西方環(huán)境史研究力作，對中國學(xué)者立足本土歷史場景建構(gòu)富有國際化的環(huán)境史研究理論與范式，具有啟蒙的作用。

三、中國環(huán)境史研究新取向

中國環(huán)境史研究在取得巨大進(jìn)展的同時，仍然面臨著困境。正如美國學(xué)者濮德培所言：“環(huán)境史學(xué)家如同其他史學(xué)家一樣，需要仔細(xì)選擇最適合他們敘述的時間和空間尺度，以及相應(yīng)的主題范圍，不過他們不必按照以前依據(jù)史料或者史學(xué)公約進(jìn)行的劃分時間和空間的做法，這點可能是目前中國環(huán)境史研究面臨的最大挑戰(zhàn)”[57]。除此之外，中國環(huán)境史研究還存在諸多困境。

(一)中國環(huán)境史研究的困境

中國傳統(tǒng)史學(xué)研究中，往往忽略對生態(tài)環(huán)境史或環(huán)境因素的考量，即使有環(huán)境相關(guān)問題的探討，也是從歷史地理學(xué)的角度對河道變遷、水旱災(zāi)害、饑荒等問題的客觀描述；或者是只關(guān)注人對環(huán)境的影響，忽視人與環(huán)境的互動；或者是從自然科學(xué)角度分析環(huán)境相關(guān)問題，缺乏歷史資料的運用。當(dāng)下，中國環(huán)境史研究已經(jīng)突破了傳統(tǒng)史學(xué)的藩籬，取得了長足進(jìn)步，但要獲得進(jìn)一步發(fā)展，仍然存在一些困境。

第一，研究界域狹窄。有關(guān)中國環(huán)境史定義的重新界定、研究對象的拓展，近年來取得了重大突破。但是，當(dāng)下中國環(huán)境史研究，仍將人與環(huán)境并列為獨立的個體對兩者的相互影響展開研究，不自覺地陷入了人類中心主義思維范式。環(huán)境史研究有著豐富的內(nèi)容，其外延不僅包括人與自然關(guān)系史，還包括自然界中的個體之間、群體之間、個體與群體之間多維的復(fù)雜關(guān)系。受到人類中心主義思維范式的影響，在中國環(huán)境史的具體研究中無形地窄化了其視界。

同時，中國環(huán)境史研究中還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境史就是環(huán)境變遷史、人地關(guān)系史，就某一區(qū)域或某一時期的環(huán)境變遷進(jìn)行探討，未能把自然、環(huán)境、人類與歷史很好的整合，缺失了環(huán)境史的學(xué)術(shù)理念。更重要的是，多數(shù)環(huán)境史學(xué)者并未完全突破歷史地理學(xué)束縛，研究過程中仍然運用歷史地理學(xué)的理論方法，導(dǎo)致研究方法單一、研究主題狹隘等問題。

從研究時段與區(qū)域來看，已有研究成果中，史前、先秦與明清時期最多，社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的中古時期相當(dāng)薄弱，近現(xiàn)代的環(huán)境史研究更少；江河流域、平原地區(qū)研究集中，邊疆民族地區(qū)研究稀少。而近現(xiàn)代城市環(huán)境史未能突破城市公共衛(wèi)生問題研究，基本處于低水平研究層次。

第二，文獻(xiàn)資料利用困難。由于不同區(qū)域史籍留存數(shù)量多少不一，導(dǎo)致了區(qū)域環(huán)境史料的豐富程度不同，如中原地區(qū)留存的各類大量的資料較多，邊疆民族地區(qū)漢文文獻(xiàn)、民族文獻(xiàn)較少，區(qū)域環(huán)境史研究就只有依靠田野調(diào)查和非文字資料；撰史者生態(tài)環(huán)境價值觀不同，會采取選擇性記載史料的方式，這致使生態(tài)環(huán)境史料詳實不一，甚至某些地區(qū)就沒有環(huán)境史料的蹤跡。

對于中國現(xiàn)當(dāng)代環(huán)境史資料利用更為困難。二十世紀(jì)六七十年代后，尤其是改革開放以來，檔案資料、調(diào)查資料、筆記文集、契約文書、家譜志乘、日記信札、碑刻書信等各類海量信息，為研究提供便利的同時，但因文獻(xiàn)資料的涉密或未開放、或涉及當(dāng)代人事較為敏感、或因文字資料及數(shù)據(jù)失實，影響了中國現(xiàn)當(dāng)代環(huán)境史研究，導(dǎo)致中國環(huán)境史研究的不完整。如“大躍進(jìn)”期間饑荒的自然成因分析就面臨著如此研究困境。

第三，環(huán)境衰敗論范式的影響。環(huán)境史研究的興起，與環(huán)保主義思潮的推動緊密相關(guān)，主要回應(yīng)“生物圈能夠承載多少人的污染和消耗而不崩潰？大氣層中的人為改變會誘發(fā)更多的癌癥，或更低的谷物產(chǎn)量，或極地冰山會融化嗎？技術(shù)使人們的生活更加危險還是更加安全？人類對地球及其生物圈是否存在道德義務(wù)，還是生物的存在僅僅是為滿足我們無限擴展的欲望？”[58]等一系列重大問題。但是中國古人的環(huán)保思想與環(huán)保實踐，與工業(yè)社會對環(huán)境大規(guī)模破壞出現(xiàn)的自覺環(huán)保主義不同。因此，用現(xiàn)代環(huán)保主義思維分析中國古代環(huán)境史，會得出似是而非的歷史結(jié)論。

人類社會的發(fā)展與環(huán)境變遷互相制約，人的任何發(fā)展都與對環(huán)境的利用不可分割，而對人與環(huán)境互動關(guān)系應(yīng)客觀分析。環(huán)境史源自于一種道德目的，其自身負(fù)有強烈政治使命[59]，強烈的環(huán)境訴求是環(huán)境史研究的靈魂。但是，環(huán)境史研究中應(yīng)該避免激進(jìn)環(huán)保主義。過分強調(diào)環(huán)境安全，無形地陷入了環(huán)境中心主義窠臼，會得出人類誕生以來就一直對環(huán)境進(jìn)行破壞的結(jié)論。王杰瑜提出：“土地墾殖改變了土地的利用方式，打破了生物與環(huán)境長期相互作用所建立起來的自然生態(tài)平衡，同時影響著如植被、水文等其他生態(tài)環(huán)境要素的變化”[60]。書中對植被河湖變遷與荒漠化、旱澇災(zāi)害等問題的論述就陷入了環(huán)境衰敗論的邏輯陷阱。

環(huán)境衰敗論蘊含了一個先驗的邏輯假設(shè)，即原生自然環(huán)境是美好的，人在歷史上扮演了環(huán)境破壞者角色。承接邏輯假設(shè)，在歷史觀上表現(xiàn)為直線型的倒退歷史觀，價值評判上往往將人類活動妖魔化、庸俗化，而將自然神圣化與絕對化[61]。因此，其得出的研究結(jié)論也就偏離了人與環(huán)境互動因果律的科學(xué)認(rèn)知。

第四，整體性整合度不高?！翱雌饋憝h(huán)境史已被證明為一把方便的雨傘，各種各樣的研究都能置入其中”[62]。王利華認(rèn)為，環(huán)境史不能成為無所不裝的大籮筐或胡亂堆放的雜貨鋪[33]。對于環(huán)境史研究內(nèi)容的龐雜性，夏明方主張多個籮筐之間要加強鏈接與對話[63]。劉向陽等強調(diào)，中國環(huán)境史學(xué)界不乏籮筐，關(guān)鍵是如何構(gòu)建人類歷史與環(huán)境變遷的總籮筐[64]。中國環(huán)境史學(xué)者對“大雨傘”、“大籮筐”的擔(dān)心進(jìn)行了系統(tǒng)思考，但在具體問題的研究應(yīng)用上還不夠。

同時，環(huán)境史也是牽涉學(xué)科極廣的多學(xué)科研究，不僅需要扎實的歷史學(xué)專業(yè)素養(yǎng)，還需要跨學(xué)科意識、視野和情懷。而中國自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的嚴(yán)重分野，制約了跨學(xué)科意義上的環(huán)境史綜合研究，中國單一學(xué)科培養(yǎng)體制又制約了跨學(xué)科學(xué)術(shù)人才群體的成長。

(二)中國環(huán)境史研究的新取向

通過回顧近年來中國環(huán)境史研究所取得的豐碩成果，并分析研究中所面臨的困境，進(jìn)一步提升中國環(huán)境史的研究層次，經(jīng)過深入思考，筆者擬從以下幾個方面對未來中國環(huán)境史研究予以展望。

1.理論范式的建構(gòu)

周瓊認(rèn)為，環(huán)境史學(xué)科需要重點關(guān)注該學(xué)科的理論、方法與范式[26]。中國環(huán)境史的出現(xiàn)與發(fā)展受到了西方環(huán)境史理論及其語境的影響，研究中對中國環(huán)境問題的思考不自覺的帶有西方色彩。中國的生態(tài)環(huán)境以及人與環(huán)境的互動有獨特性，與歐美具有極大差異，理論的套用會出現(xiàn)不適應(yīng)癥。西方環(huán)境史定義及理論范式對中國環(huán)境史研究具有重要的參考價值，但不是指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。如環(huán)境史奠基人之一的唐納德·沃斯特就認(rèn)為：“環(huán)境史并非全然是美國的發(fā)明”[65]。因此，構(gòu)建具有中國特色的環(huán)境史理論與話語體系對于中國環(huán)境史的解釋力就尤為必要。

作為正在發(fā)展中的中國環(huán)境史，其定義及研究對象需要進(jìn)一步拓展、修改、完善、明晰。周瓊提出：“首先，應(yīng)該厘清自然界整體與個體的關(guān)系，徹底摒棄不自覺的人類中心主義視角；其次，正確看待人與自然的關(guān)系，擺脫自然中心論影響；再次，應(yīng)該重新思考及界定環(huán)境的內(nèi)涵及其組成要素；第四，既要具有區(qū)域性的思維，更要具有全球的視野及胸懷”[14]。這四個層面問題的廓清，必會使中國環(huán)境史研究的主旨與表述更為契合。

關(guān)于中國環(huán)境史理論范式的構(gòu)建，學(xué)者們進(jìn)行了積極的嘗試。夏明方在災(zāi)荒史研究的基礎(chǔ)上，拓展轉(zhuǎn)向環(huán)境史研究，探討了具有中國本土化災(zāi)荒史/環(huán)境史研究理論與方法，提出了“生態(tài)辯證法”理論學(xué)說，從馬克思主義辯證法視角對歷史時期人與環(huán)境的關(guān)系作了雙向考察。王利華從生態(tài)學(xué)視角觀察人生命系統(tǒng)的延續(xù)與保護(hù)，將“人類生態(tài)系統(tǒng)”概念作為環(huán)境史研究的核心，認(rèn)為環(huán)境史既非非人類事物(自然)的歷史，也非人的歷史，更非兩者簡單相加的歷史，而是以人類活動為中心、由人與環(huán)境中眾多事物(因素)共同塑造的歷史。這一理論旨在考察一定時空條件下人類生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生、成長和演變的過程，探討人類因素與自然因素的歷史關(guān)系以及系統(tǒng)演化的歷史動力機制”[12]，將人與環(huán)境視為一個相互依存的動態(tài)整體。在此基礎(chǔ)上，他又提出環(huán)境史生命中心論、生命共同體論、物質(zhì)能量基礎(chǔ)論、因應(yīng)——協(xié)同論的思想主張和生命支持系統(tǒng)、生命護(hù)衛(wèi)系統(tǒng)、生態(tài)認(rèn)知系統(tǒng)、生態(tài)——社會組織的具體研究層面，謀求對中國環(huán)境史進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)建構(gòu)，補強現(xiàn)有中國環(huán)境史理論方法解釋力的不足。

目前中國環(huán)境史研究并沒有達(dá)成共識性的理論框架與研究思路，而中國環(huán)境史理論本土化研究模式的建構(gòu)，我們在吸收西方環(huán)境史研究基本范式的基礎(chǔ)之上，一定要尊重中國的社會實際與已取得的學(xué)術(shù)成果，才能建構(gòu)起既具有世界環(huán)境史視域、又適合中國人與環(huán)境互動特色的研究范式，中國環(huán)境史學(xué)科才有根基與活力。

2.研究路徑的拓展

關(guān)于中國環(huán)境史研究方法、路徑的探討在《歷史研究》2010年第1期、2013年第3期發(fā)表了系列論文，有朱士光《遵循“人地關(guān)系”理念，深入開展生態(tài)環(huán)境史研究》、鄒逸麟《有關(guān)環(huán)境史研究的幾個問題》、鈔曉鴻《深化環(huán)境史研究芻議》、王利華《生態(tài)史的事實發(fā)掘和事實判斷》、王先明《環(huán)境史研究的社會史取向》等，其他學(xué)者也在不同的論文中多有涉及。

環(huán)境史研究與生俱來就具有開放性，抵制任何在自己周圍樹立學(xué)科界限。美國環(huán)境史學(xué)家麥克尼爾指出，環(huán)境史“涉及的學(xué)科之多，達(dá)到了知識追求所能達(dá)到的地步”[66]。奧康納則認(rèn)為，環(huán)境史從理論上說，是對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的歷史兼容，位于歷史書寫食物鏈的頂端[67]，是多學(xué)科知識累積的結(jié)果。因而，以歷史學(xué)為落腳點，借鑒人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、氣象學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等理論方法跨越人文、社會科學(xué)和自然及工程科學(xué)的界限，達(dá)到從整體上把握環(huán)境史研究，使之精確化、科學(xué)化。

當(dāng)然，不同學(xué)科具有各自的學(xué)科傳統(tǒng)、獨特研究方法與分析邏輯，跨學(xué)科研究的方法多樣性致使客觀上存在著張力。從這個角度來看，中國環(huán)境史研究要取得進(jìn)展，社會科學(xué)、人文科學(xué)和自然科學(xué)、工程科學(xué)之間的對話要成為常態(tài)，構(gòu)建起共同協(xié)商對話機制。當(dāng)下國內(nèi)學(xué)術(shù)界，環(huán)境史與歷史地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科的融合漸趨深入，研究視角從人口、資源等物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向了環(huán)境倫理、環(huán)境哲學(xué)等層面，研究指向從探討環(huán)境變遷因素轉(zhuǎn)向環(huán)境與經(jīng)濟(jì)行為、社會結(jié)構(gòu)、文化變遷間的互動關(guān)系。在這一研究格局下，更需要跨學(xué)科理論方法參與到中國環(huán)境史研究。

“對一些歷史學(xué)家來說，無論是詩歌、散文還是文學(xué)作品都同樣能夠豐富歷史敘事的細(xì)節(jié)”[68]。在中國環(huán)境史研究資料的利用上，地方文獻(xiàn)資料挖掘亟待加強。文字與實物史料的利用大大拓展了美國環(huán)境史研究史料范疇[69]。中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的經(jīng)史子集、公私文書、地方志、碑銘墓志、私人書信、賬簿、家譜等是環(huán)境史研究的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)。賈貴榮等整理的古代東北、華北地區(qū)災(zāi)害、賑救制度的原始文獻(xiàn)[70]，在這方面做了探索。但以各地檔案館所藏檔案為主，對文字非文字各類文獻(xiàn)的挖掘空間還十分廣闊。

3.區(qū)域環(huán)境史研究的深化

“近30余年間，區(qū)域史在中國史學(xué)界備受推崇，區(qū)域化不僅成為各分支學(xué)科的共同取向，區(qū)域史也逐漸呈現(xiàn)出方法論的色彩”[71]。環(huán)境史研究與地域密不可分，任何環(huán)境史研究都需要劃定一定的區(qū)域空間。再加上中國地域遼闊，生態(tài)環(huán)境各地差異極大。因此，重點關(guān)注區(qū)域環(huán)境變遷的模式與趨勢，并從理論上予以提煉，是提升中國環(huán)境史整體研究水平的合理取向。

目前中國區(qū)域環(huán)境史研究取得重要進(jìn)展，刑哲從區(qū)域環(huán)境與生態(tài)變遷、區(qū)域環(huán)境與政治、區(qū)域環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、區(qū)域環(huán)境與社會等層面對近年來區(qū)域環(huán)境史研究現(xiàn)狀進(jìn)行了細(xì)致梳理。并指出，政治、經(jīng)濟(jì)、社會等環(huán)境因素與區(qū)域環(huán)境的互動關(guān)系是未來區(qū)域環(huán)境史研究的方向[72]。分析近年來的區(qū)域環(huán)境史研究，在本土研究獨立性、研究方法的綜合性上取得重要進(jìn)展，但在研究內(nèi)容上區(qū)域環(huán)境變遷與政治、社會的互動則顯得薄弱，無形地削弱了對中國整體環(huán)境史的認(rèn)知與把握。

為了深化區(qū)域環(huán)境史研究，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面做一些嘗試：一要加強區(qū)域研究的平衡性。從時間上看，研究秦漢、明清時期的居多，其他時段尤其是當(dāng)代環(huán)境史相對薄弱。從研究空間來看，西北、江南和嶺南較多，其他區(qū)域相對較少；二要加強區(qū)域內(nèi)有代表性的“小區(qū)域”個案研究，使區(qū)域研究更加具體和典型。如西北環(huán)境史研究中從宏觀角度分析的較多，對西北內(nèi)部區(qū)域環(huán)境的考量又較少；三要拓展區(qū)域環(huán)境研究的外延。區(qū)域環(huán)境史研究已逐漸與生態(tài)學(xué)、歷史地理學(xué)相脫離，但其研究空間仍亟待拓展，需要我們進(jìn)一步突破“環(huán)境——經(jīng)濟(jì)”這一范式，從區(qū)域環(huán)境變遷與境內(nèi)政治、社會、人文間的互動多角度綜合考察，增強研究的豐富性和科學(xué)性；四要挖掘地方文字、非文字等各類型環(huán)境史資料，將會使研究趨向更深層次和更高水平。

4.傳統(tǒng)生態(tài)思想的挖掘

博大精深的中華文明，蘊含了豐富的生態(tài)環(huán)境思想。先秦時期的《尚書》記載舜掌管山林川澤鳥獸官職體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)的重要性，《詩經(jīng)》記錄諸多動植物的種類、生存狀況則反映了人與自然和諧共存的思想，商周時期萌生了中國生態(tài)環(huán)境思想的最初形態(tài)。三代以降，中國生態(tài)環(huán)境思想進(jìn)入重要發(fā)展時期。管子形成了較為豐富的生態(tài)環(huán)境思想，如《管子·地員第五十八》記錄了生物生長的要素與規(guī)律：“民食芻豢，麋鹿食薦，蟣蛆甘帶，鴟鴉嗜鼠，四者孰知正味?”；《管子·五行第四十一》提出保護(hù)生態(tài)環(huán)境的思想：“山澤不散于火，草木不得殖成，國之貪也；山澤散于火，草木殖成，國之富也”。先秦典籍中生態(tài)思想普遍存在，共同促進(jìn)了中國生態(tài)環(huán)境思想的萌生。

西漢時期，中國生態(tài)思想進(jìn)一步發(fā)展?！痘茨献印分小敖ツ?，毋覆巢、殺胎夭，毋鹿，毋卵，毋聚眾置城郭，掩骼埋齜”，反映了古人禁伐、勿殺幼小生物的思考；“陰陽繆戾、四時失敘、雷霆毀折、雹霰降虐、氛霧霜雪不霽而萬物夭樵”，認(rèn)識到保護(hù)生態(tài)與各種災(zāi)害的關(guān)系。秦漢以后，中國樸素的生態(tài)環(huán)境思想逐漸上升到“天人合一”的文化哲學(xué)高度。董仲舒在《春秋繁露·立元坤》中提出：“天地人萬物之本也。天生之，地養(yǎng)之，人成之。三者相為手足，不可以無也”，成為中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境思想的重要內(nèi)容。唐宋以降，中國古代環(huán)境思想逐漸在生態(tài)保護(hù)、管理等層面付諸實施。

面對中國傳統(tǒng)樸素的生態(tài)思想，學(xué)者們進(jìn)行了探究，如劉生良研究了《莊子》中蘊含的生態(tài)美學(xué)思想[73]，羅順元系統(tǒng)分析了《管子》的生態(tài)思想[74]，李金玉考察了《呂氏春秋》的生態(tài)環(huán)保思想[75]，還有陳曉利、徐中原分別對《農(nóng)政全書》[76]和《水經(jīng)注》的生態(tài)思想[77]進(jìn)行了研究。檢視中國歷朝各類文獻(xiàn)資料、鄉(xiāng)規(guī)民約，無不充滿著生態(tài)哲理與生態(tài)智慧。盡管環(huán)境史學(xué)者對傳統(tǒng)生態(tài)思想進(jìn)行了不同程度的梳理，但與中國豐富的生態(tài)環(huán)境思想相比，還需要在今后的學(xué)術(shù)研究中做出更大的努力。

此外，在中國環(huán)境史研究人才的培養(yǎng)上，因應(yīng)時代與社會的迫切需求，應(yīng)盡快打破學(xué)科分野的限制，走自然與文化結(jié)合、科學(xué)與歷史并舉的路徑設(shè)計學(xué)科建設(shè)與開發(fā)環(huán)境史研究專欄，培養(yǎng)后備人才，拓展學(xué)術(shù)陣營。

總而言之，環(huán)境史研究就是一個不斷深化人與環(huán)境雙向互動的科學(xué)認(rèn)知過程，旨在揭示人與自然環(huán)境互動過程中的時間之流與生境之變，探尋出人類活動、社會發(fā)展與環(huán)境承載力之間的內(nèi)在耦合點[61]。中國環(huán)境史研究經(jīng)過諸多學(xué)界前輩多年篳路藍(lán)縷的開拓，已經(jīng)構(gòu)建起了良好的學(xué)術(shù)研究平臺，基于其內(nèi)在潛力、巨大的現(xiàn)實需求與漫長的環(huán)境變遷，在自身進(jìn)一步發(fā)展繁榮的同時必將推動中國二十一世紀(jì)史學(xué)的新發(fā)展與中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的構(gòu)建，為我們當(dāng)下的發(fā)展方式修正與環(huán)境治理提供歷史經(jīng)驗和理論指導(dǎo)。

[1]R.Nash.American Environmental History：A New Teaching Frontier[J].Pacific Historical Review，1972(3)：362.

[2]J.唐納德·休斯.什么是環(huán)境史[M].梅雪芹譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：18.

[3]Carolyn Merchan.Major Problems in American Environmental History[M].Lexington：D.C.Health and Company，1993：223.

[4]Ted Steinber.Down to Earth：Nature，Agency，and Power in History[J].American Historical Review，2002(3)：112-120.

[5]Mart A.Stewart.Environmental History：Profile of a Developing Field[J].The History Teacher，1998(3)：90-95.

[6]Donald Worster.Doing Environmental History[A].Donald Worster.The Ends of the Earth：Perspectives on Modern Environmental History[C].Cambridge and New York：Cambridge University press，1988：293.

[7]包茂宏.環(huán)境史：歷史、理論與方法[J].史學(xué)理論研究，2000(4)：70-82+160.

[8]袁立峰.環(huán)境史與歷史新思維——包茂宏訪談[J].首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(5)：1-9.

[9]梅雪芹.環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題[M].北京：人民出版社，2004：46.

[10]梅雪芹.從環(huán)境的歷史到環(huán)境史——關(guān)于環(huán)境史研究的一種認(rèn)識[J].學(xué)術(shù)研究，2006(9)：12-22+147.

[11]高國榮.什么是環(huán)境史[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005(1)：120-125.

[12]王利華.生態(tài)環(huán)境史的學(xué)術(shù)界域與學(xué)科定位[J].學(xué)術(shù)研究，2006(9)：5-11+147.

[13]王利華.淺議中國環(huán)境史學(xué)建構(gòu)[J].歷史研究，2010(1)：10-14+189.

[14]周瓊.定義、對象與案例：環(huán)境史基礎(chǔ)問題再探討[J].云南社會科學(xué)，2015(3)：88-95.

[15]鄒逸麟.歷史時期華北大平原湖沼變化變遷述略[J].歷史地理，1987(5)：80-90.

[16]曹樹基.明清時期的流民和贛南山區(qū)的開發(fā)[J].中國農(nóng)史，1985(4)：19-40.

[17]張建民.圍湖造田的歷史考察[J].農(nóng)業(yè)考古，1987(1)：187-197+316.

[18]陳橋驛.歷史上浙江省的山地墾殖與山林破壞[J].中國社會科學(xué)，1983(4)：207-217.

[19]景愛.平地松林的變遷與西拉木倫河上游的沙漠化[J].中國歷史地理論叢，1988(4)：25-38.

[20]石濤.北宋時期自然災(zāi)害與政府管理體系研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[21]劉翠溶，伊懋可.積漸所至：中國環(huán)境史論文集[C].臺北：臺灣中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，1995.

[22]李文海，康沛竹.生態(tài)環(huán)境破壞與災(zāi)荒頻發(fā)的惡性循環(huán)：近代中國災(zāi)荒的一個歷史教訓(xùn)[N].人民日報，1996-06-29(06).

[23]夏明方.民國時期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會[M].北京：中華書局，2000.

[24]鈔曉鴻.生態(tài)環(huán)境與明清社會經(jīng)濟(jì)[M].安徽：黃山書社，2004.

[25]王利華.中國歷史上的環(huán)境與社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[26]周瓊.中國環(huán)境史學(xué)科名稱及起源再探討——兼論全球環(huán)境整體觀視野中的邊疆環(huán)境史研究[J].思想戰(zhàn)線，2017(2)：146-159.

[27]潘明濤.2010年中國環(huán)境史研究綜述[J].中國史研究動態(tài)，2012(1)：48-58.

[28]王子今.中國生態(tài)史學(xué)的進(jìn)步及其意義——以秦漢生態(tài)史研究為中心的考察[J].歷史研究，2003(1)：98-108+191.

[29]藍(lán)勇.對中國區(qū)域環(huán)境史研究的四點認(rèn)識[J].歷史研究，2010(1)：18-24.

[30]趙九洲.衰敗論：中國環(huán)境史的誤判及其評析[J].鄱陽湖學(xué)刊，2016(3)：79-92+127.

[31]周瓊.環(huán)境史史料學(xué)芻論——以民族區(qū)域環(huán)境史研究為中心[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(6)：150-161.

[32]行龍,李春華.要重視從社會角度研究中國人口資源環(huán)境史[N].光明日報，2000-12-04(03).

[33]王利華.作為一種新史學(xué)的環(huán)境史[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(1)：15-17.

[34]楊紅偉.明清時期西北地區(qū)荒漠化的形成機制研究[J].學(xué)術(shù)研究，2010(6)：122-126.

[35]肖愛.古代農(nóng)業(yè)生態(tài)法制探微——基于先秦、漢唐的分析[J].農(nóng)業(yè)考古，2010(4)：10-12.

[36]田信橋，吳昌東.佛寺習(xí)慣法與森林資源保護(hù)——以浙江西天目山為例[J].農(nóng)業(yè)考古，2010(4)：239-241+248.

[37]張力仁.人類空間選擇行為與環(huán)境關(guān)系個案研究——以清代陜南秦巴山地為例[J].中國歷史地理論叢，2008(2)：59-66.

[38]李久昌.隋唐洛陽城里坊住宅時空變化與環(huán)境關(guān)系[J].西北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009(4)：690-695.

[39]王建革.傳統(tǒng)社會末期華北的生態(tài)與社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[40]王玉德，張全明.中華五千年生態(tài)文化[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

[41]趙岡.中國歷史上生態(tài)環(huán)境之變遷[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1996.

[42]李根蟠.中國古代農(nóng)業(yè)[M].北京：中國國際廣播出版社，2010.

[43]Mark Elvin.The Retreat of the Elephants：An Environmental History of China[M].New Haven：Yale University Press，2004.

[44]鈔曉鴻.生態(tài)環(huán)境與明清社會經(jīng)濟(jì)[M].合肥：黃山書社，2004.

[45]趙珍.清代西北生態(tài)變遷研究[M].北京：人民出版社，2005.

[46]Robert B·Mark. Tigers，Rice，Silk，and Silt：Environment and Economy in Late Imperial China[M].Cambridge and New York：Cambridge University Press，1998.

[47]袁軼峰.清前期黔西北的礦業(yè)開發(fā)與生態(tài)環(huán)境變遷[J].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(3)：65-71.

[48]韓春鮮，謝雪梅.塔里木河下游政區(qū)與交通變化所反映的歷史環(huán)境變遷[J].中國沙漠，2010(3)：477-482.

[49]周瓊.清代云南“八景”與生態(tài)環(huán)境變遷初探[J].清史研究，2008(2)：64-73.

[50]關(guān)亞新.明末清初戰(zhàn)爭對遼西生態(tài)環(huán)境的破壞及影響[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013(3)：131-136+141.

[51]韓昭慶.從窮荒異瘠到荒年甚少荒地甚多——康熙與雍正時期地方官員對貴州環(huán)境認(rèn)知的轉(zhuǎn)變[J].云南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(1)：28-36.

[52]韓昭慶.荒漠水系三角洲：中國環(huán)境史的區(qū)域研究[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2010.

[53]楊祥銀.公共衛(wèi)生與1894年香港鼠疫研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010(4)：68-75.

[54]周正慶.清末民初廣州城市的環(huán)衛(wèi)制度與環(huán)境整治[J].史學(xué)月刊，2010(3)：37-42.

[55]孫冬虎.論元代大都地區(qū)的環(huán)境保護(hù)[J].北京社會科學(xué)，2010(2)：87-91.

[56]徐衛(wèi)民，方原.漢長安城植被研究[J].西北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009(5)：846-850.

[57][美]濮德培.中國環(huán)境史研究現(xiàn)狀及趨勢[J].江漢論壇，2014(5)：38-40.

[58]Donald Worster.Transformations of the Earth：Toward an Agroecological Perspective in History[J].The Journal of American History，1990(4)：1080-1088．

[59][美]唐納德·沃斯特. 環(huán)境史研究的三個層面[J].世界歷史，2011(4)：96-108.

[60]王杰瑜.政策與環(huán)境：明清時期晉冀蒙接壤地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷[M].太原：山西人民出版社，2009：79.

[61]劉向陽,魏亞茹.環(huán)境史敘事范型演變路徑的追溯與反思[J].史林，2017(2)：195-204.

[62]Sverker S?rlin, Paul Warde.The Problem of Environmental History： A Re-Reading of the Field[J].Environmental History，2007(1)：107-130.

[64]夏明方.新史學(xué)：歷史生態(tài)學(xué)解釋[M].北京：中華書局，2012：31.

[65]Donald Worster.World without Borders：The Internationalizing of Environmental History[J].Environmental Review，1982(2)：5-12.

[66]John R.McNeill.Observations on the Nature and Culture of Environmental History[J].History and Theory，2003(4)：2-11.

[67][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：106.

[68][英]魯惟一.西方學(xué)者研究中國史的方法[J].張莉譯.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015(3)：65-74.

[69]高國榮.環(huán)境史學(xué)與跨學(xué)科研究[J].世界歷史，2005(5)：102-112.

[70]賈貴榮，駢宇騫.地方志災(zāi)異資料叢刊[C].北京：國家圖書館出版社，2010.

[71]楊紅偉.安多藏區(qū)的社會特質(zhì)與區(qū)域史研究路徑[J].江漢論壇，2017(3)：38-42.

[72]邢哲.近十年(2004—2013年)區(qū)域環(huán)境史研究述評[J].中國史研究動態(tài)，2016(1)：54-62.

[73]劉生良，康莊.《莊子》生態(tài)美學(xué)思想資源再探[J].思想戰(zhàn)線，2010(4)：84-90.

[74]羅順元.《管子》的生態(tài)思想探析[J].管子學(xué)刊，2010(1)：12-18.

[75]李金玉.《呂氏春秋》的生態(tài)環(huán)保思想[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(1)：94-96.

[76]陳曉利，王子彥.論徐光啟《農(nóng)政全書》中的農(nóng)業(yè)生態(tài)哲學(xué)思想[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2012(5)：88-92.

[77]徐中原.酈道元《水經(jīng)注》生態(tài)思想管窺[J].江南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010(2)：80-82.