基于PSR框架的環(huán)境項目績效審計評價研究

王惠蕓

【摘要】本文對國內(nèi)與國外的環(huán)境績效審計方法和評價體系做了對比，通過PSR概念模型對水治理環(huán)境項目績效審計闡述了指標(biāo)構(gòu)建原則。此次研究為之后學(xué)者對水環(huán)境項目績效審計方法和評價體系研究提供了參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境績效審計 PSR概念框架 評價體系

一、環(huán)境績效審計方法和評價體系的研究現(xiàn)狀

（一）國外對于環(huán)境績效審計方法及評價體系的研究

隨著社會不斷的發(fā)展，環(huán)境問題越來越受到人們的重視，尤其許多發(fā)達(dá)國家公司更是把環(huán)境審計作為考評的一種管理手段。國外比國內(nèi)的環(huán)境績效審計發(fā)展的較為成熟，學(xué)者們對環(huán)境績效審計的研究主要側(cè)重于方法和評價體系。Reed，John（2014）探討如何提高環(huán)境績效審計的影響的相關(guān)措施。日本環(huán)境廳在構(gòu)建評價指標(biāo)上是從企業(yè)環(huán)境保護(hù)對策的角度，同時對其經(jīng)濟(jì)性和效果性進(jìn)行評價，并在2000年頒布了《環(huán)境會計系統(tǒng)的導(dǎo)入指南》，該指南主要針對企業(yè)環(huán)境效果的評價。最高審計機(jī)關(guān)國際組織頒布的《從環(huán)境視角進(jìn)行審計活動的指南》對環(huán)境績效審計的意義重大，對環(huán)境績效審計起到規(guī)范指導(dǎo)的作用，并重點闡述了環(huán)境績效審計內(nèi)容。具體來說，環(huán)境績效審計的國外研究現(xiàn)狀圍繞核心是環(huán)境績效審計的概念、本質(zhì)、動因、主體、方法、準(zhǔn)則及指標(biāo)體系。

（二）國內(nèi)對于環(huán)境績效審計方法和評價體系的研究動態(tài)

在國內(nèi)，審計署從1998年起探索環(huán)境審計，環(huán)境績效審計處于萌芽階段，在2008年至2012年的審計工作發(fā)展規(guī)劃中指出在我國建立一套適合我國國情的環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系是極其重要的。在環(huán)境績效審計評價方法中，樊明玉（2011）、郭衍瑋（2015）、王曉麗（2014）、劉邵峰（2013）等多位學(xué)者對重要指標(biāo)進(jìn)行選取并采用層次分析法，先計算各項指標(biāo)的權(quán)重，再進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最后對結(jié)果做出評價，并根據(jù)結(jié)果提出相應(yīng)的建設(shè)性意見和建議，在評價方法運用的多樣性上，郭陽生（2009）主要采用模糊綜合評判法，賈卉（2013）主要側(cè)重專家評判法，還有許多學(xué)者在線性規(guī)劃模型和問卷調(diào)查等方法對模型的具體運用進(jìn)行了闡述和探討。李山梅、陳佳隱（2011）應(yīng)運環(huán)境優(yōu)指模型將傳統(tǒng)GDP指標(biāo)與環(huán)境評價指標(biāo)一同評價，為其他項目環(huán)境效益評價及干部業(yè)績評價提供方法借鑒。王如燕（2009）和張靜（2013）在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時是基于PSR概念框架，以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個大方面為框架來構(gòu)建的。從環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建來講，我國環(huán)境績效審計學(xué)術(shù)界主要針對政府和企業(yè)兩個大方面來建立環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系。政府環(huán)境績效審計研究領(lǐng)域中大多數(shù)學(xué)者側(cè)重于對其資金的評價，從系統(tǒng)論的角度，房巧玲、劉長翠（2010）基于對合規(guī)性、效率性和效果性三方面的評價，分別從環(huán)境保護(hù)支出的轉(zhuǎn)換過程、輸出和資金使用率三個方面構(gòu)建具體指標(biāo)。

二、基于PSR環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

PSR概念模型最早是由聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）為了評價世界環(huán)境狀況提出并建立的。PSR模型包括壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個部分。在構(gòu)建PSR概念框架模型時運用的指標(biāo)包括三方面內(nèi)容，壓力指標(biāo)分析發(fā)生變化的原因，回答了通過什么改變會發(fā)生如此變化的問題，狀態(tài)指標(biāo)是對變化過程發(fā)生的改變做了回答，響應(yīng)指標(biāo)是對狀態(tài)改變采取的積極措施，反映人類應(yīng)該解決什么問題及為解決問題實施的方案。對于指標(biāo)選取原則基于本文有四點。一是可靠性原則。無論做定量分析還是定性分析，數(shù)據(jù)的可靠性是要保證的，例如，使用具有權(quán)威的統(tǒng)計年鑒，運用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入像財務(wù)部、環(huán)保部等這樣的官方網(wǎng)站下載資料，甄別有效數(shù)據(jù)。使用這些可操作數(shù)據(jù)，反饋出來的結(jié)果才有可能真實可靠，論文才有可讀性。二是充分性原則，在保證獲取資料的質(zhì)量時也要有足夠的數(shù)量，證據(jù)要充足才有說服力，相關(guān)資料要有寬泛性，不能只針對一方面獲取資料，要全方位收集資料。這樣對于重要的指標(biāo)才有可比性，可以實現(xiàn)指標(biāo)的橫向、縱向比較，以便找出差異分析結(jié)果。三是定量與定性相結(jié)合原則。在針對指標(biāo)體系構(gòu)建上有財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，對財務(wù)指標(biāo)可以做定量分析，對非財務(wù)指標(biāo)需結(jié)合定性與定量分析。四是重要性原則。即選取的指標(biāo)要有重點，相結(jié)合所構(gòu)建模型的主體、內(nèi)容、目標(biāo)而言要重點選取代表性強(qiáng)的指標(biāo)，對指標(biāo)的選取要擇優(yōu)選取并不是指標(biāo)數(shù)量越多越好，否則選取指標(biāo)的作用和可實現(xiàn)性會大大降低，選取指標(biāo)就沒有意義可言。因此，在指標(biāo)的選取和構(gòu)建上要符合實情，科學(xué)運用。

三、水環(huán)境績效審計的展望

21世紀(jì)是一個復(fù)雜多變，充滿未知和驚喜的時代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、大數(shù)據(jù)的到來等等這些信息化的新事物帶來的不僅有挑戰(zhàn)還有機(jī)遇。同時，對生態(tài)環(huán)境的必要保護(hù)和建設(shè)是我們當(dāng)前的重點。對于水環(huán)境的績效審計，我們不僅需要更多的新數(shù)據(jù)來填補(bǔ)空白還需要新思路來更新審計技術(shù)和方法。在了解績效審計概念、本質(zhì)、目標(biāo)的同時也需要與我國國情相符合的審計準(zhǔn)則、審計方法相對應(yīng)。不能丟了傳統(tǒng)也不能固守傳統(tǒng)，須與時俱進(jìn)，方能發(fā)展創(chuàng)新。在大數(shù)據(jù)搭建的平臺下進(jìn)行水環(huán)境績效審計，審計部門應(yīng)與水環(huán)境相關(guān)部門單位做到信息互享，利于數(shù)據(jù)互通。其難點在于專業(yè)數(shù)據(jù)的甄選和數(shù)據(jù)有效性識別，這就需要相關(guān)專業(yè)知識的掌握，在對水環(huán)境績效審計時，要學(xué)會識讀水資料、文件，運用其專業(yè)知識或通過專業(yè)人士對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測、分析、計算和評價。在此，審計技術(shù)和審計方法是需要審計人員重點關(guān)注，對于指標(biāo)體系的構(gòu)建需要我們順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代，通過大數(shù)據(jù)帶來的便利，進(jìn)行水環(huán)境指標(biāo)的選取和指標(biāo)體系的構(gòu)建。在大數(shù)據(jù)洗刷我們腦海的同時，審計人員不能與新時代脫軌，要跟上審計創(chuàng)新大步伐。

參考文獻(xiàn)

[1]王如燕.政府環(huán)境績效審計標(biāo)準(zhǔn)及審計評價[M].中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[2]李山梅，陳佳穩(wěn).基于PSR概念框架下環(huán)境項目績效審計評價研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011，（4）.

[3]王曉麗.環(huán)境保護(hù)資金績效審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建[D].中國海洋大學(xué)，2014.

[4]孫晗，唐洋.基于PSR框架構(gòu)建水環(huán)境績效審計評價體系[J].財會月刊，2014（7）.

[5]劉丹.水資源環(huán)境績效審計評價體系研究[J].審計月刊，2015（1）.

[6]郭衍瑋.基于PSR概念框架的水環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究[D]暨南大學(xué)，2016.

[7]李潔，孟志華.環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

[8]房巧玲，劉長翠，肖振東.環(huán)境保護(hù)支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].審計研究，2010（3）.

[9]樊明玉.國內(nèi)外城市水環(huán)境評價指標(biāo)體系比較與技術(shù)模型研究[D].重慶大學(xué)，2011.

[10]劉邵峰.煤炭企業(yè)環(huán)境績效審計評價研究[D].太原理工大學(xué)，2013.

[11]郭陽生.基于模糊數(shù)學(xué)角度的環(huán)境績效審計評價[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009（12）.

[12]趙愛玲，李洪杰.政府環(huán)境績效審計評價實證研究[J].開發(fā)研究，2014（29）.

[13]高珊，黃賢金.基于PSR框架的1953～2008年中國生態(tài)建設(shè)成效評價[J].自然資源學(xué)報，2010（2）.endprint