梁善校

【摘要】 目的：比較可吸收螺釘和肱骨近端解剖型鋼板內(nèi)固定治療肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折的臨床效果、安全性及患者的預(yù)后。方法：選取105例肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折患者，隨機(jī)分為A組（55例，采用可吸收螺釘）和B組（50例，采用肱骨近端解剖型鋼板），分析比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；A組出血量為（206.3±44.5）ml，少于B組的（378.6±54.2）ml；A組住院時(shí)間為（10.2±2.2）d，短于B組的（17.5±3.6）d；A組骨折愈合時(shí)間為（36.5±6.5）d，短于B組的（48.5±7.6）d；A組Constant評(píng)分為（90.9±6.6）分，高于B組的（75.9±5.8）分；A組ASES評(píng)分為（89.2±3.7）分，高于B組的（70.0±2.2）分；A組并發(fā)癥發(fā)生率為3.8%，低于B組的 16.0%。A組各指標(biāo)均優(yōu)于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：可吸收螺釘治療有效，安全性高，術(shù)中出血量少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均較短，可作為肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折的有效手術(shù)方案。

【關(guān)鍵詞】 可吸收螺釘； 解剖型鋼板； 內(nèi)固定； 肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.1.012 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）01-0025-02

Clinical Comparative Study of Absorbable Screw and Proximal Humerus Anatomical Plate Internal Fixation in Treatment of Avulsion Fracture of Greater Tuberosity of Humerus/LIANG Shanxiao.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（1）：25-26

【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy，safety and the prognosis of patients of absorbable screw and proximal humerus anatomical plate internal fixation in treatment of avulsion fracture of greater tuberosity of humerus.Method：A total of 105 patients with avulsion fracture of greater tuberosity of humerus were randomly into group A（n=55，treated with absorbable screw） and group B（n=50，treated with proximal humerus anatomical plate internal fixation）.The clinical efficacy，safety and the prognosis of patients were compared between the two groups.Result：There was no statistically significant difference of the operation time between two groups（P>0.05）.The amount of bleeding in group A was（206.3±44.5）ml，less than （378.6±54.2）ml of group B，the hospitalization time of group A was （10.2±2.2）d，shorter than （17.5±3.6）d of group B，the fracture healing time of group A was（36.5±6.5）d，shorter than （48.5±7.6）d of group B，the constant score of group A was （90.9±6.6） points，higher than （75.9±5.8） points of group B，the ASES score of group A was（89.2±3.7） points， higher than （70.0±2.2） points of group B，the complication incidence rate was 3.8% of group A，lower than 16.0% of group B.The indexes of group A were better than those of the group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of absorbable screw for avulsion fracture of greater tuberosity of humerus is better，with more safety and less blood loss，lower postoperative infection rate，shorter hospital stay，faster fracture healing.It is worthy of using as the effective surgical treatment of avulsion fracture of the humerus greater tuberosity.endprint

【Key words】 Absorbable screws； Anatomical plate； Internal fixation； Avulsion fracture of greater tuberosity of humerus

First-authors address：Baise Peoples Hospital，Baise 533000，China

肱骨大結(jié)節(jié)骨折是臨床中較為常見的骨折，少數(shù)為單獨(dú)發(fā)生，大多系肩關(guān)節(jié)前脫位時(shí)并發(fā)，其發(fā)生率約占10%[1-2]。文獻(xiàn)[3]數(shù)據(jù)顯示，30歲以下女性肱骨近端骨折發(fā)生率較男性更頻繁，特別是在骨質(zhì)疏松患者中。其中肱骨大結(jié)節(jié)骨折相對(duì)肱骨頭、肱骨干、小結(jié)節(jié)骨折更為普遍，發(fā)生率達(dá)30%左右[3-4]。肱骨骨折中大結(jié)節(jié)撕脫性骨折程度較為嚴(yán)重，臨床上治療該類骨折的有效方案是手術(shù)，手術(shù)的關(guān)鍵是恢復(fù)肱骨頭與大小結(jié)節(jié)的關(guān)系，但患者預(yù)后仍較差[5]?；谶@些臨床依據(jù)，本次研究比較可吸收螺釘和肱骨近端解剖型鋼板內(nèi)固定治療肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折的臨床效果、安全性及患者預(yù)后，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012年1月-2015年1月納入肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折患者105例，患者年齡24～87歲，平均66歲，其中女69例，男36例。所有入組患者均簽署知情同意書，并隨機(jī)分為A組和B組。

A組55例，其中女35例，男20例，年齡27～87歲，平均65歲；B組50例，其中女34例，男16例，年齡24～79歲，平均64歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

治療前，兩組患者均評(píng)估詳細(xì)病史，進(jìn)行體格檢查、影像學(xué)檢查及心、腎、肝功能檢查等。

A組采用可吸收螺釘治療?；颊哂诔Ｒ?guī)麻醉后，取沙灘椅位，術(shù)前靜脈預(yù)防性注射頭孢呋辛（安徽宏業(yè)藥業(yè)有限公司；國藥準(zhǔn)字H20063488）1.5 g，采用改良的外側(cè)三角肌入路，在骨折暴露部位進(jìn)行復(fù)位，后選用可吸收螺釘在合適位點(diǎn)進(jìn)行固定牢靠。B組采用肱骨近端解剖型鋼板內(nèi)固定治療。患者以相同手術(shù)方法置入解剖型鋼板，至少離肱骨近端1 cm，后置入常規(guī)螺釘固定。

兩組患者手術(shù)完成后均進(jìn)行切口沖洗，并依次縫合。術(shù)后患肢用懸?guī)业?，可于第二或第三天開始進(jìn)行肩部功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)估兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，術(shù)后隨訪期間評(píng)估患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況，根據(jù)Constant評(píng)分及美國肩肘外科協(xié)會(huì)評(píng)分（ASES）進(jìn)行患者功能評(píng)估。Constant評(píng)分：0～55分為差，56～70分為中等，71～85分為好，86～100分為極好[6]。ASES評(píng)分：包括患者疼痛（占50%）及累計(jì)日?；顒?dòng)（占50%），滿分100分，分?jǐn)?shù)越高表示肩關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)評(píng)估

兩組患者手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組患者術(shù)中出血量少于B組，住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間短于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 患者功能評(píng)估

A組Constant評(píng)分及ASES評(píng)分均高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者均隨訪1年，A組失訪2例，B組無失訪，A組并發(fā)癥發(fā)生率（3.8%）低于B組（16.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

隨著社會(huì)老齡化及相關(guān)骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率增加，肱骨近端骨折的發(fā)生率有相應(yīng)增加的趨勢(shì)[7]。約80%肱骨近端骨折僅有輕微移位，保守治療也可能有良好的臨床效果[8]，但其他類型的骨折則成為治療的挑戰(zhàn)，且患者預(yù)后不定，如肱骨大結(jié)節(jié)骨折，其中以撕脫性骨折最為嚴(yán)重。鋼板內(nèi)固定治療為以往臨床常用治療手段，其應(yīng)用牢靠性強(qiáng)，但手術(shù)易損傷骨折遠(yuǎn)端血運(yùn)情況，且患者早期功能恢復(fù)鍛煉受到一定限制，二次手術(shù)取鋼板亦增加患者的痛苦[9-10]。在過去的40年里，可吸收植入物被廣泛應(yīng)用于許多類型的骨折中，包括肱骨大結(jié)節(jié)骨折，可吸收植入物的應(yīng)用可避免植入物的后續(xù)去除，且在X-射線中可更清楚地觀察到骨折愈合情況[11]。李波等[12]研究并比較了可吸收螺釘內(nèi)固定及手法復(fù)位外固定（對(duì)照組）治療肩關(guān)節(jié)前脫位并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折患者，結(jié)果顯示，可吸收螺釘內(nèi)固定治療的優(yōu)良率為90.9%，顯著高于對(duì)照組的55.6%（P<0.05）。申建興等[13]進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性研究，分析可吸收螺釘內(nèi)固定治療43例肱骨大結(jié)節(jié)骨折患者的臨床療效，結(jié)果也顯示出79.1%（34例）患者療效評(píng)定為優(yōu)，18.6%（8例）患者療效為良，僅2.3%（1例）患者治療效果較差。

本試驗(yàn)是一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究，報(bào)道了可吸收螺釘與肱骨近端解剖型鋼板內(nèi)固定治療肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折的臨床效果。結(jié)果顯示，接受可吸收螺釘內(nèi)固定治療的患者臨床效果顯著優(yōu)于解剖型鋼板內(nèi)固定治療的患者，其術(shù)中出血量較少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間較短。

綜上所述，可吸收螺釘可作為肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折的手術(shù)方案，其治療效果好，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]白露，姜保國.肱骨大結(jié)節(jié)骨折治療的研究進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（2）：146-148.

[2]利國添.不同手術(shù)方法治療肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折的臨床觀察[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（4）：256-258.endprint

[3]姜保國，陳建海.肱骨近端骨折的治療[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2012，44（6）：821-823.

[4]向成浩.內(nèi)側(cè)柱支撐重建結(jié)合鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折的臨床療效[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2015.

[5]徐云欽，李強(qiáng)，申屠剛，等.三種手術(shù)方法在肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折中的應(yīng)用[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（3）：203-205.

[6]白露，王天兵，張培訓(xùn)，等.三種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)肱骨近端骨折患者術(shù)后功能評(píng)價(jià)作用的多中心回顧研究[J].中華外科雜志，2012，50（4）：318-322.

[7]吳劍宏，吳騰飛，王丹，等.肱骨大結(jié)節(jié)骨折向下移位的臨床意義[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（4）：277-282.

[8] Jost B，Spross C，Grehn H，et al.Locking plate fixation of fractures of the proximal humerus：analysis of complications， revision strategies and outcome[J].J Shoulder Elbow Surg，2013，22（4）：542-549.

[9]徐璋.可吸收螺釘在老年肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折中的應(yīng)用[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（3）：126-127.

[10]王光勇，杜俊生，鐘兵，等.鋼板和空心螺釘置入修復(fù)劈裂型肱骨大結(jié)節(jié)骨折：肩關(guān)節(jié)功能比較[J].中國組織工程研究，2014，18（40）：6482-6487.

[11]鐘樹柵，白波，陳藝，等.三種固定方式治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的生物力學(xué)研究[J/OL].中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2015，9（5）：627-632.

[12]李波，李東旭，王婧，等.可吸收骨折內(nèi)固定螺釘治療肩關(guān)節(jié)前脫位并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折22例分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（29）：109-111.

[13]申建興，滕寶慶.可吸收螺釘內(nèi)固定治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（10）：85.

（收稿日期：2017-05-22）endprint