彭書剛

摘 要：鑒賞（appreciate）是一個很奇妙的過程。所謂鑒賞，從字面意義上來看，主要是指鑒定和欣賞，它主要應(yīng)用于文學(xué)、美術(shù)、文物等方面。從我國古代文學(xué)鑒賞史來看，人們對鑒賞的功能與地位的認識與理解經(jīng)歷一個漫長的過程。一個真正的鑒賞者，必須具備良好的審美意識、能力和再創(chuàng)造的意志與精神。本文主要從古代文學(xué)鑒賞理論的角度對自得說的相關(guān)問題進行研究與分析，以便為該學(xué)說的發(fā)展與應(yīng)用盡一份綿薄之力。

關(guān)鍵詞：文學(xué)鑒賞學(xué);肩上理論;自得說;意象;創(chuàng)造性

中圖分類號：I206.2? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2018）12-0119-03

一、文學(xué)與鑒賞理論的相關(guān)性分析

從潛意識來看，無論是古代文學(xué)還是當(dāng)代文學(xué)的鑒賞理論的產(chǎn)生都必須滿足的一個基礎(chǔ)條件，即文學(xué)作品必須在鑒賞發(fā)生前誕生，否則就是空談[1]。隨著社會的發(fā)展與歷史的演變，文學(xué)作為一種以語言文字為工具形象化地反映客觀現(xiàn)實、表現(xiàn)作家心靈世界的藝術(shù)，它在經(jīng)歷了漫長發(fā)展歷程后，其涵蓋的范圍已十分廣泛。就目前而言，詩歌、散文、小說、劇本、寓言、童話等都是文學(xué)的重要表現(xiàn)形式[2]。文學(xué)作為一種語言文字的藝術(shù)，不僅承擔(dān)著社會文化傳播的基本使命，還能形象、客觀地反映社會現(xiàn)實，直接或間接地闡述作家對社會[3]、對自然、對人和事的態(tài)度。正因為如此，科學(xué)、合理、深入地借助鑒賞理論對文學(xué)作品進行鑒賞就顯得十分重要。心學(xué)的開創(chuàng)者陸九淵（象山）、程顥承續(xù)并發(fā)展孟子學(xué)說，將禪學(xué)之思引入儒學(xué)，從而提出以心為本體的觀點，強調(diào)內(nèi)心體驗，這使自得說有力理論基點。朱熹在借鑒、總結(jié)孟子君子修身與為學(xué)的基礎(chǔ)上，融合陸九淵（象山）、程顥承的內(nèi)心體驗說，提出自得說，并創(chuàng)造性地應(yīng)用于文學(xué)審美、批判上。自得說的提出在某種程度上更是對鑒賞主體性、能動性、創(chuàng)造性的肯定，而通過如詠誦、評點、引詩、注釋等也在一定程度上擴展了自得說的范圍與深度[4]，自得說因此也成為我國古代文學(xué)發(fā)展史中的重要組成部分。

二、自得說的差異性

從邏輯學(xué)角度來看，文學(xué)作品鑒賞通常要經(jīng)過三個階段：一是審美感知階段，二是審美體驗階段，三是審美領(lǐng)悟階段，三者之間屬于一種循序漸進的過程，但有時也常常交織在一起，來共同推動鑒賞活動。古人進行文學(xué)鑒賞由于主觀認識、方法的不同，在文學(xué)鑒賞過程中便形成不同的風(fēng)格與流派。一是否定鑒賞差異的存在。在南北朝時期，許多的文學(xué)評論家或是文學(xué)家對文學(xué)作品的評論都是有著明顯的取與舍之間的分別的，代表人物有劉勰、鐘嶸、江淹等，他們主張文學(xué)作品鑒賞的取與舍必須有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不能因為個人的愛好而出現(xiàn)：“論甘忌辛，好丹非素?！盵5]二是認可鑒賞差異現(xiàn)象。隋文帝楊堅滅陳完成大一統(tǒng)后，隋朝進入了一段和平時期，中國古代文學(xué)進入蓬勃發(fā)展階段。正是這一階段的文化繁榮，為唐詩的興起做了文化上的準(zhǔn)備。由唐及宋，中國古代文學(xué)進入高度繁榮時期，并出現(xiàn)多樣化趨勢。這也為文學(xué)鑒賞主體的多樣化發(fā)展與審美意識的提高提供了得天獨厚的土壤。如宋魏泰在他的《臨漢隱居詩話》中記載來他與王荊公（王安石）評詩的一段對話：“頃年嘗與王荊公評詩，予謂：凡為詩，當(dāng)使挹之而源不窮，咀之而味長?！盵6]而王荊公則道：“不然，如杏仁仰頭飛鳥警之句，亦可謂有味矣?！睆倪@段對話中我們可以看出在文學(xué)鑒賞已出現(xiàn)明顯的變化，更強調(diào)自己的主觀認識，這是文學(xué)鑒賞的一大進步。三是自得說的提出并用于指導(dǎo)文學(xué)評論。歐陽修在他《六一詩話》記錄了這樣一段對話，著名大詞人晏殊對詩人梅堯臣的兩聯(lián)詩（寒魚猶著底，白鷺已飛前;絮暖鮆魚繁，露添莼菜紫）特別欣賞，就將這兩聯(lián)詩寫下來，親自去找梅堯臣鑒賞。梅堯臣看后對晏殊說：“此非我之極致，豈公偶得意于其間乎？”對這段對話，我們該怎樣看？在這段對話中，梅堯臣使用“自得”來顯示他與晏殊對梅堯臣詩評價上的差異。將這段對話放到鑒賞史上看，就具有一定的開拓意義的。其意義在于：從此文學(xué)作品創(chuàng)作者與鑒賞者都有了一個“心靈創(chuàng)造”的空間。這正如金代大文學(xué)家與詩評家王若虛（1174～1243年）所言：“文章自得方為貴?！盵7]

三、自得說與鑒賞主體意識

通常來說，一個優(yōu)秀的鑒賞者與一個優(yōu)秀的創(chuàng)作者是存在一定的共通之處的。因為一個優(yōu)秀的鑒賞者在鑒賞文學(xué)作品時，不會將讀詩或看小說視作一種被動接受過程，而是將其視為一種與自己心靈溝通的過程，從而完成對文學(xué)作品的再次創(chuàng)作。文學(xué)鑒賞必須以原作為再次創(chuàng)造的基礎(chǔ)，通過對原作的某個觀點、藝術(shù)手法、作品風(fēng)格的評析實現(xiàn)再創(chuàng)作。鑒賞者在對文學(xué)作品鑒賞時，常常會受到文學(xué)作品（原作）的約束，會與作者的創(chuàng)作思路產(chǎn)生一定偏差，或者只是將原作的相關(guān)意象作為鑒賞的跳板、自身情感傳達的一種媒介、誘因和契機，更或者與原作發(fā)生背離，即意大利著名美學(xué)家弗·梅加利[8]所說的“創(chuàng)造性的背離”，這正如明末清初著名的文學(xué)家、文學(xué)批評家金圣嘆對《西廂記》的鑒賞?！皠?chuàng)造性的背離”是主體意識覺醒的產(chǎn)物，是文學(xué)鑒賞自得意識與創(chuàng)造意識的升華?！皠?chuàng)造性的背離”對正確認識文學(xué)作品、研究文學(xué)作品，發(fā)掘文學(xué)作品的深刻內(nèi)涵有十分重要的意義。

（一）詠誦中的自得

詠誦是閱讀文學(xué)作品的方式之一，因為詩歌具有音樂性，抒情性，合轍押韻，篇幅較小，更適合朗誦。如李白的《靜夜思》、柳宗元的《江雪》等只有短短的20個字?！睹姶笮颉吩疲骸霸娬?，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。”詠詩言志最益自得。朱熹曾說：“讀《詩》正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩，自然足以感發(fā)善心。”[9]而從詠誦的角度來看，由于詩歌所具有的獨特魅力，通過富有情感的抑揚頓挫的詠誦，不僅能有效的感受詩歌自身的魅力，更能使讀者產(chǎn)生情感的共鳴，就像朱熹說：“如吾自作此詩！”詠誦詩歌，最能悟得其中“三味”。

（二）于評點中自得

在文學(xué)鑒賞中，評點是一個相當(dāng)浩大的工程性活動，它要求讀者或研究者必須對文本極其熟悉，爛熟于胸。例如恩格斯給拉薩爾的劇本《弗蘭茨·馮·濟金根》評點，先后讀了至少4遍，而他在看完《弗蘭茨·馮·濟金根》后說了了這樣一句話：“為了有一個完全公正、完全批判的態(tài)度，為了在讀了之后提出詳細的評價、明確的意見，所以需要一個比較長的時間我才能發(fā)表自己的意見?！盵10]列寧為了評點小說《怎么辦》，甚至在一個夏天將其細讀5遍;毛澤東也說過：“《紅樓夢》要讀五遍，不讀五遍就沒有發(fā)言權(quán)。”[11]從中我們可以看出，要真正“自得”，須認真解讀原作，而浮光掠影、蜻蜓點水式的閱讀是不能“自得”的。張竹坡在評點《金瓶梅》時說：“評點《金瓶梅》，一者可以消我悶懷，二者……亦可算我今又經(jīng)營一書，我雖未有所作，而我所以持往作書之法，不盡備于是乎。然則，我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶》也哉！”想來文學(xué)評點中的“自得”或許真如張竹坡先生所說：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶》也哉！”[12]

（三）于自我嗜好中自得

清人王士禛選擇作品，更側(cè)重自身嗜好，譬如《唐賢三昧集》。王士禛的詩學(xué)觀念更偏向于山水詩派，如陶淵明、王維、孟浩然等的作品，而他的性情與嗜好也與山水詩派契合，所以他在選擇這本集子時有過這樣評述：“清遠兼之也?？偲涿钤谏耥嵰?。神韻二字……蓋專以沖和淡遠為主，不欲以雄鷙奧博為宗。”從這點可以看出，他選擇這個集子，是以性情與趣味為準(zhǔn)的。明時的鐘惺和譚元春等人選編的《古詩歸》，由于他們所主張的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與山水詩派相近，故這個集子中更偏向山水清音。側(cè)重自身嗜好，與作品合流，更益“自得”。

四、“自得”是主體性、能動性、創(chuàng)造性的體現(xiàn)

中國古代文學(xué)鑒賞理論中的自得說體現(xiàn)了鑒賞者主體性、能動性、創(chuàng)造性，正像陸游在他的《文章》中所說的：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無疵瑕，豈復(fù)須人為?！盵13]當(dāng)然它在一定程度上也反映讀者的直觀感受，也更體現(xiàn)讀者的審美訴求。文學(xué)鑒賞中的“自得”，一定程度上取決于讀者和作品本身的關(guān)系，甚至可以這樣理解，文學(xué)鑒賞理論中的“自得”就像在金字塔上層看風(fēng)景，只有爬到金字塔上層，取得“特殊視閾”，你才能“自得”。總之，如果沒有鑒賞者的能動性、創(chuàng)造性，如果鑒賞者拋開“本體”，放棄自由的、主動的實踐，“自得”就無從談起。

參考文獻：

〔1〕左健.金圣嘆文學(xué)鑒賞主體論[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2006，43（06）：65-71.

〔2〕徐應(yīng)佩.古代文學(xué)鑒賞“韻論”的孕育與繁衍[J].名作欣賞，1997，24（06）：82-87.

〔3〕金元浦.論中國古代文學(xué)的意境空白[J].文化研究，2001，（03）.

〔4〕左健.古代文學(xué)鑒賞理論中的自得說[J].南京社會科學(xué)，2000，42（08）：51-55.

〔5〕黃寅.論中國古代文學(xué)的鑒賞教學(xué)[J].中國成人教育，2004，24（12）：71-72.

〔6〕滕新賢.論古代文學(xué)中漁父形象嬗變與文人心態(tài)的關(guān)系[J].大家，2012，64（20）：69-70.

〔7〕史貝貝.俯仰以自得，游心而太玄——淺析岳麓書院明倫堂楹聯(lián)[J].金田，2011，24（9）：103-104.

〔8〕徐應(yīng)佩.古代文學(xué)鑒賞“味論”的產(chǎn)生與發(fā)展[J].南通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，34（04）：1-6.

〔9〕朱志榮.中國古代文學(xué)鑒賞知音論[J].文學(xué)評論，2002，52（06）：176-180.

〔10〕徐應(yīng)佩.論古代文學(xué)鑒賞的傳統(tǒng)方式[J].南通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995，14（04）：7-12.

〔11〕左健.古代文學(xué)鑒賞理論中的設(shè)身處地說[J].江蘇社會科學(xué)，1998，25（02）：142-147.

〔12〕張文勛.中國古代文學(xué)理論體系概述[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2004，19（02）：1-9.

〔13〕徐應(yīng)佩.論古代文學(xué)鑒賞論的孕育與胎脫[J].南通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995，42（02）：1-6.

〔14〕趙國乾.論中國古代文學(xué)批評的詩性言說方式及意義生成[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報，2004，3（07）：29-33.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）