陳娟莉

摘要：建立合理有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系是提高高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的有效手段。借鑒平衡計分卡理論的四個戰(zhàn)略管理維度，遵循評價指標設計的合理性、全面性、可操作性等原則，并結(jié)合問卷調(diào)查和專家訪談，確定評價指標，構(gòu)建高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系。

關(guān)鍵詞：平衡計分卡; 高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育; 評價體系

當前，我國正處于創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵階段，高職教育加快培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才是高職教育在現(xiàn)階段的重要使命。運用有效的戰(zhàn)略管理方法和工具對高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施的全過程進行動態(tài)有效的監(jiān)管和控制，是提高高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和效率的有效手段。本研究試圖運用平衡計分卡這一戰(zhàn)略管理理論和方法，用于構(gòu)建高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，以期促進高職創(chuàng)新人才培養(yǎng)實踐的改進和提升。

一、高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究動態(tài)

（一）國外研究現(xiàn)狀

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的提法來源于我國，國外學者一般不直接談創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，而是分別對創(chuàng)新教育與創(chuàng)業(yè)教育進行探討，因此，國外直接以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為研究主題的文獻基本沒有。國外關(guān)于創(chuàng)新教育和創(chuàng)業(yè)教育的研究主要集中在實踐方法、教育模式、文化建設、課程設置等方面，研究創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價方法的文獻并不多，只有少有幾篇關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育研究的文獻采用訪談法和問卷調(diào)查法開展評價研究。這些評價研究主要有兩個思路：一是從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育各利益相關(guān)者的滿意度角度進行評價，但是評價方式較為主觀，內(nèi)容指向較為單一;二是借鑒可信賴的第三方評價，開展創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)調(diào)查，提供了高等教育學校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀的詳實數(shù)據(jù)，但對創(chuàng)業(yè)教育的整體評價尚缺乏全面系統(tǒng)性。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價研究現(xiàn)狀。國內(nèi)探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐體系的研究文獻較多，但在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價方面的研究較少。在中國知網(wǎng)以“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”和“評價”為關(guān)鍵詞，共搜索到51篇文章，其中僅11篇與高職教育有關(guān)。綜合這些文獻，大致可以分為幾類：

一類是從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的現(xiàn)狀、問題與開展系統(tǒng)評價的必要性出發(fā)，提出了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的途徑、建議或趨勢，如王占仁、胡艷妹等人的研究。

一類是從整體上提出了構(gòu)建評價體系的原則，但缺乏實際可操作的指標評價體系，無法實踐和應用：如黃志純提出構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系應包含組織領(lǐng)導、師資隊伍、學生素質(zhì)、環(huán)境建設、社會聲譽五個方面（2007年）[1];李兵從政府、學校、學生、社會四個方面粗略提出了構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構(gòu)想（2015年）[2];蔣德勤重點表述了建設創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的重要性及應該把握的原則（2015年）[3]。

一類是有少數(shù)的研究提出了具體的評價指標和評價模型，但還不夠完整和科學：如高苛構(gòu)建的評價體系主要是基于AHP分析法，評價范圍主要包括行業(yè)支撐、學校投入、學生表現(xiàn)三個層面，評價指標體系包含3個一級指標和8個二級指標，雖然操作簡單，但二級指標的設計過于簡單，評價的內(nèi)容不夠全面（2015年）[4];王秋梅從要素、過程和影響力三個維度提出了構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標，包括7個1級指標和31個觀測點，但其對評價指標賦值的方法本身具有模糊性和主觀性，導致評價體系還不夠科學，同時缺乏系統(tǒng)的理論指導（2016年）[5]。

2.平衡計分卡理論在教育評價領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。平衡計分卡是羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）和戴維·諾頓（David Norton）在1992年提出的一種績效管理工具[6]，主要是從利益相關(guān)者的角度來考慮績效評價的問題。設計平衡計分卡的重要目的就是要保證企業(yè)戰(zhàn)略得到有效的執(zhí)行，有效堵住“執(zhí)行漏斗”，其核心是通過具有因果關(guān)系的財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長四個維度指標的實現(xiàn)，完成組織戰(zhàn)略的實施和績效管理的全過程。目前，平衡計分卡為世界500強中80%以上的企業(yè)所應用。

雖然平衡計分卡最初的目的和應用是為了改善營利機構(gòu)的管理， 如國內(nèi)有學者將平衡計分卡運用于企業(yè)的績效管理（如張雁[7]等人的研究），但是將這一理論用在改善政府及非營利性機構(gòu)的管理上效果也非常好。美國、加拿大、英國等國家的高校在績效評價、管理體系中引入了平衡計分卡并得以成功實施，效果良好。2000 年之后，國內(nèi)學者將這一理論引入高等教育領(lǐng)域，以“平衡計分卡”和“高等教育”為關(guān)鍵詞，知網(wǎng)共可搜索到138篇相關(guān)文章，其中大部分是關(guān)于高校教師績效考核、高校財務績效評價、學生管理及就業(yè)績效評價中應用平衡計分卡的相關(guān)研究。平衡計分卡在高等教育評價方面也有所應用，主要是用于課程評價、教學管理評價等方面，而將平衡計分卡引入高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的相關(guān)文獻尚為空白。

二、基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的設計及原則

（一）基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的設計

高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量主要是指通過系統(tǒng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動所達到的效果和目標，它體現(xiàn)在培養(yǎng)的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才滿足顧客所需要的素質(zhì)和能力等特性，是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學活動的各個環(huán)節(jié)工作質(zhì)量的反映。根據(jù)平衡計分卡設計的四個層面，高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的平衡計分卡模式的四個維度（如圖1）是顧客層面（主要包括學生、用人單位與家長的滿意度評價）;學習與成長層面（主要包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的規(guī)模和人才結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、培訓和評價機制等）;內(nèi)部流程與控制層面（主要包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程教學設置和安排、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐教學的安排等）;最后是保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有序高效開展的財務層面。

1.從顧客視角評價高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。從教學服務的對象看，高職主要服務于政府、用人單位、學生、家長等多種顧客，這幾種顧客也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育涉及的多方利益相關(guān)者。這里面涉及的顧客對高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學都抱有不盡相同的期望和需求，這為高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動的開展帶來了挑戰(zhàn)。高職院校必須盡量同時滿足不同群體的需求，對政府、用人單位、學生、家長等多方的需求盡力平衡，才能在轟轟烈烈的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中彰顯起自身鮮明的特色，真正辦好讓人民滿意的教育。國家和政府作為高職教育的主要投入者，主要通過政策和制度對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)提出了明確的要求，貫徹落實相關(guān)制度，保持和國家政策要求一致是高職院校的必然選擇;用人單位是高職創(chuàng)新人才的接收單位，對創(chuàng)新人才的創(chuàng)新素質(zhì)和能力有著最直接的認知，對高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量最有發(fā)言權(quán);學生作為教學活動的直接對象，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學過程的評價有著最直接準確的感知，其評價對高職院校最具可操作性;家長對子女接受創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量和效果的評價具有歷史對比意義，也一定程度上代表著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的社會認可度。這幾個主要顧客中，政府對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評價的難度大，主要體現(xiàn)高校在對國家相關(guān)制度和精神的一致性保持度上，不將其作為評價主體。

2.從內(nèi)部流程與控制視角評價高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。內(nèi)部流程與控制的視角主要是考量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學過程產(chǎn)生的結(jié)果符合高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)目標的程度。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學的過程應包括創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標的制定、實施和評價，主要包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)方案和人才培養(yǎng)目標制定、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的合理分配、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的合理設置及安排、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論教學及實踐教學的合理安排、教學內(nèi)容的合理性及教學方法的適應性等環(huán)節(jié)。在教學過程中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學內(nèi)容的準確度、豐富性，教學手段的創(chuàng)新性與適應性，創(chuàng)新能力與實踐能力的培養(yǎng)效度、教學目標的實現(xiàn)程度、教學督導和監(jiān)管制度的完善性等多重關(guān)鍵環(huán)節(jié)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學過程的有效高質(zhì)運轉(zhuǎn)起著重要的保障作用。

3.從學習與成長的視角評價高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師作為影響高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的關(guān)鍵因素，其成長和發(fā)展在很大程度上影響著高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的高低和好壞。高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是否能達到理想的教育效果，很大程度上取決于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的規(guī)模和人才結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)、后期的學習和培訓機制等，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師的學習能力和發(fā)展水平在很大程度上決定了一個高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學能力和教學水平。因此，從教師的學習和成長的角度考量高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量和效果，既有現(xiàn)實合理性，又具備實際可操作性。

4.從財務視角評價高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。財務是高職院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學活動的基礎(chǔ)性保障。良好的財務基礎(chǔ)是提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)條件，但不是必要條件。高校的財務與其他營利性單位不同，高校不以盈利為目的，不以利潤的最大化為主要追求目標，而主要是要尋求財務收支的適當平衡，力爭用有限的資金和財源保障教育教學的要求，輔助高校做好人才培養(yǎng)的工作。近年來，國家對高職教育的財政投入逐年增加，但由于高職教育辦學起點差等歷史原因，高職院校普遍有資金緊缺、辦學用地不足、教學設施設備缺乏和落后等問題，高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育起步晚，在資金本來有限的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，高校如何將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)費合理投入到最需要的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學設施中去，保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學經(jīng)費的使用，是提高高職有限財務資源有效利用率的重要手段和方式。

（二）基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系設計的原則

平衡計分卡理論為高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量管理提出了基本的邏輯脈絡：顧客（包括政府、用人單位、學生、家長等利益相關(guān)者）層面的要求與期望是提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的目標;財務層面是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量提高的保障;內(nèi)部流程與控制層面為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的管理與人才培養(yǎng)預定目標的實現(xiàn)，提供了系統(tǒng)性的解決方案;學習與成長層面為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的保證和提高提供了長久的動力。從這四個維度出發(fā)，結(jié)合高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際情況，建立一套完整的評價指標體系。該評價指標體系的設置，應該遵循合理性原則、全面系統(tǒng)性原則、可操作性原則和典型性原則，確立可衡量的評價指標及層次結(jié)構(gòu)。

三、基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構(gòu)建

根據(jù)上述構(gòu)建基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的設計，結(jié)合目前已有的關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系研究的相關(guān)研究論文中出現(xiàn)的高頻評價指標，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，進一步通過問卷調(diào)查和專家咨詢的方式對相關(guān)評價指標進行增減和細分。調(diào)查采取網(wǎng)上問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷35份，回收25份，問卷有效回收率為71.4%，從中選取了50%以上的調(diào)查對象認為有必要進行評價的指標作為最終指標，結(jié)合7個專家的意見進行個別指標的修正和調(diào)整，得到最終確認的評價指標體系，其中1級指標4個，二級指標10個，三級指標37個，對每1個評價指標均規(guī)做了指標解釋和數(shù)據(jù)測定方法，具體情況詳見表1。

四、高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的可行性分析

（一）基于評價指標的可量化程度

評價指標體系如果可量化程度不高則容易導致指標體系的可行性不高，目前建立的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的37個指標，每一個指標均可量化，其中包括一些定量評價指標：如創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程設置數(shù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競賽獲獎數(shù)等，同時也包含一些定性指標，比如學生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的滿意度、家長對子女就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的滿意度、用人單位對高職學生創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)能力的滿意度等，這些定性指標通過抽樣調(diào)查等方式可以轉(zhuǎn)化為定量指標，使得該評價指標體系總體實現(xiàn)可量化，具備良好的可操作性。

（二）基于評價指標體系的全面性

在設定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標時，盡可能涉及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的各個方面，并增加了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐中吸納其他非學校財務資金的情況，力爭保證指標體系的全面健全。該體系設計的評價指標體系涵蓋平衡計分卡理論戰(zhàn)略管理的四個完整層面，既可以較為全面地衡量高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育開展的整體效果和實際質(zhì)量，又可以就評價者感興趣的四個層面中的某個層面或某幾個層面進行評價，具備全面性的同時也具備相對獨立性，操作便捷。

（三）基于質(zhì)量評價主體的多層面性

由于該評價指標體系具備較強的簡易可操作性，因而對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的主體要求不嚴格。對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評價的主體既可以是高職院校本身，也可以是教育主管部門或相關(guān)研究機構(gòu)，也可以是感興趣的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究者，均可較為便捷地獲取數(shù)據(jù)，進行相關(guān)分析研究。

參考文獻：

[1]? 黃志純，劉必千.關(guān)于構(gòu)建高職生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價 體系的思考[J].教育與職業(yè)，2007，（30）：78-79.

[2]? 李兵.關(guān)于高職院校“四位一體”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015，（28）.78-80.

[3]? 蔣德勤.論高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系建設[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2015，（12）：1-4.

[4]? 高苛，華菊翠.基于改進AHP法的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價[J].現(xiàn)代教育管理，2015，（4）：61-64.

[5]? 王秋梅，張曉蓮.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價模型構(gòu)建與實證分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016，（20）：53-57.

[6]? 李長青.構(gòu)建平衡計分卡理論的高校教學質(zhì)量評價指標體系[J].高教探索，2014，（6）：137-141.

[7]? 張雁.平衡計分卡在績效管理中的應用[J].廊坊師范學院學報（自然科學版），2012，（4）：82-84.