刑罰執(zhí)行變更中腐敗抑制問題研究

摘 要：在司法實(shí)踐中，以減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行為代表的刑罰執(zhí)行變更過程中出現(xiàn)的徇私舞弊、權(quán)錢交易等司法腐敗行為已嚴(yán)重沖擊了社會(huì)公平正義的防線，腐蝕了司法隊(duì)伍的純潔性。擬從媒體揭露的典型腐敗案例為切入點(diǎn)，探討如何預(yù)防司法腐敗，最后提出進(jìn)一步完善有效抑制腐敗現(xiàn)象的對(duì)策和建議：一是健全法律規(guī)范，防范虛假請(qǐng)、報(bào)、審；二是完善審理程序，規(guī)制權(quán)力濫用；三是落實(shí)檢察監(jiān)督機(jī)制，遏制司法腐敗。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；變更；腐??；抑制

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）12-0133-02

刑罰執(zhí)行作為國家刑事司法活動(dòng)的最后環(huán)節(jié)，“事關(guān)懲治預(yù)防犯罪效果，事關(guān)公民基本權(quán)利保障，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定大局，事關(guān)司法公信力”。刑罰執(zhí)行變更是指為了充分地發(fā)揮刑罰作用，在執(zhí)行刑罰的過程中，根據(jù)已經(jīng)生成的法定情形，由有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法對(duì)原判刑罰的執(zhí)行方式或內(nèi)容進(jìn)行變動(dòng)的制度。實(shí)踐表明，刑罰執(zhí)行中發(fā)生的貪污受賄、徇私舞弊等職務(wù)犯罪案件，嚴(yán)重妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)和人民群眾對(duì)司法權(quán)威的信賴。治理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行領(lǐng)域司法腐敗刻不容緩。

一、刑罰執(zhí)行變更中腐敗問題的引出

刑罰執(zhí)行變更本是為了激勵(lì)罪犯改過自新或者對(duì)其人權(quán)給予充分重視，幫助罪犯重返社會(huì)的一個(gè)有效機(jī)制。原本的人性化政策，卻逐日演變?yōu)闄?quán)錢交易，成了少數(shù)罪犯想方設(shè)法逃避法律制約的渠道。刑罰執(zhí)行變更中腐敗的出現(xiàn)已然踐踏了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，成了司法腐敗的重災(zāi)區(qū)。

近年來我國新聞媒體披露了一系列刑罰執(zhí)行中的腐敗案件，這些案件在刑罰執(zhí)行場(chǎng)所、腐敗的類型、腐敗的環(huán)節(jié)、腐敗的人數(shù)與金額等方面具有明顯的特點(diǎn)。

一宗刑罰執(zhí)行腐敗案件，波及的部門和人員之多，令人咋舌。從已經(jīng)查處的案件中也看到，在一些地方，少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞，違法辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)，讓服刑人員得以規(guī)避制裁。有些罪犯用金錢或者權(quán)力的余威行賄或施壓于監(jiān)管人員以逃避法律追究。甚至有的罪犯為了獲得減刑、假釋的關(guān)鍵性條件——立功，弄虛作假，通過不正當(dāng)手段購買立功材料，把別人的線索轉(zhuǎn)為己有或者欺騙、串通他人犯罪，制造假立功。為了保障刑罰的正確執(zhí)行，防治減刑、假釋、保外就醫(yī)中存在的司法腐敗，從2004年集中整頓至今，十幾年來，刑罰執(zhí)行的法律環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了較大變化，取得了良好效果。2004年5月至2005年1月，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)，查處了一批監(jiān)獄腐敗案件。立法層面上，《刑法修正案八》對(duì)減刑假釋問題剛性地規(guī)定了基本服刑期限和實(shí)施條件，2012年大修的《刑事訴訟法》及配套出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，在一定程度上強(qiáng)化了刑罰執(zhí)行中的權(quán)力制約，尤其是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能。中央政法委專門出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》，對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件可能出現(xiàn)的司法腐敗問題進(jìn)行制度上的約束。減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中的徇私舞弊以及其他各類刑罰執(zhí)行中的腐敗問題嚴(yán)重危害了社會(huì)和諧穩(wěn)定，破壞了司法公正，因此對(duì)刑罰執(zhí)行中的腐敗問題的研究十分必要。重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在腐敗問題的預(yù)防和相關(guān)程序、制度的完善幾個(gè)方面下功夫。

二、刑罰執(zhí)行變更中腐敗問題的預(yù)防

（一）強(qiáng)化監(jiān)所管理，明確建立減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行公開制度

公開主要包括兩個(gè)內(nèi)容和兩個(gè)對(duì)象。一是指事關(guān)罪犯服刑的有關(guān)內(nèi)容，如罪犯在監(jiān)獄里的權(quán)力義務(wù)，其考核、獎(jiǎng)懲、假釋、保外就醫(yī)等需要什么樣的條件和程序，以及考核的結(jié)果都要公開。二是監(jiān)獄管理工作公開，監(jiān)獄如何管理，怎樣教育，怎樣安排罪犯的生活、勞動(dòng)等內(nèi)容都要公開。兩個(gè)對(duì)象的公開，是指要把這些公開的內(nèi)容向罪犯和罪犯的家屬、社會(huì)公開。同時(shí)調(diào)整公開的方式，從最初的張榜、上墻等向更多的現(xiàn)代化、信息化手段轉(zhuǎn)變，通過獄務(wù)公開專欄、監(jiān)獄報(bào)刊、獄內(nèi)廣播、閉路電視、電子顯示屏、罪犯教育網(wǎng)等方式進(jìn)行公開，還可以在獄內(nèi)設(shè)置獄務(wù)公開信息查詢終端，便于社會(huì)了解和監(jiān)督，以求進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)獄執(zhí)法透明度。

（二）保障被害人等的參與權(quán)

目前我國對(duì)減刑、假釋案件的審理流程為“核實(shí)罪犯身份信息、執(zhí)行機(jī)關(guān)宣讀減刑假釋建議書、罪犯本人發(fā)表意見、進(jìn)行法庭調(diào)查、詢問相關(guān)證人和保證人以及相關(guān)矯正機(jī)關(guān)意見、檢察機(jī)關(guān)發(fā)表出庭意見，最后陳述”等。但其中仍然存在一些缺陷。例如，關(guān)鍵性人物少有參與庭審。被害人、律師等的缺失削弱了庭審的社會(huì)參與性，被害人作為當(dāng)事人之一，審理的結(jié)果直接影響其切身利益，稍有不公就會(huì)造成對(duì)被害人的二次傷害；庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)的減省，使庭審缺少必要的對(duì)抗性，難以體現(xiàn)控辯平等原則，也略顯庭審的單薄性；法院最終做出裁定依據(jù)的是罪犯在獄中表現(xiàn)所獲取的積分，“唯分是舉”式審查成了法院做出裁定的主要方式，而分值的高低又摻雜著很多人為的可控因素，直接的結(jié)果就是導(dǎo)致裁判的片面性甚至有失公平正義。因此，應(yīng)當(dāng)制定被害人等關(guān)鍵人物出席法庭的制度，確保被害人按照正常的庭審模式參與到庭審程序中，認(rèn)可被害人的身份與地位，獲得和其他訴訟參與人同等的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

（三）強(qiáng)化辦案人員責(zé)任終身制

一是推行并落實(shí)執(zhí)法辦案人員責(zé)任終身制，具體環(huán)節(jié)體現(xiàn)在“誰承辦誰負(fù)責(zé)、誰主管誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”。讓刑罰執(zhí)行變更的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有相關(guān)責(zé)任人把守，無疏漏、無脫管，做到無縫對(duì)接，每個(gè)階段的執(zhí)行人員環(huán)環(huán)相扣，彼此之間既配合又制約。對(duì)嚴(yán)重失職的相關(guān)人員依法依紀(jì)追究責(zé)任，而且徹查到底，除了直接負(fù)責(zé)的人員以外，還要對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分管領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人也要問責(zé)。堅(jiān)決杜絕責(zé)任追究只走過場(chǎng)，對(duì)造成的冤假錯(cuò)案更要嚴(yán)厲打擊進(jìn)行責(zé)任追究。二是對(duì)執(zhí)法司法人員在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中違法違規(guī)的，按照情節(jié)的輕重給予相應(yīng)的懲罰措施。對(duì)執(zhí)法人員在刑罰變更執(zhí)行中具有捏造事實(shí)、偽造材料、接受請(qǐng)托人財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益的，一律給予行政處罰，嚴(yán)重者直接清除出執(zhí)法司法隊(duì)伍；對(duì)徇私舞弊、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私搞權(quán)錢交易、失職瀆職構(gòu)成犯罪的，一律依法從重追究刑事責(zé)任，且原則上不適用緩刑或者免予刑事處罰。

三、刑罰執(zhí)行變更腐敗抑制問題的進(jìn)一步完善

（一）健全法律規(guī)范，防范虛假請(qǐng)、報(bào)、審

目前我國已經(jīng)出臺(tái)了刑罰執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，但是條文具有一定的滯后性和模糊性，給個(gè)別部門和人員有機(jī)可乘，利用法律的盲區(qū)規(guī)避法律制裁。建議嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)機(jī)制，對(duì)百分考核制進(jìn)行改善，進(jìn)一步細(xì)化考核內(nèi)容并增加考核指標(biāo)，統(tǒng)一勞動(dòng)積分標(biāo)準(zhǔn)，同工同分，杜絕特殊化問題；增加賦予罪犯程序性權(quán)力保障的有關(guān)規(guī)定，確保其陳述意見權(quán)和救濟(jì)權(quán)，同時(shí)要廣開舉報(bào)、投訴渠道，規(guī)定罪犯一旦發(fā)現(xiàn)其他罪犯積分異?；蛘哂懈瘮≯E象，積極向監(jiān)所檢察部門檢舉揭發(fā)，也可將此作為增加積分或者立功的依據(jù)。充分保障當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)，使罪犯變被動(dòng)接受提請(qǐng)為主動(dòng)向監(jiān)所機(jī)關(guān)申報(bào)，這樣規(guī)定既能減少部分監(jiān)管人員利用提請(qǐng)權(quán)徇私舞弊滋生腐敗，也能更好地激勵(lì)罪犯嚴(yán)格遵守監(jiān)規(guī)，積極主動(dòng)接受教育改造，抓住機(jī)會(huì)為自己提前出監(jiān)獄做努力。賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)權(quán)，按照現(xiàn)有的執(zhí)行工作程序，只有監(jiān)所執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)決定罪犯的執(zhí)行變更情況，法、檢的監(jiān)督缺少強(qiáng)制性和制約性。為此可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)做法，建立檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)刑罰執(zhí)行變更制度。在具體做法上，先由監(jiān)管機(jī)關(guān)將符合減刑、假釋條件的服刑人員的相關(guān)材料統(tǒng)一報(bào)送給檢察機(jī)關(guān)，再由檢察機(jī)關(guān)審查核實(shí)并決定是否送至法院提請(qǐng)執(zhí)行裁決。即改變?cè)瓉頇z察監(jiān)管滯后的詬病，變被動(dòng)審查為主動(dòng)出擊考核。

（二）完善審理程序，規(guī)制權(quán)力濫用

實(shí)行“陽光司法”，構(gòu)建開庭審理程序，使減刑假釋的審理由隱秘走向公開?？梢栽O(shè)立專門辦理減刑、假釋案件的審判庭，安排專業(yè)法官進(jìn)行審理，配備業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、法學(xué)功底深厚、實(shí)踐操作能力強(qiáng)的人員參與庭審，提高審理質(zhì)量。同時(shí)貫徹公開審理原則，避免法院陷入書面審理。優(yōu)化審判程序，只進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，提高訴訟效率。促使法院審理刑罰執(zhí)行變更時(shí)由傾行政化審理向正規(guī)法庭審理的轉(zhuǎn)變。

（三）落實(shí)檢察監(jiān)督機(jī)制，遏制司法腐敗

法律對(duì)于刑罰執(zhí)行變更中的監(jiān)督規(guī)定過于原則化，使實(shí)踐中檢察監(jiān)督出現(xiàn)了形式化、滯后性和剛性不足的問題。要克服這些缺陷必須要健全和完善監(jiān)督制約機(jī)制。

1.利用現(xiàn)代化科技手段落實(shí)檢察監(jiān)督。明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)要將執(zhí)行變更情況即時(shí)登錄上網(wǎng)上報(bào)，信息同步傳遞，資源共享，確保監(jiān)獄內(nèi)信息公平、公正、公開。開辟監(jiān)所執(zhí)行部門動(dòng)態(tài)監(jiān)督監(jiān)管平臺(tái)，使派駐監(jiān)察人員能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)督罪犯在獄中的表現(xiàn)和監(jiān)管人員的活動(dòng)狀態(tài)，堵住權(quán)力徇私、貪污腐敗的黑洞。

2.從源頭入手，確保檢察同步監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)必須要將監(jiān)管方式細(xì)化，即將檢察監(jiān)督工作提前到減刑、假釋程序啟動(dòng)之前，同時(shí)還可以將源頭檢察監(jiān)督與日常監(jiān)所檢察監(jiān)督相結(jié)合。具體包括日常監(jiān)督、評(píng)審監(jiān)督、提請(qǐng)監(jiān)督、法院審理監(jiān)督，對(duì)法院做出的最終裁定結(jié)果監(jiān)督，體現(xiàn)事前、事中、事后全方位的監(jiān)督。同時(shí)要強(qiáng)化檢察監(jiān)督的制度保障，如果缺乏強(qiáng)有力的措施和手段，權(quán)力的行使就會(huì)被虛置。因此必須從立法制度上保障檢察院的抗訴權(quán)和糾正意見的強(qiáng)制執(zhí)行力，使疲軟的監(jiān)督職能得以增強(qiáng)，使監(jiān)督真正落到實(shí)處。

3.檢察機(jī)關(guān)除了要規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督以外，還要完善外部監(jiān)督制約機(jī)制，主動(dòng)向黨委、人大報(bào)告刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，依法接受人民法院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)的制約，確保監(jiān)督權(quán)依法正確行使。深化刑罰執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)的檢務(wù)公開，加強(qiáng)對(duì)典型案例的新聞發(fā)布和宣傳，組織代表委員視察刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，自覺接受人民群眾和社會(huì)各界監(jiān)督。徹底堵住“內(nèi)部監(jiān)督不到位，民主監(jiān)督位不到”的漏洞。

參考文獻(xiàn)：

[1]董邦俊，尹曄斌.刑罰執(zhí)行中腐敗問題之實(shí)證考察——以20起刑罰執(zhí)行中具有影響力的腐敗案件為視角[J].公民與法（法學(xué)版），2014（8）.

[2]冀天福，李華斌.嚴(yán)防減刑假釋案件中的司法腐敗 訪河南省高級(jí)人民法院院長張立勇嚴(yán)[J].中國審判，2014（4）.

[3]周穎.刑罰執(zhí)行變更實(shí)踐中司法腐敗問題研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2016.

[4]宋丹.刑罰變更執(zhí)行熱點(diǎn)問題研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.