中學(xué)生高考科目選擇能力調(diào)查： 基于NVivo的分析

竺麗英 王祖浩 全微雷

摘要： 研究采用訪談?wù){(diào)查法，以浙江省高中生為研究對象，以化學(xué)學(xué)科為例，從科目選擇的自主性、選考科目與預(yù)期報考專業(yè)的匹配性兩個方面，探查中學(xué)生的高考科目選擇能力，分析年級、學(xué)校類型、考試類型等變量對科目選擇能力的影響。數(shù)據(jù)分析采用NVivo11.0質(zhì)性分析軟件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 學(xué)生在高考科目選擇時，具有較強的自主性，但專業(yè)匹配性表現(xiàn)不夠理想；學(xué)校類型、年級水平和考試類型等因素對學(xué)生的高考科目選擇能力有一定程度的影響。

關(guān)鍵詞： 高考改革； 選考； 科目選擇能力； 選擇自主性； 專業(yè)匹配性

文章編號： 10056629（2018）2000707中圖分類號： G633.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼： B

1研究問題

2014年9月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，要求改革國內(nèi)現(xiàn)有的高考科目設(shè)置，增加學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)學(xué)生全面而有個性的發(fā)展，新一輪高考招生制度改革正式拉開帷幕。浙江省作為高考綜合改革的試點之一，隨即頒布了《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》，率先推出了“7選3”的高考招生模式，規(guī)定了高考成績由3門必考科目和3門選考科目組成，其中，必考科目為語文、數(shù)學(xué)和外語，選考科目則由考生根據(jù)報考高校的要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)（含通用技術(shù)和信息技術(shù)）等7門科目中自主選擇，剩余科目則作為高中學(xué)業(yè)水平考試（簡稱“學(xué)考”）科目[1]，并決定于當(dāng)年秋季新入學(xué)的高一學(xué)生開始實施。

新高考打破了原有的文理分科制，極大地拓展了高考科目的選擇空間，給考生提供了更多“學(xué)其所好、考其所長”的機(jī)會，有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性，促進(jìn)人才的自主性和多樣化成長[2]。然而，有學(xué)者認(rèn)為，要順利實現(xiàn)學(xué)生的“自由選擇”，除了有足夠的可選項目外，還需要選擇者具有選擇最佳項目的能力[3]。新高考改革實施以后，中學(xué)生的高考科目選擇能力表現(xiàn)如何，不同年級、不同學(xué)校類型、不同考試類型的學(xué)生是否存在明顯的差異？為此，研究基于浙江省新高考改革的背景，以受學(xué)生青睞程度較高的化學(xué)學(xué)科為例[4]，從高考科目選擇的自主性、選考科目與預(yù)期報考專業(yè)或預(yù)想從事職業(yè)的匹配性兩個方面，探查中學(xué)生的高考科目選擇能力，分析年級、學(xué)校類型、考試類型等變量對科目選擇能力的影響，為進(jìn)一步深化高中學(xué)業(yè)評價改革提供借鑒。

2研究設(shè)計

2.1研究對象

本研究的對象是浙江省首次參加新高考改革的前三屆學(xué)生： 14級（高三）、15級（高二）和16級（高一）。研究采用分層隨機(jī)抽樣的方式，從麗水、紹興等地市分別抽取三所教學(xué)水平不同的學(xué)校，分別用代碼A類、B類和C類表示，其學(xué)校的水平層次依次下降；然后，在每所學(xué)校的三個年級中，隨機(jī)抽取高考選考化學(xué)和不選考（學(xué)考）化學(xué)的學(xué)生8～10人次，這些學(xué)生的化學(xué)成績處于不同的水平層次，而且每個層次基本都保證男、女生的人數(shù)均衡。

2.2研究工具

研究采用訪談?wù){(diào)查法，訪談內(nèi)容主要圍繞兩個問題展開： 一是，高考選考科目確定的自主性，根據(jù)“7選3”模式的設(shè)定，3門科目選擇的組合有35種不同的方式，面對眾多的科目組合，學(xué)生能否發(fā)揮主體意識，自主確定搭配方式，是衡量高考科目選擇能力的一個重要標(biāo)志；二是，預(yù)期報考專業(yè)或?qū)W校與選考科目之間的匹配性，新高考要求學(xué)生提前兩年就確定高考科目，這就意味著學(xué)生必須盡早考慮今后的大學(xué)專業(yè)方向，進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃，因此，學(xué)生的專業(yè)報考意向與當(dāng)前所選科目是否匹配，也是判斷中學(xué)生高考科目選擇能力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，研究主要設(shè)計了3個訪談問題，了解學(xué)生的科目選擇能力，詳見表1。

2.3數(shù)據(jù)收集

調(diào)查于2017年3～4月份期間進(jìn)行，主要采用面對面訪談的形式，由2位主試人員對研究對象進(jìn)行單獨交流，并在征得同意的情況下，現(xiàn)場錄音，每位學(xué)生所用時間為3～5分鐘。訪談結(jié)束以后，對研究對象進(jìn)行逐一編號，并將錄音材料轉(zhuǎn)譯成文字，以編號為文件名保存為word文件。再利用excel數(shù)據(jù)表匯總每個學(xué)生的基本屬性，包括編號、學(xué)校類型、性別、年級、考試類型等，為數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析做準(zhǔn)備。

2.4數(shù)據(jù)處理

研究的數(shù)據(jù)分析主要使用NVivo11.0軟件，這是澳大利亞QSR公司開發(fā)的一款計算機(jī)輔助定性數(shù)據(jù)分析軟件（Computer-assisted qualitative Data Analysis Software），具有強大的定性數(shù)據(jù)分析功能，不僅能快速查詢文本中的特定詞匯，進(jìn)行詞頻統(tǒng)計，還能執(zhí)行多種定性數(shù)據(jù)編碼程序，實現(xiàn)研究結(jié)果的可視化[5]。

研究基于“扎根理論”，對訪談的具體結(jié)果進(jìn)行編碼分析，具體步驟如下： （1）打開NVivo軟件，將整理好的學(xué)生個案word文件導(dǎo)入成為內(nèi)部材料，創(chuàng)建為案例節(jié)點，如圖1；并利用“導(dǎo)入分類表”功能，導(dǎo)入訪談個案信息的excel文件，自動設(shè)置每個案例的屬性，如圖2。（2）仔細(xì)閱讀訪談材料，利用手動編碼功能，對學(xué)生的回答進(jìn)行開放編碼，形成三級子節(jié)點，然后通過主軸編碼，歸類、合并意義相同或相近的節(jié)點，建立二級節(jié)點和類屬關(guān)系，最后進(jìn)入選擇編碼階段，形成核心類別，即一級節(jié)點。（3）利用NVivo的圖表功能和excel軟件，繪制圖表，實現(xiàn)訪談結(jié)果的可視化。

3研究結(jié)果分析

3.1訪談個案基本信息統(tǒng)整

刪除信息不全的訪談個案，研究共得到104個有效樣本。其中，男生52人，女生52人，比例均衡；高一36人，高二40人，高三28人，高三學(xué)生由于忙著進(jìn)行最后的高考沖刺復(fù)習(xí)，取樣人數(shù)相對較少，但三者不存在顯著差異（χ2=2.154， p=0.314>0.05）；參加化學(xué)選考的有67人，學(xué)考的有37人，與浙江省化學(xué)選考的人數(shù)比例基本一致，研究分別將其稱為“選考生”和“學(xué)考生”；A類學(xué)校34人，B類學(xué)校37人，C類學(xué)校33人，人數(shù)基本相當(dāng)，具體如表2所示。

3.2科目選擇的自主性分析

3.2.1科目選擇的自主性較強

在選考科目確定的自主性上，根據(jù)做出決定的主體不同，研究將學(xué)生的回答編碼為2類，即2個二級子節(jié)點： 一是“自主決定”，即基本上都是由學(xué)生自己主導(dǎo)、選擇高考科目，104人中有86人屬于這一大類，占82.7%；另一個是“共同商定”，只有18人，占17.3%，即由學(xué)生和他人共同商議并決定高考科目的搭配，其中，既包含父母、姐姐等家人的建議，也包含班主任、任課老師的指導(dǎo)，具體分為“父母建議”、“姐姐建議”和“老師建議”3個三級子節(jié)點，結(jié)構(gòu)如圖3。

可見，學(xué)生在選擇高考科目時，具有較強的自主性，超過八成的學(xué)生都是依從自己的意愿做出決定的，少部分學(xué)生會征詢父母、姐姐或老師的意見，共同商議確定。

3.2.2中等水平學(xué)校的學(xué)生科目選擇的自主性最強

圖4是不同學(xué)校類型的學(xué)生在科目選擇自主性上的表現(xiàn)。從中可知，在A、B、C三類不同的學(xué)校上，B類學(xué)?！白灾鳑Q定”的人數(shù)所占比例最大，89.2%的學(xué)生都是自己選擇考試科目；A類學(xué)校和C類學(xué)?！白灾鳑Q定”的人數(shù)比例也不小，分別為76.5%和81.8%；在“父母建議”這一節(jié)點上，A類學(xué)校的比例最大，有14.7%，B類學(xué)校僅為2.7%，C類學(xué)校為“0”；而在“老師指導(dǎo)”節(jié)點上，C類學(xué)校的比例最大，有15.2%，其他兩類學(xué)校都為5%左右；在“姐姐建議”選項上，三類學(xué)校相差不大，均為3%左右。

可見，學(xué)校類型對學(xué)生高考科目選擇的自主性發(fā)揮具有一定程度的影響，處于中等水平學(xué)校

的學(xué)生科目選擇的自主性最強。其他兩類學(xué)校的學(xué)生除了依靠自己之外，還喜歡征詢他人的意見，且兩者依賴的對象不同，前者喜歡與父母商議，后者則喜歡尋求老師的幫助。

3.2.3高一學(xué)生的選擇自主性較弱

從年級因素看，高二和高三“自主決定”的學(xué)生人數(shù)較多，分別為87.5%和89.3%，而高一學(xué)生確定選考科目時，“自主決定”的只占70%左右，但在“父母建議”、“姐姐建議”和“老師指導(dǎo)”三個節(jié)點上，高一學(xué)生所占的人數(shù)比例卻都處于最高狀態(tài)，分別為8.3%、5.6%和13.9%，如圖5所示。

可見，年級變量與高考科目選擇的自主性有一定的關(guān)系。相對而言，高一學(xué)生自主性最差，喜歡與老師、父母等共同商議，確定選考科目。

3.2.4學(xué)考生和選考生的選擇自主性基本一致

不同考試類型的學(xué)生在科目選擇自主性方面的表現(xiàn)如圖6，學(xué)考生“自主決定”的比例為81.1%，選考生為83.6%。在尋求幫助的對象上，選考生傾向于和老師商議，所占比例為9.0%；而學(xué)考生則比較均衡，“老師指導(dǎo)”和“姐姐建議”的比例都為5.4%，而“父母建議”稍大一些，為8.1%。

可見，考試類型對學(xué)生高考科目選擇的自主性影響不大，不管是化學(xué)學(xué)考生還是選考生，基本都是自己決定高考選考科目的搭配。在商議的對象上，學(xué)考生傾向于父母、姐姐等親人，而選考生則傾向于老師。

3.3選考科目與預(yù)選專業(yè)的匹配性分析

3.3.1選考科目與預(yù)選專業(yè)的匹配性不高

選考科目與預(yù)選專業(yè)的匹配性是指學(xué)生現(xiàn)在選擇的3門高考選考科目與他（她）預(yù)想報考的高校專業(yè)的理論需求的一致性程度，例如，學(xué)生要報考醫(yī)學(xué)類專業(yè)，在理論上，就需要選擇生物、化學(xué)等學(xué)科做知識鋪墊，但實際報考院?？赡懿⒉灰欢ㄈ绱艘?。根據(jù)訪談結(jié)果，匹配性編碼節(jié)點結(jié)構(gòu)如圖7所示，共有5個二級子節(jié)點：“不適

用”、“還未考慮”、“暫不確定”、“匹配”和“不匹配”，其中，“匹配”節(jié)點根據(jù)程度的不同，又分為“非常匹配”和“基本匹配”2個三級子節(jié)點。

“不適用”是指學(xué)生預(yù)想報考的專業(yè)不受選考科目的限制，無法根據(jù)學(xué)生提供的專業(yè)來確定選考科目的理論需求，如翻譯類、藝術(shù)類專業(yè)，與選考科目關(guān)系不大，此節(jié)點共有17人，所占比例為16.4%。在后續(xù)的影響變量分析中，研究將這些人次排除在外?！斑€未考慮”節(jié)點是指學(xué)生到現(xiàn)在為止還沒有思考過今后想要報考的專業(yè)，共有15人，占14.4%?！皶翰淮_定”節(jié)點是指學(xué)生已經(jīng)思考過今后想要報考的專業(yè)，但還沒有形成統(tǒng)一的“定論”，有12人，占11.5%。

“不匹配”的有7人，占6.7%，是指學(xué)生現(xiàn)在確定的選考科目和今后預(yù)想報考專業(yè)的匹配性不強，如有的學(xué)生想要報考土木工程專業(yè)，但他卻選擇了生物、化學(xué)和政治，忽視了物理這一重要的基礎(chǔ)學(xué)科；還有學(xué)生打算報考電子信息工程，卻選擇了生物、歷史和地理，沒有選擇物理或技術(shù)學(xué)科，匹配性不強。

“匹配”節(jié)點所占人數(shù)最多，有53人，占51.0%，不算理想。其中，“基本匹配”是指學(xué)生選考的一門或兩門學(xué)科與預(yù)報專業(yè)基本合適，但其他學(xué)科卻不夠貼切，如有學(xué)生想要報考化學(xué)工程相關(guān)的專業(yè)，選考科目是化學(xué)、歷史和地理，而實際上，化工專業(yè)除了掌握化學(xué)知識外，還需要物理、技術(shù)等學(xué)科的支持，此節(jié)點有15人，占14.4%?！胺浅Ｆヅ洹笔侵笇W(xué)生選考的所有科目都符合預(yù)報專業(yè)的理論需求，例如，有好多學(xué)生提到希望報考中醫(yī)專業(yè)，選擇的科目是化學(xué)、生物和歷史，搭配極佳，此節(jié)點人數(shù)較多，有38人，占總數(shù)的36.6%。

3.3.2中等水平學(xué)校的學(xué)生專業(yè)匹配度最低

研究將“匹配”節(jié)點所占的人數(shù)百分比定義為匹配度，除去“不適用”的節(jié)點，對其余5個節(jié)點進(jìn)行影響因素的分析。

可以發(fā)現(xiàn)，A類學(xué)校的表現(xiàn)最好，匹配度為78.6%，其中，“非常匹配”的有17人，占60.7%，“基本匹配”的5人，占17.9%，沒有“不匹配”的人；C類學(xué)校匹配的比例也較大，匹配度為67.9%，“非常匹配”和“基本匹配”分別為42.9%和25.0%，“不匹配”的只有1人，占3.6%；相對而言，B類學(xué)校的匹配度不高，只有38.7%，“非常匹配”和“基本匹配”分別為29.0%和9.7%，而“不匹配”的卻有19.4%，此外，“暫未確定”和“還沒考慮”的節(jié)點所占人數(shù)也不少，分別為19.4%和22.6%，具體如圖8?？梢?，學(xué)校類型與科目選擇的匹配度有一定的關(guān)系，中等水平學(xué)校的學(xué)生匹配度最小。

3.3.3高一學(xué)生的專業(yè)匹配度較低

在年級變量上，高二、高三年級學(xué)生的匹配度較高，人數(shù)分布基本類似，如圖9，分別為65.6%和63.6%，“非常匹配”所占比例均為50.0%，“基本匹配”分別為15.6%和13.6%。高一年級學(xué)生的匹配度為54.5%，是三個年級中最低的一個，“非常匹配”和“基本匹配”分別為33.3%和21.2%，且高一學(xué)生報考專業(yè)“暫未確定”的最多，占了27.3%，這主要是因為浙江省初中實行科學(xué)合科教學(xué)，學(xué)生沒有物理、化學(xué)、生物等具體的學(xué)科概

念，高一學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)課程才一個多學(xué)期，需要根據(jù)自己的情況再來確定今后的專業(yè)，高三學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入高考的最后階段，沒有選擇“暫未確定”的學(xué)生，但“還沒考慮”專業(yè)的人也不少，有22.7%，這些學(xué)生大多表示要根據(jù)自己的高考成績來確定報考專業(yè)和就業(yè)發(fā)展方向。

由上可見，年級變量對選考科目與預(yù)報專業(yè)的匹配度有一定的影響，高一年級學(xué)生的匹配度最低，高二、高三較高，且在具體數(shù)值和不同匹配程度上的人數(shù)分布也基本一致。

3.3.4選考生的專業(yè)匹配度高于學(xué)考生

選考化學(xué)和學(xué)考化學(xué)的學(xué)生在專業(yè)匹配度上的表現(xiàn)相差較大，如圖10。選考生專業(yè)匹配度較高，有70.7%，“非常匹配”和“基本匹配”的比例分別為58.6%和12.1%，但“不匹配”的比例也不小，有10.3%，“暫未確定”的人數(shù)最少，只有6.9%。將化學(xué)作為學(xué)考科目的學(xué)生專業(yè)匹配度相對較低，只有41.4%，“非常匹配”的只有13.8%，“基本匹配”、“暫未確定”和“還沒考慮”的人數(shù)比例一致，都為27.6%，“不匹配”的只有1人，占3.4%。

可見，考試類型對學(xué)生選考科目與預(yù)報專業(yè)的匹配度有一定的影響。化學(xué)選考生的專業(yè)匹配度要高于學(xué)考生，學(xué)考生還沒考慮或確定專業(yè)意向的人較多。

4研究結(jié)論與啟示

新高考背景下，學(xué)生的高考科目選擇能力表現(xiàn)不一： 具有較強的自主性，大多數(shù)學(xué)生能自己做主決定選考科目，在一定程度上實現(xiàn)了高考改革的目標(biāo)，增強了學(xué)生的主體意識和選擇權(quán)；但在專業(yè)匹配性上，表現(xiàn)還不夠理想，盡管有超過一半的人屬于“匹配”行列，但仍有不少學(xué)生存在“不匹配”、“還沒考慮”和“暫未確定”等現(xiàn)象。

學(xué)校類型和年級水平對學(xué)生高考科目的選擇能力有一定的影響，不同類型的學(xué)校，不同年級的學(xué)生，其高考科目選擇的自主性和專業(yè)匹配性有明顯的差異。考試類型與科目選擇的自主性相關(guān)不大，但與專業(yè)匹配性卻有一定的聯(lián)系，選考生和學(xué)考生的專業(yè)匹配性相差較大。

4.1重視中等水平學(xué)校學(xué)生的選課指導(dǎo)

不同類型的學(xué)校，學(xué)生的科目選擇能力表現(xiàn)不同： B類學(xué)校的學(xué)生選擇自主性最強，但專業(yè)匹配性卻最差；A類和C類學(xué)校的自主性稍弱，喜歡與父母或教師共同商議確定，但專業(yè)匹配度卻較高。

B類學(xué)校的教學(xué)條件及生源在當(dāng)?shù)靥幱谥械人?，其地位處境和班級中常見的“中等生”一樣，既不像“學(xué)優(yōu)生”那樣因為成績優(yōu)秀而受到特殊待遇，也沒有像“學(xué)困生”那樣因為進(jìn)步艱難而受到特別關(guān)注，很容易成為教師和家長遺忘的“灰色群體”。正如調(diào)查顯示，確定選考科目時，A類學(xué)校的父母參與較多，C類學(xué)校的教師關(guān)注較多，從而保證了這兩類學(xué)校的學(xué)生選考科目與預(yù)報專業(yè)之間的高匹配度，而B類學(xué)校的學(xué)生由于教師和家長的指導(dǎo)較少，同時又受自身年齡、閱歷以及知識面等諸方面的局限，導(dǎo)致了“高自主選擇”下的“低匹配度”。

培養(yǎng)學(xué)生的自主選擇能力，并不是讓其隨意選擇，而是有賴于師生在長期教學(xué)實踐中形成的學(xué)習(xí)選擇智慧[6]。選考背景下，中等水平學(xué)校應(yīng)加強對本校學(xué)生的生活關(guān)懷與選課指導(dǎo)，結(jié)合學(xué)生的興趣特長和專業(yè)志向，學(xué)校、教師和家長三方密切配合，給予學(xué)生自主選擇高考科目的機(jī)會和選擇方法上的指導(dǎo)，家校協(xié)作，逐步提升學(xué)習(xí)選擇的成效，促進(jìn)學(xué)生的健康發(fā)展。

4.2加強低年級學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃教育

調(diào)查顯示，不同年級水平的學(xué)生，其高考科目選擇能力也有一定的差異。不管是在科目選擇的自主性，還是與專業(yè)的匹配性上，高二、高三年級比高一年級表現(xiàn)要好。這一方面是因為學(xué)生在高一下就要進(jìn)行高考科目的選擇，有些學(xué)校因為受到師資配備、教學(xué)條件等因素的制約，未能在高一就開設(shè)生物、技術(shù)等課程，學(xué)生對科目的了解還不夠全面，導(dǎo)致了科目選擇的偏差；另一方面，高一學(xué)生年齡小，思想還不夠成熟，對未來要從事的職業(yè)及報考專業(yè)或方向，還沒有進(jìn)行深思熟慮的規(guī)劃。

為此，各級各類高中應(yīng)迅速調(diào)整自己的學(xué)業(yè)指導(dǎo)方案，不僅要加強對高一低年級學(xué)生的科目選擇、學(xué)習(xí)方法輔導(dǎo)，更重要的是要做好職業(yè)生涯規(guī)劃教育，充分利用班會活動、宣傳窗、微信公眾平臺、校友回校講座等多種形式，引導(dǎo)學(xué)生了解各大高校的專業(yè)設(shè)置和專業(yè)發(fā)展前景，自主嘗試進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃，早日明確學(xué)習(xí)和努力的方向。

4.3學(xué)考生與選考生的選擇能力差異有待考證

調(diào)查表明，選考生與學(xué)考生在高考科目選擇時，其自主性相差不大，但在與預(yù)報專業(yè)的匹配性上，兩者卻存在明顯的差異，選考生的匹配度要遠(yuǎn)高于學(xué)考生，且學(xué)考生群體中，對自己今后發(fā)展方向還不明確的學(xué)生所占的人數(shù)比例竟超過了一半。然而，學(xué)考生與選考生之間的科目選擇能力確實存在差異嗎？造成這種差異的來源是因為選擇了化學(xué)學(xué)科嗎？

盡管有不少化學(xué)愛好人士曾在微信等公眾網(wǎng)絡(luò)平臺論述學(xué)好化學(xué)的種種優(yōu)勢，就如默克爾能多次連任德國首相，也有人認(rèn)為與她從事化學(xué)專業(yè)研究的經(jīng)歷有莫大的聯(lián)系，系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練造就了她的思維嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯縝密、觀察細(xì)致、判斷敏銳和不達(dá)目的誓不罷休的精神，潛移默化地影響了她在處理國家事務(wù)時所采用的種種方法和策略[7]。但這些都只是大家的猜測，未曾有嚴(yán)密的研究考證。正如默克爾的專業(yè)出生與其發(fā)展成就之間的關(guān)系一樣，選考生和學(xué)考生的高考科目選擇能力差異是化學(xué)專業(yè)的訓(xùn)練引起的，還是理科生的共有屬性，又或者只是一種偶然事件，還有待后續(xù)研究的進(jìn)一步考證。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省人民政府. 浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點方案[Z]. 2014， 9.

[2]劉寶劍. 高中生選擇高考科目的因素分析與務(wù)實策略[J]. 教育理論與實踐，2015， 35（32）： 15～17.

[3]（日）松井范惇著. 申荷麗， 申荷永譯.自由教育在美國[M].廣州： 廣東教育出版社，2009： 69.

[4]劉寶劍. 關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考[J]. 教育研究，2015，（10）： 142～148.

[5]Blaney J， Filer K， Lyon J. Assessing High Impact Practices Using NVivo： An Automated Approach to Analyzing Student Reflections for Program Improvement[J]. Research & Practice in Assessment， 2014，（9）： 97～100.

[6]王世存， 王后雄， 周竹. 學(xué)習(xí)選擇能力與學(xué)習(xí)成績相關(guān)性分析——基于對化學(xué)學(xué)科學(xué)生學(xué)習(xí)選擇能力的實證研究[J]. 教育科學(xué)， 2012，28（2）： 58～63.

[7]化學(xué)人生. 她第四次當(dāng)選德國總理， 被稱為“將歐洲扛在肩上的女人”， 但你知道嗎？她原來是位化學(xué)家[EB/OL]. http： //www.sohu.com/a/195247501_463962， 2017928.