勞動(dòng)保護(hù)對(duì)盈余管理的影響研究

宋霞 高瑩

【摘 要】 勞動(dòng)作為一項(xiàng)基本生產(chǎn)要素，在企業(yè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。為了檢驗(yàn)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，文章使用2004—2014年中國A股非金融類上市公司為實(shí)證研究樣本，構(gòu)建雙重差分模型，探討了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響。研究結(jié)果表明：隨著勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)，企業(yè)更傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)中這種影響更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的法治水平在勞動(dòng)保護(hù)與盈余管理水平的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用，即地區(qū)的法治水平越高，這種關(guān)系越強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 勞動(dòng)保護(hù); 盈余管理; 勞動(dòng)密集度

【中圖分類號(hào)】 F275.5 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）06-0137-06

一、引言

在當(dāng)前我國勞動(dòng)力成本不斷上升的背景下，勞動(dòng)作為一項(xiàng)基本生產(chǎn)要素，逐漸受到越來越多人的重視。對(duì)于企業(yè)來說，人力資本發(fā)揮著越來越重要的作用，因此，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)也愈加重要，各國政府相繼頒布了關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)。已有研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率[ 1 ]，增強(qiáng)創(chuàng)新能力[ 2 ]，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。但同時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)也會(huì)給企業(yè)的經(jīng)營和財(cái)務(wù)活動(dòng)帶來一些負(fù)面影響。勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)增加企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)取得銀行借款契約變得更為嚴(yán)格[ 3 ]，而且勞動(dòng)密集程度高的企業(yè)更易發(fā)生投資不足[ 4 ]。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）于2008年1月1日開始實(shí)施，這部法律從頒布開始就受到社會(huì)各界的關(guān)注與討論?！秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施在很多方面使得對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)得到加強(qiáng)，具體體現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)酬、勞動(dòng)合同的訂立、辭退的補(bǔ)償?shù)确矫孢M(jìn)行了明確規(guī)定[ 5 ]。這部具有偏向性的法律的實(shí)施，在一定程度上使得企業(yè)的解雇成本上升，且在對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行調(diào)整時(shí)愈加慎重。然而，現(xiàn)有研究主要集中在勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)投融資行為的影響，勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)給企業(yè)盈余管理活動(dòng)帶來的影響沒有得到學(xué)者的關(guān)注。勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)帶來解雇成本的上升，會(huì)影響到企業(yè)的盈利水平與財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而影響企業(yè)的盈余管理行為。本文以2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施為出發(fā)點(diǎn)，為研究企業(yè)的盈余管理開辟了一個(gè)新的方向。

上市公司的盈余管理行為是投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等關(guān)注的主要問題，同時(shí)也是學(xué)術(shù)界一直研究的核心話題之一?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)盈余管理行為的動(dòng)機(jī)與影響因素等從不同角度進(jìn)行了實(shí)證研究。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)提高IPO時(shí)的發(fā)行價(jià)、再融資時(shí)取得較高的配股或增發(fā)價(jià)格[ 6 ]、上市后避免利潤出現(xiàn)虧損[ 7 ]、滿足債務(wù)契約要求[ 8 ]、利潤平滑[ 9 ]、高管獲得相應(yīng)薪酬[ 10-11 ]等目的，會(huì)進(jìn)行盈余管理來調(diào)節(jié)企業(yè)利潤。

基于以上分析，本文利用2004—2014年中國A股非金融類上市公司為實(shí)證研究樣本，探討了勞動(dòng)保護(hù)給企業(yè)盈余管理帶來的影響。為了更好地識(shí)別出《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施給企業(yè)決策與行為帶來的影響，借鑒倪驍然和朱玉杰[ 2 ]、陳德球等[ 3 ]的研究，以企業(yè)的勞動(dòng)密集程度來建立實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，構(gòu)建雙重差分模型。研究結(jié)果表明隨著勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)，企業(yè)會(huì)傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)中這種影響更加顯著，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的法治水平在勞動(dòng)保護(hù)與盈余管理水平的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用，即地區(qū)的法治水平越高，這種關(guān)系越強(qiáng)。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，以及“以人為本”觀念的提出，使得人們逐步認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)力資源的重要性。作為國家規(guī)范勞動(dòng)力市場的手段之一，具有強(qiáng)制性的勞動(dòng)保護(hù)法在很多方面加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，并且相關(guān)法律也在不斷完善。于2008年開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》在勞動(dòng)合同的訂立、終止以及試用期等諸多方面做出限制與規(guī)定[ 12 ]。這部具有明顯傾向性法律的實(shí)施，在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也增加了企業(yè)的解雇成本和違法成本，減弱了企業(yè)用工的靈活性[ 13 ]。

關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)行為的影響，學(xué)者們的研究結(jié)論也有不同。Simintzi et al.[ 14 ]研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)法的實(shí)施不利于企業(yè)的債務(wù)融資?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)的創(chuàng)新投入顯著增強(qiáng)[ 2 ]，人力資本密集度高的知識(shí)密集型企業(yè)加速擴(kuò)張[ 15 ]。近年學(xué)者們開始關(guān)注勞動(dòng)保護(hù)帶來的負(fù)面效應(yīng)。廖冠民和陳燕發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)損害了企業(yè)的經(jīng)營靈活性，導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)營彈性下降[ 16 ]。研究表明過度的勞動(dòng)保護(hù)不僅不能使勞動(dòng)者的權(quán)益得到有效保護(hù)，而且會(huì)給企業(yè)帶來一些負(fù)面影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)企業(yè)投融資行為的影響，而勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)給企業(yè)盈余管理活動(dòng)帶來的影響沒有得到學(xué)者的關(guān)注。本文側(cè)重從企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇角度來研究勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，為《勞動(dòng)合同法》的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了新的視角。

由于委托代理問題及信息不對(duì)稱的存在，企業(yè)通常會(huì)利用對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目或真實(shí)活動(dòng)的操控，來達(dá)到經(jīng)營者自身利益或者企業(yè)價(jià)值最大化的目的。盈余管理自20世紀(jì)80年代開始，一直是理論界與社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，研究主要集中于盈余管理的動(dòng)機(jī)、影響因素及經(jīng)濟(jì)后果等。其中，關(guān)于影響因素的研究主要包括公司治理[ 17-19 ]、公司行為特征以及外部治理環(huán)境[ 20 ]等?，F(xiàn)有研究表明：當(dāng)企業(yè)首次公開募股或股權(quán)再融資[ 21 ]時(shí)，為了提高發(fā)行價(jià)格，會(huì)進(jìn)行向上的盈余管理，來吸引投資者購買;企業(yè)為了滿足債務(wù)契約要求時(shí)，有進(jìn)行向上盈余管理的壓力，以規(guī)避違約帶來的風(fēng)險(xiǎn)[ 8 ];企業(yè)高管的薪酬通常與企業(yè)的經(jīng)營管理情況相關(guān)聯(lián)，高管為了自身利益最大化，有進(jìn)行向上盈余管理的動(dòng)機(jī)[ 11 ];通常情況下，企業(yè)多采用向上的盈余管理手段，以向市場傳遞良好的信號(hào)。而從避稅目的來看，企業(yè)更傾向于進(jìn)行向下的盈余管理，調(diào)減企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤[ 22 ]。在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，上市公司會(huì)進(jìn)行負(fù)向的盈余管理以獲得更多的政府補(bǔ)貼[ 23 ]。

在資本市場上，企業(yè)更傾向于向市場傳遞一種積極的信號(hào)，展現(xiàn)企業(yè)良好的經(jīng)營狀況。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況不佳，或需要達(dá)到某些契約的條件要求時(shí)，管理層往往會(huì)通過對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)經(jīng)營活動(dòng)的操控來達(dá)到預(yù)期的利潤目標(biāo)，隱藏虧損以穩(wěn)定股價(jià)。由于存在著信息不對(duì)稱，外部利益相關(guān)者無法獲得企業(yè)全部的會(huì)計(jì)信息，使得管理者有機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理，往往會(huì)通過對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法的選擇來增加盈余?！秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施，在一定程度上增加了企業(yè)的解雇成本和違法成本，減弱了企業(yè)用工的靈活性[ 13 ]，同時(shí)也給了企業(yè)管理者更高的業(yè)績壓力，在此背景下出于企業(yè)融資、管理者個(gè)人利益等目的，企業(yè)會(huì)趨向于進(jìn)行正向的盈余管理。通過以上分析，提出如下假設(shè)。

H1：隨著2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，企業(yè)傾向于進(jìn)行正向盈余管理。

另外，勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)使得企業(yè)的解雇成本增加，失業(yè)緩解壓力增大。政府對(duì)穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)、治理失業(yè)承擔(dān)著重要的責(zé)任，為了降低失業(yè)率上升帶來的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)采用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式給予企業(yè)一定的扶持，強(qiáng)制性地要求企業(yè)減少解雇員工或增加雇用員工。信息的不對(duì)稱在企業(yè)與政府之間同樣存在，政府很難獲得企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況信息，而政府對(duì)有限的資源進(jìn)行分配時(shí)，為了使補(bǔ)助發(fā)揮更大的效應(yīng)，通常會(huì)設(shè)置一些標(biāo)準(zhǔn)來選擇補(bǔ)貼對(duì)象，例如企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，會(huì)計(jì)盈余成為重要的考察指標(biāo)之一。政府補(bǔ)助對(duì)于我國上市公司來說，不僅可以增加企業(yè)的現(xiàn)金流，還有助于企業(yè)的管理層從中獲取私利。企業(yè)的管理層往往會(huì)通過對(duì)盈余的操縱來滿足政府設(shè)置的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以獲得更多的政府補(bǔ)助。企業(yè)為了緩解勞動(dòng)保護(hù)帶來的不利影響，獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠，可能通過負(fù)向盈余管理以降低賬面利潤或增加虧損，在與同地區(qū)企業(yè)的競爭中獲取更多的政府公共資源支持。對(duì)于上市公司而言，進(jìn)行負(fù)向盈余操縱的公司會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)助[ 23 ]。通過以上分析，提出如下假設(shè)。

H2：隨著2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，企業(yè)傾向于進(jìn)行負(fù)向盈余管理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文以2004—2014年中國A股上市公司為樣本，借鑒已有研究的做法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)、公共事業(yè)行業(yè)、ST和*ST公司、當(dāng)年進(jìn)行IPO公司以及相關(guān)財(cái)務(wù)和公司治理觀測數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終得到11 353個(gè)觀測樣本，其中2004—2007年的樣本量為4 062，2008—2014年的樣本量為7 291。文中所使用的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及行業(yè)分類來源于RESSET數(shù)據(jù)庫。為了消除極端值的影響，對(duì)本文所使用的主要連續(xù)變量按照1%和99%的水平進(jìn)行Winsorize處理。

（二）主要變量界定

1.勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)密集度

根據(jù)前文理論分析，2008年《勞動(dòng)合同法》的頒布加大了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，因此本文采用Laborp作為勞動(dòng)保護(hù)的啞元變量，2008年之前的觀測值取0，2008年之后取1。借鑒廖冠民和陳燕[ 16 ]以及倪驍然和朱玉杰[ 2 ]的研究，以人工費(fèi)用作為勞動(dòng)密集度（Laborint）的衡量指標(biāo)，具體計(jì)算為現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”的對(duì)數(shù)值與銷售收入對(duì)數(shù)值之比。該比值越大，代表勞動(dòng)密集度越高。設(shè)置虛擬變量Dum_Laborint，并對(duì)樣本進(jìn)行排序：定義前66.7%～100%為勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)，取Dum_Laborint=1;0%～33.3%為勞動(dòng)密集度較低的企業(yè)，取Dum_Laborint=0。此外，在后文中引入其他勞動(dòng)密集度的度量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.盈余管理

本文采用目前被廣泛認(rèn)可的修正Jones模型對(duì)盈余管理水平進(jìn)行度量。模型如下：

3.主要控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，本文還控制了對(duì)盈余管理有顯著影響的因素，包括公司規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率等。表1詳細(xì)列示了所使用變量的定義。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

由于《勞動(dòng)合同法》的頒布，且不同企業(yè)受到影響的程度不同，勞動(dòng)密集度越高的企業(yè)，勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)其影響越大，因此本文將勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)以及勞動(dòng)密集度較低的企業(yè)分別設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，構(gòu)建雙重差分模型。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后盈余管理變化作為第一次差分，并將這一變化在勞動(dòng)密集度不同的企業(yè)中進(jìn)行比較，為第二次差分，來研究勞動(dòng)保護(hù)的增強(qiáng)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。為了驗(yàn)證上述假設(shè)，參照已有研究構(gòu)建的模型如下：

其中，DAi，t為盈余管理水平，Laborpi，t為勞動(dòng)保護(hù)的虛擬變量。為了驗(yàn)證企業(yè)的盈余管理變化是由時(shí)間趨勢帶來的還是《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施帶來的，借鑒陳德球等[ 3 ]的研究，引入勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)密集度的交乘項(xiàng)Dum_Laborint×Laborpi，t，Controli，t為表1中列示的所有控制變量，∑Industry表示行業(yè)固定效應(yīng)，∑Year表示年度固定效應(yīng)，？啄i，t為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)、差異性檢驗(yàn)

表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可以看出，盈余管理水平的標(biāo)準(zhǔn)差為0.970，最小值為-3.268，最大值為7.035，不同公司的盈余管理水平存在著較大差異。勞動(dòng)保護(hù)的均值為0.642，中位數(shù)為1，表明處于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的樣本較多。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果不再贅述。

2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，為檢驗(yàn)法律實(shí)施前后企業(yè)的盈余管理水平是否存在顯著變化，本文使用2004—2007年和2008—2014年間樣本的盈余管理水平進(jìn)行均值以及中位數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。表3顯示，勞動(dòng)保護(hù)加強(qiáng)后，企業(yè)盈余管理水平均值由原來的0.1323變?yōu)?0.0688，表明企業(yè)更傾向于負(fù)的盈余管理，且這種差異在1%的水平上顯著。中位數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果類似。

（二）相關(guān)性分析

各主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果由于篇幅限制不再列示。勞動(dòng)保護(hù)與盈余管理在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.099，說明勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行正向的盈余管理，企業(yè)更傾向于進(jìn)行負(fù)向盈余管理，初步驗(yàn)證了前文提出的假設(shè)2。從相關(guān)系數(shù)來看，各控制變量之間不存在高度相關(guān)性，且方差膨脹因子（VIF）均小于10，最大值為2.18，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

以企業(yè)的盈余管理水平為被解釋變量，通過估計(jì)（4）式檢驗(yàn)勞動(dòng)保護(hù)對(duì)其的影響，回歸結(jié)果如表4所示。表4的（1）列以全部樣本進(jìn)行OLS回歸，在控制了一些其他影響盈余管理的因素后，勞動(dòng)保護(hù)的回歸系數(shù)為-0.218，并且在1%的水平上顯著，該結(jié)果支持假設(shè)2，即勞動(dòng)保護(hù)加強(qiáng)，企業(yè)傾向于進(jìn)行負(fù)向的盈余管理。勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)密集度的交乘項(xiàng)，也在1%的水平上顯著，表明勞動(dòng)密集度較大的企業(yè)受到勞動(dòng)保護(hù)的影響更大。為了進(jìn)一步驗(yàn)證勞動(dòng)保護(hù)對(duì)盈余管理方向的影響，本文根據(jù)盈余管理實(shí)際值的正負(fù)，將樣本分為正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理組，樣本量分別為3 274和4 302。其中（3）列勞動(dòng)保護(hù)的回歸系數(shù)為0.121，在1%的水平上顯著，表明勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)顯著提高了企業(yè)的負(fù)向盈余管理水平，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。

從控制變量來看，回歸結(jié)果與現(xiàn)有研究類似，規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于進(jìn)行負(fù)向的盈余管理[ 24 ]，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，現(xiàn)金持有越高的企業(yè)越傾向于進(jìn)行負(fù)向的盈余管理。

（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)

各地區(qū)法治水平的差異，使得《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施效果有所不同。法治水平越高，法律的執(zhí)行效率越能得到保障，勞動(dòng)保護(hù)的水平越高。因此，在法治水平較高的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響越顯著。本文以樊綱提供的“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”指標(biāo)來衡量地區(qū)的法治水平，借鑒盧闖等[ 4 ]的研究，將2008年法律環(huán)境指數(shù)大于中位數(shù)的取值為1，否則取值為0，分組進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5。由表5可以看出法治水平高的地區(qū)在1%的水平上顯著，表明地區(qū)的法治水平會(huì)影響勞動(dòng)保護(hù)法的實(shí)施效果。法治水平越高，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)盈余管理的影響越顯著。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.以其他定義衡量盈余管理

2.以其他定義衡量勞動(dòng)密集度

前文中筆者采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”的對(duì)數(shù)值與企業(yè)銷售收入對(duì)數(shù)值的比值（Laborint）作為勞動(dòng)密集度的衡量指標(biāo)。以其他定義衡量勞動(dòng)密集度來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要包括Laboremp和Labornofix，具體定義如表1中所示，替換模型中的Laborint。實(shí)證結(jié)果與前文一致，即勞動(dòng)保護(hù)對(duì)盈余管理的影響在勞動(dòng)密集度越高的企業(yè)中越明顯。

3.變更檢測年度

由于《勞動(dòng)合同法》在2007年頒布，2008年開始實(shí)施，且各地區(qū)在出臺(tái)相應(yīng)的政策措施方面會(huì)出現(xiàn)一定的延遲，故部分2007年和2008年的樣本很難區(qū)分處于事件前還是后。筆者在這一部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)中刪除了2007年和2008年的數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果與前文保持一致，即勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)，企業(yè)更傾向于進(jìn)行負(fù)向盈余管理。

五、結(jié)論

2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，使勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)得到了有效加強(qiáng)，同時(shí)也給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來一定影響。本文以《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施為契機(jī)，利用2004—2014年我國A股上市公司為樣本，采用修正的Jones模型，構(gòu)建雙重差分模型，探討了勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。研究結(jié)果表明，隨著勞動(dòng)保護(hù)的加強(qiáng)，企業(yè)會(huì)傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)中這種影響更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的法治水平在勞動(dòng)保護(hù)與盈余管理水平的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，即地區(qū)的法治水平越高，這種關(guān)系越強(qiáng)。在中國特殊市場背景下，政府對(duì)地區(qū)失業(yè)承擔(dān)著治理責(zé)任，有限的政府資源以及補(bǔ)助分配標(biāo)準(zhǔn)給了企業(yè)進(jìn)行負(fù)向盈余管理的動(dòng)機(jī)，為了獲取更多的政府補(bǔ)助或稅收優(yōu)惠，企業(yè)往往進(jìn)行負(fù)向盈余管理來減少利潤。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，得到以下啟示：首先，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身的內(nèi)部治理機(jī)制，使財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)發(fā)揮應(yīng)有的作用;其次，政府應(yīng)逐步完善補(bǔ)貼政策，制定合理的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，不能單一地使用企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為主要的補(bǔ)貼依據(jù)，同時(shí)增加補(bǔ)貼的公開透明度，這也對(duì)優(yōu)化政府資源配置具有重要意義;最后，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與管理，外部監(jiān)管與企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合，強(qiáng)化企業(yè)的信息披露，減少企業(yè)通過會(huì)計(jì)政策的選擇進(jìn)行盈余管理的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BELOT M， BOONE ?J， OURS ?J V. Welfare-improving employment protection[J].Economics，2007，74（1）：381-396.

[2] 倪驍然，朱玉杰.勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與企業(yè)創(chuàng)新：來自2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的證據(jù)[J].管理世界，2016（7）：154-167.

[3] 陳德球，胡晴，梁媛.勞動(dòng)保護(hù)、經(jīng)營彈性與銀行借款契約[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（9）：62-72.

[4] 盧闖，唐斯圓，廖冠民.勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與企業(yè)投資效率[J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：42-47，96.

[5] 唐躍軍，趙武陽.二元?jiǎng)诠な袌?、解雇保護(hù)與勞動(dòng)合同法[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：122-132.

[6] 章衛(wèi)東.定向增發(fā)新股與盈余管理：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2010（1）：54-63，73.

[7] 吳聯(lián)生，薄仙慧，王亞平.避免虧損的盈余管理程度：上市公司與非上市公司的比較[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：44-51，91.

[8] 陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界，2008（3）：152-158.

[9] 葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理：基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（3）：25-30，94.

[10] 王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理[J].管理世界，2007（7）：111-119.

[11] 李文洲，冉茂盛，黃俊.大股東掏空視角下的薪酬激勵(lì)與盈余管理[J].管理科學(xué)，2014（6）：27-39.

[12] 劉媛媛，劉斌.勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：63-76.

[13] 劉彩鳳.《勞動(dòng)合同法》對(duì)我國企業(yè)解雇成本與雇用行為的影響：來自企業(yè)態(tài)度的問卷調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（Z2）：143-150.

[14] SIMINTZI E，VIG V， VOLPIN P. Labor protection and leverage[J].Review of Financial Studies，2015，28（2）：561-591.

[15] 黃平.解雇成本、就業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)：基于《勞動(dòng)合同法》和來自中國上市公司的證據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：79-94.

[16] 廖冠民，陳燕.勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與經(jīng)營彈性：基于2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（2）：91-103.

[17] 孫光國，劉爽，趙健宇.大股東控制、機(jī)構(gòu)投資者持股與盈余管理[J].南開管理評(píng)論，2015（5）：75-84.

[18] 何威風(fēng).高管團(tuán)隊(duì)垂直對(duì)特征與企業(yè)盈余管理行為研究[J].南開管理評(píng)論，2015（1）：141-151.

[19] 黃海杰，呂長江，丁慧.獨(dú)立董事聲譽(yù)與盈余質(zhì)量：會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)董的視角[J].管理世界，2016（3）：128-143，188.

[20] 袁建國，程晨，后青松.政府失業(yè)治理、勞動(dòng)力成本與企業(yè)盈余管理[J].管理科學(xué)，2011（12）：63-69.

[21] 章衛(wèi)東，鄒斌，廖義剛.定向增發(fā)股份解鎖后機(jī)構(gòu)投資者減持行為與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2016（4）：2-16.

[22] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：86-98.

[23] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[24] 林永堅(jiān)，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2013（1）：4-14，23.