劉志
摘 要:全面從嚴(yán)治黨是黨組織自身的凈化,是組織自身發(fā)展中的做出的適應(yīng)性調(diào)整。本文從組織行為學(xué)的理論視角,以反腐敗案例為切入點,探討全面從嚴(yán)治黨在組織的層面上能采取的措施。首先,任何組織作為一個系統(tǒng)都受著自治與控制的困擾,黨自身是有著諸多的組織必然面臨著同樣的問題;其次,現(xiàn)實中發(fā)生的反腐敗案例恰恰說明了一些黨內(nèi)的非正式組織正在失去黨組織控制的可能;最后,針對非正式組織的特性產(chǎn)生根源提出了可供思考的建議。
關(guān)鍵詞:全面從嚴(yán)治黨;組織;非正式組織
自從黨的十八大以來,以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視黨的建設(shè),先后在一些會議上發(fā)表了一系列的重要講話,并開創(chuàng)性的提出,將管黨治黨的理念要求由“從嚴(yán)”上升到了“全面從嚴(yán)”的高度。綜合其講話的精神與內(nèi)容可以歸納為:什么是全面從嚴(yán)治黨,為什么要全面從嚴(yán)治黨,怎樣做到全面從嚴(yán)治黨三個方面,逐漸形成了初級的全面從嚴(yán)治黨思想體系。本文以反腐敗案例為切入點,從組織行為學(xué)理論的視角去探析怎樣做到全面從嚴(yán)治黨。
一、以組織行為學(xué)理論剖析全面從嚴(yán)治黨
中國共產(chǎn)黨作為中華民族的使命型政黨,截至到2016年底,黨員總數(shù)為8944.7萬,基層黨組織451.8萬個。[1]這是黨重要的組織資源,是黨帶領(lǐng)中華民族復(fù)興的重要組織基礎(chǔ),但是面對這樣一個龐大的政治組織,存在著諸多的組織行為學(xué)上的難題。如:怎樣管理數(shù)量龐大的黨員隊伍,怎樣控制眾多的黨組織,黨員、黨組織之間如何實現(xiàn)有效的信息溝通等等。其中最核心的難題是政治組織內(nèi)部的自治與控制關(guān)系。
(一)組織行為學(xué)視角下全面從嚴(yán)治黨的意義
羅伯特·達(dá)爾在《多元主義民主的困境》中指出,擁有多元主義的民主國家在當(dāng)代面臨的一個根本政治性的困境就是控制與自治的關(guān)系。他的理論基于對當(dāng)今西方發(fā)達(dá)民主國家的觀察,國家當(dāng)中多元化的組織與民主存在著控制與自治復(fù)雜的關(guān)系?!皩τ谶x擇什么樣的民主模式,不同的文明發(fā)展出不同的制度安排。西方發(fā)展出了外部多元主義,而中國改革開放以來發(fā)展出內(nèi)部多元主義,兩者都具有開放性特征,但具體內(nèi)涵差異很大?!盵2]而羅伯特·達(dá)爾指出:“所以大規(guī)模的民主制度、所有的民主國家、所有的多頭政體都是組織上的多元主義。”[3]同理,中國內(nèi)部多元主義也是組織上的,因而,不管內(nèi)部多元主義還是外部多元主義,本質(zhì)上都是組織的多元主義。那么,以組織為基礎(chǔ)的自治與控制的理論同樣適用于分析當(dāng)今的全面從嚴(yán)治黨。
欲了解中國政治過程,不得不深入剖析中國共產(chǎn)黨。從組織的視角看,最明顯的特點是多個系統(tǒng)與一條主線,當(dāng)代中國政治過程的有機(jī)運行是有多個系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進(jìn)的,主要有黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、軍隊系統(tǒng)、檢察院與法院系統(tǒng)以及工青婦系統(tǒng)等。[4]其中的一條主線指的就是黨的系統(tǒng)在多個系統(tǒng)中處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。這本身就說明了黨是內(nèi)部多元主義的核心,作為一個核心組織系統(tǒng),固然存在著自治與控制相協(xié)調(diào)的難題。進(jìn)一步深看之,黨的系統(tǒng)內(nèi)部又存在著多個系統(tǒng),并以黨組的形式深深扎根于中國的政治與社會有序運行之中。其生存的制度背景則是“民主集中制”,“只要民主程序在像民族國家那樣大規(guī)模的國家當(dāng)中被采用,自治的組織就一定會產(chǎn)生?!盵5]可見,黨內(nèi)部擁有一定自治性質(zhì)的系統(tǒng)組織是不可避免的。這兒所說的自治并不是完全意義上的自治,而是相對意義上的自治:一個組織是相對自治的,如果它采取的行動(a)被另外一個組織認(rèn)為是有害的,并且(b)除非該行動者在如此行事時,所招致的成本超過了收益,否則沒有其他的組織,包括國家政府在內(nèi),能夠阻止或可能阻止她這樣做。[6]盡管一定意義上的組織自治,也即擁有一定的自主性,是組織生存發(fā)展不可多得的必要條件,然而正如對于個人一樣,對于組織而言,自治也創(chuàng)造了惡的機(jī)會。組織可能利用這樣的機(jī)會增加或維持不公正而非減少不公正。它們可能損害更廣泛的公共利益來促進(jìn)促進(jìn)其成員狹隘的利己主義。[7]因此,正如個人的自由度不能過度一樣必須受到限制,組織的自治程度也必須受到一定程度上的控制。如在反腐敗斗爭中,被清除的山西幫、石油幫等就用事實論證的這一點,這也是全面從嚴(yán)治黨組織學(xué)上最根本的意義所在,加強(qiáng)組織的控制,維護(hù)組織為公共利益服務(wù)的宗旨。
(二)全面從嚴(yán)治黨是組織的自我適應(yīng)
任何一個組織都是生活在外部的社會環(huán)境之中,與環(huán)境發(fā)生著雙重的互動作用,在互動的過程中進(jìn)行著物質(zhì)、能量、信息的輸入與輸出。組織賴以生存的資源必須依靠環(huán)境的供給,發(fā)展的機(jī)遇基于對環(huán)境的感知,但同時組織也在互動過程中塑造著環(huán)境。組織開展一切活動的效率不可避免的要受制于外部環(huán)境的優(yōu)劣。所以組織適應(yīng)環(huán)境是組織存貨的一個必要性條件。世界存在的奧妙之處就在于不斷變化,特別是在當(dāng)代的生態(tài)背景之下,科技的革新簡直就是日新月異,整個社會逐步實現(xiàn)所有人的即時性溝通,信息技術(shù)推動下的國際交往正在形成地球村,在全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種構(gòu)成要素的緊密相連,逐步形成一個有機(jī)體。所以,幾乎所有的組織都面對的是一個動態(tài)的、變動不定的環(huán)境,這又反過來要求組織適應(yīng)這樣的環(huán)境。[8]
黨在新世紀(jì)之初提出“三個代表思想”,是黨面對環(huán)境的變化對自身建設(shè)做出的一次重大戰(zhàn)略調(diào)整;全面從嚴(yán)治黨則是黨中央針對變化了的新環(huán)境所進(jìn)行的又一次組織變革。
(三)使命性組織
習(xí)近平總書記在上任伊始就指出:“黨的十八大強(qiáng)調(diào),我們擔(dān)負(fù)起團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民全面建成小康社會、推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重任。黨堅強(qiáng)有力,黨同人民保持血肉聯(lián)系,國家就繁榮穩(wěn)定,人民就幸福安康?!苯M織是理論與實踐之間的中介。[9]中國共產(chǎn)黨作為帶領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的組織,嚴(yán)格要求自己,是保證自身先進(jìn)性,是自身建設(shè)的基礎(chǔ)。從源頭來說,黨從其誕生時開始,就以肩負(fù)民族的使命為奮斗目標(biāo),一是以完成反帝反封建為核心民主主義的革命任務(wù),二是在與國民黨爭奪政權(quán)中以及反對日本侵略的過程中建立一個富強(qiáng)、民主、自由獨立的國家的根本任務(wù)。因此,無論是從其誕生根源來說,還是自身成長來說,黨的自身建設(shè)就是與國家建設(shè)相互促進(jìn)、緊密結(jié)合在一起的,一方面黨必須按照不斷隨時代更新的鐵的紀(jì)律要求自己,保持自身的獨立性與純潔性,另一方面在以自身建設(shè)促進(jìn)國家建設(shè)的過程中,將國家民族的命運融合到了自身的發(fā)展之中,從而形成了擔(dān)負(fù)起帶領(lǐng)中華民族走向復(fù)興的使命性組織。
二、以組織的自治與控制理論分析反腐敗案例
任何一個組織自誕生之日起就擁有了一定的自主性,反腐敗本質(zhì)上是組織的自我凈化。黨在十八大之后所進(jìn)行的反腐敗實踐,是在為黨組織的優(yōu)化升級做準(zhǔn)備,是在為全面從嚴(yán)治黨的順利開展鋪路。反腐敗主要是清除黨組織內(nèi)部紀(jì)律渙散、自由度過高的一部分組織,最典型的反腐敗案例如“石油幫”。
所謂“石油幫”,就是指以中石油、中石化為主的既得利益集團(tuán)的“石油組織”。[10]石油系統(tǒng)作為央企,是黨內(nèi)部眾多黨組織的一個分支而已。按照學(xué)者鄭永年的理念,石油系統(tǒng)是黨內(nèi)多元主義其中的一個元,相比較歐美發(fā)達(dá)國家的外部多元主義而言,中國形成了黨的內(nèi)部多元主義。對于石油系統(tǒng)而言,擁有一定的自治性是其增強(qiáng)企業(yè)活力、開展經(jīng)營活動所必不可少的,但是自治性過強(qiáng)有失去黨組織控制的危險。石油系統(tǒng)內(nèi)部形成的“石油幫”恰恰說明了這一點,自治性過強(qiáng)的組織可能失去黨組織的控制。然而正如對于個人一樣,對于組織而言,自治也創(chuàng)造了作惡的機(jī)會。組織可能利用這樣的機(jī)會增加或維持不公正而非減少不公正。它可能損害更廣泛的公共利益來促進(jìn)其成員狹隘的利己主義,甚至有可能削弱或摧毀組織本身。[11]如果允許石油幫這個內(nèi)部小組織自治存在下去,就可能會損害整個石油系統(tǒng)所承載的公共利益,就可能失去其本身的定位關(guān)系到國家民生重要的戰(zhàn)略行業(yè)。
“石油幫”一個明顯的特點是形成了自己運行的組織,在正式的組織制度之下,他們都利用個人的職務(wù)便利,逐漸構(gòu)建了獨立于組織正常運作機(jī)制的個人組織,有脫離黨組織控制的嫌疑。他們形成的自己組織網(wǎng)絡(luò),如下圖:
除了石油幫之外,還有一個明顯的山西幫,山西幫不同于石油幫在石油系統(tǒng)內(nèi)部形成一定程度上自治的組織,而是以籍貫為聯(lián)系在官場內(nèi)部形成了獨立組織的利益集團(tuán)。其被瓦解主要以“山西官場地震”為主,伴隨著其后的則是多名在山西之外從政的山西籍官員落馬。其內(nèi)部主要的架構(gòu)如下圖:
從這兩個明顯的案例可以看出一個共性,這些高級干部利用自身的職務(wù)便利與在公務(wù)員的影響力,經(jīng)常通過利益交換、私下聚會等形式進(jìn)行活動,聚集了不少的所謂圈內(nèi)人士,形成了一個非正式的小組織。從另一個角度看,“秘書幫”、“山西幫”等案例揭示出,“團(tuán)團(tuán)伙伙”、“拉幫結(jié)派”等現(xiàn)象形成的一些非正式組織造成額的危害性和破壞性非常大,這些現(xiàn)象在一定程度上標(biāo)明了其組織的自治性程度之大,有逐步脫離黨組織控制的嫌疑。因此,在全面從嚴(yán)治黨不斷深化的背景下,反腐敗也逐步進(jìn)入新階段,從黨組織的高度加強(qiáng)控制,深化對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭規(guī)律認(rèn)識的認(rèn)識,針對性回應(yīng)違反黨的政治紀(jì)律、拉幫結(jié)派等現(xiàn)象是維護(hù)黨組織自身純潔的重要手段。
鄧小平曾講過:“小圈子那個東西害死人哪!很多失誤就從這里出來,錯誤就從這里犯起”。此后,“小圈子”的概念逐漸發(fā)展成如今反腐敗重點針對的“團(tuán)團(tuán)伙伙”。自從十八大之后,以習(xí)近平為總書記的黨中央,多次明確提出不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙、幫幫派派、利益集團(tuán)。
從組織行為學(xué)的角度來看,在任何組織內(nèi)部都存在生成非正式組織的因素。團(tuán)團(tuán)伙伙、幫幫派派本質(zhì)上是一種非正式組織,它存在的因素是一種客觀現(xiàn)象,只要在不違背組織目標(biāo)、組織紀(jì)律規(guī)章的前提下,對正式組織的正確引導(dǎo)將有助于組織的健康發(fā)展,但是違反法律規(guī)范、組織紀(jì)律的非正式組織則對組織的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的破壞性影響,這是任何組織決不允許存在發(fā)生的。對非正式組織學(xué)界目前形成的普遍認(rèn)識是味滿足某種心理需要在自發(fā)的前提下有意或無意逐漸形成的一種不定型的組織。與米歇爾斯著名的寡頭統(tǒng)治鐵律——“言組織者即言寡頭”——并立的另一個規(guī)律:每一個組織都有趨向自身獨立的沖動。[12]
全面從嚴(yán)治黨,不斷深化的反腐敗斗爭,需有針對性的提出反腐敗措施。針對“秘書幫”、“山西幫”等非正式組織所形成的腐敗,必須充分認(rèn)識非正式組織,才能更好的消除非正式給組織發(fā)展帶來的威脅。
非正式組織的特點是:①非正式組織是自發(fā)的,不定型地具有某種目的的關(guān)系;②任何非正式組織的形成肯定伴隨著非正式組織的產(chǎn)生,但非正式組織既可能產(chǎn)生于正式組織內(nèi)部,也可能獨立于正式組織之外;③非正式組織一旦形成,其行為規(guī)范與正式組織目標(biāo)可能一致,也可能不一致;④非正式組織以情感為維系的紐帶,來滿足不同個人的心理需要,具有很強(qiáng)的聚合力。
[13]除此之外,非正式組織具有自然形成的核心人物,其核心人物不是由組織任命的,而是自然形成的,對非正式組織的影響非常大;同時,非正式組織沒有正式的組織結(jié)構(gòu),通常情況下,比較松散,人員關(guān)系等容易受突發(fā)、偶然因素額影響。非正式組織是一把雙刃劍,擁有著積極的作用,主要體現(xiàn)在對正式組織功能的發(fā)揮起到補(bǔ)充、促進(jìn),如有利于組織內(nèi)部溝通、為成員提供心理上的安全與滿足感,在一定程度上也能維持組織的特定文化;但在多數(shù)情況下,會呈現(xiàn)消極的作用,如散步謠言、違反組織紀(jì)律、為了私自利益嚴(yán)重影響工作效率、不執(zhí)行甚至抵制來自組織的命令與任務(wù)等。在全面從嚴(yán)治黨的生態(tài)環(huán)境下,反腐敗進(jìn)一步推進(jìn),非正式組織的理論給我們提供了新的視角。
在盧卡奇看來,組織功能能夠擺脫各種思想之爭,以免出現(xiàn)各種論戰(zhàn)、說服、折中調(diào)和,也就可以避免在組織內(nèi)形成左中右。[14]秘書幫、山西幫這些團(tuán)團(tuán)伙伙的存在恰恰說明了非正式組織產(chǎn)生的破壞性作用,全面從嚴(yán)治黨,加大反腐敗的力度,全面清除團(tuán)團(tuán)伙伙存在的土壤。不斷加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),加強(qiáng)黨組織的控制,抑制甚至根除非正式組織存在的消極因素。
三、從組織的視角構(gòu)建腐敗治理機(jī)制,加強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨
簡單來說,所有當(dāng)代的政治理論和意識形態(tài)都受到了組織與控制這一困境的威脅。[15]基于這一理論上的困境,從組織行為學(xué)的視角提出在全面從嚴(yán)治黨的生態(tài)背景下,構(gòu)建腐敗的治理機(jī)制。
(一)全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),增強(qiáng)黨組織的控制
政治意義上的控制,是角色之間的一種關(guān)系,即一個或更多角色的偏好、愿望或者意圖導(dǎo)致另一個或其他更多角色實行某些活動或者有行動的傾向。因此,控制是因果關(guān)系:一個角色的行動被解釋為是其他角色的偏好引起或?qū)е碌摹W灾尉褪遣惶幱趧e人的控制之下,政治自治是控制的補(bǔ)充。[16]以組織行為學(xué)的理論來看,不斷加強(qiáng)黨組織的控制,就是要破解控制與自治的困境。秘書幫、山西幫等現(xiàn)象的存在從一個側(cè)面說明了,黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨組織的控制在某些方面存在弱化的現(xiàn)象。反腐敗力度的空前,強(qiáng)度的不斷加大,旨在加強(qiáng)黨組織的控制,清除造成黨組織紀(jì)律換賽的非正式組織。
一個人若要自由,他必須能夠既實施自治又實施控制;然而,若想要每個人都得到最大程度的自由,那么任何人的政治自治或控制都必須是有限的。[17]正如個人一樣,黨組織本身也是如此。黨作為中華民族的使命性政黨,需要保持自己的先進(jìn)性,三個代表就是例證。通過反腐敗保持黨的純潔性,通過黨組織的高度加強(qiáng)頂層設(shè)計,通過加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)全面構(gòu)建腐敗的治理機(jī)制。
(二)正確對待非正式組織,構(gòu)建消除“團(tuán)團(tuán)伙伙”的機(jī)制
自治是人類,甚或特定社團(tuán)、國家、組織或其他集合體的普遍的或固有的性質(zhì),這種觀點并不是十分有助益。自治跟控制一樣,總是暗含著特定角色之間的關(guān)系,不管這些角色是個體人還是人的集合體。[18]由于人性心理的需要,非正式組織的存在是一種客觀存在的現(xiàn)象,在源頭上是不可能被消除的。這時反腐敗向更深推進(jìn),消滅黨內(nèi)團(tuán)團(tuán)伙伙不得不考慮的一個因素。然而非正式組織可能發(fā)揮積極的作用,也可能產(chǎn)生破壞性的作用,秘書幫、山西幫的存在恰恰說明了這一點。雖然非正式組織是客觀現(xiàn)象,但是可以消除非正式組織產(chǎn)生破壞性作用的因素。
可以從以下方面消除非正式組織產(chǎn)生破壞性的因素,如:提高黨員的政治意識、思想覺悟。研究表明,思想覺悟高的黨員與盲目加入非正式組織成反比。傾向于加入非正式組織的個體往往是由于某方面認(rèn)識不足、自信心不強(qiáng)。盡量避免大規(guī)模的非正式群體集會。社會心理學(xué)學(xué)家經(jīng)過數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),在群體集會時,由于人是社會性的動物,情緒容易相互感染、模仿,甚至發(fā)生脅迫性從眾行為并且容易失去理智。建立明確的規(guī)章制度,在組織正常運行中,如果對于某一件事沒有明確的規(guī)章制度,人們?nèi)狈η逦膮⒖伎蚣苋バ袆?,一般情況下容易滋生非正式組織。所以黨要在任何一項政策形成時,建立明確的規(guī)章制度,使人們的可預(yù)期行為有章可循,降低非正式組織產(chǎn)生的可能??刂埔靶谋容^強(qiáng)的領(lǐng)袖式人物,在適當(dāng)?shù)臅r候以適當(dāng)制裁。非正式組織的自然領(lǐng)袖式人物往往具有很強(qiáng)的號召力,是非正式組織存在的關(guān)鍵因素,黨組織要給予足夠的重視。
(三)以嚴(yán)肅的組織紀(jì)律性加強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨,清除腐敗
中國共產(chǎn)黨是馬克思主義的政黨,列寧在論述建黨的主題時,明確了組織紀(jì)律性的重要性,黨員必須服從黨的紀(jì)律,明確政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識,徹底清除腐敗行為。通過嚴(yán)明的組織紀(jì)律,構(gòu)建不易腐的治理機(jī)制。黨自成立之初,就追求鐵一樣的組織,正式這樣的追求鍛造了一個有戰(zhàn)斗力的無產(chǎn)階級政黨,是后來黨事業(yè)大發(fā)展的堅強(qiáng)保障。紀(jì)律問題一方面是黨的基本實踐問題,它真正發(fā)揮職能所不可或缺的前提條件。另一方面,他絕不僅僅是技術(shù)和實踐問題,它是革命發(fā)展中最崇高和最重要的精神問題之一。[19]
鄧小平指出:“我們這么大的一個國家,怎樣才能團(tuán)結(jié)起來,組織起來呢?一靠理想,二靠紀(jì)律。組織起來就有力量。”[20]習(xí)近平總書記指出:“加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的治本之策,我們黨是用革命理想和鐵的紀(jì)律組織起來的馬克思主義政黨,組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢,也是我們的力量所在。”[21]
從嚴(yán)治黨要求黨要具有嚴(yán)格有效的組織原則,而民主集中制則是在多年的歷史經(jīng)驗積累中形成的,并得到了歷史的驗證。嚴(yán)明的組織原則是嚴(yán)肅的組織紀(jì)律的關(guān)鍵。在黨的組織建設(shè)中,做到黨的紀(jì)律面前人人平等,領(lǐng)導(dǎo)干部與普通黨員都要接受黨組織的監(jiān)督。從嚴(yán)明的組織紀(jì)律、組織原則上清除腐敗存在的土壤。
[參考文獻(xiàn)]
[1]新華社北京6月30日電,http://jhdr.xhby.net/content/201706/30/c773868.html。
[2]鄭永年:《在開放基礎(chǔ)上的競爭和參與:契合中國文化的制度安排》,人民日報2016年4月22日第7版。
[3]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第27頁。
[4]朱光磊:《當(dāng)代中國政府過程》,天津出版社,2002,第420頁。
[5]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第1頁。
[6]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第24頁。
[7]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第1頁。
[8]斯蒂芬·P·羅賓斯:《組織行為學(xué)》,孫建敏、李原譯,中國人民大學(xué)出版社,第七版,第551頁。
[9]盧卡奇:歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】,杜章智任立,燕宏遠(yuǎn),譯,北京:商務(wù)印書館,1992,第389頁。
[10]https://baike.baidu.com/item/%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E5%B8%AE/9921095?fr=aladdin。
[11]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第3頁。
[12]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第30頁。
[13]吳世農(nóng)主編:《組織行為學(xué)》,廈門大學(xué)出版社,2001,第241頁。
[14]盧卡奇:歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】,杜章智任立,燕宏遠(yuǎn),譯,北京:商務(wù)印書館,1992,第383頁。
[15]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第3頁。
[16]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第15頁。
[17]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第18頁。
[18]羅伯特·達(dá)爾:《多元主義民主的困境》,周軍華譯,吉林出版社,2006,第19頁。
[19]盧卡奇:歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】,杜章智任立,燕宏遠(yuǎn),譯,北京:商務(wù)印書館,1992,第413頁。
[20]鄧小平文選(第3卷)【M】,北京:人民出版社,1993,第85頁。
[21]習(xí)近平關(guān)于黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編【C】,北京:中國方正出版社,中央文獻(xiàn)出版社,2016,第9頁。
(作者單位:中共上海市委黨校政治學(xué)教研部,上海 200233)