羅亞海

(臨沂大學(xué) 法學(xué)院，山東臨沂 276000)

一、問題的提出

法律共同體天然的具有法律制度和法律文化的繼承性,而“憲法是組織共同體的規(guī)則”*劉茂林教授語，可參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期；劉茂林：《中國(guó)憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2009年版。。共同體是社會(huì)理論的起源性概念*滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中對(duì)共同體做了論述，共同體成為其社會(huì)理論的重要概念之一。，根據(jù)學(xué)者考察，這個(gè)概念最早可以追溯至拉丁文communis,而英文的概念(community)產(chǎn)生于14世紀(jì)，*參見李榮山：《共同體的命運(yùn)——從赫爾德到當(dāng)代變局》，載《社會(huì)學(xué)研究》2015年第1期。中國(guó)共同體思想學(xué)界認(rèn)為源于2011年《中國(guó)和平發(fā)展報(bào)告》*國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)和平發(fā)展報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年9月7日。，意在建立同舟共濟(jì)、合作發(fā)展的國(guó)際關(guān)系，也有觀點(diǎn)認(rèn)為共同體源于中共十八大報(bào)告*胡錦濤：《堅(jiān)定不移的沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。。在2018憲法修正案中 “人類命運(yùn)共同體”正式入憲，很多學(xué)者將其解讀為中國(guó)外交的一項(xiàng)原則，可以塑造一種全新的國(guó)際秩序格局。我們認(rèn)可這種觀點(diǎn)，但是我們也認(rèn)為共同體注定是多樣化的，在理論上，共同體這一術(shù)語是對(duì)自古以來人類政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制發(fā)展的高度概括和最近總結(jié)。*參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。這可以被解讀為基于結(jié)構(gòu)的共同體、作為關(guān)系的共同體、作為規(guī)范結(jié)構(gòu)的共同體和作為有精神導(dǎo)向的行為構(gòu)造的共同體，具體而言，可以具化為法律共同體、財(cái)產(chǎn)權(quán)共同體、道德共同體。法律承受者的行為，經(jīng)由間接的、規(guī)范的行為準(zhǔn)則而受到引導(dǎo)，個(gè)體行為由此被協(xié)調(diào)為一種行為構(gòu)造，即我們所稱的“法律共同體”。*參見【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第23頁。將個(gè)體組成一個(gè)法律共同體的是規(guī)范，而這些規(guī)范事實(shí)上是一個(gè)規(guī)范集合。*【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第42頁。國(guó)家同樣也需要通過某種秩序即國(guó)家法律秩序而得以構(gòu)建，因此國(guó)家可以被視作由法律治理的共同體，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，需要實(shí)現(xiàn)法律共同體的憲法塑造。

在人類的共同生活中，國(guó)家的作用無所不包，國(guó)家在滿足人類需求并為之提供保護(hù)的構(gòu)造也愈來愈多樣化。[注]【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第3頁。而在法治社會(huì)中，諸如共同體該如何構(gòu)造、法律共同體的品格、法律共同體的歷史進(jìn)程和正當(dāng)性基礎(chǔ)、國(guó)家需要服務(wù)于何種目標(biāo)及其系統(tǒng)正當(dāng)性等問題都是法律共同體的構(gòu)造所應(yīng)該思考的問題?；谀撤N情境的法律共同體的反思及其構(gòu)造，首要的就是憲法規(guī)則體系問題及其憲法秩序?qū)崿F(xiàn)問題。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。法律共同體的構(gòu)造不在于某個(gè)主體對(duì)某種方法的使用，而是要把法治的歷史進(jìn)程持續(xù)性注入到法律共同體的詮釋中。對(duì)于憲法的形而上思考，一方面要立足當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中獨(dú)特的憲法語境及其問題，另一方面又要兼顧到西方不同類型憲法及其蘊(yùn)含的獨(dú)特價(jià)值。[注]參見劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。

二、法律共同體的普遍態(tài)勢(shì)和品格

(一)超越個(gè)體結(jié)構(gòu)連接的真實(shí)性

滕尼斯認(rèn)為：共同體是以感情、習(xí)慣和記憶等自然意志而通過血緣、地緣以及習(xí)慣等形成的社會(huì)有機(jī)體，這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)了對(duì)個(gè)體連接真實(shí)性的認(rèn)可。據(jù)此，我們認(rèn)識(shí)到法律共同體既具有普適意義的通識(shí)性品格，也具有特殊語境下的素稟積累。法律共同體理論至少包含三個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，法律共同體必然源于傳統(tǒng)法律文化，就中國(guó)的情形而言就是要與中國(guó)以“和”為中心的傳統(tǒng)文化一脈相承，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這是中國(guó)傳統(tǒng)的“天下大同”的理念的現(xiàn)代表達(dá)。第二，法律共同體思想是馬克思共同體思想的繼承和發(fā)展。馬克思認(rèn)為真正的共同體是作為社會(huì)關(guān)系總和個(gè)人生存和發(fā)展的前提，要重建尊重個(gè)體自由和與全面共同發(fā)展的共同體，而不是基于個(gè)體利益的資本共同體、或者貨幣共同體或者其他。法律共同體必然是共性和特性的交織,但是共性是首要的特征。第三，共同體是基于個(gè)體結(jié)構(gòu)的真實(shí)連接。根據(jù)啟蒙時(shí)代的個(gè)人主義和理性主義觀點(diǎn)，人類共同體源于——或者至少在概念或者正當(dāng)性上——在共同體成員之間建立的契約或者類似于契約的關(guān)系。社會(huì)契約論的假設(shè)在 “休謨問題”面前雖然變得蒼白無力，但是個(gè)體的真實(shí)連接是不可否認(rèn)的社會(huì)事實(shí)，是“精神共同體與合作共同體的統(tǒng)一”，也是認(rèn)同與制度的統(tǒng)一。

學(xué)界對(duì)共同體的研究認(rèn)為，需要對(duì)共同體在國(guó)內(nèi)、國(guó)際的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律層面的意義給予重視?；谶@種認(rèn)識(shí)，法律共同體也應(yīng)具有語境基礎(chǔ)。共同體所蘊(yùn)含的原則要求法律制度要體現(xiàn)公平正義，各個(gè)國(guó)家的法律制度要做到權(quán)責(zé)均衡，內(nèi)外兼顧。[注]于洪君：《樹立命運(yùn)共同體意識(shí) 推動(dòng)中國(guó)與世界良性互動(dòng)》，載《當(dāng)代世界論壇》2013年第12期。正如鮑曼所希望的：如果說在這個(gè)個(gè)體的世界上存在著公共體的話，那它只能是一個(gè)由做人的平等權(quán)利，和對(duì)根據(jù)這一權(quán)利行動(dòng)的平等能力的關(guān)注與責(zé)任編織起來的共同體。[注][英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第186頁。法律共同體更是以關(guān)注人的平等、自由與發(fā)展為目標(biāo)，在共同體框架內(nèi)，以憲法精神所鎖定價(jià)值為基礎(chǔ)的立法、行政、司法行為都要以保障權(quán)利、發(fā)展自由為使命，同時(shí)，還要體現(xiàn)出權(quán)利及自由的邊界意識(shí)及公共利益的對(duì)個(gè)人權(quán)利的約束理念，并據(jù)此形成基于權(quán)利義務(wù)體系的法律行為的協(xié)同一致。

(二)法律共同體的倫理目標(biāo)

法律共同體要求“中國(guó)特色社會(huì)主義法治要涵蓋人類社會(huì)的共同價(jià)值”[注]張文顯：《習(xí)近平法治思想研究(中)——習(xí)近平法治思想的一般理論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第2期。。人類社會(huì)的共同價(jià)值在法律共同體的視野下當(dāng)然的表現(xiàn)為現(xiàn)代法治文明所具有的精神內(nèi)涵，即使在不同語境下，也應(yīng)該堅(jiān)守法律最低倫理的目標(biāo)?！皥?jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門來搞法治，法治是人類文明的重要成果之一，法治的精神和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)和借鑒世界上優(yōu)秀的法治成果?！盵注]習(xí)近平：《完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月18日。因此，法律共同體的憲法構(gòu)建要將具有普遍意義的法治文明的原則和內(nèi)涵有效地融入到制度中去。正如有的學(xué)者所言：伴隨著現(xiàn)代立法的產(chǎn)生與發(fā)展，立法已經(jīng)突破了西方文化的范圍，成了世界性的文化現(xiàn)象。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。

本文并無意于具體制度的陳列，而在于憲法引領(lǐng)制度的思索。法律共同體的倫理目標(biāo)包含實(shí)體權(quán)利的倫理和程序權(quán)利的倫理兩個(gè)方面。因此就實(shí)體法制度倫理而言，憲法制度在構(gòu)建法律共同體上要體現(xiàn)出對(duì)科學(xué)立法、民主立法等的要求，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平的立法倫理，要切實(shí)保證公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保障公民各項(xiàng)權(quán)利的落實(shí)，保障改革于法有據(jù)。另個(gè)一個(gè)方面，法律共同體也不能忽視程序倫理的意義。法律共同體要求憲法立法秩序必須是上下有序、內(nèi)外協(xié)調(diào)、各種不同淵源之間的規(guī)范性法律文件要彼此銜接，和諧統(tǒng)一。[注]參見張文顯：《習(xí)近平法治思想研究(中)——習(xí)近平法治思想的一般理論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第2期。人的社會(huì)性決定了共同體產(chǎn)生的必然性，“所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為了某種善而建立的”[注][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第1頁。這種善的現(xiàn)代內(nèi)涵就是當(dāng)代法治文明所具有的法治倫理，對(duì)政治共同體所言如此，對(duì)法律共同體所言也是如此。

(三)法律共同體對(duì)國(guó)家正當(dāng)性的塑造

國(guó)家職能及其價(jià)值構(gòu)造依賴于法律共同體的塑造，國(guó)家正當(dāng)性理論經(jīng)由了父權(quán)制、契約論和現(xiàn)代國(guó)家正當(dāng)性等發(fā)展階段。在倫理學(xué)的視角下，國(guó)家的正當(dāng)性源于法律對(duì)國(guó)家目標(biāo)的法律共同體構(gòu)造，如法律制度對(duì)和平和秩序的保障，防御個(gè)體對(duì)私欲的追求，以及對(duì)他人的掠奪，對(duì)個(gè)體之間進(jìn)行必要的救助和補(bǔ)充以及對(duì)正當(dāng)秩序的貫徹與執(zhí)行等。[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第148頁。在社會(huì)學(xué)的視野里，國(guó)家的正當(dāng)性在于是否以及基于何種動(dòng)機(jī)，法律共同體的國(guó)家秩序在現(xiàn)實(shí)中能夠得到接受和同意。

共同體首先是人的組合，人的利益剔除個(gè)性化的階級(jí)利益、民族利益和宗教利益以外，還要有超階級(jí)、超民族、超越宗教的共同利益。法律共同體的國(guó)家職能塑造中，法治體系及其制度要為個(gè)體人格的展開提供共同協(xié)作的條件，創(chuàng)建自治生活的領(lǐng)域；同時(shí)法律共同體要賦予國(guó)家保護(hù)和維持和平秩序的功能，國(guó)家應(yīng)該是民主的國(guó)家，在此，法律共同體需要保證“政治意識(shí)的形成只能(并且應(yīng)該)在公民個(gè)體由理性引導(dǎo)的良知決定那里找到最終根源”[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第168頁。。

法律共同體對(duì)國(guó)家正當(dāng)性的塑造還要體現(xiàn)對(duì)國(guó)家目的的設(shè)計(jì)，國(guó)家目的應(yīng)該涵蓋最低限度的倫理標(biāo)準(zhǔn)，民主和和平是當(dāng)今世界的兩大主題[注]參見韓大元、林來梵、鄭賢君：《憲法專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版， 第3頁。，法律共同體有利于塑造新型的國(guó)際關(guān)系，對(duì)國(guó)家之間的交往方式具有引領(lǐng)作用。從這個(gè)意義上講，憲法并不單純的體現(xiàn)為憲法文本和憲法性文件，而是更應(yīng)具普適性的精神，它要以人的生存和發(fā)展為基礎(chǔ)，有目的地建立和組織共同體規(guī)則，因此法律共同體的品格與特征，要體現(xiàn)憲法的構(gòu)造意義。

三、法律共同體的中國(guó)特色素稟和社會(huì)合法性基礎(chǔ)

(一)中國(guó)傳統(tǒng)文化與法律共同體

為了將人類行為整合到某種人們稱之為“共同體”的行為構(gòu)造中，人們就需要統(tǒng)一的、客觀的規(guī)范體系。[注]參見【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第12頁。法律是實(shí)現(xiàn)憲法秩序的重要保障，但絕對(duì)不是唯一保障，法律共同體的憲法塑造要求憲法制度要充分接受現(xiàn)代法治文明的先進(jìn)價(jià)值理念，并充分吸納傳統(tǒng)法律文化的精神內(nèi)涵，要體現(xiàn)出共同體構(gòu)建的理論自信與道路自信。中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的法治資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。[注]參見蘇力：《法治及其本土化資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第6頁。中國(guó)特色的法律體系要充分的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治精神和中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵性結(jié)合，構(gòu)建符合現(xiàn)代法治文明，充分體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代法治理念和制度基礎(chǔ)。

從儒法合流到依法治國(guó)和依德治國(guó)相結(jié)合體的成長(zhǎng)歷程體現(xiàn)出法律共同體構(gòu)建的中國(guó)特色進(jìn)程。儒法合流本質(zhì)上而言體現(xiàn)的是法律和道德的關(guān)系。封建法下的儒法合流存在的問題根本上講是其理念基礎(chǔ)與現(xiàn)代法治文明相脫節(jié)的問題?，F(xiàn)代社會(huì)傳統(tǒng)法律文化和法律的結(jié)合將集中的體現(xiàn)為道德和法律的關(guān)系、宗教和法律的關(guān)系等。中國(guó)的傳統(tǒng)法律觀念以特定群體特征為外觀，諸如傳統(tǒng)社群中的互惠、互助和共享的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念等，都是基于共同體一致的差序格局觀念都體現(xiàn)共同體意志。中國(guó)法律文化不具備宗教法的基因，因此傳統(tǒng)法律文化中的道德基因?qū)⑹欠晒餐w中國(guó)憲法構(gòu)建所不可或缺的因素。

法律共同體理念要體現(xiàn)法治的“和諧”理念?！昂椭C”的內(nèi)涵是豐富的，包括人與人之間、公民與國(guó)家之間、個(gè)體與集體之間、人與自然、國(guó)家和國(guó)家之間多重含義，[注]參見張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2017年版，第340-342頁。憲法維度下法律共同體要引導(dǎo)和維護(hù)人與人之間和諧的法律機(jī)制、人與社會(huì)的和諧法律機(jī)制、人與自然的和諧法律機(jī)制和中國(guó)與世界的和諧法律機(jī)制。

(二)本土化資源與法律共同體

法律共同體的構(gòu)建要求法律制度的構(gòu)建不僅僅是對(duì)西方法律思想和法律制度提供腳注和制度補(bǔ)充，而且要在重視上述問題的基礎(chǔ)上，切實(shí)地實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。法律共同體的構(gòu)造需要對(duì)中國(guó)昔日和現(xiàn)實(shí)予以真切和真實(shí)地關(guān)懷；過去和今天的任何人(包括西方學(xué)者都要)都大致和我們一樣具有理性，他們的選擇一樣具有語境的合理性。[注]參見蘇力：《法治及其本土化資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第8頁。中國(guó)古典思想充分地展示了本土共同的基本風(fēng)格與氣質(zhì)。[注]易江波：《共同體：中國(guó)傳統(tǒng)法文化的一個(gè)重要屬性》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期。本土化資源對(duì)法律共同體而言是多樣的，本處僅就典型問題作出理論上的闡釋。法律共同體的構(gòu)建，要體現(xiàn)中國(guó)多民族國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、一國(guó)兩制的法律體系構(gòu)造、黨的領(lǐng)導(dǎo)以及中國(guó)新階段改革和立法的關(guān)系等多個(gè)方面。法律共同體所謀求的憲法秩序首要的是國(guó)體問題，但是在國(guó)家性質(zhì)界定中卻有“一國(guó)兩制”的制度存在。因此法律共同體的構(gòu)建要體現(xiàn)出法律制度在國(guó)體問題上的中國(guó)特色，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)兩種社會(huì)制度和諧的憲法秩序。同時(shí)我們也要看到，中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，因此在構(gòu)建和諧民族關(guān)系上要體現(xiàn)憲法的智慧，需要構(gòu)建符合共同體精神的民族關(guān)系。

法律共同體的憲法構(gòu)建，于當(dāng)下的理論問題而言，需要重視黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治的關(guān)系、改革和法治的關(guān)系。2018年憲法修正案將黨的領(lǐng)導(dǎo)定位為中國(guó)社會(huì)主義的根本特征。因此在法律共同體的憲法構(gòu)造中，要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和依憲治國(guó)、依憲行政的關(guān)系，這個(gè)問題的憲法制度構(gòu)建對(duì)法律共同體的構(gòu)建具有根源性的意義。改革和法治的關(guān)系也是法律共同體所必須要重視的問題，在法律共同體的框架之內(nèi)，政策先行的做法需要“謙抑”，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們要強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，確保國(guó)家發(fā)展、重大改革于法有據(jù)，把發(fā)展改革決策和立法決策更好結(jié)合起來?！盵注]習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》，載《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第47頁。法律共同體要求憲法對(duì)法律和改革的關(guān)系作出體系上的構(gòu)造，形成完備的規(guī)范體系，高效的法治實(shí)施體系，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系和強(qiáng)有力的法治保障體系。

(三)社會(huì)合法性基礎(chǔ)之普適的法治理念

中國(guó)特色的法治道路是中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)唯一正確的選擇，法律共同體的憲法構(gòu)建同樣要遵守法治普適的基本理念和制度價(jià)值。體現(xiàn)對(duì)人權(quán)價(jià)值、對(duì)和平價(jià)值的維護(hù)，反對(duì)分裂國(guó)家、給予公民應(yīng)有的自治空間，維護(hù)公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)安全。在法律共同體中，憲法要把法治總結(jié)為國(guó)家和社會(huì)的核心價(jià)值，讓法治成為治國(guó)理政的基本方式，憲法需要塑造自身的權(quán)威，需要保障法律具有普遍的效力，任何組織和個(gè)人都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。

法律共同體需要體現(xiàn)對(duì)法治政府的謀取，法治政府需要依法治國(guó)、依法行政，法治政府建設(shè)需要體現(xiàn)對(duì)民主精神的尊重，需要對(duì)政府行政行為尋求合法性基礎(chǔ)，對(duì)政府的政策、規(guī)章制度要自覺地進(jìn)行合憲性的審查，對(duì)執(zhí)政而言要有效克服執(zhí)政偏執(zhí)，體現(xiàn)政府和公民之間的良性互動(dòng)，規(guī)避“公民不服從”。依照憲法和法律執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，依照憲法和法律領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)，依照憲法和法律運(yùn)用國(guó)家政權(quán)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的民主性、合法性、公正性和權(quán)威性，推進(jìn)國(guó)家法治、地方法治和社會(huì)法治相結(jié)合。

法律所有的目標(biāo)都要精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并將這些規(guī)律盡可能的縮小。[注]【德】齊佩利烏斯：《德國(guó)國(guó)家學(xué)》,趙宏譯，法律出版社2001年版，第11頁。立法規(guī)律的探尋離不開法律規(guī)律的遵守，法治社會(huì)建設(shè)離不開對(duì)普適的法治理念的認(rèn)同。普適的法治理念作為法律共同體的社會(huì)合法基礎(chǔ)要求在重視法治文明價(jià)值的同時(shí)，也要有語境主義的改造，這也是法律共同體的社會(huì)合法性基礎(chǔ)的一個(gè)重要方面，語境下的法律共同體要素需要“價(jià)值無涉”的事實(shí)判斷。

(四)社會(huì)合法性基礎(chǔ)之中國(guó)稟賦

法律共同體要體現(xiàn)中國(guó)特有的制度背景，習(xí)近平總書記將中國(guó)法治建設(shè)凝練為“三個(gè)核心要義”，那就是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論”[注]習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，載《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第24頁。。中國(guó)公有制體制在中國(guó)發(fā)展的新階段所彰顯的活力證成了公有制特有的生命活力；中國(guó)和諧的民族關(guān)系的構(gòu)成，一國(guó)兩制制度在解決中國(guó)遺留問題上的活力，中國(guó)在處理民族關(guān)系上的創(chuàng)新，中國(guó)在人大權(quán)力機(jī)關(guān)之下的行政權(quán)、司法權(quán)、檢察權(quán)和監(jiān)察權(quán)制度上的制度創(chuàng)新，都是法律共同體中國(guó)特有稟賦，制度構(gòu)建都要建立在上述基礎(chǔ)之上。這是構(gòu)成中國(guó)特色法律共同體的制度基礎(chǔ)，在憲法的法律共同體構(gòu)建中，需要對(duì)上述制度作出協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的構(gòu)建，發(fā)揮制度作用。

公有制還是私有制、一黨制還是多黨制、三權(quán)分立還是民主集中制等問題的討論已經(jīng)失卻了探討的時(shí)代意義，歷史的實(shí)踐已經(jīng)證明中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征的正確性，也以實(shí)踐的巨大生命力證成了公有制在中國(guó)發(fā)展新階段的獨(dú)特制度魅力。這是法律共同體構(gòu)建的中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，法律共同體需要體現(xiàn)黨與法、民主與專制、活力與秩序、改革與法治、法律與道德等問題的共同體的構(gòu)建?！包h和法的關(guān)系是一個(gè)根本問題，處理的好，則法治興、黨興、國(guó)家興；處理不好，則法治衰、黨衰、國(guó)家衰”。[注]習(xí)近平：《在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班上的講話》，載《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第33-34頁。民主與專制是社會(huì)的一對(duì)基本矛盾，憲法對(duì)人民民主制度的維護(hù)要有“堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，高度的政治清醒，強(qiáng)烈的政治自覺”[注]張文顯：《習(xí)近平法治思想研究(上)——習(xí)近平法治思想的鮮明特征》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第2期。，對(duì)分裂國(guó)家、宗教極端勢(shì)力的暴力恐怖活動(dòng)，要有效地發(fā)揮專制的作用。法律共同體要承載依法治國(guó)的制度功能，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的作用，需要構(gòu)建黨紀(jì)和國(guó)法之間的效力規(guī)則，需要構(gòu)建改革和法治的關(guān)系規(guī)則，需要體現(xiàn)法治和德治的關(guān)系。

四、法律共同體的中國(guó)憲法構(gòu)造

(一)范疇多元性與秩序相協(xié)性的憲法塑造

“共同體是既高度集中又充分自由的超越界限、超越分歧、多元一體的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制，它不是自上而下的金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)，也不是流水線式的機(jī)械結(jié)構(gòu)，而是密如蛛網(wǎng)、形如棋盤、互動(dòng)互聯(lián)的復(fù)合體”。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。從位階上看，法律共同體包括以憲法為最高效力規(guī)則的法律制度體系；從內(nèi)容上有部門法相互協(xié)作，共同發(fā)揮作用；從關(guān)系上看，法律共同體要體現(xiàn)法律與道德、宗教教義等的互助與不同；從地域看，法律共同體具有語境主義下的特有稟素彰顯，并因此而呈現(xiàn)出共時(shí)性層面上的差異和歷時(shí)性上的相互借鑒。也基于此，法律共同體呈現(xiàn)出范疇上的多元性。法律共同體將會(huì)經(jīng)由古典憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法的成長(zhǎng)而凝練出的高級(jí)法律背景，并最終形成以成文憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法組成的憲法秩序。

憲法需要對(duì)法律規(guī)范發(fā)揮導(dǎo)向作用，并能夠具有持續(xù)地被貫徹為現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)。導(dǎo)向作用首先是作為根本法的憲法的責(zé)任，法律秩序的實(shí)現(xiàn)當(dāng)然就被包含在得到貫徹和落實(shí)的事實(shí)要件中。憲法秩序約束下的法律制度需要通過立法、執(zhí)法、司法和守法形成共同體下的行為的協(xié)調(diào)一致。對(duì)于執(zhí)法而言，要依法行政，更要依憲行政，政府要以憲法秩序下的法律制度為基礎(chǔ)，依法提高執(zhí)政能力，建立程序正義規(guī)則，保護(hù)公民生命、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)公民尊嚴(yán)，維護(hù)公民合法權(quán)益。法律共同體下的司法要謀求司法權(quán)威，建立司法正義，維護(hù)司法公正，發(fā)揮司法在保護(hù)公民尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)市場(chǎng)自由的作用。與公民而言，要建立法律共同體下的公民法律規(guī)則意識(shí)，并通過全民守法而形成協(xié)調(diào)一致的法律行為。

法律共同體的憲法構(gòu)建要保障全國(guó)統(tǒng)一的法治，這既包括國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行，也包括政治生活領(lǐng)域的法治。憲法要在保障政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度、司法制度一體化的同時(shí)，為地方立法權(quán)和管理權(quán)預(yù)留空間。憲法的實(shí)施必須要有地方法治，合理的地方立法權(quán)的設(shè)置是法律共同體的重要組成部分。

(二)自足性與互動(dòng)性的憲法構(gòu)造

法律共同體的自足性要求法律共同體內(nèi)部要有系統(tǒng)功能的自足性，功能的自足必須有一套完整的法律制度體系，這套制度體系要有一個(gè)可以依靠的效力權(quán)威，它為效力體系提供制度和價(jià)值的支撐，因此法律共同體的權(quán)威當(dāng)然的表現(xiàn)為憲法規(guī)則的建構(gòu)。通過憲法平臺(tái)，法律共同體在系統(tǒng)內(nèi)部建立起協(xié)調(diào)、整合、溝通和安排，實(shí)現(xiàn)以憲法秩序?yàn)榭偩V的法律秩序體系。同時(shí)，法律共同體的一致性要求建立內(nèi)部糾紛解決功能機(jī)制。以憲法為組織規(guī)則的法律共同體要求法律共同體無需借助憲法之外的第三方權(quán)威就可以進(jìn)行憲法調(diào)整，以憲法監(jiān)督和違憲審查制度為基礎(chǔ)的憲法制度，將對(duì)法律共同體各位階、各部門的法律制度效力體系和規(guī)則功能互補(bǔ)進(jìn)行構(gòu)建和補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)法律共同體的自足性功能。法律共同體包含了以憲法為最高行為規(guī)則的法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)，同時(shí)也包含法律共同體與其他成員之間的關(guān)系。就內(nèi)部而言，不僅要有以憲法和法律為載體的法律制度的構(gòu)建，更需要科學(xué)、民主的立法精神，也需要執(zhí)法、司法、守法的協(xié)同一致。同時(shí)，法律共同體的自主性還要體現(xiàn)出中國(guó)不同于西方法治文明的成長(zhǎng)歷程，中國(guó)法治文明的成長(zhǎng)沒有西方法治文明中宗教因素的影響，呈現(xiàn)出獨(dú)特的進(jìn)化路徑和發(fā)展方式?；诜ㄖ沃袊?guó)建設(shè)歷程而言，法律共同體的自足性體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)特有成長(zhǎng)進(jìn)程的理論自信和道路自信。

法律共同體的互助性還體現(xiàn)在法律共同體與結(jié)構(gòu)共同體、精神導(dǎo)向共同體之間的功能互助和價(jià)值影響上。在法律共同體和道德導(dǎo)向共同體的關(guān)系上，法律共同體的精神構(gòu)造既要體現(xiàn)出法律共同體與相關(guān)共同體的區(qū)別，也要體現(xiàn)出內(nèi)容上的協(xié)調(diào)一致。法律必然為道德設(shè)立底線，但是道德的高標(biāo)準(zhǔn)要求卻又有效地促進(jìn)法律制度和法律目的的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)法律共同體在法律主體協(xié)同一致的行為構(gòu)造上，要體現(xiàn)出法律與宗教教義的關(guān)系以及法律對(duì)宗教自由的保障上，因?yàn)樽诮探塘x問題說到底也是道德問題。法律共同體的互助性還要體現(xiàn)法律和國(guó)際規(guī)則、各國(guó)法律、特別是在公理性法律原則和法律制度的協(xié)調(diào)一致，以便于達(dá)成共同的法律理念，當(dāng)然就會(huì)有相同的法律行為。

法律共同體的互助性要體現(xiàn)出對(duì)法律共同體政治美德的塑造，因此憲法不能單項(xiàng)的、割裂的看待共同體規(guī)則，“憲法基本上是一系列的調(diào)和，而不是一系列的反對(duì)；更進(jìn)一步的調(diào)和滲透到政治結(jié)構(gòu)之中，使得不同部門不至于陷于事實(shí)上的反對(duì)狀態(tài)，并使他們彼此作出某種妥協(xié)，甚至相互傳遞信息和主張”[注][美]阿蘭S羅森鮑姆主編：《憲政的哲學(xué)之維》，劉茂林等譯，三聯(lián)書店2001年版，第130-131頁。。憲法在法律共同體的自足性和互動(dòng)性上，要體現(xiàn)出對(duì)共同體的“共同美德”的塑造，這不僅是制度上的、理念上的，更是共同行為上的。

(三)整體性與終極性的憲法塑造

法律共同體的憲法構(gòu)造要有整體性觀念，“人類社會(huì)共同體的生活是豐富多彩、復(fù)雜多樣的，不同的政治利益、經(jīng)濟(jì)需求、文化習(xí)俗、道德信仰、價(jià)值追求以及意識(shí)形態(tài)共同構(gòu)成這個(gè)生機(jī)勃勃、欣欣向榮的共同體”。[注]劉茂林等：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。對(duì)共同體整體性的理解，需要充分的考量人的社會(huì)屬性及其人與人之間的關(guān)聯(lián)性。法律共同體是人與人之間的政治關(guān)系，這并不是基于人“作為政治的動(dòng)物”的自覺，也不必然是基于對(duì)“利維坦”的恐懼而不得已的契約關(guān)系，但是人的生活的整體性是真實(shí)的，憲法是這種整體性生活的反映，立足于現(xiàn)實(shí)的憲法才能夠克服理性設(shè)計(jì)所帶來的缺陷。整體性要拋卻“國(guó)家與社會(huì)” 的二元論認(rèn)知，要保護(hù)共同體的整體穩(wěn)定和社會(huì)健康。

憲法需要塑造法律共同體價(jià)值的終極性。人的生存和自由是法律共同體的終極價(jià)值目標(biāo)。如《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第2條所言：任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。人權(quán)是人的生存與發(fā)展的終極目的的憲法表達(dá)，憲法要對(duì)法律共同體所有部門法進(jìn)行價(jià)值整合。法律共同體的核心價(jià)值和基礎(chǔ)當(dāng)然是生命、安全、自由、秩序和平等。人的生存和發(fā)展必然是法律共同體的價(jià)值元點(diǎn)和終極關(guān)懷。憲法要謀求以人為起點(diǎn)，并以人為歸宿的法律共同體的價(jià)值體系，憲法所構(gòu)建的法律共同體要關(guān)注共同體的自主與自由，成員之間的互助與協(xié)作，既要體現(xiàn)對(duì)共同體及其成員的維護(hù)，又要體現(xiàn)對(duì)共同體的價(jià)值減損或者危害的規(guī)制。人的生存權(quán)利、尊嚴(yán)、自由是憲法的最高價(jià)值追求，這需要憲法制度的終極關(guān)懷，憲法發(fā)揮著法律共同體中價(jià)值整合作用，這不僅體現(xiàn)在對(duì)一國(guó)法律體系內(nèi)的部門的價(jià)值安排，也體現(xiàn)在憲法對(duì)國(guó)內(nèi)法和其他國(guó)家法律乃至國(guó)際條約規(guī)范的價(jià)值銜接安排。

(四)規(guī)則最高性的憲法塑造

法律共同體的最高性首先體現(xiàn)于憲法對(duì)中國(guó)特色法律體系與世界各國(guó)法律體系的銜接與協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)不能當(dāng)然的表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)國(guó)家法律制度及其法律理念的移植，更應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)具有普適性的法律制度的中國(guó)化改造。憲法應(yīng)表現(xiàn)出對(duì)相關(guān)普適法律理念的尊重，在共同體互助性、功能自足性以及整體性基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出對(duì)超越區(qū)域特別限制的憲制文明和法律制度理念上的契合與共榮。法律共同體的最高性表現(xiàn)為共同體內(nèi)人們協(xié)同行為要以憲法最高性為基礎(chǔ)，謀求部門法依據(jù)憲法的效力規(guī)則體系，具體法的內(nèi)容與價(jià)值不能與憲法所規(guī)定的內(nèi)容與價(jià)值相抵觸，從而使法律承受者的行為表現(xiàn)出一致性。法律共同體的最高性需要發(fā)揮憲法監(jiān)督的作用，需要基于憲法精神的法規(guī)清理和法律編纂，并基于此形成以憲法權(quán)威為基礎(chǔ)的法律制度的協(xié)調(diào)一致。

法律共同體在法律的框架內(nèi)首先體現(xiàn)為自身最高效力的塑造，其他法律則必須根據(jù)憲法，必須以憲法為先決條件，從憲法謀求自身的正當(dāng)性。憲法對(duì)法律共同體的構(gòu)造要求法律的內(nèi)容和價(jià)值理念不能夠與憲法的內(nèi)容和價(jià)值理念相抵觸，而不能局限于“母法和子法”關(guān)系的簡(jiǎn)單認(rèn)知。另一個(gè)層面，法律共同體的最高性還體現(xiàn)在法律規(guī)則與道德規(guī)則、法律與宗教規(guī)則、法律與村規(guī)民約等軟法制度上的關(guān)系相協(xié)。法律共同體所塑造的法律制度和法治理念是社會(huì)的最低倫理要求，法律共同體和道德規(guī)則、宗教規(guī)則、村規(guī)民約等具有互助意義。法律共同體所塑造的理念以及所引導(dǎo)的人們行為的協(xié)調(diào)一致需要以法律規(guī)則作為最后的制度基礎(chǔ)，道德規(guī)則、宗教教義、村規(guī)民約都不得以突破法律、特別是憲法的價(jià)值鎖定，這是法律共同體最高性的體現(xiàn)。