黃　志　雄

(浙江財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，浙江 杭州　310018)*

一、引　言

綜合收益信息披露列報改革的爭議是20世紀(jì)會計界的重要議題。雖然披露綜合收益的呼聲一直存在，但國際上真正要求在利潤表中披露其他綜合收益還只是近期現(xiàn)象。綜合收益信息有效識別并衡量了所有企業(yè)創(chuàng)造的價值活動，將價值創(chuàng)造活動和業(yè)主投資和分配活動區(qū)別開來，因此理論上綜合收益相對于凈利潤能為定價提供更多信息[1]，并且衍生出其他有益后果，例如明晰財務(wù)報表間的內(nèi)在勾稽關(guān)系，幫助投資者和管理層重視所有有助于價值創(chuàng)造的活動，抑制管理層進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。綜合收益列報模式的確定也是一波三折，早期通過權(quán)益變動表、利潤表和綜合收益表中進(jìn)行選擇性披露[2]，到后期的利潤表和綜合收益表中披露具體構(gòu)成，都是經(jīng)歷了大范圍的爭論。2014年中國會計準(zhǔn)則財務(wù)報告列報修訂中規(guī)定在利潤表中增列其他綜合收益具體項目也是妥協(xié)的結(jié)果。

雖然綜合收益列報模式的確定正式將綜合收益及其具體構(gòu)成盈余信息擺在了臺面上，但是受限于對綜合收益認(rèn)知的局限性以及傳統(tǒng)利潤決策的慣性，導(dǎo)致相關(guān)學(xué)術(shù)研究依舊沒有對綜合收益的實踐應(yīng)用展開拓展性研究，而是著重關(guān)注綜合收益及其構(gòu)成的價值相關(guān)性[3，4]、持續(xù)性[5-8]、預(yù)測性[9，10]以及與凈利潤之間的信息增量差異[11，12]，將兩者處于比較相對立的位置，從而促使綜合收益信息在管理層業(yè)績評價與盈余管理活動中的應(yīng)用缺位。

本文利用綜合收益列報改革契機(jī)，研究綜合收益列報改革對管理層業(yè)績評價與盈余管理活動的影響，關(guān)注在綜合收益列報改革下，企業(yè)盈余管理活動的新趨勢和手段。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

管理層通過其他綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)來實現(xiàn)業(yè)績操縱隸屬于真實盈余管理活動的范疇。已有研究指出真實盈余管理活動的手段包括：R&D縮減、廣告和業(yè)務(wù)招待費(fèi)等自由支配費(fèi)用[13]，銷售折扣和信用回款期限[14，15]，過度生產(chǎn)與存貨擠壓[16]以及改變資產(chǎn)和有價證券的最佳出售時間點(diǎn)[15]。

相對于通過應(yīng)計盈余管理來進(jìn)行業(yè)績操縱，利用其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)損益則更加便捷。企業(yè)只需要出售持有的可供出售金融資產(chǎn)，就能夠大量確認(rèn)以前年度和當(dāng)期實現(xiàn)的公允價值變動損益，從而將其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)到凈利潤之中。而應(yīng)計盈余管理大多只是推遲費(fèi)用或提早確認(rèn)收入的時間點(diǎn)，并且容易受到審計等外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督等限制。因此，在有條件實施其他綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)的企業(yè)中，綜合收益列報改革前應(yīng)計盈余管理的偏好可能會較低。

鑒于這一真實盈余管理手段損益結(jié)轉(zhuǎn)的主觀性和隨意性，綜合收益披露列報修訂應(yīng)運(yùn)而生，催生了其他綜合收益具體項目與凈利潤在同一表中進(jìn)行比較列示。國外學(xué)者[6]認(rèn)為綜合收益信息列示臟盈余有利于反映報表間的勾稽關(guān)系和減少管理層的操縱[7]。Linsmeier(1997)[5]還論述了綜合收益具體項目列報對于管理層的自律作用，綜合信息的披露有助于管理層重視所有影響股東利益的經(jīng)濟(jì)活動。因此，其他綜合收益具體項目的列報很大程度上將以往依靠損益結(jié)轉(zhuǎn)來進(jìn)行真實盈余管理的企業(yè)暴露在公共環(huán)境下，使得外部信息使用者能夠以低成本識別此調(diào)整。那么綜合收益具體構(gòu)成披露是否提高了IASB所期望的不同盈余來源信息間透明度，即凈利潤與其他綜合收益之間的盈余信息更加清晰，是否會促使企業(yè)在應(yīng)計盈余管理中作出調(diào)整以應(yīng)對其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)損益導(dǎo)致的損失？我們認(rèn)為管理層可能會通過凈利潤內(nèi)部盈余操縱，即提高應(yīng)計盈余管理來彌補(bǔ)這部分損益結(jié)轉(zhuǎn)披露所造成的業(yè)績操縱渠道空間損失。尤其對于不同企業(yè)對象而言，其他綜合收益中可供出售金融資產(chǎn)潛力較大的企業(yè)，更加有概率調(diào)整提高應(yīng)計盈余管理來進(jìn)行應(yīng)對。并由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)能力越大，應(yīng)計盈余管理程度越低。

假設(shè)1b：損益結(jié)轉(zhuǎn)能力越大的企業(yè)，綜合收益列報改革越有可能增加應(yīng)計盈余管理程度。

除了應(yīng)計盈余管理活動之外，真實盈余管理剩余手段同樣是重要的業(yè)績操縱途徑。已有研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理兩者之間存在顯著的替代、互補(bǔ)關(guān)系。但是應(yīng)計盈余管理本質(zhì)是通過會計估計與會計政策的變更選擇來提前或推遲業(yè)績，并不影響企業(yè)未來整體業(yè)績與現(xiàn)金流，只是改變了會計核算確認(rèn)的期間，容易受到外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識別與調(diào)整。雖然由于早期外部監(jiān)管方式匱乏與處罰力度不足，企業(yè)管理層可以低成本地采用會計估計和會計政策的調(diào)整。但是隨著近年來證監(jiān)會和交易所對于管理層盈余管理和舞弊的打擊力度提升，企業(yè)管理層進(jìn)行傳統(tǒng)應(yīng)計盈余管理活動的難度越來越大，將應(yīng)計盈余管理幅度被限定在了一定程度之內(nèi)。而真實盈余管理活動則是通過扭曲操縱企業(yè)正常經(jīng)營活動中的銷售、生產(chǎn)以及費(fèi)用使用行為，人為偏離企業(yè)正常經(jīng)營活動來實現(xiàn)業(yè)績操縱的目的，具有更高的隱蔽性和識別成本。

因此，綜合收益列報改革提高了凈利潤和其他綜合收益之間的盈余透明度，將不同層級間損益結(jié)轉(zhuǎn)的業(yè)績操縱方式清晰的列示在了同一張利潤表之內(nèi)，抑制了管理層對于有價證券的真實盈余操縱動機(jī)，但是也有可能通過其他剩余真實盈余管理活動來實現(xiàn)其業(yè)績操縱目的，包括銷售操控、費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控等手段。由此我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)能力越大，剩余真實盈余管理程度越低。

假設(shè)2b：損益結(jié)轉(zhuǎn)能力越大的企業(yè)，綜合收益列報改革增加剩余真實盈余管理的可能性越高。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2011-2015年為樣本期間，研究綜合收益列報改革是否改變了管理層盈余操縱的行為方式。此外考慮到金融業(yè)是其他綜合收益的主要發(fā)生行業(yè)，只剔除了財務(wù)數(shù)據(jù)不可獲得的企業(yè)，最終得到9313個企業(yè)年度有效樣本。為了消除異常值存在的影響，對樣本進(jìn)行了1%分位內(nèi)Winsorize處理，其他綜合收益具體項目中的“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動形成的利得和損失”數(shù)據(jù)手工摘自年報，剩余財務(wù)報表數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計

1.變量設(shè)定

(1)被解釋變量。應(yīng)計盈余管理：國內(nèi)外研究文獻(xiàn)在度量應(yīng)計盈余管理時廣泛采用基于行業(yè)分類的修正Jones模型，相比于Jones模型，修正Jones模型在擬合中考慮了應(yīng)收賬款的變動，從而在實證檢驗中截面修正Jones模型在度量操控性應(yīng)計利潤方面表現(xiàn)更佳。因此，采用Jones模型和修正Jones 模型對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸，估計模型參數(shù)，計算操控性應(yīng)計利潤。具體模型如下：

NDAi,t=α1(1/Ai,t-1)+α2(ΔSalei,t-

ΔRevi,t)/Ai,t-1+α3(PPEi,t/Ai,t-1)

(1)

TAi,t/Ai,t-1=α1(1/Ai,t-1)+

α2(ΔSalei,t/Ai,t-1)+α3(PPEi,t/Ai,t-1)+εi,t

(2)

DAi,t=TAi,t/Ai,t-1-NDAi,t

(3)

修正Jones模型將總應(yīng)計利潤(TAi,t)劃分為正常的非操控性應(yīng)計利潤(NDAi,t)，以及盈余管理產(chǎn)生的操控性應(yīng)計利潤(DAi,t)，通過估算正常的非操控性應(yīng)計利潤(NDAi,t)來倒擠出操控性應(yīng)計利潤(DAi,t)。其中總應(yīng)計利潤(TAi,t)等于凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金凈額，Ai,t-1取公司i第t-1年末總資產(chǎn)，PPEi,t是公司i第t年年末的固定資產(chǎn)原值；ΔSalei,t是公司i第t年的營業(yè)收入變化，ΔRevi,t是公司i第t年的應(yīng)收賬款變化。對模型2采用分年度分行業(yè)進(jìn)行擬合，將回歸系數(shù)代入模型1中進(jìn)而估算非操控性應(yīng)計利潤(NDAi,t)，最后由模型3 計算出操控性應(yīng)計利潤(DAi,t)。

真實盈余管理：在度量真實盈余管理活動中借鑒了Roychowdhury(2006)的方法，將真實盈余管理活動劃分為銷售控制(提供異常的價格折扣或放寬信用條件)、生產(chǎn)操縱(過度生產(chǎn))和費(fèi)用操控(削減當(dāng)期合理的費(fèi)用支出)三類，逐個進(jìn)行度量。在具體度量過程中采用Dechow等(1998)的模型分行業(yè)分年度來擬合的正常經(jīng)營現(xiàn)金流(CFO)、正常生產(chǎn)成本(PROD)和正常操控性費(fèi)用(DISEXP)，然后以此為基準(zhǔn)估算企業(yè)真實盈余管理活動中的異常經(jīng)營現(xiàn)金流(ABCFO)、異常生產(chǎn)成本(ABPROD)和異?？刹倏匦再M(fèi)用(ABDISEXP)。正常值擬合模型如下：

CFOi,t/Ai,t-1=a1(1/Ai,t-1)+

a2(Salei,t/Ai,t-1)+a3(ΔSalei,t/Ai,t-1)+εi,t

(4)

PRODi,t/Ai,t-1=a1(1/Ai,t-1)+

a2(Salei,t/Ai,t-1)+a3(ΔSalei,t/Ai,t-1)+

a4(ΔSalei,t-1/Ai,t-1)+εi,t

(5)

DISEXPi,t/Ai,t-1=a1(1/Ai,t-1)+

a2(Salei,t-1/Ai,t-1)+εi,t

(6)

其中公司第t年經(jīng)營現(xiàn)金凈流量(CFOi,t)、生產(chǎn)成本(PRODi,t)和操控性費(fèi)用(DISEXPi,t)均采用第t-1年末總資產(chǎn)(Ai,t-1)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。生產(chǎn)成本等于當(dāng)期營業(yè)成本與當(dāng)期存貨變動之和。操控性費(fèi)用包括銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用。ΔSalei,t是公司第t-1 年的營業(yè)收入變化。具體擬合過程中通過分年度分行業(yè)對模型分別進(jìn)行估計，模型(4)、(5)、(6)中擬合的殘差項就是公司當(dāng)期的異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量(AbCFOi,t)、異常生產(chǎn)成本(AbPRODi,t)和異常操控性費(fèi)用(AbDISEXPi,t)。

(2)解釋變量。解釋變量包括綜合收益列報改革實施(Enforce)和可供出售金融資產(chǎn)額度(AFS)，由于重點(diǎn)關(guān)注的是不同企業(yè)主體在綜合收益列報改革實施前后的盈余管理行為差異和趨勢，因此核心變量是可供出售金融資產(chǎn)額度(AFS)和綜合收益列報改革實施(Enforce)的交互項(AFS×Enforce)，即在準(zhǔn)則修訂后，持有可供出售金融資產(chǎn)操縱有價證券進(jìn)行真實盈余管理潛力大的企業(yè)與對照企業(yè)的盈余管理活動異質(zhì)性差異。為了加強(qiáng)實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同樣在穩(wěn)健性檢驗中用可供出售金融資產(chǎn)其他綜合收益變動額(OCI_AFS)來替代。具體變量說明見表1。

(3)控制變量。企業(yè)盈余管理行為受很多因素的影響，本文參考Roychowdhury(2006)的研究在模型中加入了公司規(guī)模(Size) 、盈利能力(ROA)、資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)、 大股東持股比例，大股東與第二股東持股比(Z)，第二至第十大股東持股比(S)，董事長總經(jīng)理兩職合一(Dulity)的控制變量。其中公司規(guī)模(Size)以上市公司年末資產(chǎn)總額進(jìn)行衡量，對其取自然對數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率(Debt) 以上市公司年末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值衡量；盈利能力(ROA)以上市公司年末凈利潤與資產(chǎn)總額的比值衡量；取董事會中獨(dú)立董事人數(shù)為控制變量，具體說明見表1。

表1　變量描述

2．描述性統(tǒng)計。表2列示了修訂的CAS30實施前后，可供出售金融資產(chǎn)凈額、可供出售金融資產(chǎn)其他綜合收益發(fā)生變動額以及應(yīng)計盈余管理活動與銷售、生產(chǎn)和費(fèi)用真實盈余管理活動的均值和差分檢驗。通過橫向比較，首先，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實施前后可供出售金融資產(chǎn)凈額均值(AFS)發(fā)生了顯著性變化，為0.008(0.020)，初步表明管理層在列報改革后保留了更大規(guī)模的可供出售金融資產(chǎn)；而且其他綜合收益可供出售金融資產(chǎn)變動額0.002(0.003)同樣在1%水平上顯著，說明企業(yè)減少了當(dāng)期可供出售金融資產(chǎn)結(jié)轉(zhuǎn)幅度，再一次初步證明綜合收益具體項目利潤表列報披露后，管理層減少了有價證券可供出售金融資產(chǎn)的頻率和規(guī)模。其次，CAS30綜合收益列報改革實施前后應(yīng)計盈余管理與銷售真實盈余管理同樣出現(xiàn)了顯著性差異，企業(yè)應(yīng)計和銷售真實盈余管理整體效果隨著列報改革下降，表明會計準(zhǔn)則的修訂與外部環(huán)境的監(jiān)管有助于減少管理層業(yè)績操縱。但是由于上述初步經(jīng)驗證據(jù)并沒有區(qū)分實驗組和對照組，上市公司中存在部分企業(yè)并不涉及可供出售金融資產(chǎn)以及其他綜合收益變動的發(fā)生額。而且本文更加關(guān)心的是綜合收益列報改革影響的主要對象，即持有大量可供出售金融資產(chǎn)和其他綜合收益發(fā)生額的企業(yè)，與對照組在盈余管理活動中的行為比較差異。因此通過雙重差分模型來進(jìn)一步檢驗綜合收益列報改革的實施效果和管理層盈余管理活動新趨勢，能夠提供更加準(zhǔn)確和清晰的經(jīng)驗證據(jù)。最后，我們并沒有發(fā)現(xiàn)費(fèi)用和操縱生產(chǎn)異常費(fèi)用在準(zhǔn)則修訂前后整體樣本差異的初步經(jīng)驗證據(jù)。

表2　準(zhǔn)則實施前后盈余管理活動趨勢比較

(三)模型構(gòu)建

針對上述假設(shè)的驗證，本文構(gòu)建了如下雙重差分模型：

Earn_Managementi,t=a0+a1AFSi,t+a2Enforcei,t+a3AFSi,t×Enforcei,t+a4Zi,t

+a5Si,t+a6Sizei,t+a7Levi,t+a8ROAi,t+a9Dulityi,t+a10Statei,t+a11Ind_Numi,t+εi,t

(7)

其中雙重差分模型(difference-in-difference，DID)多用于計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于公共政策或項目實施效果的定量評估。此類模型主要解決異質(zhì)性樣本內(nèi)生性問題，即不同組間樣本在政策實施前可能存在事前差異，僅通過單一前后對比或橫向?qū)Ρ鹊姆治龇椒〞雎赃@種差異，繼而導(dǎo)致對政策實施效果的有偏估計。因此，本文針對綜合收益列報政策改革，區(qū)分了其他綜合收益數(shù)額的樣本差異(AFS)以及實施年度(Enforce)，試圖通過交互項(AFS×Enforce)來研究綜合收益列報政策的真實效果。此外，Earn_Management代表了盈余管理活動中的應(yīng)計盈余管理(Dacc_MJi,t)、異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量(AbCfoi,t)、異常生產(chǎn)成本(AbProdi,t)和異常操控性費(fèi)用(AbDisexpi,t)。剩余變量如表2所示。

四、實證結(jié)果分析

(一)綜合收益列報與應(yīng)計盈余管理

表3列示了修訂的CAS30實施前后管理層應(yīng)計盈余管理活動的回歸結(jié)果。其中回歸(1)和(2)的準(zhǔn)則實施變量(Enforce)顯著為-0.015(0.010)，表明當(dāng)年綜合收益列報準(zhǔn)則修訂從整體上提高了財務(wù)報告質(zhì)量，抑制了管理應(yīng)計盈余管理活動規(guī)模。相比于準(zhǔn)則實施前，準(zhǔn)則實施后企業(yè)管理層的應(yīng)計盈余管理活動減少了1.5%(1%)；此外可供出售金融資產(chǎn)凈額解釋變量(AFS)在1%水平上顯著為-0.077(0.049)，該系數(shù)的偏效應(yīng)表明整體而言可供出售金融資產(chǎn)凈額每提高1個百分點(diǎn)，管理層應(yīng)計盈余管理幅度就要低7.7(4.9)個百分點(diǎn)，表明其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)潛力越大，管理層應(yīng)計盈余管理程度就相對越低，假設(shè)1a得到驗證。交互項(AFS×Enforce)系數(shù)同樣在1%顯著為0.090(0.060)，該系數(shù)偏效應(yīng)表明準(zhǔn)則實施后，可供出售金融資產(chǎn)凈額越高的企業(yè)，應(yīng)計盈余管理幅度提升越大，可供出售金融資產(chǎn)凈額每提高1個百分點(diǎn)，準(zhǔn)則實施后應(yīng)計盈余管理幅度就提高9(6)個百分點(diǎn)。假設(shè)1b得到驗證，綜合收益列報修訂改變了以往利用其它綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)行業(yè)績操縱企業(yè)的應(yīng)計盈余管理活動。

回歸(3)和(4)的被解釋變量是Jones模型計算出來的應(yīng)計盈余管理(Dacc)，用來檢驗前兩個回歸中采用修正Jones模型獲得的應(yīng)計盈余管理(Dacc_MJ)回歸結(jié)果可靠性。發(fā)現(xiàn)可供出售金融資產(chǎn)凈額解釋變量(AFS)依舊顯著為-0.058(0.031)，即可供出售金融資產(chǎn)損益結(jié)轉(zhuǎn)潛力越大，管理層應(yīng)計盈余管理程度就相對越低；交互項(AFS×Enforce)系數(shù)同樣在1%水平上顯著為0.072(0.052)，說明相對于可供出售金融資產(chǎn)凈額越低的企業(yè)，綜合收益列報改革迫使以往采用出售可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行業(yè)績操縱的企業(yè)管理層作出了調(diào)整，通過調(diào)整應(yīng)計盈余管理活動幅度來分擔(dān)其他綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)披露所造成的業(yè)績操縱渠道空間損失。

表3　綜合收益列報改革與應(yīng)計盈余管理

注：括號里數(shù)值為t值，***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%、10%水平下顯著。

對于剩余控制變量而言，回歸(2)與(4)中大股東與二股東持股比(Z)和第二到十股東持股比例(S)都在1%水平上顯著為負(fù)，說明股權(quán)制衡越高，管理層應(yīng)計盈余管理活動越低。由于我國公司治理中存在大股東控制的現(xiàn)狀，第一代代理問題突出，而第二股東持股比例越高，股權(quán)越分散越能夠發(fā)揮監(jiān)督制衡作用，從而抑制大股東與管理層進(jìn)行應(yīng)計盈余管理損害中小股東利益。獨(dú)立董事人數(shù)(Ind_Num)在1%水平上顯著為負(fù)，表明董事會中獨(dú)立董事越多，在監(jiān)督和抑制應(yīng)計盈余管理活動中的作用越強(qiáng)。

(二)綜合收益列報與真實盈余管理

綜上研究發(fā)現(xiàn)，綜合收益列報改革將以往依靠其他綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)來進(jìn)行真實盈余管理的企業(yè)暴露在公共環(huán)境下，使得外部信息使用者能夠以低成本識別此調(diào)整，促使企業(yè)管理層重新加大了應(yīng)計盈余管理的幅度。但是隨著外部監(jiān)管以及公司內(nèi)部董事會治理的加強(qiáng)，應(yīng)計盈余管理往往被限定在一定幅度內(nèi)，更多地是依靠隱蔽性更強(qiáng)，在整個會計年度都可實施的真實盈余管理手段。因此，在本部分我們進(jìn)一步檢驗了真實盈余管理手段中的剩余方式，包括銷售控制、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控行為。

表4列示了綜合收益列報披露改革前后，銷售控制、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控的真實盈余管理經(jīng)驗證據(jù)。在三列回歸中可供出售金融資產(chǎn)凈額(AFS)解釋變量的系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，表明整體而言可供出售金融資產(chǎn)凈額每提高1個百分點(diǎn)，管理層銷售控制、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控的真實盈余管理幅度就分別要低6.2、3.8和5.5個百分點(diǎn)，表明其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)潛力越大，管理層銷售控制、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控的真實盈余管理程度就相對越低。即通過可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行真實盈余操縱抵消了管理層采用剩余盈余管理手段的動機(jī)，假設(shè)2a得到驗證；核心交互變量(AFS×Enforce)系數(shù)僅在回歸(3)銷售控制真實盈余管理手段中顯著為正，意味著在可供出售金融資產(chǎn)損益結(jié)轉(zhuǎn)渠道詳細(xì)披露后，管理層將部分盈余管理指標(biāo)轉(zhuǎn)移到了銷售控制手段上，而沒有采用生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控等真實盈余管理活動。可供出售金融資產(chǎn)凈額每提高1個百分點(diǎn)，準(zhǔn)則實施后異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量真實盈余管理幅度就提高4.6個百分點(diǎn)，即可供出售金融資產(chǎn)凈額損益結(jié)轉(zhuǎn)能力越大的企業(yè)，綜合收益列報改革實施后增加了銷售控制真實盈余管理程度，假設(shè)2b得到部分驗證。

表4　綜合收益列報改革與真實盈余管理

注：括號里數(shù)值為t值，***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%、10%水平下顯著。

五、進(jìn)一步分析

在進(jìn)一步檢驗中，針對可供出售金融資產(chǎn)其他綜合收益變動額(OCI_AFS)進(jìn)行回歸分析，從而保證研究結(jié)果的穩(wěn)健。表5列示了相關(guān)回歸結(jié)果?；貧w(1)和(2)中可供出售金融資產(chǎn)當(dāng)期其他綜合收益變動額和準(zhǔn)則實施交互項(OCI_AFS×Enforce)系數(shù)均在10%水平上顯著為0.031(0.032)，表明綜合收益列報改革后，可供出售金融資產(chǎn)當(dāng)期其他綜合收益變動額越高，即管理層未進(jìn)行可供出售金融資產(chǎn)OCI損益結(jié)轉(zhuǎn)的金額越大，應(yīng)計盈余管理活動幅度就越高。進(jìn)一步證明了假設(shè)1b，管理層放棄了大規(guī)模可供出售金融資產(chǎn)損益結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)行盈余操縱方式，轉(zhuǎn)而通過應(yīng)計盈余管理來進(jìn)行業(yè)績操縱?；貧w(3)交互變量系數(shù)在1%水平上顯著為0.161，進(jìn)一步說明在可供出售金融資產(chǎn)損益結(jié)轉(zhuǎn)渠道詳細(xì)披露后，管理層通過銷售控制真實盈余管理手段來進(jìn)行業(yè)績的調(diào)整，真實盈余管理活動趨勢明顯。上述實證結(jié)果與基本回歸類似，在使用可供出售金融資產(chǎn)當(dāng)期其他綜合收益變動額進(jìn)行變量替代時，綜合收益列報改革的實施效果，以及管理層盈余管理活動變動和趨勢類似，從而增強(qiáng)了經(jīng)驗證據(jù)的可靠性。

表5　進(jìn)一步分析

注：括號里數(shù)值為t值，***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%、10%水平下顯著。

六、結(jié)論與建議

本文以2013年綜合收益列報披露改革作為研究契機(jī)，對比分析了企業(yè)盈余管理活動在列報改革前后的變化與新趨勢，得出以下研究結(jié)論：(1)綜合收益信息列報披露改革前，其他綜合收益結(jié)轉(zhuǎn)損益潛力越大的企業(yè)，管理層通過應(yīng)計盈余管理，以及銷售控制、生產(chǎn)操縱和費(fèi)用操控的真實盈余管理程度就相對越低，即采用可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行真實盈余操縱的便利性抵消了管理層采用其他盈余管理手段的規(guī)模；(2)綜合收益信息列報改革促使那些以往采用其他綜合收益損益結(jié)轉(zhuǎn)操縱業(yè)績的企業(yè)管理層，開始大幅度增加應(yīng)計盈余管理和銷售異?，F(xiàn)金流真實盈余管理活動，以達(dá)到改善業(yè)績，彌補(bǔ)凈利潤和其他綜合收益盈余信息透明度提高所帶來的損失。

本文的結(jié)論揭示了綜合收益列報改革后企業(yè)經(jīng)營管理活動中存在的問題，針對以往通過出售有價證券結(jié)轉(zhuǎn)損益的企業(yè)，提出從外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及企業(yè)內(nèi)部董事會角度加強(qiáng)對管理層應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理中異常銷售活動的監(jiān)督。隨著財務(wù)報告列報改革，高質(zhì)量財務(wù)報告開始發(fā)揮作用，管理層進(jìn)行業(yè)績操縱盈余管理的難度不斷增大。通過改變企業(yè)正常經(jīng)營活動來達(dá)到粉飾經(jīng)營業(yè)績的目的，盈余管理活動開始進(jìn)入深層次，更加隱蔽的階段。在下一階段的研究中針對綜合收益及其具體項目在業(yè)績評價中的認(rèn)知和潛在作用將成為重點(diǎn)。上述研究結(jié)論豐富和深化了高質(zhì)量會計準(zhǔn)則與管理層盈余管理活動領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，有助于提高盈余信息列報間勾稽關(guān)系和透明度對應(yīng)計與真實盈余管理行為及其經(jīng)濟(jì)后果的理解，對進(jìn)一步修訂高質(zhì)量會計準(zhǔn)則和針對性抑制管理層盈余管理活動提供指引和借鑒，并對改善管理層制衡監(jiān)管機(jī)制具有一定的參考意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ohlson J A.Earnings,book values, and dividends in security valuation[J].Contemporary Accounting Research,1995,41(11): 161-182.

[2]Ress L L,Shane P B. Academic research and standard-setting:the case of other comprehensive income[J]. Accounting Horizons, 2012,26(4):789-815．

[3]Chambers D, Linsmeier T J, Shakespeare C，et al. An evaluation of SFAS no. 130 comprehensive income disclosures[J]. Review of Accounting Studies, 2007(12): 557-593.

[4]Kanagaretnam K， Mathieu R, Shehata M. Usefulness of comprehensive income reporting in Canada[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2009,28(4):349-365.

[5]Linsmeier T J, Gribble J, Jennings R G, et al. An issues paper on comprehensive income[J]. Accounting Horizons, 1997,11(2): 120-126．

[6]Baker R. Reporting financial performance[J].Accounting Horizons,2004, 18(2):157-172.

[7]Biddle G C, Choi J H.Is comprehensive income useful[J]. Journal of Contemporary Accounting and Economics, 2006, 2(1): 387-405.

[8]徐姣，何鳳平，孫倩．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對盈余管理影響研究——以長江經(jīng)濟(jì)帶上市公司為例[J]．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016(6)：88-96．

[9]王鑫.綜合收益的價值相關(guān)性研究——基于新準(zhǔn)則實施的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究, 2013 (10)：20-27.

[10] 黃志雄.其他綜合收益、分析師預(yù)測與決策價值[J].財經(jīng)理論與實踐, 2016,37 (5):45-52.

[11] 楊克智. 其他綜合收益、信息透明度與盈余管理[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016,45(8):35-44．

[12] 張志紅，孫茜. 綜合收益列報、估值判斷和盈余管理識別的實驗研究——基于評估師認(rèn)知視角[J]. 財經(jīng)理論與實踐, 2016, 37(3):77-82．

[13] Cohen D A, Zarowin P. Accrual based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010,50 (1) : 2-19．

[14] Graham J , Harvey R, Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 40(13): 3-73.

[15] Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3): 335-370.

[16] Feltham J, Ohlson J A. Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities[J]. Contemporary Accounting Research, 1995, 11(2): 689-731.