趙一鑒

摘要：本文根據(jù)中國營養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)（2000，2004，2006），利用回歸分析的方法對處于不同社會地位和城鄉(xiāng)之間的代際收入彈性進行了研究，研究表明，處于較高社會地位的人群和城鎮(zhèn)居民會擁有較高的代際流動性，而社會地位較低的家庭和農(nóng)村居民則會擁有較低的代際流動性。

關(guān)鍵詞：回歸分析；社會流動性；代際收入彈性；社會地位；城鄉(xiāng)

一、理論模型

在中國由于計劃生育的緣故大部分家庭只擁有一個孩子，因此根據(jù)普通家庭為基礎(chǔ)建立代際流動模型。假設(shè) 為父母總收入， 為父母的子代的總投資， 為父母對自身的總消費。則得到

二、數(shù)據(jù)分析

（一）整體的代際收入彈性

全樣本回歸分析顯示我國的代際收入彈性為0.313。將計算得到的收入彈性與相關(guān)文獻計算得到的代際收入彈性進行對比。

通過比較的其他文獻的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)絕大部分文獻中的的代際彈性都處于0.3～0.4之間，與本文所計算得到的數(shù)據(jù)相近，與發(fā)達國家相比較沒有明顯的差別，說明我國的代際流動性較國際來說處于較高水平。

（二）城鄉(xiāng)間的代際收入彈性

分別對城鄉(xiāng)的代際收入彈性進行估計，得到城市代際收入彈性為0.27，農(nóng)村代際收入彈性為0.41。農(nóng)村的代際收入彈性遠高于城市的代際收入彈性，再次將得到的城鄉(xiāng)代際收入彈性與相關(guān)文獻的代際收入彈性進行比較。

從篩選出的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)代際收入彈性有較大的差別，本文與劉小鴿（2016）的估計結(jié)果基本保持一致。但其余幾個文獻資料則是農(nóng)村的代際收入彈性低于城市，其中方鳴（2010）周興（2014）使用了幾乎相同的數(shù)據(jù)，但研究結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差別。本文認(rèn)為對其結(jié)果產(chǎn)生較大影響的原因主要是由于其研究方法不同說導(dǎo)致的。

（三）不同社會地位的代際收入彈性

通過分析得到社會地位最高的人群代際收入彈性為0.23，次高為0.33，中等為0.25，次低為0.45，最低為0.40。

根據(jù)以上結(jié)果與分析我們可以看出，社會地位較高的人群居具有較低的代際收入彈性和較高的社會流動性，而社會地位較低的人群則更加容易受到家庭環(huán)境或是父代的影響，使得社會流動性低于社會地位較高的人群。

三、結(jié)論

本文基于CHNS數(shù)據(jù)對城鄉(xiāng)代際收入進行了研究，并分析了父代的社會地位在其中所產(chǎn)生的影響，最終的到了如下結(jié)論：1、我國總體代際收入彈性相較與歐洲，美洲等較為發(fā)達的地區(qū)的代際收入彈性明顯處于較高的位置，而農(nóng)村的代際收入彈性相較于城市則有高出一些。2、從父代的社會地位來看，社會地位較高的人群又有更高的社會流動性，而社會較低的人群則由于自身原因限制了子代的向上發(fā)展。3、如果父代從事農(nóng)業(yè)或是具有較強專業(yè)性質(zhì)的工作，則子代也有較大的可能從事父代所從事的職業(yè)，在一定程度上這類子繼父業(yè)的情況也導(dǎo)致了代際收入彈性的偏高。

參考文獻：

[1]王海港，中國居民收入分配的代際流動[J].經(jīng)濟科學(xué)，2005（2）：18-25；孫三百，黃薇，洪俊杰，勞動力自由遷移為何如此重要——基于代際收入流動的視角.經(jīng)濟研究，2012（5）：147-159

[2]劉小鴿，計劃生育如何影響了收入不平等？——基于代際收入流動的視角.《中國經(jīng)濟問題》[J]，2016（1）：71-81；韓軍輝，我國居民代際收入流動性實證研究[D].西南交通大學(xué)，2011；方鳴，應(yīng)瑞瑤，中國城鄉(xiāng)居民的代際收入流動及分解[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010， 20（5）：123- 128

[3]徐曉紅，中國城鄉(xiāng)居民收入差距代際傳遞變動趨勢：2002—2012[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：5-17

[4]蔡盈盈，陳傳鋒，城市外來務(wù)工人員子女品行不良與家庭品德教育研究[Z].全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會，2005