雷毅

[摘 要]余謀昌教授是公認(rèn)的中國(guó)環(huán)境哲學(xué)的奠基人、中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文化的先行者。他的生態(tài)思想推動(dòng)了中國(guó)環(huán)境哲學(xué)的發(fā)展，他的走出人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)術(shù)界的大討論。他的人格魅力，不僅表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境哲學(xué)學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)上，更體現(xiàn)在他的思想對(duì)社會(huì)實(shí)踐的影響中。

[關(guān)鍵詞]余謀昌；生態(tài)思想；人類(lèi)中心主義

余謀昌先生是中國(guó)生態(tài)哲學(xué)的開(kāi)拓者，學(xué)術(shù)人生既豐富又純粹，論著幾乎都是關(guān)于生態(tài)環(huán)境的哲學(xué)、倫理與文化研究。理會(huì)通的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使得先生對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的分析，既能深入到專(zhuān)業(yè)的技術(shù)層面，又能上升到哲學(xué)的高度。先生生態(tài)思想的演變，與中國(guó)環(huán)境哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展并行。德國(guó)胚胎學(xué)家?？藸枺‥rnst Haeckel）有句名言：個(gè)體發(fā)育是系統(tǒng)發(fā)育簡(jiǎn)單而迅速的重演。在此意義上，透過(guò)先生的生態(tài)思想軌跡，我們可以窺見(jiàn)中國(guó)生態(tài)哲學(xué)（環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)）發(fā)展的歷程。

先生年過(guò)八旬而學(xué)術(shù)不輟，每天的主要工作仍是閱讀和寫(xiě)作。本人師從先生從事生態(tài)哲學(xué)研究，對(duì)先生的學(xué)術(shù)生活有較多的了解。一篇短文難以涵蓋先生學(xué)術(shù)研究的方方面面，這里僅敘幾件重要之事。

一、學(xué)術(shù)歷程與生態(tài)思想

先生關(guān)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的哲學(xué)研究始于20世紀(jì)70年代。在那個(gè)年代，無(wú)論是公眾還是決策者，都還沒(méi)有環(huán)境問(wèn)題的意識(shí)。大家理所當(dāng)然地認(rèn)為，環(huán)境污染是資本主義工業(yè)化生產(chǎn)帶來(lái)的，資本主義生產(chǎn)資料私有制的本質(zhì)決定了環(huán)境污染是必然的；社會(huì)主義社會(huì)中不僅人與人的關(guān)系和諧，人與自然的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)如此，因此，社會(huì)主義中國(guó)不可能有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的問(wèn)題。在這樣的社會(huì)背景下，正視環(huán)境問(wèn)題，看到它在工業(yè)化過(guò)程中的普遍性，選擇環(huán)境問(wèn)題作為自己的研究方向，不僅需要智慧，還需要勇氣。據(jù)先生介紹，在最初確定研究方向時(shí)領(lǐng)導(dǎo)并未同意，理由是：環(huán)境問(wèn)題是技術(shù)性的，沒(méi)有哲學(xué)。可見(jiàn)，在那個(gè)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)的影響是巨大的，即使是學(xué)術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)也不能避免被束縛。然而，先生堅(jiān)信，環(huán)境問(wèn)題一定會(huì)成為未來(lái)社會(huì)發(fā)展中的難題，需要學(xué)者作前膽性的考慮。事實(shí)上，先生的觀點(diǎn)是對(duì)的，今天環(huán)境問(wèn)題已成為超越國(guó)界、人類(lèi)必須共同面對(duì)的問(wèn)題。在此，我們能夠看到先生高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)境界和洞察事物本質(zhì)的敏銳眼光。

蘇格拉底曾告誡學(xué)者，哲學(xué)家的使命是做社會(huì)的醫(yī)生，既要準(zhǔn)確地判斷社會(huì)的弊病，也要給出治愈的藥方。因此，哲學(xué)家常常會(huì)捕捉現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中習(xí)以為常的事態(tài)背后的真相，給出警示和解決的方案。作為哲學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的先生，同歷史上的哲學(xué)家們一樣，常常敏銳地發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中的問(wèn)題，并結(jié)合生態(tài)學(xué)知識(shí)，給出新的答案。

在1972年聯(lián)合國(guó)召開(kāi)的斯德哥爾摩環(huán)境大會(huì)以后，中國(guó)于1973年成立了國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（領(lǐng)導(dǎo)小組于1974年5月成立）。在與先生的交談中得知，先生曾拜訪了辦公室負(fù)責(zé)人，了解到國(guó)際上環(huán)境保護(hù)的一般情況，并很快就覺(jué)察到問(wèn)題的嚴(yán)重性和解決問(wèn)題的緊迫性，因而將生態(tài)環(huán)境的哲學(xué)研究作為自己的研究方向。經(jīng)過(guò)幾年細(xì)致和扎實(shí)的研究，先生發(fā)表了系列論文，如《生態(tài)方法是環(huán)境科學(xué)的重要方法》①、《生態(tài)觀與生態(tài)方法》②、《仿圈學(xué)的意義和任務(wù)》③等，提出了“生態(tài)工業(yè)”“生態(tài)工藝”“仿圈學(xué)”等概念，這些概念都強(qiáng)調(diào)了要運(yùn)用生態(tài)學(xué)的規(guī)律組織社會(huì)生產(chǎn)。在三十多年后的今天，像“生態(tài)工業(yè)”（生態(tài)產(chǎn)業(yè)）、“生態(tài)工藝”這些思想已為大眾熟知，并成為現(xiàn)代企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。“仿圈學(xué)”一詞大家聽(tīng)起來(lái)很生疏，而對(duì)“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”一定不陌生。事實(shí)上，兩者大致可以等同看待。仿圈學(xué)是一門(mén)模仿自然生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)過(guò)程的生產(chǎn)模式的學(xué)問(wèn)。我們通常說(shuō)，廢棄物是放錯(cuò)了地方的資源，這就是從生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看的。在生態(tài)系統(tǒng)中，每一產(chǎn)物都是下一道工序的原料，因此沒(méi)有廢棄物?！把h(huán)經(jīng)濟(jì)”試圖通過(guò)模仿自然生態(tài)系統(tǒng)這種物質(zhì)循環(huán)來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)廢料的物質(zhì)產(chǎn)生。

今天，我們的“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”并沒(méi)有真正地“循環(huán)”起來(lái)，最重要的原因就是：我們并沒(méi)有真正弄清自然生態(tài)過(guò)程的完整機(jī)制，也沒(méi)有算清機(jī)制實(shí)現(xiàn)的能量代價(jià)。從這種意義上講，“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”只是“仿圈學(xué)”的初步嘗試而已，實(shí)現(xiàn)“仿圈”還有很長(zhǎng)的路要走。

在先生的學(xué)術(shù)歷程中，還有另一件重要的事，就是主張自然資源有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。1986年，在為學(xué)術(shù)會(huì)議而準(zhǔn)備的一篇論文中，先生論述了自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主張為自然資源的使用定價(jià)，實(shí)行有償使用自然資源的經(jīng)濟(jì)政策。在那個(gè)年代，這是一種駭人的觀點(diǎn)，被普遍認(rèn)為是挑戰(zhàn)馬克思的價(jià)值論。當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》約先生寫(xiě)一篇文章，然而最終卻因這一觀點(diǎn)而未能發(fā)表；但先生并沒(méi)有氣餒，在不懈的努力下，終于在《生態(tài)學(xué)雜志》上發(fā)表。其實(shí)，《生態(tài)學(xué)中的價(jià)值概念》④一文，不僅僅是提出了自然資源有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更重要的是它進(jìn)一步確立了自然資源的生態(tài)價(jià)值，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值只是整個(gè)生態(tài)價(jià)值的一部分。我們知道，一棵樹(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值表現(xiàn)在它可以作為木材和觀賞使用，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值即是木材和觀賞價(jià)值的總和；然而，它的生態(tài)價(jià)值卻還包含了涵養(yǎng)水分、調(diào)節(jié)氣候、保持物種（基因）多樣性等等，其生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)家們有過(guò)計(jì)算，一棵經(jīng)濟(jì)價(jià)值2萬(wàn)元的樹(shù)，生態(tài)價(jià)值可達(dá)50萬(wàn)元。

可見(jiàn)，先生提出的“生態(tài)價(jià)值”不只是一個(gè)理論概念，在實(shí)踐層面也有重要的意義。就理論而言，一方面，它有助于打破人們對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作狹義或教條式的理解，鼓勵(lì)人們用開(kāi)放和創(chuàng)新的心態(tài)去解讀經(jīng)典；另一方面，它為限制自然資源的濫用提供了根本性的論證，也為合理利用自然資源及相關(guān)政策的制定和法規(guī)的實(shí)施提供了理論基礎(chǔ)。

先生的學(xué)術(shù)歷程在其所著《生態(tài)文化論》中已有較詳細(xì)的敘述，此處不再贅述。

二、生態(tài)學(xué)哲學(xué)

按照先生對(duì)自己的評(píng)價(jià)，其學(xué)術(shù)研究路徑是從環(huán)境哲學(xué)→生態(tài)哲學(xué)→生態(tài)倫理學(xué)，這一清晰的研究路徑從先生出版的論著亦可看出。在我看來(lái)，先生早期雖然關(guān)心的是環(huán)境問(wèn)題，但并非只是從單一的環(huán)境哲學(xué)視角，而是從更為深刻的生態(tài)學(xué)視角對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)分析，否則，就不會(huì)有“生態(tài)工業(yè)”“生態(tài)工藝”“仿圈學(xué)”和“生態(tài)價(jià)值”這樣的思想。提出這些概念，表明先生在研究環(huán)境哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)在自覺(jué)運(yùn)用生態(tài)學(xué)思維了，這與先生師從馬世駿、劉培桐、王業(yè)蘧和陳傳康諸先生學(xué)習(xí)生態(tài)學(xué)和自然地理學(xué)有密切關(guān)系。正是早期扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)，才使得他此后研究生態(tài)哲學(xué)變得游刃自如。

先生生態(tài)哲學(xué)進(jìn)入深層次研究的一個(gè)重要標(biāo)志，應(yīng)該是1991年《生態(tài)學(xué)哲學(xué)》①的出版。這是中國(guó)最早的一部系統(tǒng)論述生態(tài)哲學(xué)思想的著作，也是迄今為止生態(tài)哲學(xué)領(lǐng)域中國(guó)學(xué)者研究最深入的著作。嚴(yán)格地說(shuō)，這是一部關(guān)于生態(tài)學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的著作，對(duì)生態(tài)學(xué)哲學(xué)核心問(wèn)題作了系統(tǒng)而深入的論述?？吹贸觯@一定是先生多年潛心研究的心得。我在師從先生學(xué)習(xí)生態(tài)哲學(xué)之前便注意到這部著作，無(wú)奈該書(shū)的印數(shù)太少（僅1500冊(cè)），根本無(wú)法買(mǎi)到，只能到圖書(shū)館借閱。幾年后一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，在北京大學(xué)旁邊的一個(gè)小書(shū)店（非萬(wàn)圣書(shū)店）看到了此書(shū)，便毫不猶豫地買(mǎi)了兩本。直到現(xiàn)在，在我給研究生講授的《生態(tài)哲學(xué)》課上，這本書(shū)列入同學(xué)們的必讀書(shū)目。

為什么生態(tài)哲學(xué)的研究一定要從生態(tài)學(xué)開(kāi)始？先生明確指出：“生態(tài)學(xué)與其說(shuō)是一門(mén)科學(xué)，不如說(shuō)是一種觀點(diǎn)，一種特殊的方法……因?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)作為方法不僅在一系列自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中具有意義，而且在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)，如工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)生、資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐中具有意義。在這個(gè)意義上，生態(tài)學(xué)不僅是一種思想，而且是一種實(shí)踐，是千百萬(wàn)群眾的活動(dòng)?！闭?yàn)槿绱?，“生態(tài)哲學(xué)是一種生態(tài)學(xué)世界觀，是用生態(tài)學(xué)的基本觀點(diǎn)觀察現(xiàn)實(shí)事物和解釋現(xiàn)實(shí)世界的一種理論框架”②。生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)，研究生態(tài)哲學(xué)必須深入了解生態(tài)學(xué)，并從生態(tài)學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題開(kāi)始，才能建立起生態(tài)學(xué)思維，才能自覺(jué)地運(yùn)用生態(tài)學(xué)方法去分析問(wèn)題。因此，生態(tài)哲學(xué)的研究，首先要研究好生態(tài)學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題。我想，先生正是沿著這一思路，系統(tǒng)地研究了生態(tài)系統(tǒng)中的哲學(xué)問(wèn)題，才有了這部著作。

在《生態(tài)學(xué)哲學(xué)》中，先生重點(diǎn)討論了生態(tài)系統(tǒng)的整體性和生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)。生態(tài)系統(tǒng)的整體性論述立足于三個(gè)方面：一是生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、適應(yīng)與統(tǒng)一性，外在呈現(xiàn)出和諧性，即生態(tài)系統(tǒng)中生物因素與環(huán)境因素普遍聯(lián)系與相互作用，使系統(tǒng)成為和諧的整體。書(shū)中大量的篇幅討論了生物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，并運(yùn)用了大量生態(tài)學(xué)研究成果作為證據(jù)來(lái)支持哲學(xué)論證。二是生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的統(tǒng)一性，外部呈現(xiàn)的是有序性。按照生態(tài)學(xué)的一般觀點(diǎn)，從個(gè)體到生態(tài)系統(tǒng)有五個(gè)層次，層次內(nèi)部和層次之間表現(xiàn)出明顯的有序性特征。書(shū)中除了生態(tài)學(xué)分析外，還運(yùn)用“耗散結(jié)構(gòu)”理論和“哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ怼眮?lái)分析系統(tǒng)內(nèi)部為何有序度與層級(jí)呈正相關(guān)（即層級(jí)越高有序度也越高），并指出：對(duì)生態(tài)系統(tǒng)層次的認(rèn)識(shí)需要在更高的層次上研究才能取得進(jìn)展，因此，需要用高層次的認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)低層次的研究。在這一部分，先生還用生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制，即物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息傳遞，來(lái)論述生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的統(tǒng)一這一哲學(xué)論點(diǎn)。三是生態(tài)系統(tǒng)的時(shí)空動(dòng)態(tài)特征。從生態(tài)系統(tǒng)的演化看時(shí)間特征，從生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的分布看空間特征，并從大尺度的時(shí)空范圍分析生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及生態(tài)時(shí)間與生態(tài)空間的關(guān)系。通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體性特征的分析最后論證了：（1）物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的主要規(guī)律（如生物適應(yīng)環(huán)境，生態(tài)系統(tǒng)各因素協(xié)同作用，生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)、轉(zhuǎn)化和再生，生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)育進(jìn)化，等等）；（2）生態(tài)學(xué)哲學(xué)的主要范疇（生態(tài)穩(wěn)定性與失穩(wěn)，生態(tài)平衡與失衡，生態(tài)有序與無(wú)序，生態(tài)災(zāi)變與漸變，生態(tài)危機(jī)與生態(tài)發(fā)展，等等）；（3）生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力特征；（4）生態(tài)主體與客體及其關(guān)系等。該書(shū)的主體是討論生態(tài)系統(tǒng)的整體性和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，但對(duì)于生態(tài)學(xué)的歷史，生態(tài)學(xué)中的主客體關(guān)系的本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論，以及生態(tài)學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)和法律、文化、思維方式等方面內(nèi)容，都有詳細(xì)的分析。

該書(shū)與其他生態(tài)哲學(xué)著作不同，它是從自然生態(tài)系統(tǒng)的形態(tài)特征和生態(tài)過(guò)程以及機(jī)制來(lái)揭示其隱藏的哲學(xué)含義。在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)非常缺乏的年代，這樣的學(xué)術(shù)成果十分可貴，它幾乎用到了當(dāng)時(shí)與生態(tài)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的最新成果，而且背后的整體論哲學(xué)立場(chǎng)非常清晰。我猜想，先生的研究很可能受到蘇聯(lián)科學(xué)家維爾納茨基的影響。維爾納茨基是地球化學(xué)的奠基人、生物圈學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者。先生在翻譯維爾納茨基的《活物質(zhì)》①時(shí)肯定接受了維爾納茨基的生物地球化學(xué)思想和生物圈概念，它實(shí)際上是大時(shí)空尺度的生態(tài)學(xué)。后來(lái)我才得知，外界對(duì)這部著作評(píng)價(jià)很高。例如國(guó)際環(huán)境倫理學(xué)學(xué)會(huì)通訊稱(chēng)該書(shū)“為中國(guó)提出了一種馬克思主義的生態(tài)學(xué)，是中國(guó)出版的第一部比較系統(tǒng)的有關(guān)環(huán)境哲學(xué)的專(zhuān)著”②。這些研究是開(kāi)創(chuàng)性的，不僅為后繼的研究提供了方向性的指引，也為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)性支撐。例如，在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域，人們一直糾纏于事實(shí)命題能否轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值命題，即“是”與“應(yīng)該”的問(wèn)題，G. E. 摩爾的“自然主義謬誤”（遭后繼倫理學(xué)有力的反駁）更是一道橫亙?cè)诜侨祟?lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)面前的一道難題。如何才能將生態(tài)法則轉(zhuǎn)變成人類(lèi)的道德法則？生態(tài)學(xué)哲學(xué)在此就發(fā)揮了它的作用，如下表所示。

這可能不是最佳方案，但它畢竟是解決問(wèn)題的有效嘗試，相信隨著后續(xù)研究的加強(qiáng)，這一難題遲早會(huì)被攻克。

三、“走出人類(lèi)中心主義”大討論

1994年，先生在《中國(guó)自然辯證法研究》雜志上發(fā)表文章《走出人類(lèi)中心主義》，隨后引發(fā)學(xué)術(shù)界大討論。當(dāng)時(shí)的《哲學(xué)研究》和《中國(guó)自然辯證法研究》連續(xù)發(fā)文討論此問(wèn)題，以致連《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等刊物也加入進(jìn)來(lái)，場(chǎng)面十分熱鬧。這場(chǎng)大討論，與其說(shuō)是討論，還不如說(shuō)是爭(zhēng)論。一場(chǎng)純粹的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論場(chǎng)面竟然如此之大、持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)，實(shí)在令人意外。二十年過(guò)去了，每當(dāng)談起這段往事，先生總是輕輕帶過(guò)。不過(guò)，這在中國(guó)環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展史上卻是很重要的事件。

這場(chǎng)爭(zhēng)論源于人類(lèi)中心主義是應(yīng)該“走出”還是“走入”問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的討論，導(dǎo)致了以下三種不同的觀點(diǎn)：

一是人類(lèi)中心主義走出論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者多數(shù)認(rèn)為，當(dāng)今世界生態(tài)環(huán)境的惡化，人類(lèi)中心主義是要負(fù)責(zé)任的。它雖然高揚(yáng)人的主體性，但鼓勵(lì)了人對(duì)自然的掠奪；要想人與自然和平共處，人類(lèi)必須走出人類(lèi)中心主義。

二是人類(lèi)中心主義走入論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，歷史上人類(lèi)中心主義雖有諸種形態(tài)，但并無(wú)明確的價(jià)值趨向，關(guān)鍵是要正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代人類(lèi)中心主義，它的本質(zhì)是要建立人與自然的和諧共處、共同發(fā)展的關(guān)系。本質(zhì)上，人類(lèi)一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)利益，最終都是人類(lèi)中心主義的。人類(lèi)中心主義使社會(huì)歷史發(fā)展有了強(qiáng)烈的動(dòng)力機(jī)制，其歷史合理性不言而喻，因此，人類(lèi)的利益和需要是評(píng)價(jià)人與自然關(guān)系的根本尺度，也是保護(hù)自然的動(dòng)機(jī)和根據(jù)。

三是人類(lèi)中心主義超越論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論何種人類(lèi)中心主義都存在著局限性，必須超越人類(lèi)中心主義的視界。但超越并非要否定人類(lèi)利益，而是要把人類(lèi)利益放在自然系統(tǒng)中加以通盤(pán)考慮，也就是把人類(lèi)價(jià)值和利益與生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在目的性協(xié)調(diào)起來(lái)進(jìn)行整體的考慮。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在人類(lèi)中心主義的問(wèn)題上，不論是走出、走入或是超越的觀點(diǎn)，都看到了人與自然關(guān)系的沖突，都主張重新擺正人在自然中的位置。這是好事，至少有助于人們重視該問(wèn)題，并在理論上對(duì)人類(lèi)中心主義有更深刻的理解。然而，今天再來(lái)看當(dāng)時(shí)的文章便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)人類(lèi)中心主義并無(wú)相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)中心主義五花八門(mén)的理解，如“絕對(duì)人類(lèi)中心主義”“相對(duì)人類(lèi)中心主義”“古代宇宙人類(lèi)中心主義”“近世紀(jì)神學(xué)人類(lèi)中心主義”“現(xiàn)代生態(tài)人類(lèi)中心主義”等等。這樣的理解其實(shí)無(wú)助于人們對(duì)問(wèn)題的澄清。正如楊通進(jìn)所說(shuō)，人類(lèi)中心論辯護(hù)的大多數(shù)論文，往往把本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論三種不同意義的人類(lèi)中心論混為一談，并且常常站在前兩類(lèi)人類(lèi)中心論的角度回答非人類(lèi)中心論，站在第三個(gè)角度對(duì)人類(lèi)中心論提出難題①。

事實(shí)上，西方學(xué)術(shù)界自20世紀(jì)60年代就開(kāi)始有過(guò)關(guān)于“人類(lèi)中心主義”大討論，從美國(guó)歷史學(xué)家林恩·懷特（Lynn White）提出“我們時(shí)代的生態(tài)危機(jī)”開(kāi)始，其間也有強(qiáng)烈的反對(duì)者，如澳大利亞哲學(xué)家約翰·帕斯莫爾（John Passmore）。但經(jīng)歷了二十多年的時(shí)光，人們對(duì)“人類(lèi)中心主義”概念已經(jīng)有了相對(duì)一致的看法。

反觀國(guó)內(nèi)這段歷史，確實(shí)有一批給人深刻印象的高質(zhì)量論文，但就整體而言，這場(chǎng)爭(zhēng)論弊大于利。我一直在想，二十年過(guò)去了，這場(chǎng)爭(zhēng)論給環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)留下了什么，澄清了什么問(wèn)題，深化了我們對(duì)哪些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)？遺憾的是，這場(chǎng)熱鬧的大討論中，有些人可能連最初先生文中的核心詞匯“人類(lèi)中心主義”是什么都沒(méi)有認(rèn)真解讀就加入爭(zhēng)論，憑借直覺(jué)或個(gè)人的理解來(lái)辯駁對(duì)方，甚至出現(xiàn)一些攻擊性的語(yǔ)言。這種“堂吉訶德”式的爭(zhēng)論帶來(lái)的只能是從簡(jiǎn)單的混亂到更復(fù)雜的混亂，跑偏的結(jié)果其實(shí)不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。關(guān)于這場(chǎng)大討論，有位網(wǎng)名叫“一清道人”的學(xué)者在新浪微博上有很好的研究綜述。

面對(duì)這種情境，先生倒是很平靜。一次在先生家里談到此事時(shí)，我提出就近年來(lái)的討論寫(xiě)一篇反思性的綜述文章，先生制止了我，明確告訴我不要加入爭(zhēng)論，利用時(shí)間多讀書(shū)多思考?，F(xiàn)在看來(lái)，先生是明智的。

四、為學(xué)與為人

中國(guó)的環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)研究隊(duì)伍發(fā)展到今天，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，這其中凝聚了先生的巨大心血，尤其是在中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)走向國(guó)際化的過(guò)程中，先生不遺余力，使中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)與國(guó)際環(huán)境倫理學(xué)交流頻繁，對(duì)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)走向世界做出了重大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代初，先生聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境倫理學(xué)會(huì)主席霍爾姆斯·羅爾斯頓（Holmes Rolston）來(lái)華講學(xué)，直接促成了1994年“中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究會(huì)”的成立，初步建立了一支環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境哲學(xué)研究隊(duì)伍。

為了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)事業(yè)，先生不僅自己工作勤奮，著述頗豐，還著力提攜青年學(xué)者。作為先生的直系弟子，我的整個(gè)學(xué)術(shù)道路一直得益于先生的指導(dǎo)，直到今天也仍然如此，我非常慶幸自己能遇上好導(dǎo)師。在年輕學(xué)者中，張?jiān)骑w、葉平、楊通進(jìn)、王國(guó)聘等人都不同程度地得到先生學(xué)術(shù)上的指導(dǎo)和幫助，大家都稱(chēng)自己是先生的弟子，如今各位都已成為了學(xué)科領(lǐng)域中的中流砥柱。

事實(shí)上，先生在學(xué)術(shù)上給年輕人的學(xué)術(shù)指導(dǎo)和幫助真正做到了有求必應(yīng)。只要有利于學(xué)科發(fā)展，先生都愿為之，從不計(jì)較個(gè)人得失，這讓我不得不敬佩先生的為人和境界。在我讀博期間，有一次，先生告訴我說(shuō)我的學(xué)生去找過(guò)他，我很驚訝自己怎么會(huì)有學(xué)生，后來(lái)才知道是我原單位同事的學(xué)生，為了能得到先生的幫助，假用我的名義。當(dāng)我將此事告訴先生時(shí)，先生卻絲毫不在意地說(shuō)，年輕人需要幫助，如果自己有能力，就應(yīng)該幫助他們。

先生治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)，但從不苛求他人。在學(xué)術(shù)討論中，先生總會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取對(duì)方的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，只要合理，都會(huì)欣然接受；先生謙和待人，具有很強(qiáng)的親和力。我在第二年進(jìn)入研究和論文準(zhǔn)備階段，幾乎每周都去所里與先生會(huì)面，向先生匯報(bào)自己的學(xué)習(xí)情況。在工作室里，先生總是先靜靜地聽(tīng)著我的匯報(bào)，然后再提出問(wèn)題，討論之后給出一堆的書(shū)（大多是英文）作為下一階段工作的準(zhǔn)備。在我論文選題確定的過(guò)程中，先生還請(qǐng)學(xué)識(shí)淵博、思維敏捷和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男灬札g先生幫助我把關(guān)（徐先生亦是我學(xué)術(shù)生涯中的另一位導(dǎo)師）。先生的言傳身教我一直牢記在心，并在自己的教學(xué)和研究中踐行，我在學(xué)生中的良好口碑在很大程度上受益于先生。

先生對(duì)中國(guó)生態(tài)（環(huán)境）哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)所做的奠基性工作，我早就有意寫(xiě)點(diǎn)東西。作為學(xué)生，自己有義務(wù)對(duì)這段歷史作客觀的交待，更重要的是幫助后繼者在自己的學(xué)術(shù)道路上確立一個(gè)標(biāo)識(shí)，即像先生那樣為學(xué)為人。

責(zé)任編輯：安 吉