江 海

（巢湖學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

環(huán)境保護(hù)是我國(guó)的基本國(guó)策，是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，環(huán)境司法在生態(tài)文明法律保障和服務(wù)以及環(huán)境保護(hù)法治化建設(shè)中具有重要的作用。從審判機(jī)構(gòu)來看，有專門機(jī)構(gòu)的環(huán)境案件審判，也有傳統(tǒng)的司法機(jī)構(gòu)依照一般性程序?qū)徖砩婕碍h(huán)境的案件。前者被稱之為環(huán)境司法專門化，是指專設(shè)的審判機(jī)構(gòu)和專業(yè)化的審判人員對(duì)于環(huán)境案件進(jìn)行專門性的處理，即審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判程序、審判理論和審判隊(duì)伍“五位一體”的專門化[1]。環(huán)境司法專門化當(dāng)初主要是應(yīng)對(duì)流域環(huán)境污染而從基層司法機(jī)關(guān)開始興起的創(chuàng)造性司法實(shí)踐活動(dòng)，現(xiàn)在正如火如荼地發(fā)展著。面對(duì)環(huán)境司法專門化趨勢(shì)，本文基于流域環(huán)境的整體性及其環(huán)境糾紛兼有人與人和人與自然關(guān)系的綜合性特點(diǎn)，擬探討流域環(huán)境司法保護(hù)的新理念、新機(jī)制，為巢湖流域環(huán)境司法建模提供參考。

1 流域環(huán)境的公益性和環(huán)境糾紛的復(fù)雜性對(duì)環(huán)境司法的新要求

流域是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立而又開放的系統(tǒng)，“包括流域內(nèi)的人口、環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)、文化、政策等要素，由此在其邊界范圍內(nèi)形成了通過物質(zhì)輸移、能量流動(dòng)、信息傳遞相互交識(shí)、相互制約的自然——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)”[2]。流域是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的空間載體和資源基礎(chǔ)，流域環(huán)境是流域內(nèi)外人與自然共享的福利。但在“重發(fā)展、輕環(huán)?！钡乃悸废?，由于環(huán)境執(zhí)法不嚴(yán)、管理缺位，或者由于企業(yè)或自然人合法或非法的排污行為，造成環(huán)境污染或資源破壞、生態(tài)損害或者人身、財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果或危險(xiǎn)，從而引起流域環(huán)境權(quán)益紛爭(zhēng)。

流域環(huán)境糾紛具有復(fù)雜性特點(diǎn)。流域環(huán)境糾紛往往涉及流域內(nèi)水體及其連接的沿岸人、財(cái)、物的損害，而且流域環(huán)境污染的受害人數(shù)是不確定的或眾多人，因環(huán)境污染或破壞對(duì)每個(gè)受害人的人身或財(cái)產(chǎn)的損害程度不同，則造成的損害表征就復(fù)雜多樣[3]。這樣不同的人對(duì)該環(huán)境破壞行為的利益主張和積極性有所不同，從而對(duì)環(huán)境司法態(tài)度不一。環(huán)境損害潛伏時(shí)間較長(zhǎng)，多達(dá)幾年，甚至幾十年，而當(dāng)人們知道是由于排污行為導(dǎo)致環(huán)境損害或人、財(cái)、物損害時(shí)，可能距離排污行為的發(fā)生已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，導(dǎo)致引起糾紛或主張權(quán)益的因果關(guān)系難以認(rèn)定。更有甚者流域環(huán)境污染或資源破壞導(dǎo)致流域生態(tài)系統(tǒng)功能衰退，可能進(jìn)一步影響幾代人以及該流域的水生物生存、繁衍，而且難以修復(fù)。這在環(huán)境權(quán)益救濟(jì)上產(chǎn)生權(quán)益主張者資格及其訴求的爭(zhēng)議。有些環(huán)境糾紛具有跨區(qū)域特點(diǎn)，即由于域外的排污行為或流域內(nèi)跨區(qū)域排污行為引起的跨流域環(huán)境問題而在不同區(qū)域人之間產(chǎn)生的環(huán)境糾紛，這易引起環(huán)境司法管轄上的推諉或競(jìng)相爭(zhēng)取。

流域生態(tài)環(huán)境的整體性、公益性和流域環(huán)境糾紛的復(fù)雜性要求環(huán)境司法必須樹立和諧共存的環(huán)境法治理念。和諧共存不僅僅是人與人在生態(tài)保護(hù)上的和諧，更包括人與自然在生態(tài)保護(hù)上的和諧，這是現(xiàn)代環(huán)境法治的基本理念。流域環(huán)境資源具有整體性強(qiáng)、利益關(guān)聯(lián)度高的特點(diǎn)，污染物的傳輸不受行政區(qū)劃的限制。在流域內(nèi)按行政區(qū)劃來行使執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，將割裂環(huán)境資源的整體性聯(lián)系，破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整性，造成同樣的案件在同一流域的不同區(qū)域是否立案以及裁決結(jié)果的差異性等等矛盾，這就違背區(qū)域環(huán)境公平的價(jià)值觀念了。生態(tài)整體利益理念要求被劃分成不同行政區(qū)劃的流域，應(yīng)將環(huán)境權(quán)益看作是一個(gè)不可分割的整體。

流域生態(tài)功能的正價(jià)值和脆弱性要求把環(huán)境司法的核心價(jià)值應(yīng)扭轉(zhuǎn)到生態(tài)文明建設(shè)保障和服務(wù)上來。流域生態(tài)文明是生態(tài)文明、區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展成果的重要組成部分，但很多流域在為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展提供資源和底蘊(yùn)的同時(shí)遭到環(huán)境污染和過度開發(fā)。習(xí)近平總書記提出“要像保護(hù)生命一樣保護(hù)環(huán)境”，十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入五位一體的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的整體規(guī)劃之中，十八屆五中全會(huì)提出綠色發(fā)展的理念，為生態(tài)文明建設(shè)指明了方向?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)是一種從物質(zhì)生產(chǎn)方式到政治、法律及社會(huì)文化觀念的整體轉(zhuǎn)變……需要把對(duì)生命的尊重和對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的愛護(hù)納入到政治、法律和道德體系中。從這個(gè)意義上講，生態(tài)文明必然要求環(huán)境法治文化……環(huán)境法治文化是體現(xiàn)生態(tài)文明的文化形式，是生態(tài)文明的重要組成部分”[4]。生態(tài)文明包括協(xié)調(diào)好人與人、人與自然關(guān)系后的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明一體化的一切文明成果，其核心是環(huán)境保護(hù)。環(huán)境司法作為環(huán)境法治文化的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)樹立嚴(yán)格執(zhí)法、維護(hù)權(quán)益、注重預(yù)防、修復(fù)為主、公眾參與的現(xiàn)代環(huán)境司法理念[5]。通過創(chuàng)新環(huán)境司法機(jī)制，公正司法，真正全面做到案結(jié)事了，即不僅處理好因環(huán)境案件引起的人與自然之間的矛盾，而且處理好流域內(nèi)外因環(huán)境問題引起的人與人之間糾紛，維護(hù)人與人之間的社會(huì)秩序和人與自然之間的生態(tài)秩序，努力讓人們?cè)诿總€(gè)案件的審理中獲得環(huán)境公平正義感。

2 當(dāng)前環(huán)境司法專門化趨勢(shì)及其對(duì)流域生態(tài)文明建設(shè)的意義

目前我國(guó)各地法院面對(duì)環(huán)境案件，在管轄、案件受理、裁判、執(zhí)行等方面表現(xiàn)各異。第一種情況，將受理的環(huán)境案件作為一般民事案件、行政案件、刑事案件審理。這種模式?jīng)]有充分考慮環(huán)境案件本身的特殊性，以致案件審理質(zhì)量不高，還有的法院直接不受理環(huán)境案件，尤其是環(huán)境公益訴訟案件；有的法院對(duì)環(huán)境案件執(zhí)行不力，等等[6]。第二種情況是設(shè)置專門化環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，積極受理與環(huán)境污染、資源破壞、生態(tài)損害有關(guān)的案件，創(chuàng)新審理機(jī)制和程序，能動(dòng)地處理環(huán)境公益訴訟案件和普通環(huán)境案件。這種環(huán)境司法專門化機(jī)制，受到各界和民眾的高度評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境司法專門化是綠色發(fā)展新路徑”[7]。

2.1 環(huán)境司法專門化呈趨勢(shì)化、成熟化發(fā)展

環(huán)境司法專門化主要是通過設(shè)立環(huán)境法庭/環(huán)境法院等專門性機(jī)構(gòu)、配置專門性的環(huán)境資源類審判訴訟模式，以提高環(huán)境資源類司法的專業(yè)性的司法改革初探[7]。自上個(gè)世紀(jì)80年代我國(guó)開始環(huán)境司法專門化的探索，出現(xiàn)了設(shè)在環(huán)保機(jī)關(guān)的“環(huán)境法庭”，出現(xiàn)了基層法院或中級(jí)人民法院自主設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭專門受理審理環(huán)境案件。90年代環(huán)境司法專門化進(jìn)展緩慢，近幾年來，環(huán)境司法專門化迅速發(fā)展。

表1 近幾年環(huán)境司法專門化機(jī)構(gòu)設(shè)置統(tǒng)計(jì)表

從國(guó)內(nèi)環(huán)境司法專門化產(chǎn)生和法治的實(shí)踐看，環(huán)境法院或環(huán)境法庭的設(shè)立具有以下特質(zhì)。第一，其初衷是為了解決跨行政區(qū)域的環(huán)境污染糾紛，最為典型的是為了解決涉及流域的環(huán)境污染糾紛。2007年9月，貴州省貴陽市中級(jí)人民法院為保障貴陽市飲用水水源安全，加大“紅楓湖、百花湖和阿哈水庫”水資源保護(hù)和水污染防治的力度，解決跨行政區(qū)劃水污染案件的管轄，設(shè)置清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)庭[8]。隨后，無錫市中級(jí)人民法院的環(huán)境資源保護(hù)法庭、玉溪市中級(jí)人民法院環(huán)境法庭、萬州市人民法院環(huán)境法庭的設(shè)立，莫不如此。第二，環(huán)境司法專門化正呈趨勢(shì)化、規(guī)范化發(fā)展。首先，數(shù)量迅猛增加。2007年貴陽清鎮(zhèn)法院成立了專門的環(huán)境保護(hù)庭，揭開我國(guó)環(huán)保法庭專門化建設(shè)的序幕。2014年6月，最高人民法院環(huán)境資源審判庭掛牌成立，說明環(huán)境司法專門化實(shí)踐已實(shí)現(xiàn)從基層法院到最高審判機(jī)關(guān)的全面覆蓋。從2010年至2017年4月，各地各級(jí)人民法院共設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)由42個(gè)增加到956個(gè)（見表1）。其次，跨區(qū)域集中管轄和多種類型案件合并歸口審理。各級(jí)人民法院積極探索環(huán)境資源案件集中管轄模式，實(shí)行轄區(qū)內(nèi)環(huán)境資源案件跨區(qū)劃、跨流域集中管轄。在案件歸口審理方面，有的實(shí)行環(huán)境資源民事、行政案件“二合一”歸口審理模式，有的實(shí)行環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”歸口審理模式[9]。環(huán)境司法專門化的結(jié)果是與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的司法案件數(shù)量迅速增加，環(huán)境司法專門化探索有利于提升環(huán)境司法的專業(yè)化、技術(shù)化，克服審理的隨意性、盲目性[10]。

2.2 環(huán)境司法專門化對(duì)流域生態(tài)文明建設(shè)的重要意義

有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境司法專門化 “方便訴訟，為納稅人節(jié)約時(shí)間及金錢，提供便捷的環(huán)境司法服務(wù)”“適應(yīng)解決日益增加的環(huán)境案件的客觀需求”“保障環(huán)境糾紛得到有效的解決”“有利于環(huán)境法律的正確執(zhí)行”[10]。筆者進(jìn)一步認(rèn)為環(huán)境司法專門化對(duì)流域生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

2.2.1 環(huán)境司法專門化，符合流域環(huán)境資源整體性規(guī)律，有利于司法統(tǒng)一

流域環(huán)境資源具有整體性，某個(gè)地方的環(huán)境受到破壞，周邊其他地區(qū)也會(huì)受到不同程度的影響，并不會(huì)因?yàn)樾姓^(qū)劃的限制而改變。流域環(huán)境司法仍然走傳統(tǒng)司法模式——流域內(nèi)各區(qū)域各自為政，面對(duì)環(huán)境糾紛，根據(jù)地方保護(hù)或司法機(jī)關(guān)自身利益考量而有選擇性司法——有的立案、有的不立案；有的側(cè)重保護(hù)人與人之間利益，有的強(qiáng)調(diào)生態(tài)利益；因此，為了在流域環(huán)境利益分配中真正實(shí)現(xiàn)公平正義，避免流域內(nèi)各區(qū)域主體之間爭(zhēng)利推責(zé)，高效改善環(huán)境質(zhì)量，流域內(nèi)跨區(qū)域環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法成為必要，據(jù)以實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法的法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果的統(tǒng)一。

2.2.2 環(huán)境司法專門化有利于流域環(huán)境行政執(zhí)法的有效落實(shí)

我國(guó)環(huán)境立法已經(jīng)不少，但包括流域在內(nèi)的環(huán)境形勢(shì)依然嚴(yán)峻，其原因之一就在于環(huán)境執(zhí)法不到位以及為環(huán)境執(zhí)法提供保障的環(huán)境司法無力。中央提出“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)現(xiàn)最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！盵11]2015年實(shí)施的環(huán)境法被稱為 “史上最嚴(yán)環(huán)保法”，然而，最嚴(yán)的制度能不能具有嚴(yán)厲的威懾作用，關(guān)鍵是看這種法律責(zé)任是否具有司法上的不可避免性。環(huán)境司法作為法律救濟(jì)的最后手段，能以強(qiáng)制性的裁決、判決、執(zhí)行令等處理結(jié)果確認(rèn)環(huán)境權(quán)益，否定環(huán)境非法行為，強(qiáng)制履行環(huán)境義務(wù)，強(qiáng)制推進(jìn)相對(duì)人或政府履行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境行政許可、清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)修復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償?shù)戎贫龋Ｕ狭饔蛏鷳B(tài)文明建設(shè)的環(huán)境執(zhí)法的有效施行，保障流域生態(tài)文明和法治文明的有效實(shí)現(xiàn)。2017年，國(guó)家試點(diǎn)流域內(nèi)環(huán)境“統(tǒng)一規(guī)劃、環(huán)評(píng)、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、監(jiān)測(cè)”以保證流域統(tǒng)一執(zhí)法，而環(huán)境司法專門化也將有利于與流域內(nèi)環(huán)境執(zhí)法改革相銜接，使環(huán)境司法改革與環(huán)境執(zhí)法改革相協(xié)調(diào)。

2.2.3 環(huán)境司法專門化保障流域環(huán)境主體的環(huán)境權(quán)益

流域是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的基礎(chǔ)和形成特色文明的根基，往往凝聚著 “一方水土”“一份情誼”。特定的人或不特定的人對(duì)某一流域往往具有保護(hù)流域“青山綠水”“魚米之鄉(xiāng)”“特色小鎮(zhèn)”“美麗流域”等生態(tài)訴求。而傳統(tǒng)司法對(duì)這些訴求似乎難破藩籬，心有余而力不足。保護(hù)環(huán)境權(quán)益是環(huán)境司法專門化的最鮮明特點(diǎn)，它有靈活的訴訟機(jī)制、專門的審理機(jī)構(gòu)、專屬的環(huán)境受案范圍、關(guān)注環(huán)境公益訴訟，從而使起訴有門，司法公正，解決了環(huán)境司法立案難、執(zhí)行難，實(shí)現(xiàn)人們期待的環(huán)境私益和環(huán)境公益的訴求，調(diào)動(dòng)環(huán)境權(quán)益主體參與生態(tài)文明建設(shè)的積極性。

3 巢湖流域環(huán)境司法專門化機(jī)制創(chuàng)新

環(huán)境司法專門化在國(guó)內(nèi)外不斷探索和推進(jìn)著，取得了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，大受褒揚(yáng)，但包括巢湖流域在內(nèi)的安徽省對(duì)環(huán)境司法卻無動(dòng)于衷。實(shí)際上，巢湖流域環(huán)境問題一直嚴(yán)重，“要研究跨地域的專屬管轄，特別是在當(dāng)前水危機(jī)、水污染嚴(yán)重的背景下，對(duì)流域和水的污染破壞案件、水資源的保護(hù)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)?！盵12]因此，巢湖流域環(huán)境司法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，避免他人的弊端，建構(gòu)自己的環(huán)境司法專門化模式。

3.1 傳統(tǒng)環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法制約了巢湖流域生態(tài)文明法治建設(shè)

800公里水域，33條支流構(gòu)成巢湖流域，它水產(chǎn)豐富，區(qū)域連接合肥經(jīng)濟(jì)圈、合蕪蚌經(jīng)濟(jì)帶、承接長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶示范區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展架構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但水污染和流域內(nèi)大氣污染、生物多樣性等正受到考驗(yàn)——上個(gè)世紀(jì)90年代就是全國(guó)重點(diǎn)污染的河流之一。而現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境質(zhì)量依然存在諸多問題，2017年7月，中央第四環(huán)境保護(hù)督察組向安徽省反饋：1、《巢湖流域水污染防治條例》規(guī)定的有關(guān)要求基本沒有落實(shí)，甚至仍然大量違法開發(fā)建設(shè)。2、巢湖流域水環(huán)境保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻。2015—2016年，巢湖水華高發(fā)，最大面積占全湖面積42.2%。3、破壞濱湖濕地。合肥市濱湖新區(qū)違法審批，損毀防浪林臺(tái)濕地，將防浪林臺(tái)用作建筑垃圾消納場(chǎng)。防浪林臺(tái)內(nèi)濕地完全喪失了生態(tài)功能。4、違規(guī)侵占湖面。以實(shí)施濱湖濕地公園工程名義或建設(shè)防波堤名義，行開發(fā)之實(shí)。5、入湖污染量大。十五里河、南淝河和派河水質(zhì)長(zhǎng)期劣Ⅴ類[13]。

巢湖流域1.3萬平方公里，分屬12個(gè)基層法院，4個(gè)中級(jí)人民法院管轄。12個(gè)區(qū)、縣級(jí)法院分別在各自轄區(qū)管轄本區(qū)域內(nèi)一審環(huán)境案件的立案、受理、審理、執(zhí)行。地方“重發(fā)展，輕環(huán)?！保鸽y，污染糾紛和環(huán)境問題突出、環(huán)境信訪事件多，但訴訟案件少，司法能動(dòng)性不足。各環(huán)境公益訴訟動(dòng)力不足，缺少環(huán)保社會(huì)組織，至今該流域環(huán)境公益訴訟案件數(shù)為零。相同案情，在流域內(nèi)不同區(qū)域是否立案以及裁判結(jié)果不一定相同，意味著環(huán)境違法案件在各地不一定受到法律責(zé)任的追究，意味著正在或已經(jīng)被破壞的環(huán)境不一定受到了法律的保護(hù)。

3.2 巢湖流域環(huán)境司法專門化的進(jìn)路

適應(yīng)環(huán)境司法專門化趨勢(shì)和流域內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)法治保障的需要，巢湖流域環(huán)境司法可從以下幾個(gè)方面努力。

3.2.1 由合肥市中級(jí)人民法院建立跨巢湖流域的行政區(qū)域的環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)

巢湖流域環(huán)境司法專門機(jī)構(gòu)在中級(jí)人民法院還是在基礎(chǔ)人民法院設(shè)置，在哪個(gè)區(qū)域設(shè)置，其受案范圍又如何確定，才能克服其他環(huán)境司法專門機(jī)構(gòu)合法性不足和為流域生態(tài)文明建設(shè)保障和服務(wù)功能不足呢？筆者認(rèn)為在合肥市中級(jí)人民法院設(shè)置環(huán)境保護(hù)法庭是可行的選擇。因?yàn)?，其一，《巢湖流域水污染防治條例》（2014）規(guī)定合肥市人民政府 “應(yīng)對(duì)巢湖流域水環(huán)境質(zhì)量負(fù)總責(zé)”，這是從環(huán)境執(zhí)法或管理機(jī)制上要求的，相應(yīng)地，環(huán)境司法就應(yīng)為這一執(zhí)法需要提供司法保障。其二，《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第23條第2款規(guī)定：“中級(jí)人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭，根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭”，中級(jí)人民法院可以根據(jù)需要設(shè)置法庭等組織機(jī)構(gòu)。由合肥市中級(jí)人民法院設(shè)置巢湖流域環(huán)境保護(hù)法庭具有法律依據(jù)。其三，巢湖是合肥市“內(nèi)湖”，合肥市占巢湖流域總面積52%以上，合肥市中級(jí)人民法院對(duì)巢湖流域內(nèi)實(shí)行跨區(qū)域管轄，符合本地區(qū)域域情，跨區(qū)域司法管轄也更合理，權(quán)威性更高。最后，克服以縣級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱卧鴮?duì)流域環(huán)境司法實(shí)行塊狀管轄的分割式模式，符合流域環(huán)境整體性的自然規(guī)律，有利于實(shí)現(xiàn)流域整體管轄和環(huán)境保護(hù)，追求環(huán)境公益的和諧共生理念。

3.2.2 創(chuàng)新流域環(huán)境司法審判機(jī)制

環(huán)境糾紛的特殊性要求環(huán)境司法的審判機(jī)制專門化，這是事關(guān)環(huán)境法庭能否具有生態(tài)性法律文化的內(nèi)涵之一。通過環(huán)境司法機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境損害法律責(zé)任的追究，促進(jìn)流域內(nèi)環(huán)境資源合理開發(fā)、使用、保護(hù)、改善和管理，為安徽“生態(tài)強(qiáng)省”服務(wù)。

首先，該法庭的受案范圍。它的區(qū)域范圍應(yīng)覆蓋整個(gè)巢湖流域，跨4市12區(qū)、縣。案件范圍包括污染防治、自然資源的合理開發(fā)、利用、保護(hù)以及生態(tài)環(huán)境的改善活動(dòng)所發(fā)生的糾紛，尤其是涉水案件，如取水、用水、水權(quán)交易、排污權(quán)交易、水污染、飲用水安全、水安全監(jiān)測(cè)糾紛等環(huán)境民事、行政和刑事案件。

其次，推動(dòng)流域內(nèi)環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟案件是指由于自然人、法人或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害而引起的糾紛。環(huán)境案件往往具有公益或公益私益交融的特性，近幾年，各地環(huán)境司法專門化實(shí)踐成果之一就是環(huán)境公益訴訟案件逐漸增多，部分地解決了人與自然之間的矛盾。當(dāng)前巢湖流域內(nèi)環(huán)境糾紛公益訴訟案件為零，原因是多方面的，其中沒有適當(dāng)?shù)脑鎲?dòng)環(huán)境公益訴訟和法院不予受理案件是主因。擴(kuò)大環(huán)境訴訟原告主體資格范圍，是加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)的有效措施。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，逐步將檢察機(jī)關(guān)、各級(jí)環(huán)保行政職能部門、環(huán)保組織等納入原告主體范圍，充分調(diào)動(dòng)各方的環(huán)境公益保護(hù)積極性。環(huán)境公益訴訟的裁判內(nèi)容更注重運(yùn)用生態(tài)修復(fù)、生態(tài)損害補(bǔ)償、整改方案審查、生態(tài)悔過等生態(tài)性內(nèi)容，以達(dá)到生態(tài)維護(hù)和生態(tài)人格的回歸的目的。

再次，實(shí)行“三審合一”模式。最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》（2014年6月），鼓勵(lì)各地法院對(duì)環(huán)境資源案件實(shí)行“三審合一”模式。借鑒其他專門法庭或法院的做法，合肥市中級(jí)人民法院環(huán)保法庭可以實(shí)行“三審合一”模式，即統(tǒng)一受理和審理環(huán)境民事案件、環(huán)境行政案件和環(huán)境刑事案件，歸這一個(gè)法庭審理。同一個(gè)案件涉及刑事附帶民事公益或行政訴訟附帶民事公益的案件，一并由該法庭合并審查、受理和審理。跨區(qū)域受理的案件，本著便民、便利原則和克服地方保護(hù)主義的需要，可以實(shí)行“巡回審理”。案件執(zhí)行可以由這個(gè)環(huán)保法庭自己執(zhí)行也可委托流域內(nèi)其他法院執(zhí)行。

3.2.3 依據(jù)“法律+環(huán)保”模式，配備環(huán)境司法審判人員

基于環(huán)境案件的特點(diǎn)和環(huán)保法庭的職能，審判人員不僅要精通民事、行政、刑事三大訴訟審判程序的運(yùn)用和價(jià)值把握，而且還要有對(duì)污染機(jī)理、因果關(guān)系和環(huán)境修復(fù)原理和程度的認(rèn)知和識(shí)別能力，即對(duì)環(huán)境公益訴求和科技證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性和科學(xué)性的認(rèn)定和采信能力。所以，環(huán)境法庭應(yīng)當(dāng)按照“法律+環(huán)?！钡臉?gòu)造配置合議庭人員。

而就目前合肥市中級(jí)人民法院的法官素質(zhì)來看，同時(shí)精通環(huán)境民事、行政、刑事三大訴訟審判程序的運(yùn)用和價(jià)值把握又通曉環(huán)境科學(xué)知識(shí)的法官是不足的。為環(huán)境司法專門化法官隊(duì)伍的需要，有必要學(xué)習(xí)域外環(huán)境司法專門化經(jīng)驗(yàn)，按照“環(huán)保法律知識(shí)與環(huán)境科學(xué)知識(shí)的專業(yè)化”來引進(jìn)和培養(yǎng)環(huán)境法官，同時(shí)遴選環(huán)保技術(shù)專家作為陪審員或?qū)＜易C人、鑒定人，參與環(huán)境訴訟，以提高環(huán)境司法質(zhì)量，以助力環(huán)境司法，共同保障和服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.環(huán)境司法專門化現(xiàn)狀調(diào)查與制度重構(gòu)[M].北京：法律出版社，2017：2.

[2]俞樹毅，柴曉宇.我國(guó)流域管理模式創(chuàng)新及法律制度供給[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，（6）：117-120.

[3]劉姍姍.環(huán)境糾紛解決中的司法能動(dòng)研究[D].贛州：江西理工大學(xué)，2012：14.

[4]蔡守秋.以生態(tài)文明觀為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律的生態(tài)化[J].中州學(xué)刊，2008，（2）：72-76.

[5]李曉靜.最高法：要及時(shí)受理符合條件環(huán)境民事公益訴訟[EB/OL]http：//www.whnews.cn/news/node/2016-06/02/content_6746772_2.htm.

[6]汪勁.環(huán)保法治三十年：我們成功了嗎[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：355.

[7]鈄曉東，桑士達(dá).環(huán)境司法專門化：綠色發(fā)展新路徑[J].人民論壇，2016，（12）：82-83.

[8]王立.環(huán)保法庭案例選編[M].北京：法律出版社，2012：215-218.

[9]最高人民法院.中國(guó)環(huán)境資源審判（2016-2017）[EB/OL].https：//news.uc.cn/a_15735035952105823486/.

[10]王樹義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（3）：54-71.

[11]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

[12]戴郡.跨行政區(qū)域環(huán)境案件對(duì)環(huán)境專門化的挑戰(zhàn)和啟示[J].法制在線，2016，（1）：31-32.

[13]中央第四環(huán)境保護(hù)督察組向安徽省反饋督察情況[N].安徽日?qǐng)?bào)，2017-07-30（4）.