“兩山論”指導(dǎo)下的環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度分析

竺熒熒

【摘 要】 生態(tài)環(huán)境就是生產(chǎn)力，是一種發(fā)展觀，綠水青山就是金山銀山，藍(lán)天白云、綠水青山是我們長遠(yuǎn)發(fā)展的最大資本和潛力。因此，環(huán)境問題解決的好壞關(guān)系到中國的國家安全、國際形象和廣大人民群眾的切身福祉，以及全面小康社會的實現(xiàn)。十九大報告的一個重大判斷是：中國特色社會主義進(jìn)入新時代，新時代的到來也對環(huán)境法學(xué)提出了新的需求。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、工業(yè)化生產(chǎn)的加劇，對自然界索取的不斷增加，以及人們權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，從而導(dǎo)致環(huán)境民事侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任的正確分配，既關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也關(guān)系到整個社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。所以，無論在法學(xué)界還是在大眾視野中，它都已經(jīng)成為一個炙手可熱的話題。

【關(guān)鍵詞】 兩山論 環(huán)境侵權(quán) 證明責(zé)任分配制度

一、環(huán)境民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配制度的政策背景

生態(tài)文明建設(shè)是中國21世紀(jì)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，保護(hù)環(huán)境是保證經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本國家利益。環(huán)境問題解決得好壞關(guān)系到中國的國家安全、國際形象和廣大人民群眾的切身福祉，以及全面小康社會的實現(xiàn)。

2015年3月，《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》把“堅持綠水青山就是金山銀山”寫進(jìn)中央文件，成為推進(jìn)中國生態(tài)文明建設(shè)的指導(dǎo)思想。2016年5月，聯(lián)合國環(huán)境大會（UNEA）發(fā)布了《綠水青山就是金山銀山：中國生態(tài)文明戰(zhàn)略與行動》，表明以“兩山論”為導(dǎo)向的中國生態(tài)文明戰(zhàn)略為世界可持續(xù)發(fā)展理念提升提供了“中國方案”和“中國版本”。2017年10月18日至24日，在北京召開的黨的十九大會議上，習(xí)近平總書記代表第十八屆中央委員會向大會作了題為《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告。該報告指出，我們必須堅持新發(fā)展理念。發(fā)展是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。

一直以來，習(xí)近平總書記在國內(nèi)國際許多場合，闡述了“兩山論”的思想，建立了生態(tài)文明理論基礎(chǔ)和體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的治國理念?！皟缮秸摗鄙羁剃U述了人與自然對立統(tǒng)一的關(guān)系，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的辯證關(guān)系，彰顯了保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的重要理念，為我國走向生態(tài)文明新時代與中華民族可持續(xù)發(fā)展指明了方向，也為我們更好的解決當(dāng)前我國環(huán)境民事侵權(quán)訴訟中存在的問題指明了方向。

二、環(huán)境民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配制度概述

環(huán)境民事侵權(quán)訴訟是特殊訴訟種類，即平等主體對于環(huán)境權(quán)存在損害狀態(tài)這一事實，向人民法院請求相應(yīng)救濟(jì)，依據(jù)民事訴訟程序法審理和裁判的活動；是環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)途徑之。特殊性體現(xiàn)在訴訟主體往往是不平等的，侵權(quán)方式多數(shù)為間接性，侵權(quán)過程具有緩慢性和損害結(jié)果具有深遠(yuǎn)性。

環(huán)境民事侵權(quán)被我國立法歸為特殊侵權(quán)，通過各單行法，逐步確立了環(huán)境侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則。在分配證明對象上，為了實現(xiàn)事實上的正義，程序法上以證明責(zé)任倒置原則為主，以因果關(guān)系推定原則為輔。由被告承擔(dān)法定的免責(zé)事由及不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。2010年7月1日正式生效施行的新《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第65條關(guān)于因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，以及自2015年1月1日起施行的新《環(huán)境保護(hù)法》都是對我國環(huán)境民事侵權(quán)歸責(zé)原則適用無過錯責(zé)任原則的進(jìn)一步確認(rèn)。

綜上所述，具體至原告方而言的證明對象為：一是加害方的侵權(quán)行為。二是侵權(quán)行為所造成的損害后果。訴訟中所需要證明的損害后果可以分為一一財產(chǎn)、人身、精神以及環(huán)境權(quán)益的損害等。三是因果關(guān)系。我國雖然證明倒置原則在環(huán)境民事侵權(quán)訴訟中被實行，但法律仍規(guī)定初步證明因果關(guān)系存在的責(zé)任仍由被害方承擔(dān)。對被告方而言的證明對象為：一是法律所規(guī)定的免責(zé)事由。例如：在水污染，大氣污染和海洋環(huán)境污染中的免責(zé)事由為不可抗拒的自然災(zāi)害；水污染損害是由原告故意引起的，則被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。若是原告存在重大過失則可以減輕被告的賠償責(zé)任；由第三人的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染的，則由第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任。二是證明因果關(guān)系不存在。這是由于被告絕大多數(shù)為大型企業(yè)，占有優(yōu)勢地位的雄厚資金和技術(shù)或者專業(yè)知識，另外通常控制了更多能夠證明因果關(guān)系的證據(jù)。但我國對于因果關(guān)系證明的規(guī)定井不具體細(xì)化，導(dǎo)致司法實踐中難以落實。

三、完善我國環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度的建議

第一，在證明責(zé)任分配中采用實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，是英美法系證明責(zé)任分配的主要特點。但是近現(xiàn)代以來，主要大陸法系國家也開始在環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域的原有理論框架內(nèi)借鑒和發(fā)展這一標(biāo)準(zhǔn)，都體現(xiàn)了法官在因果關(guān)系推定中依據(jù)實質(zhì)價值判斷和經(jīng)驗法則所做的自由裁量。盡管在具體分配證明責(zé)任時，考慮的因素以及重要性不盡相同，但作為一種基本理念和方法，具有借鑒意義。

第二，更強(qiáng)調(diào)受害人所應(yīng)承擔(dān)對侵權(quán)構(gòu)成要件的證明責(zé)任。絕大部分學(xué)說或依據(jù)證明所達(dá)到的蓋然性程度進(jìn)一步分配證明責(zé)任；或以原因力大小比例進(jìn)行損害責(zé)任的分擔(dān)；或通過降低證明標(biāo)準(zhǔn)和采取輔助證明制度如推定等來減輕受害人的證明責(zé)任，其均以受害人證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)或前提條件，即便在對因果關(guān)系這一復(fù)雜問題的證明上，也沒有免除受害人所應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任。而即便是對于“危險領(lǐng)域說”，德國學(xué)者和判例也持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，因為在“危險領(lǐng)域”內(nèi)將主要的證明責(zé)任均完全分配給危險領(lǐng)域控制人的做法也極有可能導(dǎo)致不公，因為當(dāng)事人雙方都有可能處于立證困難的境地。

四、結(jié)語

總之，在環(huán)境訴訟程序制度尚未建立的情況下，賦予法官證明責(zé)任分配的司法裁量權(quán)，對于彌補(bǔ)立法者認(rèn)識的局限性、縫合滯后的法律與發(fā)展的社會之間的缺口、在法律的安定性價值與個案的妥當(dāng)性價值之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶饩哂兄匾囊饬x，有助于連接呆板靜態(tài)的法律與鮮活動態(tài)的事實、實現(xiàn)立法與司法的紐帶和橋梁，是一種邏輯上的必然結(jié)果，也是世界上各國應(yīng)對環(huán)境訴訟的必然要求。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曹煒.環(huán)境法律義務(wù)探析[J].法學(xué)，2016，（02）：92-103.