覃 凱,范志萍,李梅芳,李祝慶,杜紅梅,焦旭龍,楊 哲,牛英姿*

(1山西醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院衛(wèi)生事業(yè)管理教研室,太原 030001;2晉中市疾病預(yù)防控制中心科教科;*通訊作者,E-mail:sxjzjkzxnyz@163.com)

2010年,山西省開始興建高校教育園區(qū),即山西大學(xué)城,2013年始有學(xué)生入住。大學(xué)城地處太原、晉中兩城交界之處,遠(yuǎn)離市區(qū),較為偏僻,而大學(xué)生往往剛脫離家庭開始嘗試獨(dú)立生活,目前多數(shù)校園建設(shè)尚處于初始階段,很多學(xué)校因遠(yuǎn)離校本部,教師課后無法留在新校與學(xué)生交流指導(dǎo),校園文化氛圍淡化,這些因素都可能對大學(xué)生身心健康造成一定的影響。本研究選擇山西大學(xué)城內(nèi)某醫(yī)科院校為研究對象,采用通用的SF-36健康調(diào)查量表[1,2],對高校新區(qū)大學(xué)生健康狀況進(jìn)行調(diào)查和評價(jià),為探索適合大學(xué)生健康需求的健康管理和教育管理模式,制定學(xué)生管理政策提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象

采用整群隨機(jī)抽樣方法,于2015年5月對山西省高校新區(qū)某醫(yī)科類高校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,隨機(jī)抽取該校臨床醫(yī)學(xué)院(臨床醫(yī)學(xué)專業(yè))、管理學(xué)院(公共事業(yè)管理專業(yè))、法醫(yī)學(xué)院(法醫(yī)學(xué)專業(yè))和護(hù)理學(xué)院(護(hù)理學(xué)專業(yè))的學(xué)生為調(diào)查對象。發(fā)放問卷830份,收回有效問卷758份,有效率91.33%。

1.2 測量工具和方法

生存質(zhì)量評價(jià)采用中文版SF-36健康調(diào)查量表(The Short Form-36 Health Survey,SF-36)。量表共包括36個(gè)條目,8個(gè)維度。其中,8個(gè)維度分別為生理功能(physical function,PF)、生理職能(role-physical,RP)、軀體疼痛(body pain,BP)、總體健康(general health,GH)、活力(vitality,VT)、社會功能(social function,SF)、情感職能(role emotional,RE)、心理健康(mental health,MH),按照SF-36中文版量表的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分方式,對量表中各條目積分進(jìn)行計(jì)算,得出各維度得分,對生理健康和心理健康進(jìn)行綜合測量[3]。

1.3 數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)分析方法

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況

本次調(diào)查有效填答問卷758份,其中男生247人,占32.59%;女生511人,占67.41%。專業(yè)構(gòu)成中臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)225人,占29.68%;護(hù)理學(xué)專業(yè)180人,占23.75%;法醫(yī)學(xué)專業(yè)156人,占20.58%;衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)197人,占25.99%。

2.2 SF-36量表的信效度檢驗(yàn)

2.2.1 同質(zhì)性信度 表1結(jié)果顯示SF-36量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.899,量表8個(gè)維度中,除SF維度外,其余維度Cronbach’s α系數(shù)均大于0.6。查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)中多數(shù)學(xué)者的調(diào)查結(jié)果[4-8]與此一致,說明SF-36量表用于醫(yī)學(xué)生生存質(zhì)量分析可行。

表1SF-36各維度Cronbach’sα系數(shù)

Table1Cronbach’sαcoefficientsofSF-36

維度Cronbach’s α系數(shù)PF0.878RP0.794BP0.759GH0.748VT0.603SF0.504RE0.774MH0.647

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 對量表的36個(gè)條目作因子分析,經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后,產(chǎn)生2個(gè)主成分即生理健康因子和心理健康因子,提取了8個(gè)公因子,即SF-36量表的8個(gè)維度,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62.6%。調(diào)查結(jié)果的因子分析與量表的理論結(jié)構(gòu)假設(shè)基本一致。說明調(diào)查結(jié)果有效,SF-36量表能準(zhǔn)確反映大學(xué)生生存質(zhì)量。

2.3 山西省高校新區(qū)大學(xué)生生存質(zhì)量評價(jià)與分析

2.3.1 總體評價(jià) 從表2中可見各維度得分多數(shù)居于中等偏高水平,其中PF得分最高,RE得分最低?？傮w上看,醫(yī)學(xué)生生理健康各維度分值要高于其心理健康各維度分值。

表2山西省高校新區(qū)大學(xué)生SF-36量表各維度標(biāo)準(zhǔn)分得分情況

Table2ThescoresofSF-36incollegestudentsinShanxiCollegeTown

維度得分(x±s)PF89.45±15.02RP81.10±30.08BP82.08±15.01GH72.70±18.09VT69.72±14.64SF80.41±17.64RE60.03±40.64MH68.34±14.80

2.3.2 與一般人群生存質(zhì)量的比較 因未查閱到SF-36量表在中國大陸地區(qū)的常模資料,本研究選擇了四川大學(xué)學(xué)者使用SF-36量表對我國四川地區(qū)一般人群大樣本調(diào)查的一組資料作為參考常模來進(jìn)行比較[9,10],結(jié)果見表3。

維度大學(xué)生四川城鄉(xiāng)居民tP*PF89.45±15.0290.62±15.402.14460.032RP81.10±30.5879.51±34.701.43150.152BP82.08±15.0185.61±18.376.47480.000GH72.70±18.0969.55±21.324.79410.000VT69.72±14.6470.29±17.071.08530.287SF80.41±17.6486.85±17.2815.79490.000RE60.03±40.6476.45±38.4711.12380.000MH68.34±14.8072.65±16.818.01770.000

*P值為山西高校新區(qū)大學(xué)生以四川居民為總體進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)

表3比較了山西省高校新區(qū)大學(xué)生和四川城鄉(xiāng)居民SF-36量表各維度標(biāo)準(zhǔn)分得分情況,結(jié)果顯示除RP和VT維度外,山西省高校新區(qū)大學(xué)生與四川省常模相比均有顯著性差異,尤其心理健康方面得分較低,差距較大。

2.3.3 與同類人群生存質(zhì)量的比較 本研究還查閱了文獻(xiàn)中關(guān)于同類人群的調(diào)查研究情況[11],與中國東北地區(qū)某醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行同專業(yè)學(xué)生比較,結(jié)果顯示在PF、RP、BP和SF四個(gè)維度中,本次調(diào)查對象和某醫(yī)科大學(xué)相比均有顯著性差異,RE維度臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,本次調(diào)查對象在生理健康方面各維度得分均高于東北某醫(yī)科大學(xué)學(xué)生,但臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)情感職能維度得分低于該醫(yī)科大學(xué)學(xué)生(見表4,5)。

表4兩校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生生存質(zhì)量比較

Table4ComparisonofqualityoflifebetweencollegestudentsmajorinclinicalmedicinebetweenShanxiCollegeTownandnortheastChina

維度某醫(yī)科大學(xué)本次調(diào)查對象tP*PF73.34±12.1189.20±14.2812.8974 0.000RP68.33±12.9681.94±29.006.56740.000BP76.24±13.7780.94±15.963.39420.000GH69.91±10.2272.36±18.461.77650.076VT71.77±12.5569.66±14.741.65950.098SF74.22±10.3180.72±17.954.80250.000RE67.89±13.4760.89±40.992.49130.013MH68.08±15.0768.97±15.020.63550.525

*P值為臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)某醫(yī)科大學(xué)與本次調(diào)查對象進(jìn)行兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

表5兩校護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生生存質(zhì)量比較

Table5ComparisonofqualityoflifebetweencollegestudentsmajorinnursingbetweenShanxiCollegeTownandnortheastChina

維度某醫(yī)科大學(xué)本次調(diào)查對象tP*PF71.41±10.7991.75±7.87 23.0482 0.000RP72.11±13.4981.74±28.694.65400.000BP75.67±12.8882.32±13.035.51550.000GH68.48±10.1772.19±16.312.94960.003VT67.33±12.1771.01±13.963.02440.003SF70.68±14.0281.11±14.987.73030.000RE64.61±10.0960.19±39.571.66370.097MH71.52±14.9769.22±14.401.68150.093

*P值為護(hù)理學(xué)專業(yè)某醫(yī)科大學(xué)與本次調(diào)查對象進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

3 討論

3.1 SF-36量表中文版在本次調(diào)查中得到了較好的驗(yàn)證和應(yīng)用

研究證明[12-14],SF-36量表是一個(gè)具有普適性的量表,能較好地反映一般人群、特殊人群、疾病預(yù)后人群等生存質(zhì)量。本次調(diào)查結(jié)果驗(yàn)證了SF-36量表用于山西省高校新區(qū)醫(yī)學(xué)生生存質(zhì)量評價(jià)時(shí)具有可接受的信度和效度。經(jīng)一致性檢驗(yàn),量表的Cronbach’s α系數(shù)達(dá)0.899,表明量表具有較好的內(nèi)部一致性。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示量表能產(chǎn)生兩個(gè)公因子,與測量目的一致;8個(gè)維度實(shí)測結(jié)果與理論假設(shè)基本一致,表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

量表基本能準(zhǔn)確地反映大學(xué)生健康情況,調(diào)查結(jié)果可信,可為決策者制定相應(yīng)政策提供依據(jù)。

3.2 山西省高校新區(qū)大學(xué)生心理健康狀況不容樂觀,應(yīng)采取針對性干預(yù)措施

本次調(diào)查結(jié)果顯示,山西省高校新區(qū)大學(xué)生健康狀態(tài)尚可,其中生理功能得分最高,顯示出大學(xué)生良好的生理活動能力即身體素質(zhì);情感職能得分最低,顯示大學(xué)生受情感問題影響較大,情緒容易影響其行為。總體來看,大學(xué)生生理健康的狀況要優(yōu)于其心理健康狀況,提示要加強(qiáng)對大學(xué)生心理健康的關(guān)注程度。

比較性研究結(jié)果顯示,調(diào)查對象與我國四川地區(qū)一般人群常模及外省另一所醫(yī)科類院校相同專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行比較,生理健康方面各維度得分均不低于甚至高于其他文獻(xiàn)報(bào)道,但心理健康方面多數(shù)維度得分要低于其他人群,再次印證了本次調(diào)查對象心理健康方面需要引起高度關(guān)注。

上述調(diào)查結(jié)果反映出山西省高校新區(qū)大學(xué)生的身體健康素質(zhì)比較好,這可能與調(diào)查對象的年齡因素有關(guān)。大學(xué)生多數(shù)在十八九歲、二十歲左右,正處于人體機(jī)能健康的黃金時(shí)期,且機(jī)能狀況還呈上升發(fā)展趨勢,因此總體生理健康方面評分較高。但大學(xué)生整體心理健康狀況堪憂,原因可能是大學(xué)生剛剛脫離家庭束縛不久,突然轉(zhuǎn)入集體生活,會產(chǎn)生一段時(shí)間的心理不適應(yīng)期;加之大學(xué)生都是處于青春期的少男少女,正處于情感活躍期,很容易因?yàn)楦星榈纫蛩赜绊懺斐汕榫w波動,進(jìn)而影響到行為;此外大學(xué)城遠(yuǎn)離市區(qū)和老校區(qū),可與學(xué)生進(jìn)行交流的常駐教師不多,學(xué)生難免會產(chǎn)生孤獨(dú)感和拋棄感,從而影響其心理狀況。

基于此,高校有關(guān)部門一定要高度重視本次調(diào)查結(jié)果反映的問題,一是建議成立專門的心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)并配置專職或兼職的心理輔導(dǎo)專業(yè)老師,利用多種形式和途徑開展心理健康教育和心理疏導(dǎo)活動,及時(shí)為大學(xué)生心理健康需求排憂解難,促進(jìn)其身心全面發(fā)展,避免因心理因素造成大學(xué)生行為異?；蜃龀鑫：W(xué)校、危害社會的行為;二是建議建立全體大學(xué)生心理健康檔案,定期為全體大學(xué)生進(jìn)行心理評估或測量,及時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)體心理健康問題,密切追蹤隨訪,制定針對性措施,實(shí)施精準(zhǔn)干預(yù);三是建議高校要大力加強(qiáng)和完善大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活的配套設(shè)施和場所,如圖書館建設(shè)、體育場館建設(shè)、文化宣傳和文藝活動場館建設(shè),并加強(qiáng)學(xué)生社團(tuán)建設(shè),為大學(xué)生提供豐富多彩的課余活動,轉(zhuǎn)移和釋放因各種原因造成的心理壓力,促進(jìn)身心健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ware JE, Sherhourne CD. The MOS 36-Item short form health survey(SF-36),Ⅰ: conceptual framework and item selection[J]. Med Care, 1992, 30:473-483.

[2] McHorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-item short-form health survey(SF-36):Ⅱ. psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs[J]. Med Care, 1993, 31(3): 247-263.

[3] 王素華,李立明,李俊.SF-36健康調(diào)查量表的應(yīng)用[J].國外醫(yī)學(xué):社會醫(yī)學(xué)分冊,2001,18(1):4-8.

[4] Li L, Wang HM, Shen Y. Chinese SF-36 health survey: Translation, cultural adaptation, validation, and normalisation[J]. J Epidemiol Community Health, 2003, 57: 259-263.

[5] Lu JR, Tseng HM, Tsai YJ. Assessment of health-related quality of life in Taiwan(I): Development and psychometric testing of SF-36 Taiwan version[J]. Taiwan J Public Health, 2003, 22: 501-511.

[6] Tseng HM, Lu JR, Tsai YJ. Assessment of health-related quality of life in Taiwan (II): Norming and validation of SF-36 Taiwan version[J]. Taiwan J Public Health, 2003, 22: 512-518.

[7] Ware JE, Kosinski M, Gandek B,etal. The Factor Structure of the SF-36 Health Survey in 10 Countries: Results from the IQOLA Project[J]. J Clin Epidemiol, 1998, 51(11): 1159-1165.

[8] Fukuhara S, Bito S, Green J,etal. Translation, adaptation, and validity of the SF-36 health survey for use in Japan[J]. J Clin Epidemiol, 1998, 51(11): 1037-1044.

[9] 劉朝杰,李寧秀,任曉暉,等.36條目簡明量表在中國人群中的適用性研究[J].華西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,32(1):39-42.

[10] 李寧秀,劉朝杰,李俊,等.四川省城鄉(xiāng)居民SF-36評價(jià)參考值[J].華西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,32(1):43-47.

[11] 張陽,武玉欣,曲波,等.SF-36量表在醫(yī)學(xué)生生命質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,30(3):468.

[12] 王琪,李小杉,趙薇,等.SF-36量表用于大學(xué)生生活質(zhì)量調(diào)查的信效度評價(jià)[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2014,35(1):118-120.

[13] 戴彧君.2型糖尿病腎病患者生命質(zhì)量的調(diào)查研究及相關(guān)危險(xiǎn)因子分析[D].昆明:昆明醫(yī)科大學(xué),2015.

[14] 韓金松,姜天嬌,王禮華,等.鞍山市市區(qū)老年人生命質(zhì)量及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生,2015,31(2):144-148.